Увидел свет (http://permalink.gmane.org/gmane.comp.gcc.devel/127607) первый релиз проекта GNU MPC (http://www.multiprecision.org/index.php?prog=mpc), в рамках которого развивается свободная Си-библиотека с набором функций для вычислений с использованием комплексных чисел со сколь угодно высокой точностью и правильным округлением результата. По заявлению разработчиков корректность работы MPC гарантируется покрытием тестовым набором всех строк кода. Код библиотеки поставляется под лицензией LGPLv3+, а документация под лицензией GFDLv1.3+.URL: http://permalink.gmane.org/gmane.comp.gcc.devel/127607
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34394
Во, опять в ТФКП что-ли удариться ;)
Вот теперь и решать в консоле можно)) Надо бы младшие курсы подсадить...
да да, надо и младшим курсам вставить GNU зонд. Первая доза бесплатно - а потом мы присвоим себе ваш код.
жги, сцуко, ещё
не думал что можно поржать над комментариями к C библиотеке для работы с комплексными числами
Авторство остается за автором. Просят только открыть код созданный на базе кода распространяемого под лицензией GNU GPL.Насчет присвоения это больше к BSD подобным лицензиям, так как они допускают использование кода без открытия результатов, то есть ты даже догадываться не будешь, что в каком-то проприетарном поделии используется твой код.
Вьюнош - ты вкурсе что статическая линковка с GNU LGPL кодом - требудет сделать линкуемый код тоже GPL ? при этом ты не делаешь никакой модификации библиотеки - только линкуешь ее с своим кодом.
Вот ровно эту ситуацию я называют присвоением чужого труда.
Можешь объяснить на каком основании библиотека навязывает лицензию основному коду ?
> статическая линковка с GNU LGPL кодом - требудет сделать линкуемый код тоже GPL ? при этом ты не делаешь никакой модификации библиотеки - только линкуешь ее с своим кодом.
> Вот ровно эту ситуацию я называют присвоением чужого труда.Если это указано в тексте лицензии, то ради бога.
Ты пользуешься продуктом чьего-то труда. Если тебя по каким-то причинам не устраивают условия лицензирования, то используй другую библиотеку, возможно разработанную ЛИЧНО тобой, на правах удобной тебе лицензии.
Какое здесь может быть присвоение чужого труда, если ты САМ пользуешься чужим продуктом?
Я не модифицирую не чьего кода. И не присваиваю себе - я честно указываю что использовал для разработки то то.
В ответ получаю кукишь и требование отдать мои наработки.
Разве это разумно? Поему нет - и стимулирует создание кучи велосипедов - вместо того что бы один допилить до ума.Так что ты прав - проще выкинуть все библиотеки под GNU GPL - и использовать с более разумной лицензией - которая не указывает как автору использовать его собственный код, только за то что он воспользовался свободной библиотекой. Вот такая она свобода у GNU - свобода присваивать себе чужую работу только по факту использования их библиотекой.
Твое право.Каждый решает для себя сам - пилить свои личные велосипеды или влить свой код в общественное достояние.
Читаю: дайте мне, пожалуйста, возможность зарабатывать бабло на общественном имуществе. Вы путаете систему общественной собственности с интересами капиталистического увеличения прибыли. К сожалению, любая долгоживущая система должна быть самовоспроизводимой. Это элементарные основы диалектики. Идите лесом с требованиями дать Вам денег - повышение эффективности производства не должно вести к сокращению рабочих мест! Система СПО поддерживается огромным количеством разработчиков, а Вы эгоистично (вне разумных рамок) свои интересы ставите выше общественных.
> Читаю: дайте мне, пожалуйста, возможность зарабатывать бабло на общественном имуществе.
> Вы путаете систему общественной собственности с интересами капиталистического увеличения
> прибыли. К сожалению, любая долгоживущая система должна быть самовоспроизводимой. Это
> элементарные основы диалектики. Идите лесом с требованиями дать Вам денег -
> повышение эффективности производства не должно вести к сокращению рабочих мест! Система
> СПО поддерживается огромным количеством разработчиков, а Вы эгоистично (вне разумных рамок)
> свои интересы ставите выше общественных.Если для вас существует только белое и черное - я за вас рад.
Но в реальной жизни есть другие открытые лицензии - но старанием идиотов типа столмана - я в открытом проекте не могу воспользоваться открытой библиотекой так как она накладывает ограничения на мою лицензию.Так что кончайте рекламировать тут поделия GNU. они не стоят тех байтов которые потрачены на создание страницы.
Да, BSD подобные лицензии намного круче! Код под такой лицензией же можно просто взять и засунуть в свой проект по тихому. Пишите код под BSD! Пусть его статически линкуют! А вы за это даже патча с иправлением какого-то бага не получите. Спешите!
внезапно - такое возможно в GNU GPL..Много вы видете исправлений от google в GNU GPL фофте который используется внутри корпорации добра ?
Соседняя новость про вливание кода андроид в ядро для вас мало?
Мало. Уже забылось что код Android 3.x не был открыт не смотря на GNU GPL лицензию ?
> Мало. Уже забылось что код Android 3.x не был открыт не смотря
> на GNU GPL лицензию ?Андроид под апачем. Кроме ядра.
А скажите где был код ядра для андроида 3 ? его так и не открыли.
> А скажите где был код ядра для андроида 3 ?А патчиму ви спращщиваете?!
""Используемые в Android 3.0 GPL-компоненты, такие как Linux-ядро и некоторые утилиты, уже представлены в публичном Git-репозитории проекта."" - http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30024
> его так и не открыли.
Глаза разуй.
Мысль чётко сконцентрирована на разнице между общественным капиталом и частным. Да, открытых лицензий много - пользуйтесь. Выбор лицензии - это чисто технический момент, который решается выбором необходимой лицензии (рекурсия, однако). Зачем ломать комедию на пустом месте?
Я не рекламирую Столлмана - он не признаёт марксистской базы в GNU, а я расписываю по материалистической диалектике.
Вам необходимо прочитать философские/художественные труды Айн Рэнд, чтобы не нести такую ахинею насчёт "эгоистичности" и "общественного имущества".Для начала: "Источник" и "Атлант расправил плечи", пожалуй, прочистят мозги.
Это литература имела в 90ые такие же тиражи, как порножурналы и Маринина...
Так что не мог пропустил эти замечательные опусы, нашей соотечественницы, Алисы Разенбаум)) Читал, а затем думал, много думал. Там много правильных вещей, но всё на эмоциональных, субъективных оценках без зерна строгого научного подхода.
Теперь я должен угадывать книги, которые Вы не читали?
А нафиг тебе в проприетарном поделии статическая линковка с кодом под GPL
Кроме пропринетарных - есть еще другие лицензии. И тоже открытые.
> Насчет присвоения это больше к BSD подобным лицензиям, так как они допускают
> использование кода без открытия результатов,результатов ЧЕГО? чужого труда? ну это наверное не беда, если автор остаётся вправе открывать или нет СВОЙ код, не?
Автор не остается в праве открывать или нет СВОЙ код.
Один раз вставив себе GNU GPL зонд (воспользовавшись библиотекой под этой лицензией) он больше не хозяин своему коду - теперь лицензию на продукт его работы устанавливает GNU. Какой они захотят такой она и будет - а автору остается только удовлетворять их потребности и радостно вздыхать когда его будут постоянно иметь - и заставлять делать то что он не хочет.Как пример - смотрите на библиотеку libdwg - она умерла - потому что GNU запретило ей откатить лицензию с GPL v3 на v2 - что быть более комфортным остальным.
И так во всем.
Да будет вам известно, разработчик может перелицензировать свой код с согласия соавторов. Или может лицензия запрещает? Конкретный пункт лицензии назовете?
> Да будет вам известно, разработчик может перелицензировать свой код с согласия соавторов.
> Или может лицензия запрещает? Конкретный пункт лицензии назовете?Как вы помните - GNU требует передачи всех прав на проекты развиваемые под крылом GNU.
Вот собственно когда после передачи прав - разработчик вдруг хочет перелицензировать - оказывается что GNU foundation - против этого, и разработчик идет в пешее путешествие со своими желаниями.
Ибо великий Столман решил все за него.Достаточно этого?
если это троллинг, то прикольно. но, надеюсь ты это невсерьёз?
man bc ; man dc
Надеюсь у него бинарник будет не mpc, а то я через него mpd управляю.
"Бинарник" у _неё .../libmpc.so.2 или типа того.
Индиго такое индиго.Представлена математическая <<<!!!БИБЛИОТЕКА!!!>>> GNU MPC 1.0. Т.е. бинарник, как вы индиго сказали, у нее будет что-то типа libmpc.so.X.X или libmpc.a, если статически линковать нужно будет
> Индиго такое индиго.
> Представлена математическая <<<!!!БИБЛИОТЕКА!!!>>> GNU MPC 1.0. Т.е. бинарник, как вы
> индиго сказали, у нее будет что-то типа libmpc.so.X.X или libmpc.a, если
> статически линковать нужно будетСтатически линковать нельзя будет. Иначе GNU получит все права на твой код.
> Статически линковать нельзя будет. Иначе GNU получит все права на твой код.Нет. ___ Не GNU. Не "все прова". Не получит, а сам передашь. Дети, дети...
>> Статически линковать нельзя будет. Иначе GNU получит все права на твой код.
> Нет. ___ Не GNU. Не "все прова". Не получит, а сам передашь.
> Дети, дети...я не хочу передавать права на код который _Я_ написал. _Я_ хочу сам распоряжаться _СВОИМ_ кодом - а не ходить по указке из GNU. Вам видимо нравится когда за вас решают как поступить? Но это не свобода. Это тюрьма - которую благодаря сильному пиару - вы считаете за свободу.
Может еще GNU заставляет тебя СТАТИЧЕСКИ линковать ИХ библиотеку?
> Может еще GNU заставляет тебя СТАТИЧЕСКИ линковать ИХ библиотеку?напомнить тебе ситуацию с gcc - который заставлял статически линковать код libgcc который в свою очередь был под GPL v3 ?
Так что да - в некоторых случаях заставляет - потому как иначе библиотека не работает.
Было, наверное, я не в курсе.Я вот только не могу понять откуда столько вони, если ты получаешь в свое распоряжение кучу готового кода лишь с одним условием - открыть свои наработки.
Ну не хочешь открывать - не открывай. Только используй тогда другую библиотеку/плати деньги за лицензии/пиши свою библиотеку.
Никто ни у кого ничего не отбирает! Хочешь воспользоваться готовым? Внеси свой вклад в готовое. По моему все справедливо.
> Было, наверное, я не в курсе.
> Я вот только не могу понять откуда столько вони, если ты получаешь
> в свое распоряжение кучу готового кода лишь с одним условием -
> открыть свои наработки.Еще раз для глупых. Требуют не только открыть свои наработки, кроме того требуют что бы отказался от своего решения по выбору лицении - и взял только GNU GPL.
Любая открытая лицензия хороша, если эта лицензия GNU, остальные нехорошие - ведь так ?
Не только. Есть совместимые лицензии, кроме GNU.
> Не только. Есть совместимые лицензии, кроме GNU.только не для GNU GPL v3. эта навязывает использовать только нее.
Один раз в нее вляпался и будешь отмываться вечно - ибо пристает ко всему чему можно.
> Не только. Есть совместимые лицензии, кроме GNU.BSD, например
>> Не только. Есть совместимые лицензии, кроме GNU.
> BSD, напримертолько в одном направлении. Позволяет воровать код из BSD проектов - не позволяя возвращать наработки в BSD.
> только в одном направлении. Позволяет воровать код из BSD проектовfix: использовать
> - не позволяя возвращать наработки в BSD.fix: не обязывая открывать СВОЙ код
с поправками - да. строго говоря BSD по доброй воле открывает код и не обязывает разработчиков открывать _их_ код.
вполне себе вариант. а что не так?
>> Дети, дети...
> я не хочу передавать права на код который _Я_ написал. _Я_ хочу
> сам распоряжаться _СВОИМ_ кодомСестра! Брома в шестую!!
>>> Дети, дети...
>> я не хочу передавать права на код который _Я_ написал. _Я_ хочу
>> сам распоряжаться _СВОИМ_ кодом
> Сестра! Брома в шестую!!А - GNU клоун вылез. Ты вот объясни убогим - почему GNU повзволяет себе распоряжаться мнением какую лиценизию брать для своего кода, который так же открыт - но по несчастью использует библиотеку GNU.
Не бери код под лицензией GNU. Напиши его сам.
> Не бери код под лицензией GNU. Напиши его сам.я и не беру. И другим не советую его брать. И надо больше доносить эту мысль до всех - что GNU GPL это вирусная лицензия - использование компонентов под которой - заражает твой код.
> я и не беру. И другим не советую его брать. И надо
> больше доносить эту мысль до всех - что GNU GPL этоКто вы такой, чтобы "расспоряжаться мением об лицензии"ТМ ? Вы тот самый друкх проприертариев, который "заставляет отдавать код ему и его друзьям под нужной ему и его друзьям лицензией"?
Айяйяй, как неспортивно.</*>
> вирусная лицензия - использование компонентов под которой - заражает твой код.
>> я и не беру. И другим не советую его брать. И надо
>> больше доносить эту мысль до всех - что GNU GPL это
> Кто вы такой, чтобы "расспоряжаться мением об лицензии"ТМ ?Переадресую вопрос.
> Вы тот самый друкх проприертариев, который "заставляет отдавать код ему и его друзьям под
> нужной ему и его друзьям лицензией"?Вы тот самый друкх гугля и космонавта, которым очень нужны халявные наработки?
Айяйяй, как неспортивно.</*>
> Переадресую вопрос.Обсудите применение сарказма с Вашим соратником из ##15 и 27.
> Айяйяй, как неспортивно.</*>
>себе распоряжаться мнением какую лиценизию брать для своего кода, который
> так же открытСвою лицензиб выбирай сам. Впепёд!
> - но по несчастью использует библиотеку GNU.
Ну, _используешь -- выполняй требования. Не выполняешь -- не используй.
Просто, как 2 коп.
>>себе распоряжаться мнением какую лиценизию брать для своего кода, который
>> так же открыт
> Свою лицензиб выбирай сам. Впепёд!
>> - но по несчастью использует библиотеку GNU.
> Ну, _используешь -- выполняй требования. Не выполняешь -- не используй.
> Просто, как 2 коп.Я выбрал. GNU GPL лицензия как самая несвободная из открытых была отлонена. А ты можешь продолжать своему богу молиться.
> Я выбрал. GNU GPL лицензия как самая несвободная из открытых была отлонена.
> А ты можешь продолжать своему богу молиться.Я буду делать то, что посчитаю нужным.
А вот ты объясни-таки суть пертензий к GNU?
Выглядит, как ... -- бородатый мужик тебя сильничает, а ты истеришь и профком с милицией кличешь.
>> Я выбрал. GNU GPL лицензия как самая несвободная из открытых была отлонена.
>> А ты можешь продолжать своему богу молиться.
> Я буду делать то, что посчитаю нужным.
> А вот ты объясни-таки суть пертензий к GNU?суть притензий проста - GNU GPL v3 - вместо объединения разных миров open source - выступает разделителем, стараясь перетянуть на себя одеяло, и занижая роль других.
>выступает разделителем, стараясь перетянуть на себя одеяло, и занижая роль других.И самооценку тоже Gnu бородатый занижает. Понятно! Нихааароший.</.> Чужим мнением распоряжается. Я записываю!</.O>
> Ну, _используешь -- выполняй требования. Не выполняешь -- не используй.Ну, во-первых, вы, фанатики, даже в этом случае не успокаиваетесь и продолжаете источать амбрэ: например, BSD стали переписывать - поднялась вонь, я бы даже сказал смрад.
> Просто, как 2 коп.
С BSD та же история. Не нравится - не используй. Но вони, как показывает практика, это не отменяет. При том, что Столлманов среди вас, фанатиков, нет, и репы от софта с BSD-лицензиями никто не чистит.
> Ну, во-первых, вы, фанатики, даже в этом случае не успокаиваетесь и продолжаете
> источать амбрэ: например, BSD стали переписывать - поднялась вонь, я бы
> даже сказал смрад.А вгот и друзья проприертариев подтянулись! Дупочёс "аихдемаибаппки" был всецело поддержан б3дешниками (форумно-троличьим подклассом).
Я те так скажу: всеми руками и ногами _за избавление gnu и gcc от freebsd, хай _вам будет хорошо с вашими друзьями.
Хотели свободы -- так берите! Что Эппле не даёт библиотек под bsdl?? Какие _вообще претензии к GNU? С каких орехов _вдруг?
>> Ну, во-первых, вы, фанатики, даже в этом случае не успокаиваетесь и продолжаете
>> источать амбрэ: например, BSD стали переписывать - поднялась вонь, я бы
>> даже сказал смрад.
> А вгот и друзья проприертариев подтянулись! Дупочёс "аихдемаибаппки" был всецело поддержан
> б3дешниками (форумно-троличьим подклассом).
> Я те так скажу: всеми руками и ногами _за избавление gnu и
> gcc от freebsd, хай _вам будет хорошо с вашими друзьями.
> Хотели свободы -- так берите! Что Эппле не даёт библиотек под bsdl??
> Какие _вообще претензии к GNU? С каких орехов _вдруг?apple как раз таки наработки отдает. А вот Google делится только объедками - которые ему уже не нужны.
> apple как раз таки наработки отдает. А вот Google делится только объедками
> - которые ему уже не нужны.То есть Вы хотите сказать, что AL "менее свободна", чем BSDL? omfg!</>
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34423читал, нет?
> А вгот и друзья проприертариев подтянулись! Дупочёс "аихдемаибаппки" был всецело поддержан
> б3дешниками (форумно-троличьим подклассом).здесь должны быть аргументы, но их нет, только вонь
> Я те так скажу: всеми руками и ногами _за избавление gnu и
> gcc от freebsd, хай _вам будет хорошо с вашими друзьями.я позову тебя если по этому вопросу будет голосование
> Хотели свободы -- так берите! Что Эппле не даёт библиотек под bsdl??
> Какие _вообще претензии к GNU? С каких орехов _вдруг?столько вони и в конце - демонстраци полного не понимания. жиртрестик, нарасти мозг.
> здесь должны быть аргументы, но их нет, только вонь[...]
> столько вони и в конце - демонстраци полного не понимания. жиртрестик, нарасти мозг.
Победил. Речистый! Твои аргументы крепче!! И запах.</закончили>