После года разработки доступна (http://ftp.gnu.org/gnu/wget/) новая версия программы для автоматизации загрузки контента с использованием протоколов HTTP и FTP - GNU Wget 1.14 (http://www.gnu.org/software/wget/). По сравнению с прошлой версией добавлена поддержка RFC 2617 (Digest Access Authentication), поддержка файлов WARC, новая опция "--report-speed", возможность указания аргументов для опций "--accept-reject" и "--reject-regex". Улучшена поддержка защищённых соединений при использовании GNU TLS, в том числе устранена утечка памяти при использовании GNU TLS.URL: http://ftp.gnu.org/gnu/wget/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34497
О, спасибо.
ну теперь точно Он :)
Может я не понимаю многого, но оно когда нибудь научится выкачивать сайты как TeleportPro, а то уже конец света на носу, да и винда с ним же ломаным в ящике уже надоела :(
Оно научится выкачивать сайты после того как вы наконец-то прочитаете хелп по нему.
Программа, которой нужен хелп - это безумное поделие невылеченного гения.
Даже фотошоп может быть очевиден.
Ну, тогда wget - это как раз такая программа. У неё есть wget --help. :)
> Программа, которой нужен хелп - это безумное поделие невылеченного гения.Программа, по которой не нужен хелп - ничего не может, и поэтому не нужна сама.
Ага, с молоком матери, я понял.
Тут скорее: «с молотком матери»...
> Программа, которой нужен хелп - это безумное поделие невылеченного гения. Даже фотошоп может быть очевиден.пользователь, выкачивающий сайты фотошопом - вот это точно безумное создание.
зыж
фотошоп очевиден?!!
ну если только в рамках знаний паинта.
> Программа, которой нужен хелп - это безумное поделие невылеченного гения.Вот отсюда и операционки, рассчитанные на идиотов.
>Вот отсюда и операционки, рассчитанные на идиотов.А откуда идиоты? Хотя, это вопрос риторический.
Макось проста как мозоль лесоруба и при этом делает всё то же самое, что и Винда. Может даже намного лучше из-за более продуманной архитектуры.
> Макось проста как мозоль лесоруба и при этом делает всё то же
> самое, что и Винда. Может даже намного лучше из-за более продуманной
> архитектуры.то есть, у макоси красивей бсоды и стабильней работающие трояны?
Не звезди это тем кто её реально пользует. Костыль ничем не лучше других.PS: Меня не спрашивали, дали нотик ябланный мол корпоративный стандарт и всё тут. Вот и "радуюсь" :(
дык если уж совсем ленивый то можно спросить у гугля.
там все есть, с примерами даже.
Полькователь, которому ненужен хелп, НЕНУЖЕН!!!!
> Программа, которой нужен хелп - это безумное поделие невылеченного гения.
> Даже фотошоп может быть очевиден.1. нафиг тогда выпущено столько книжек (учебников) по Фотошопу, если он такой весь прям очевидный?
2. почему человек который только-только установил себе (первый раз в жизне) Фотошоп -- не может ничего на нём делать дельного -- как минимум 1 месяц (в среднем год)?
как обычно люди -- быстро забывают тот момент когда открывают первый раз какую-нибудь GUI-программу и думают:
"матерь божья! хренова-туча кнопок! может лучше я закрою это и попробую разобраться завтра на свежую голову?! или через неделю, после дождичка в четверг.."
вот видишь — интуитивно находят крестик на декорации окна. без документации!
> Даже фотошоп может быть очевиден.программист ты наверняка такой же, как и график.
Недавно как раз пробовал - не получилось. Это когда сайт отдаёт в сжатом виде (gzip index.html, а wget так и сохраняет его сжатым (= не парсит для выявления других урлов).
а гуглу вопрос задать?
http://unix.stackexchange.com/questions/15176/using-wget-wha...флаг -S
> а гуглу вопрос задать?
> http://unix.stackexchange.com/questions/15176/using-wget-wha...
> флаг -SПробовал. Не получилось.
wget -m -k -K -E -S --header="accept-encoding: gzip" http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/ЧЯДНТ?
Проблема в этом: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/
> Проблема в этом: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/Ну телепорт-то как-то обошёл...
> Ну телепорт-то как-то обошёл…по правилам, если gzip явно не просили, то отдавать его нельзя. работники копростудии об этом не знают. ССЗБ. конечно, определить, что пришёл gzip, несложно (они даже вежливо пишут это в заголовке), но нормальная программа в таком случае должна просто выкинуть его на помойку, как и любой другой мусор, о котором она не просила.
> Проблема в этом: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/вот именно. копроработники из копростудии cannot into standards. можно, конечно, запиливать под них специальные костыли, но лучше сказать то, что самизнаетекто сказал этой… как её… ну, короче, какой-то большой компании. копростудия далеко не гугель, чтобы позволить себе такие «инновации».
Я когда-то именно wget-ом сайты выкачивал - нормально все работало. Потом просто надоело выкачивать порносайты...
Вы бы хоть ознакомились с функционалом программы, прежде чем комментить такое.
для этого лучше всё же HTTrack использовать
юзайте httrack - http://www.httrack.comпонимает всякие js скрипты
wget -p
> добавлена поддержка RFC 2617 (Digest Access Authentication)О, не прошло и 10 лет...
Товарищи, а кто-нть для винды (x86) может это скомпилить? Не под линуксом же порно смотреть. ;)
под линуксом как раз безопаснее. в винде и отхватить чего можно, ненароком
Похоже, труЪ проггеры не пользуются не только хелпом, но гуглем. Зато пользуются вендой... :)
Погуглить за тебя?
уже скомпилили: http://en.wikipedia.org/wiki/MinGW
ты ошибся сайтом.
у меня есть несколько версий вгета под винду
если сильно надо - намылю
последней версии конечно же нет
bash ed, wget, mc, vim, iptables...
Основной инструментарий
Спасибо!
Ричард! Столлман!! Вы что ли?!!
Зачем Столлману vim если у него есть emacs?
Главная функция emacs вызывается через M-x tetris <RET>
> bash ed, wget, mc, vim, iptables...Баш и vim/wget/iptables как-то странно вместе смотрится. Башем пользуются только те, кто консоль недавно впервые увидел, либо очень редко в нее заходит. А остальные инструменты вроде вполне профессиональные.
Дай догадаюсь, вы освоили пару трюков в zsh и очень этим гордитесь, не зная про существование в bash их аналогов.
> Дай догадаюсь, вы освоили пару трюков в zsh и очень этим гордитесь,
> не зная про существование в bash их аналогов.как в bash сделать разворачивание строки вида /u/lo/sh/do/ по табу в /usr/local/share/doc/ например? это из простейшего. аналог можно? нет, через юзерские скрипты автодополнений не катит, из коробки, пожалуйста.
Вот прямо таки из простейшего? Это один из любимых примеров, которые цитируют почти все евангелисты zsh. Правда никто из них не удосужился объяснить зачем это нужно. Также как и разворачивание алиасов в средине строки. Нет, я верю, что вы сумеете придумать какой-то умозрительный пример, но на практике мне подобное нужно не было. Если так уж нужно куда-то регулярно ходить по длинному пути, то CDPATH удобней будет. Из-за бесполезности данной фичи ее наверное и не добавляют в bash_completion.
Ну и про из коробки, свежеустановленный zsh надо еще довести до состояния, когда он такое сможет, в дефолтной конфигурации эта фича отключена, да и большинство остального тоже. Ну а если мы вынуждены(в отличии от bash) тягать с собой всюду конфиг, то что мешает тягать и пользовательские функции bash?Примеры практичных фокусов будут? Ну из того, что облегчало бы ежедневные задачи и стоило бы смены шелла. Пока я ни в одной проповеди такого не нашел, зато они полны фокусов, которые когда-то давно bash не умел.
> Правда никто из них не удосужился объяснить зачем это нужно.да вообще не нужно. как и автодополнение в принципе: подумаешь, делов-то — можно же всё руками набрать.
> Если так уж нужно куда-то регулярно ходить по длинному пути, то CDPATH удобней будет.
угу. на всякий случай лучше туда вбить все существующие пути. для удобства.
> Ну и про из коробки, свежеустановленный zsh надо еще довести до состояния,
> когда он такое сможет, в дефолтной конфигурации эта фича отключена, да
> и большинство остального тоже.поэтому при первом запуске zsh предлагает себя отконфигурить. в менюшках, где нужные опции спокойно выбираются. более того: потом из тех же менюшек их можно поправить. а если лень, можно и не конфигурить.
> Ну а если мы вынуждены(в отличии от
> bash) тягать с собой всюду конфиг, то что мешает тягать и
> пользовательские функции bash?то, что их нет в коробке. а этот страшный конфиг zsh можно сделать из самого же zsh, при помощи (см. выше) менюшек. буквально за пару минут.
> Примеры практичных фокусов будут?
нет, конечно, у тебя же есть универсальный ответ: «всё, чего нет в баше — непрактично и ненужно».
> да вообще не нужно. как и автодополнение в принципе: подумаешь, делов-то —
> можно же всё руками набрать.Ну а пример все-таки можно? Ну чтобы был смысл помнить длинный путь, из него выбрать по нескольку первых букв каждой директории, а потом разбираться в какой из них ты ошибся и возвращаться редактировать средину строки. Идти по дереву последовательно и дополнять длинные имена директорий как-то естественней.
>> Если так уж нужно куда-то регулярно ходить по длинному пути, то CDPATH удобней будет.
> угу. на всякий случай лучше туда вбить все существующие пути. для удобства.Это только помешает. Не надо извращать сказанное.
> поэтому при первом запуске zsh предлагает себя отконфигурить. в менюшках, где нужные
> опции спокойно выбираются. более того: потом из тех же менюшек их
> можно поправить. а если лень, можно и не конфигурить.А баш изначально дается с вменяемыми настройками, что куда разумней в плане юзабилити. У опытного пользователя все равно будет свой конфиг, а новичка вываливание кучи настроек скорее отвратит, я лично конфигуратор zsh при ознакомлении вытерпеть не смог, мне проще было конфиг вручную поправить.
>> Примеры практичных фокусов будут?
> нет, конечно, у тебя же есть универсальный ответ: «всё, чего нет в
> баше — непрактично и ненужно».Я, в отличии от некоторых, троллингом не занимаюсь и не ставлю задачу доказать, что bash лучше zsh. Я не знаю zsh, мне он интересен и я время от времени задаю гуглу соответствующие вопросы, но пока мне не встретилось достаточно серьезных аргументов в пользу смены bash на zsh. В подавляющем большинстве народ восторгается тем, что и так есть в bash, просто они об этом не знают. Ну или бесполезными для меня фокусами.
> Ну и про из коробки, свежеустановленный zsh надо еще довести до состояния,
> когда он такое сможет, в дефолтной конфигурации эта фича отключена, да
> и большинство остального тоже.В альте неплох и из коробки, хотя в том же grml внимания уделено ещё гораздо больше.
> Примеры практичных фокусов будут?
pad:~/tmp> rm *
zsh: sure you want to delete all the files in /home/mike/tmp [yn]? _
ай, как нехорошо удалять обоснования пустозвонства.
> ай, как нехорошо удалять обоснования пустозвонства.Нехорошо, но приходится из-за ругани и наездов (см. всё те же правила форума).
то есть, сказать человеку, что он трепло, потому что не смог обосновать свои слова — это наезд. ок.
> потому что не смог обосновать свои словаЧеловек весьма внятно обосновал (#75): "Я не знаю zsh, мне он интересен и я время от времени задаю гуглу соответствующие вопросы, но пока мне не встретилось достаточно серьезных аргументов в пользу смены bash на zsh".
2 angra: IMHO достаточно просто проверять на себе, запуская тот же zsh вручную из дефолтного bash и присматриваясь.
> Человек весьма внятно обосновалнет уж, давай тогда побольше цитат приведём.
цитата раз: «Дай догадаюсь, вы освоили пару трюков в zsh и очень этим гордитесь, не зная про существование в bash их аналогов.» (#43)
цитата два: «как в bash сделать разворачивание строки вида /u/lo/sh/do/ по табу в /usr/local/share/doc/ например?» (#67)
цитата три: «Правда никто из них не удосужился объяснить зачем это нужно.» (#73) и
цитата четыре: «Я не знаю zsh» (#75)итого: человек не знает zsh, не может обосновать утверждение о фичах, но незнание zsh не удерживает его от Вещания.
но ок, я понял, больше спорить не буду. указание на то, что человек — пустомеля и свои слова не может обосновать — это наезд, да. нивапрос. жёлтый ресурс и есть жёлтый ресурс.
Я не знаю zsh, но я неплохо знаю bash. И большинство трюков, которыми хвастается школота, открывшая для себя zsh, можно повторить в bash. Оставшиеся для меня не тянут на то, чтобы менять bash на zsh, и уж точно их недостаточно для утверждения "Башем пользуются только те, кто консоль недавно впервые увидел, либо очень редко в нее заходит".
Ничего большего я доказывать не собирался. Против самого zsh ничего не имею, даже согласен, что он лучше bash для определенной аудитории. А вы похоже вышли в крестовый поход против воображаемого противника, с чем вас и поздравляю.
> цитата три: «Правда никто из них не удосужился объяснить зачем это нужно.»А это важно, причём объяснение "мне так удобно" -- гораздо лучше пальцекидания без объяснений вообще.
Вещание же было о том, что в bash3+ довольно много чего налопатили и те, кто запомнил 2.05, могут оперировать малость устаревшими данными (что не заставляет меня, например, раздумывать о возвращении на bash -- zsh явно написан теми, кто знает цену вниманию и оплошностям).
вообще же, как я показал цитатами, было о том, что нетоварищ не знает zsh, но тем не менее споро о нём Вещает. а на предложение подтвердить своё вещунство примером быстренько сливается. известнейшую фичу — как он сам признал — и ту показать не может. но Знаток! орёл! Цицерон!нет, чтобы спокойно признать: «да, погорячился». со многими бывает, дело житейское. но это же Позор — как это, сам Знаток, и не может свои же слова подтвердить! и начал юлить. на что ему и было указано. но указывать на пустозвонство — это, оказывается, наезд.
тоже верно, если подумать: коли от каждого требовать слова свои подтверждать, это ж придётся думать перед тем, как писать. голова разболится, пищеварение ухудшится, цвет лица испортится. да и мало ли, вдруг привыкнут думать перед тем как Вещать — могут и до какой-нибудь пакости додуматься. так что во избежание…
«Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они, в самом деле! Больше других им надо, что ли?..»
Смотрю у тебя бой с воображаемым противником подходит к концу. Ты его уже повалил и ногами пинаешь. Продолжай репортажи с поля боя, очень смешно.
> 2 angra: IMHO достаточно просто проверять на себе, запуская тот же zsh
> вручную из дефолтного bash и присматриваясь.Это как поставить линукс на поиграться, а все основные действия делать в винде или запускать время от времени vim, но продолжать пользоваться обычными редакторами. Чтобы освоить новый инструмент надо полностью переключиться на него со старого. Был бы я школьником или студентом, то так бы и сделал с zsh. Но сейчас я предпочитаю тратить время на освоение того, что потом потраченное время окупит, а zsh пока таковым не выглядит.
>Башем пользуются только те, кто консоль недавно впервые увидел, либо очень редко в нее заходит.Вы в слове mc опечатались 5 раз.
а оно научилось качать ссылки со скобками?
> а оно научилось качать ссылки со скобками?А разве не умело?
Экранирование/ковычки вам в помощь...
> а оно научилось качать ссылки со скобками?и всегда умело. что, тяжело не читать документацию по *sh, да?
О, полезности. Спасибо авторам за это.
>"--accept-reject" и "--reject-regex"Может быть всё-таки "--accept-regex"? Changelog не нашёл, где-то он у них далеко.
Утилита отличная, на днях три онлайн-книги отзеркалил ей (-m --random-wait)
>>"--accept-reject" и "--reject-regex"
> Может быть всё-таки "--accept-regex"? Changelog не нашёл, где-то он у них далеко.Угу (doc/ChangeLog):
2012-05-13 Giuseppe Scrivano <gscrivano@gnu>
* wget.texi (Types of Files): Document --accept-regex and
--reject-regex.
Они починили баг, что фильтр к именам скачиваемых HTML применяется только после скачивания? То есть ненужные файлы всё равно скачиваются, а затем удаляются.
На https://savannah.gnu.org/bugs/index.php?22670 по-прежнему висит «confirmed».
Так надеялся, что они наконец-то включат опцию --content-disposition по-умолчанию. Ну или хотя бы какое-нибудь сокращение. Ведь туча сайтов сегодня используют эту фичу! Тот-же sourceforge, напрмер.
Эх, похоже, надо будет создать alias.
> Так надеялся, что они наконец-то включат опцию --content-disposition по-умолчанию. Ну
> или хотя бы какое-нибудь сокращение. Ведь туча сайтов сегодня используют эту
> фичу! Тот-же sourceforge, напрмер.
> Эх, похоже, надо будет создать alias.--content-disposition
If this is set to on, experimental (not fully-functional) support for "Content-Disposition" headers is enabled. This can currently result in
extra round-trips to the server for a "HEAD" request, and is known to suffer from a few bugs, which is why it is not currently enabled by
default.
ещё сырая
Вот и странно. Ведь браузер (firefox, например) с этим справляется по-умолчанию. Зато в отличие от wget ему слабо получить timestamp с сервера и наложить его на файл после сохранения.
Wget использую и в виндовсе, очень неплохо, а как то раз после очередной обновлений браузеров,случилось нечто, что сохранял хром в каком то валидном формате, если была скорость меньше 5кб то вы кидал нафиг с загрузок, и так же с оперой, у меня установлены эти два браузера, так на помощь как раз пришел Wget который с этой задачей отлично справился, есть и минуса, он качает только по прямой ссылке, и не все протоколы понимает.
Качал я им и сайты, мне понравилось то что в отличии HTTTrack качает только то что связано с этим сайтом, ну это смотря какой ключ вписать. А так доволен
а, так эта программа для скачивания, то-то смотрю - не совсем удобно ею векторную графику рендерить.
SNI таки сделали?
Когда уже wget допилят до версии wine?
Wget долгое время заброшен был и не обновлялся, даже форк какой-то появлялся.
Обновления у Wget очень редкое явление, разработчик говорит, что Wget давно готов, а ничего лишнего не надо.
Так что те, кого что-то не устраивает - сразу ищите альтернативу, в Wget ничего меняться не будет.
> Обновления у Wget очень редкое явление, разработчик говорит, что Wget давно готов,
> а ничего лишнего не надо.Всё правильно говорит.
> Обновления у Wget очень редкое явлениеЭто не так, говорю как майнтейнер wget в альте -- GNU-шники его опять лопатят.
> разработчик говорит, что Wget давно готов, а ничего лишнего не надо.
В общем-то да, но список изменений тем не менее в наличии.
Почему именно в Alt Linux, это далеко не лучший дистрибутив?
Я лично ушёл с него после версии 4.1, это была последняя юзабельная версия для меня, потом он превратился в нечно ужасное с огромным количеством критических багов. (хотя в альте и раньше встречались подобные проблемы, например с видеодрайверами)
> Почему именно в Alt Linux, это далеко не лучший дистрибутив?Потому как для себя так ничего лучше и не нашёл до сих пор.
> Я лично ушёл с него после версии 4.1, это была последняя юзабельная
> версия для меня, потом он превратился в нечно ужасное с огромным
> количеством критических багов.Буду благодарен, если глянете при случае тот же текущий Simply Linux и расскажете, что из критического осталось (лучше почтой на mike@altlinux, хотя как удобно).
С видеодрайверами всё очень сильно зависит от тестирования -- а деньги на тестирование 5.x были угроблены вместе со школьным проектом 2009 года и не по вине альтов. Сейчас для меня самая неприятная бага -- это nouveau вместо nvidia по умолчанию в выпусках 6.x, оно всё-таки ещё не слишком стабильное в общем случае (GUI-переключалка есть, но это дополнительная морока).
"а деньги на тестирование 5.x были угроблены вместе со школьным проектом 2009 года и не по вине альтов."А по чьей же?
>> и не по вине альтов.
> А по чьей же?Рейман, Шадаев, Комиссаров. Жадность и непрофессионализм, как было точно сказано.
Впрочем: роющий яму другому роет её себе, так что пусть уж лучше время ясно всё покажет. Надеюсь, с ним спорить не будете.
Когда оно наконец научится понимать sftp?
Оно всегда понимало без проблем, а если ты про докачку, то все вопросы к самому sftp, ну или к разрабам wget'а: мол, так и так, просьба добавить возможность докачки по sftp, а не сюда пузырить какие-то свои соображения. Будь мужиком, запили хоть один фич-реквест.
> Когда оно наконец научится понимать sftp?что это такое и зачем оно надо?
Вот оно.
история: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/9361.html?n=Pi...Кто может проверить данную версию вгета. Авторизацию починили как раньше или осталась с допкостылем ?