Разработчики MariaDB и других связанных с MySQL проектов выразили (http://blog.mariadb.org/disappearing-test-cases/) опасение (http://ronaldbradford.com/blog/when-is-a-crashing-mysql-bug-.../) в связи с прекращением публикации некоторых важных для сторонних участников сообщества компонентов разработки. MySQL постепенно превращается в лишь формально открытый проект, код которого доступен для загрузки, но малопригоден для создания производных проектов, основанных на активной кодовой базе MySQL. В частности, начиная с недавно выпущенного корректирующего релиза MySQL 5.5.27 в состав общедоступного архива с кодом больше не входит набор тестов и сгруппированный лог изменений, что существенно затрудняет проверку работоспособности производных сборок MySQL и оценку вносимых в кодовую базу изменений.Тестовый набор используется для проверки исправляемых ошибок и добавляемых новшеств, для каждого изменения в набор добавляется новый проверочный код, который позволяет убедиться, что другие исправления не приведут к появлению регрессий. Набор тестов постоянно расширяется от версии к версии и позволяет предотвратить повторное появление проблем, а также гарантирует отсутствие влияния исправлений на работоспособность функциональности СУБД. Набор изначально входил в поставку MySQL, но теперь он перемещён в директорию для внутреннего использования, которая не включается в публично распространяемые исходные тексты.
Указанные тесты представляют большой интерес прежде всего для разработчиков сторонних движков хранения, дистрибутивов и групп, поддерживающих собственные ветки MySQL, например, подобные ветки поддерживаются компаниями Facebook, Google, Twitter и Taobao. Например, без подобных тестов мэйнтейнерам пакетов с MySQL будет значительно труднее оценить полную работоспособность кода при использовании дополнительных патчей (тесты позволяли убедится, что дополнительный патч не влияет на исправление ошибки).
Что касается сгруппированного лога изменений (revision history), то в нём производилась группировка патчей в привязке к определённым изменениям. Лог позволял судить какие патчи связаны с реализацией той или иной возможности или исправления ошибки, а также позволял оценить кто изменил конкретную строку кода, зачем и когда. В настоящее время указанный вариант лога в публичном BZR-репозитории MySQL в сервисе Launchpad перестал обновляться (http://www.mysqlperformanceblog.com/2012/08/16/where-to-get-.../).URL: http://blog.mariadb.org/disappearing-test-cases/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34607
Ну, собсно от оракля никто ничего другого и не ждал... Хотя печально, да.
Проблема не в Оракле, проблема в сообществе. Какое сообщество, такой и продукт.
А корпорации, в т.ч. Оракл, лишь предоставляют тот сервис, который хотят получить определенные сообщества. Есть спрос - есть предложение.В данном случае, как и во многих других подобных - чрезмерное стремление к ширпотребности.
Люди не хотят учиться, но хотят быстро получать результаты, и всячески лоббируют так горячо ими любимые "низкие пороги вхождения" в ущерб всему остальному. А потом внезапно обнаруживают себя во власти всяких там корпораций.Благо, что на MySQL свет клином не сошелся. И есть много других продуктов, у которых этих болезней нет.
На открытый оракул есть спрос. Покажите предложения...
> На открытый оракул есть спрос. Покажите предложения...Нет, это вы сначала покажите этот спрос.
А те, у кого есть реальный спрос на что-то открытое, они и без Оракла спокойно могут обойтись.Так что все правильно: какой спрос - такие и предложения.
Просто реальная открытость, и рассуждения об открытости без понимания сути, включая всякую рекламу - это совершенно разные вещи.
> Нет, это вы сначала покажите этот спрос.Знакомые как-то аврально поднимали лёгший RAC, причём ни платиновое партнёрство, ни ещё что не помогли -- справились в итоге сами. Можно поинтересоваться, хотя бы для грепа бы им исходники тогда пригодились или не тот случай.
> Так что все правильно: какой спрос - такие и предложения.
Нет, конечно.
> Просто реальная открытость, и рассуждения об открытости без понимания сути,
> включая всякую рекламу - это совершенно разные вещи.Да, конечно.
>> Нет, это вы сначала покажите этот спрос.
> Знакомые как-то аврально поднимали лёгший RAC, причём ни платиновое партнёрство, ни ещё что не помогли -- справились в итоге сами. Можно поинтересоваться, хотя бы для грепа бы им исходники тогда пригодились или не тот случай.Зачем было углубляться в такие частности. Давайте уж тогда сразу возьмем вообще Windows. Думаете исходники к Виндам никому не пригодились бы?
Видите ли, под "спросом" в экономике обычно понимается спрос достаточно большой потребительской группы, способный повлиять на конкретные свойства массово выпускаемого продукта. Причем по отношению ко всем остальным потребителям того же продукта.
Что толку говорить о спросе на открытость перечисленных продуктов, если остальная масса потребителей этих же продуктов запросто перебивает этот тоненький ручеек спроса, и готовы потреблять эти продукты в закрытом виде.
А обыватели конечно под "спросом" могут понимать свои персональные потребности и потребности своих знакомых.
>> Так что все правильно: какой спрос - такие и предложения.
> Нет, конечно.Так что по прежнему, все правильно было сказано: какой спрос - такие и предложения.
> А обыватели конечно под "спросом" могут понимать свои персональные потребности
> и потребности своих знакомых.Да-да, простой такой обывательский спрос на диагностируемость для хреней, на которых сервисы для страны с миллиардным (или сколько там сейчас) населением держатся.
> все правильно было сказано
Вот только вопрос формирования спроса никак не объясняет, ну да замнём для ясности.
> Да-да, простой такой обывательский спрос на диагностируемость для хреней, на которых сервисы для страны с миллиардным (или сколько там сейчас) населением держатся.А что делать, если эти самые миллиарды, готовые все хавать в закрытом виде, и формируют в итоге этот спрос. Если даже в нашем правительстве столько лет (со слабой надежой, что может что-то изменилось, и я не в курсе) стояли американские закрытые Виндоусы, пусть даже под контролем всяких наших секретных служб (а уж эти службы то как парятся без исходников).
>> все правильно было сказано
>
> Вот только вопрос формирования спроса никак не объясняет, ну да замнём для ясности.Ну да, еще добавьте сюда вопрос ценообразования. Великие умы с незнай каких времен бьются над этими вопросами, чтобы найти волшебные формулы, способные безошибочно предсказывать спрос.
> что делать, если эти самые миллиарды, готовые все хавать в закрытом видеО невозможности:
А много ли у потребителя возможности требовать? Вы можете требовать чтобы метро и дороги стали свободным или вы не будете ездить? Можете, а смысл? Неудобно будет только вам. И решение каждый знает - "иди на***" (не вам лично, вообще). В случае пробок это уехать в ненаселённый районы. В случае открытости ПО - пользоваться только открытым ПО. Просто в силу ряда независящих (вообще-то зависящих, но речь не об этом) причин, вы (большинство) не готовы настолько серьёзно менять свою жизнь из-за их собственных убеждений, в общем то ничего и не значащих. Ну да, пробки, но они всегда были. Ну да, закрытый исходный код, но он у большинства коммерческих продуктов закрыт.
О ненужности:
А зачем большинству исходные коды? Бухгалтерам, дворникам, водителям, менеджерам по продажам? Чтобы были? Они им не нужны. И большинству программистов тоже. Исходники напр. Линукс открыты, и что, многие способны внятно объяснить путь по модулям от напр. нажатия клавиши на клавиатуре до появления буковки в окне текстового редактора? А логику механизма выделения памяти? А реализацию разделения прав доступа в GDT? Да, исходники есть, толку нет. Это микроскоп, который дали неандертальцу. Он рад, он им орехи колет.
Здесь Иван опять выражает мнение "большинства"?
Не "Иван", а "Ваня", я - Николай.Опять???
Говорю что есть. Вам не нравится правда? Глаза колет?
> Говорю что есть. Вам не нравится правда? Глаза колет?Правда у тебя какая-то однобокая: тявкаешь в пользу тех кто тебе платит. Вот и вся твоя правда. У гербалайфщиков всяких такой "правды" - килограммами.
> В случае пробок это уехать в ненаселённый районы.Точнее, man downshifting. :)
> Ну да, пробки, но они всегда были.
Как вспомнишь пробки в '92, так вздрогнешь. Даже в нерезиновой.
Не было их.
> А зачем большинству исходные коды?
Это предельная гарантия диагностируемости.
> Бухгалтерам, дворникам, водителям, менеджерам по продажам?
Необязательно своими силами. Но как показывает практика -- припёртый к стенке непрограммист способен на многое, в т.ч. и разобраться в программе.
> Как вспомнишь пробки в '92, так вздрогнешьВы ещё с 1668 годом сравните... Тогда вообще парки и леса сплошные, живи - не хочу.
В 1992 г. и население было ниже, и количество автомобилей на 1000 человек населения. Причём значительно. Причиной являлся тотальный дефицит (тянущийся со времён СССР) и недостаток денег у населения. Как только эти проблемы были решены, люди стали массово покупать автомобили, т.к. иначе комфортно жить и перемещаться по Москве не представляется возможным.
> Это предельная гарантия диагностируемости
Слово "гарантия" моё любимое, я за него получаю хорошие деньги, и много чего о нём знаю. И так, запомните или запишите: открытость кода не является гарантией чего-либо.
> припёртый к стенке непрограммист способен на многое
Мы не обсуждаем что в принципе можно было бы сделать. Речь совсем о другом.
> люди стали массово покупать автомобили, т.к. иначе комфортно
> жить и перемещаться по Москве не представляется возможным.То есть нормально работающий городской транспорт с расходом порядка квадратного метра, ну двух, на человека -- это некомфортно, а пять-десять квадратов на человека и стоять часами -- это комфортно? Интересная логика.
>> Это предельная гарантия диагностируемости
> Слово "гарантия" моё любимое, я за него получаю хорошие деньги, и много
> чего о нём знаю. И так, запомните или запишите: открытость кода
> не является гарантией чего-либо.Зарубите себе на носу: сказанное проверено практикой.
Сколько на общественном транспорте займёт у вас дорога из Раменок в ИКЕЮ+АШАН и обратно с 4 сумками (~15 кг)? Оцените время в пути, стоимость, удобство, сделайте выводы. А теперь едем на работу в iLand на Коломенской (точнее между ней и Автозаводской).> сказанное проверено практикой
Ваше личное IMHO никого не интересует.
> Сколько на общественном транспорте займёт у вас дорогаНе пробовали вместо методик оценки а-ля гетзефактс применять голову по назначению?
>> сказанное проверено практикой
> Ваше личное IMHO никого не интересует.И за всех расписываться тоже отучайтесь.
Сколько на общественном транспорте займёт у вас дорога из Раменок в ИКЕЮ+АШАН и обратно с 4 сумками (~15 кг)? А теперь едем на работу в iLand на Коломенской (точнее между ней и Автозаводской). А теперь в фитнес на Красносельской. Оцените время в пути, стоимость, удобство, сделайте выводы.> сказанное проверено практикой
Ваше личное IMHO никого не интересует.
> То есть нормально работающий городской транспорт с расходом порядка квадратного метра, ну двух, на человека -- это некомфортно, а пять-десять квадратов на человека и стоять часами -- это комфортно? Интересная логика.Как уже написали выше, общественный транспорт(троллейбусы, автобусы, маршрутки) абсолютно не удобен и занимает очень много времени(кроме метро).
Дойти до нужной остановки 2-10 мин, дождаться нужного транспорта 1-30 мин(берем учет что он может быть забит и вы туда тупо не влезете), доехать до нужной остановки, выйти и дойти(!!!) до нужного места. Итого это займет примерно в 2-3 раза больше вашего времени. И это при том что вы можете ехать стоя, ехать как рыба в консерве, ехать слушая чей-то очень важный разговор, дышать неприятным запахом.ой как много букав(
ну, думаю вы поняли.
го обратно к MySQL/
И дело не только в этом. Возьмём новые ТЦ, в них парковка для личных автомобилей находится непосредственно рядом от торговых площадей и администрация ТЦ разрешает и даже поощеряет если покупатели возьмут тележку с товаром в паркинг чтобы разгрузить товары в машину. Остановка общественного транспорта находится гораздо дальше и возить туда тележки категорически запрещено. Многие ТЦ обслуживаются фирменными автобусами, которые ходят очень редко и только в одну точку. Поэтому многие пользуются услугами компаний-перевозчиков (= газелей и пр. микроавтобусов), крайне неудобных для покупателей с сумками. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что ТЦ ориентированы на покупателей на личных автомобилях.Новые микрорайоны строятся без учёта транспортной ситуации. Метро в них придёт лет через 30-50 (если вообще придёт), дороги слишком узкие, паркингов слишком мало (на 19-этажный дом с 1500 квартир ~ 4000 человек по среднероссийским 2,7 человека/квартира) имеем максимум 40 м/м на гостевой автостоянке. За окраиной (!) микрорайона на 10 тыс.человек построен неохраняемый (но платный!) паркинг на 600 автомобилей. При этом у буржуев нормой считается 2 м/м на квартиру.
Обеспеченность города метро тоже далека от желаемой. В Лондоне, Париже, Токио или Нью-Йорке она в 3-15 раз выше. К тому же следует учесть интегрированность этих систем друг с другом. В указанных городах чтобы перейти с электрички на метро достаточно пройти турникет (менее 10 секунд), в Москве чтобы перейти с электрички на метро нужно дойти до конца платформы и пройти через 3-4 лестницы-эскалатора, причём всё это в приличной давке (~5-15 минут).
Ну и т.д.
> Ну и т.д.Mind the gap, любитель лондонского и нью-йоркского метро заочно.
> То есть нормально работающий городской транспорт с расходом порядка квадратного метра,
> ну двух, на человека -- это некомфортно, а пять-десять квадратов на
> человека и стоять часами -- это комфортно? Интересная логика.Нет, 10+ человек на _1 кв.м -- _это некомфортно. Толпа на турникеты, толпа на попасть в вагон...
И 3000 рэ за парковку в день (с "задержечкой" в 10-25 дней обо "почта"), да ежедневно, -- ооох как некомфортно.
> Слово "гарантия" моё любимое, я за него получаю хорошие деньгиа за однобитные флоаты?
> Как вспомнишь пробки в '92, так вздрогнешь. Даже в нерезиновой.Сейчас все стало намного хуже - народ иной раз посмотрев яндекс-пробки предпочитает по хорошему свалить в метро. Потому что 2-3 часа дергаться в пробке - любителей мало. Не говоря о том что половина машин в результате стоят подбитыми, у кого перед подбит, у кого зад, а у кого и то и другое сразу - в толчее вероятность повышается многократно.
>> Как вспомнишь пробки в '92, так вздрогнешь. Даже в нерезиновой.
> Сейчас все стало намного хужеТак не было их, по большому счёту. :)
>Видите ли, под "спросом" в экономике обычно понимается спрос достаточно большой потребительской группы, способный повлиять на конкретные свойства массово выпускаемого продукта. Причем по отношению ко всем остальным потребителям того же продукта.Вы перед тем как лезть в экономику, руки мойте, будьте любезны.
Во-первых, собственно понятие "спрос":
Традиционные виды спроса:
1. Спрос совокупный (он же aggregated demand) - спрос всей массы потребителей на всю массу товаров и услуг (т.е. на всю совокупность "полезностей"/потребительных стоимостей). Нас в данном случае особо не интересует.
2. Спрос совокупный на конкретную потребительную стоимость (т.е., товар, или услугу, этой стоимостью обладающую. Иногда еще рыночным зовется) - спрос всей массы потребителей на данную конкретную потребительную стоимость. Условно можно выделить потенциальный, т.е. всей массы потребителей, и текущий, или реальный. Последний как раз зависит от взглядов отдельно взятых "достаточно больших групп потребителей" на данную потребительную стоимость по сравнению, скажем, с аналогами; их доходов, вкусов и предпочтений, политической и экономической обстановки в стране и/или на данной территории, пятен на Солнце и еще огромного числа всяких факторов, зачастую взаимовлияющих друг на друга.
3. Спрос индивидуальный - т.е. спрос отдельно взятого потребителя на отдельно взятую потребительную стоимость. Факторы на него влияющие, в общем, _почти_ те же самые, что и в п.2.Помимо этого, на всю эту херню влияет и ситуация на рынке (читайте: тип конкуренции), и возможность изменения потребительной стоимости отдельно взятыми лицами, которые в итоге ее преобразуют и представляют на рынок в новом виде (т.е. становятся своего рода производителями) и т.д.
Так что нехер тут сводить свои измышления к маргинальной модели, которая еще и хреново работает в современном мире.
>>Видите ли, под "спросом" в экономике обычно понимается спрос достаточно большой потребительской группы, способный повлиять на конкретные свойства массово выпускаемого продукта. Причем по отношению ко всем остальным потребителям того же продукта.
>
> Вы перед тем как лезть в экономику, руки мойте, будьте любезны.Я могу согласиться только с одной вещью. Я поленился уточнить специально для безмозглых толстых критиков, что я привел частное определение. И фраза: "под спросом в экономике обычно понимается" - звучит здесь недостаточно корректно. Хотя из контекста достаточно прозрачно следует, что именно имелось в виду. И это не такой существенный огрех.
Просто, видите ли, люди, способные мыслить, а не только тупо копипастить, могут себе позволить иногда не только тупо копировать определения, но и самостоятельно выводить их по логике и по смыслу. Такая возможность видимо находится за приделами вашего воображения, потому что пока что вы в школе научились только тупо зубрить и тупо пересказывать слово-в-слово без понимания.
Я говорил именно о спросе на конкретный продукт, а не о спросе вообще.
И то что вы на это совершенно не обратили внимание, говорит лишь о том, что вы не понимаете ни того, что читаете, ни того, что тупо копипастите.Вы просто нагуглили определение "спроса" где-то в Итернете (что собственно может любой дурак), сопоставили его с тем определением, которое я вывел под конкретный контекст, увидели что они сильно отличаются, и радостно из этого сделали вывод, что якобы у меня все совсем неправильно.
> Во-первых, собственно понятие "спрос": Традиционные виды спроса:
> 1. Спрос совокупный (он же aggregated demand) - спрос всей массы потребителей на всю массу товаров и услуг (т.е. на всю совокупность "полезностей"/потребительных стоимостей). Нас в данном случае особо не интересует.
> 2. Спрос совокупный на конкретную потребительную стоимость (т.е., товар, или услугу, этой стоимостью обладающую. Иногда еще рыночным зовется) - спрос всей массы потребителей на данную конкретную потребительную стоимость. Условно можно выделить потенциальный, т.е. всей массы потребителей, и текущий, или реальный. Последний как раз зависит от взглядов отдельно взятых "достаточно больших групп потребителей" на данную потребительную стоимость по сравнению, скажем, с аналогами; их доходов, вкусов и предпочтений, политической и экономической обстановки в стране и/или на данной территории, пятен на Солнце и еще огромного числа всяких факторов, зачастую взаимовлияющих друг на друга.А теперь еще раз попробуйте описать своими словами без копипаста, что по-вашему у меня было бы неправильно. В скопипащенном вами опреределении ведутся рассуждения о факторах, влияющих на сам спрос. А разве я писал об этом? Я писал о влиянии спроса на конкретный товар, в конкретной ситуации. Если вы не видите разницы, это значит, что вы в экономике вообще ничего не смыслите. И не то что даже в экономике, а в элементарном смысле слов - тупо путаете одно понятие с другим понятием.
> 3. Спрос индивидуальный - т.е. спрос отдельно взятого потребителя на отдельно взятую потребительную стоимость. Факторы на него влияющие, в общем, _почти_ те же самые, что и в п.2.
Замечательно, давайте персональные потребности тоже называть спросом, но персональным, да так тоже можно. А давайте весь спрос из вашего определения называть не спросом, а потребностями. И так тоже можно, только вы об этом не знаете.
Что принципиально от этого изменится? Снова попробуйте своими словами и по смыслу объяснить, что у меня было бы неправильно с 3-им пунктом скопипащенного вами определения. Если я говорил, именно о влиянии спроса на продукт, а не о чем-то другом.
> Помимо этого, на всю эту херню влияет и ситуация на рынке (читайте: тип конкуренции), и возможность изменения потребительной стоимости отдельно взятыми лицами, которые в итоге ее преобразуют и представляют на рынок в новом виде (т.е. становятся своего рода производителями) и т.д.
На какую такую "эту херню"? Вы даже выразиться только не можете. На сам спрос или на продукт?
Если на спрос, я про влияние на спрос вообще ничего не говорил.Если на товар - я там нигде не занимался перечислением абсолютно всех факторов, могущих повлиять на товар, потому что речь шла (и этого вы тоже нифига не поняли) о несущественности влияния на товар этого самого 3-го пункта в вашем определении, как бы он ни назывался - персональной потребностью или персональным спросом небольшой кучки индивидов (по отношению к остальной массе потребителей).
А в купе с дополнительными приведенными (скопипащенными) вами факторами, вы лишь подтвердили еще меньшее влияние персонального спроса, чем еще более подтвердили справедливость моих слов, с чем вас и поздравляю.
> Так что нехер тут сводить свои измышления к маргинальной модели, которая еще и хреново работает в современном мире.
Так что нехер тут лезть со своими толстыми наездами. Все у меня было правильно сказано.
За исключением одного недочета, что я не потрудился уточнить специально для безмозглых критиков, что я привел частное определение спроса на конкретный продукт, а не спроса вообще. Поскольку это и так понятно из контекста.А вот вы продемонстрировали, что вы не понимаете, что читаете, и что копипастите.
>...Итак, продолжим.
>Я поленился уточнить специально для безмозглых толстых критиков, что я привел частное определение.Ну, я такой, я - красивый. Зрю, понимаете, о Гуру, в корень.
>Там было много текста, но мне, толстому и красивому по закону жанра положено его пропускать и зрить то, что мне нужно. Поэтому:
>А теперь еще раз попробуйте описать своими словами без копипаста, что по-вашему у меня было бы неправильно.Так уж и быть. Хотя где мне, хоть и красивому, но сирому и, местами, убогому поучать таких Гуру.
Не было бы, а, собственно, неправильно. В настоящее время та самая масса потребителей (ну, или значительная масса, по Вашему определению, которое мы похороним в анналах истории) ориентируется не столько на mySQL от Oracle и приобретает и/или потребляет не столько этот самый конечный продукт (ну там на полочку поставить и любоваться, али перед коллегами/друзьями хвастаться), сколько использовать базу данных для своих низменных нужд. Вот странные, правда? Да, тут должен оговориться, что Вас, на основе Вашего же поста, видимо, интересует именно та масса пользователей, которые (Ваша фраза, о Гуру)
>...готовы потреблять эти продукты в закрытом виде...для чего, зачастую готовы платить, чтобы, скажем код получить и иметь возможность его аудита/подстройки под свои нужды. Последние, персонально для Вас поясняю, даже без той части, которую я поименовал после последней цитаты составляют далеко не основную массу потребителей. Ну это так, к слову.
Отдельно взятый (или вся совокупность такового и аналогичных) Вася Пупкин, делающий свой магазин/сайт на moodle/whatever и составляющий, как ни странно, основную массу потребителей, при обновлении обноружив, что какого-то хрена его сайт/etc не работает (возможная причина чуть ниже), положит на оригинальный продукт (прежде всего новые версии) большой болт и пойдет рассматривать аналоги с вопросом: "- А на что бы мигрировать?" Ну, понятное дело, это произойдет в одном случае - при потере продуктом конкурентных преимуществ. Что может быть конкурентным преимуществом для mysql? Прежде всего возможность достаточно безболезненной модификации благодаря местами модульной системе. К примеру, заменить InnoDB на XtraDB (ну кто-то там в интернетах считал, что производительность по отдельным аспектам возрастает чуть не в 1.7-2 раза, честно не помню. Буду рад ссылке на материал, или опровержение) при сохранении функционала и, местами, гарантированной совместимости.
Казалось бы, при чем тут Киркоров, пардон, пресловутые тесты? А вот их наличие и определяет ту самую степень совместимости дополнений и гарантированности их работы с оригинальным продуктом здесь и сейчас, а не когда разработчики дополнений/модификаций проанализируют код оригинального продукта. И, как следствие, это самое наличие влияет (достаточно серьезно) на спрос на основной продукт со стороны _основной массы потребителей_. Да и, как ни странно, тех самых маргиналов, про которых Вы говорили.Так что, о Гуру, жду Вашего несомненно очень важного для меня мнения по данному вопросу. И, особенно, Очень Важных поправок.
Для начала отделим уж совершенно бессмысленные эмоции.> Ну, я такой, я - красивый. Зрю, понимаете, о Гуру, в корень.
> Так уж и быть. Хотя где мне, хоть и красивому, но сирому и, местами, убогому поучать таких Гуру.
> (Ваша фраза, о Гуру)
> Так что, о Гуру, жду Вашего несомненно очень важного для меня мнения по данному вопросу. И, особенно, Очень Важных поправок.Видимо там, где вы привыкли общаться, говорить человеку "о Гуру" считается наивыcшей степенью оскорбления. И вы уж точно никак не ожидали встретить здесь на форуме Опеннет людей, которые могли бы что-то знать больше и лучше, чем знаете вы. Вы даже не готовы чисто гипотетически допустить такую вероятность.
>> А теперь еще раз попробуйте описать своими словами без копипаста, что по-вашему у меня было бы неправильно. В скопипащенном вами опреределении ведутся рассуждения о факторах, влияющих на сам спрос. А разве я писал об этом? Я писал о влиянии спроса на конкретный товар, в конкретной ситуации. Если вы не видите разницы, это значит, что вы в экономике вообще ничего не смыслите. И не то что даже в экономике, а в элементарном смысле слов - тупо путаете одно понятие с другим понятием.
>> Снова попробуйте своими словами и по смыслу объяснить, что у меня было бы неправильно с 3-им пунктом скопипащенного вами определения. Если я говорил, именно о влиянии спроса на продукт, а не о чем-то другом.Итак, смотрим, что у вас получилось в ответ на мое предложение объяснить что либо своими словами без копипасты.
> Не было бы, а, собственно, неправильно. В настоящее время та самая масса потребителей (ну, или значительная масса, по Вашему определению, которое мы похороним в анналах истории) ориентируется не столько на mySQL от Oracle и приобретает и/или потребляет не столько этот самый конечный продукт (ну там на полочку поставить и любоваться, али перед коллегами/друзьями хвастаться), сколько использовать базу данных для своих низменных нужд. Вот странные, правда? Да, тут должен оговориться, что Вас, на основе Вашего же поста, видимо, интересует именно та масса пользователей, которые (Ваша фраза, о Гуру)
>>...готовы потреблять эти продукты в закрытом виде...
> для чего, зачастую готовы платить, чтобы, скажем код получить и иметь возможность его аудита/подстройки под свои нужды. Последние, персонально для Вас поясняю, даже без той части, которую я поименовал после последней цитаты составляют далеко не основную массу потребителей. Ну это так, к слову.
> Отдельно взятый (или вся совокупность такового и аналогичных) Вася Пупкин, делающий свой магазин/сайт на moodle/whatever и составляющий, как ни странно, основную массу потребителей, при обновлении обноружив, что какого-то хрена его сайт/etc не работает (возможная причина чуть ниже), положит на оригинальный продукт (прежде всего новые версии) большой болт и пойдет рассматривать аналоги с вопросом: "- А на что бы мигрировать?" Ну, понятное дело, это произойдет в одном случае - при потере продуктом конкурентных преимуществ. Что может быть конкурентным преимуществом для mysql? Прежде всего возможность достаточно безболезненной модификации благодаря местами модульной системе. К примеру, заменить InnoDB на XtraDB (ну кто-то там в интернетах считал, что производительность по отдельным аспектам возрастает чуть не в 1.7-2 раза, честно не помню. Буду рад ссылке на материал, или опровержение) при сохранении функционала и, местами, гарантированной совместимости.
> Казалось бы, при чем тут Киркоров, пардон, пресловутые тесты? А вот их наличие и определяет ту самую степень совместимости дополнений и гарантированности их работы с оригинальным продуктом здесь и сейчас, а не когда разработчики дополнений/модификаций проанализируют код оригинального продукта. И, как следствие, это самое наличие влияет (достаточно серьезно) на спрос на основной продукт со стороны _основной массы потребителей_. Да и, как ни странно, тех самых маргиналов, про которых Вы говорили.Как я и предполагал, при попытке что-то объяснить своими словами без копипасты, у вас получилась просто мешанина всяких слов, смысла большей части из которых вы сами не понимаете.
Так же как вы не понимали смысла тех определений, которые вы скопипастили в ваш предыдущий пост.
Я вам уже сказал, что ваш главный ляп в вашем предыдущем посте заключался в том, что радостно пытаясь подловить меня на каких-то ошибках, вы не заметили как перепутали факторы, влияющие на спрос, с факторами влияющими на продукт. И лишь продемонстрировали, что не смогли разобраться где речь шла про спрос, а где про продукт.
С такими способностями соображать, вам даже работу продавца на рынке нельзя доверить.
Но вы решили сделать вид, что этого ляпа у вас не было, и пошли шпарить дальше.
Может в ваших дальнейших рассуждениях и есть какие-то рациональные куски, но выискивать их в этой вашей словесной каше крайне проблематично. Так что если хотите, чтобы стало понятно, что вы там пытались доказать, потрудитесь ваш текст как-то сделать более читабельным.
> И вы уж точно никак не ожидали встретить здесь
> на форуме Опеннет людей, которые могли бы что-то знать больше и
> лучше, чем знаете вы. Вы даже не готовы чисто гипотетически допустить
> такую вероятность.не могу удержаться: я тоже не ожидал. и ты меня в этом не разочаровал.
Постгрес. К ораклу всяко ближе чем мускуль
> Постгрес. К ораклу всяко ближе чем мускульПро Постгрес см. ниже.
> Постгрес. К ораклу всяко ближе чем мускульВот только не всем нужны энтерпрайзные переростки.
> Постгрес. К ораклу всяко ближе чем мускульИ по лицензии тоже.
при чем тут низкий порог вхождения? Разработка и сопровождение любого проекта сводится не только к написанию кода, но и (тавтология) к его (проекта) сопровождению. В данном случае на лицо чисто корпоративные интересы, которые, увы, сильно ограничивают сообщество.
> при чем тут низкий порог вхождения? Разработка и сопровождение любого проекта сводится не только к написанию кода, но и (тавтология) к его (проекта) сопровождению.Вы сами и ответили свой на вопрос, даже не заметив этого. При чем тут низкий порог вхождения.
Как и следует из ваших же собственных слов, при том, что это сообщество не способно само себя сопровождать.Вот взять хотя бы вас. Вы наверняка относитесь к какому-то сообществу. И вы что-то слышали про разработку и сопровождение. Но сами, как видно, ни о том, ни о другом реальных представлений не имеете. Иначе бы не задавали такого глупого вопроса, на который тут же сами и ответили. Вот при том здесь и низкий порог вхождения. Что из таких, как вы, и состоят подобные сообщества.
> В данном случае на лицо чисто корпоративные интересы, которые, увы, сильно ограничивают сообщество.
Бедные, несчастные хорошие ребята из сообщества. Плохие дяди взяли и ограничили целиком все сообщество, и сообщество ничего не смогло с этим сделать. А так оно ведь такое хорошее! Там ведь все выступают за открытую разработку и сопровождение! ...Правда плохо представляют себе, что это такое.
> и сообщество ничего не смогло с этим сделать.Точно знаете про MariaDB?
> Точно знаете про MariaDB?Точно знаю. Но я-то говорю про то сообщество, что осталось на MySQL по каким либо причинам.
> Точно знаю. Но я-то говорю про то сообщество, что осталось на MySQLОракл кажется решил это упущение исправить :)
Ждем LibreSQL...А вообще, на мой взгляд лучше использовать Postgres. Он заведомо открыт, и закрыть его не получится...
Может и получится, тем более он под BSD-like лицензией.
Только никто этого не делает.
Разве что EnterpriseDB свои наработки не открывают...
> Может и получится, тем более он под BSD-like лицензией.Не получится, потому что у него нет одного владельца как было с MySQL, владелец авторских прав PostgreSQL — это _все_ его авторы.
У OSM тоже было множество авторов, но лицензию сменили без проблем за короткое время.
> Разве что EnterpriseDB свои наработки не открывают...А яха с своей рекордно большой базой - открыли уже? Нет? Ну надо же...
>> Разве что EnterpriseDB свои наработки не открывают...
> А яха с своей рекордно большой базой - открыли уже? Нет? Ну
> надо же...Согласен, но тогда уже надо вспомнить и Скайп.
Но это все наработки внутри компаний для самих себя. Они тот же фортель могут из GPL софтом выкинуть, пока свою версию СУБД не выкладывают в публичный доступ.
Есть ещё Firebird. А форков мускуля уже достаточно: MariaDB, Drizzle, ExtSQL, Percona и др. Больше не надо.
из которых MariaDB — лучший форк
это там где тело получило бабло и хотело отжать торговую марку ? что бы вернуть назад и перепродать еще раз.
> что бы вернуть назад и перепродать еще раз.А теперь перепродавать уже не получится - у него только GPL, а права перелицензировать уже нету. А отжал и молодец - нормально проэксплуатировал глупых корпорасов.
>А отжал и молодец - нормально проэксплуатировал глупых корпорасов.Молодец-то, молодец, но при взгляде с другой стороны он продал пучок хомячов корпорасту для обогащения через извращённую форму...
> Есть ещё Firebird. А форков мускуля уже достаточно: MariaDB, Drizzle, ExtSQL, Percona и др. Больше не надо.Хоть MySQL, хоть Postgres, хоть Firebird - все что базируется на SQL в частности и на реляционной модели вообще - это все тупиковые ветви развития. Поэтому сейчас как грибы появляются все новые и новые технологии, свободные от этих архаизмов.
Но консервативно настроенные любители ширпотреба никак не хотят этого видеть.
Еще бы, ведь им придется переучиваться, а они ведь столько лет потратили на свои любимые SQL. Так что они будут тянуть до последнего, пока совсем не окажутся в стороне от прогресса.
А что сейчас прогрессивно и передово?
> А что сейчас прогрессивно и передово?Вы прямо как на этом самом "маркете".
Вам это прогрессивное и передовое здесь будете кушать или вам с собой завернуть?
> А что сейчас прогрессивно и передово?Бургер-кинг. Устраивайтесь на работу. Свободная касса, йо :)
> Поэтому сейчас как грибы появляются все новые и новые технологии, свободные от этих архаизмов.Вы имеете ввиду разные варианты NoSQL?
> Но консервативно настроенные любители ширпотреба никак не хотят этого видеть.
Однако, на рынке господствуют *SQL. А решения часто принимают манагеры, либо навязывают интеграторы. И все они ориентируются на бренды. А интеграторы в купе с брендами хотят на постоянной основе доить клиентов с помощью бесконечной тех.поддержки.
>> Поэтому сейчас как грибы появляются все новые и новые технологии, свободные от этих архаизмов.
> Вы имеете ввиду разные варианты NoSQL?Если вы видите лишь SQL, пусть даже с приставкой No, значит вы мыслите по прежнему в той же плоскости. Вы не видите тех реальных проблем, которые несет с собой реляционная модель данных. В чем принципиальный недостаток реляционной модели. И в чем преимущество альтернатив. Вам даже такие вопросы в голову не пришли, кроме рассуждений о названиях и о маркетинге.
> Однако, на рынке господствуют *SQL.
Очень длительное время на рынке господствовало Windows. Но это никак не мешало развиваться качественным альтернативам.
> А решения часто принимают манагеры, либо навязывают интеграторы. И все они ориентируются на бренды. А интеграторы в купе с брендами хотят на постоянной основе доить клиентов с помощью бесконечной тех.поддержки.
Ну и пусть себе доят. Вот вам и повод определиться, кто вы есть. Свободный разработчик СПО, или "клиент", которого "доят на постоянной основе".
Назовы эти альтернативы, будем беседовать предметно. А то пока твои слова ничем не лучше болтовни менеджера.
> Назовы эти альтернативы, будем беседовать предметно.И что мне будет, если вы не станете со мной "беседовать предметно".
> А то пока твои слова ничем не лучше болтовни менеджера.
Я отличаюсь от "менеджера" хотя бы тем, что я заставил вас "предметно" задуматься, но готовых ответов не дал.
А вы видимо привыкли, что менеджеры постоянно вам что-то "предметно" говорят, избавляя вас от необходимости "предметно" думать. Вот вы сразу и потерялись.По крайней мере ясно, что вы об альтернативах даже близко ничего не слышали.
Дашь готовые ответы или нет?
> Дашь готовые ответы или нет?А потом еще возмущаются, что корпорации им что-то закрывают.
Столько открытого софта вокруг, и вообще, открытой информации. Но они упорно выбирают что-то закрытое. По причине закрытости своего сознания.
У меня личный приоритет отдан свободным решениям. Но разговор не об этом, назовите реальную альтернативу?
> У меня личный приоритет отдан свободным решениям.Вы заявляет прямо как представители сообщества MySQL, которое "теряет былую открытость".
> Но разговор не об этом, назовите реальную альтернативу?
То есть вы по прежнему уверены, что их нет?
Я и ранее не был уверен что их нет.
> Я и ранее не был уверен что их нет.А я сразу был уверен, что вы уверены именно в этом.
Отсутствие уверености в чём-либо не говорит об уверености в другом.
> Отсутствие уверености в чём-либо не говорит об уверености в другом.Об отсутствии уверенности в чем вы говорите? И кто по-вашему говорил, что именно это говорит об уверенности в другом?
В отсутствии альтернатив (реальных) реляционной модели. А что тогда дало вам возможность однозначно убедиться в моей уверености касаемо текущей темы?
> В отсутствии альтернатив (реальных) реляционной модели. А что тогда дало вам возможность однозначно убедиться в моей уверености касаемо текущей темы?А, пардон, это был мой косяк, признаю.
Вашу фразу "Я и ранее не был уверен что их нет."
Я прочитал как "Я и ранее был уверен что их нет.", не заметил "не".
Спасибо за багрепорт. Остальное остается в силе.
Что именно? То что нужно не загонять себя в рамки которые нам рисуют манагеры? Гы, да вы, простите, Кэп. Я вам задал конкретный вопрос, и не получил ответа, так что остальное в силе? Мой вопрос? Да, в силе.
(Я сменил ник, чтобы не запутаться, кто где.)> Что именно? То что нужно не загонять себя в рамки которые нам рисуют манагеры? Гы, да вы, простите, Кэп.
Вы уже начинаете задавать вопросы наобум, просто пытаясь мне подражать.
> Я вам задал конкретный вопрос, и не получил ответа, так что остальное в силе? Мой вопрос? Да, в силе.
В силе остается то, что я сказал. Хотя ваше право это отрицать.
Если вы не знаете ответа на свой вопрос, то естетвенно что ваш вопрос для вас тоже будет оставаться в силе для вас самого.Вы не получили ответа, потому что ваш вопрос не был достаточно конкретным. А конкретные вопросы вы задавать просто боитесь, потому что по вашим вопросам сразу станет виден весь уровень вашей якобы "квалификации".
Что? да как? - это может переспрашивать любой дурак, не разбирающийся в теме.
Какая длинная ветка!
Ок. Назовите реальные альтернативы СУБД не имеющими ничего общего с реляционной моделью.
Предметный тред.Простите что перебиваю.
> Ок. Назовите реальные альтернативы СУБД не имеющими ничего общего с реляционной моделью.Во-первых, вы вроде бы собирались погуглить.
Во-вторых, я про "не имеющих ничего общего с" в такой формулировке нигде не говорил. То что вы путаетесь в понятиях и терминологии (уже который раз), лишь подтверждает что вы плохо разбираетесь в теме, в тех же реляционных базах. Что уж говорить про их альтернативы.И вся ваша маргиналофобия на самом деле объясняется гораздо-гораздо проще. Вы пришли из какой-то другой области, и обладая ярко выраженным гуманитарным мышлением, ссылаясь на выданную вам типа государством квалификацию, пытаетесь учить людей с техническим мышлением, как нужно правильно развивать СПО. Чтобы вам было удобно им пользоваться, не разбираясь в нем. И все кто по каким либо причинам (пусть даже личным) не хочет вам помогать, вы обвиняете в маргинализме и прочих грехах.
Вот так вот и создаются псевдо-СПО сообщества, а потом начинают возмущаться, что это вдруг очередная корпорация его захватывает и начинает зажимать информацию.
3.21
Если уж дословно назовите реальные СУБД "свободные от этих архаизмов".И в догоночку: "все что базируется на SQL в частности и на реляционной модели вообще - это все тупиковые ветви развития".
>> я про "не имеющих ничего общего с" в такой формулировке нигде не говорил.
>
> 3.21
> Если уж дословно назовите реальные СУБД "свободные от этих архаизмов".
> И в догоночку: "все что базируется на SQL в частности и на реляционной модели вообще - это все тупиковые ветви развития".Ну то есть вы считате, что это то же самое, что сказать "не имеющих ничего общего с".
Вы лишь продолжаете подтверждать, что вы кроме хождения вокруг да около ничего даже о реляционных БД, не знаете, кроме названий. Что уже говорить об альтернативах.На вашем пользовательском уровне точно никакой разницы не будет. Это проблемы разработчиков. Это не для вас информация. (Хотя никто ее от вас по-прежнему не закрывал. Вы же погуглить грозились. А все чего-то у меня спрашиваете и спрашиваете.)
Вы заметили что всё больше и больше переходите на личности? Зачем? Вас действительно волнует уровень моих знаний?Я спрашиваю для расширения своего кругозора. Почему вы не хотите (?) ответить?
> Вы заметили что всё больше и больше переходите на личности? Зачем? Вас действительно волнует уровень моих знаний?Меня это не волнует. Это вас волнует. Я ваш уровень знаний и так вижу.
Потому что уровня ваших знаний не достаточно, что рассуждать на подобные темы. Не, конечно, вы можете продолжать пытаться, у нас демократия.> Я спрашиваю для расширения своего кругозора. Почему вы не хотите (?) ответить?
Потому что я вам не верю. Что у вас именно такая мотивация.
Если бы вы просто хотели расширить свой кругозор, вы бы давно прочитали об этом в другом месте. Почему вы так хотите узнать это именно от меня, если вас якобы самого личности не интересуют?И вообще я вам не верю. Вы - лицемерный человек. Я высказал то, что я действительно думаю, а вы лжете сами себе, и другим тоже. Таких, как вы, называют "святошами". Вы прикрываетесь лозунгами о свободе и открытости, а сами пытаетесь превратить СПО обратно в закрытое, только еще хуже - не за деньги, а по обязаловке. Как было в не столь отдаленные годы.
Вот потому и происходят такие явления, как мы это сейчас наблюдаем с MySQL.
Когда вместо реального СПО там уже давно правит бал около-СПО-шный маркетинг.
Хотя я и против маркетинга ничего не имею. Просто надо видеть суть, и всему свое место.
Как?Чем плоха моя мотивация? Плохо что я вообще чем-то интересуюсь? Или может вы отсите себя к людям другого порядка и снизойти чётким ответом на поставленый вопрос считаете непозволительно низким и грязным поступком?
И ещё в догоночку: "Потому что я вам не верю.", "И вообще я вам не верю.". Вы, сударь, заговариваетесь уже.
Извеняюсь, я не так прочёл. "В догоночку" анулируется )
> Как?Что именно "как"? Телепаты только с утра на смену заступят.
Хотя это видимо очередной пример ваших четких и конкретных вопросов.>> Потому что я вам не верю. Что у вас именно такая мотивация.
>> Если бы вы просто хотели расширить свой кругозор, вы бы давно прочитали об этом в другом месте. Почему вы так хотите узнать это именно от меня, если вас якобы самого личности не интересуют?
>
> Чем плоха моя мотивация? Плохо что я вообще чем-то интересуюсь? Или может вы отсите себя к людям другого порядка и снизойти чётким ответом на поставленый вопрос считаете непозволительно низким и грязным поступком?То есть то, что я вам не поверил, что вы просто интересуетесь - вы это решили попытаться трактовать так, как будто я сказал, что чем-то интересоваться это плохо, и что ваша мотивация была бы в этом случае плохой, если бы это было правдой.
Вы просто интересуетесь? Ну так уже сто раз сказал, просто возьмите и прочтите об этом где-нибудь.
> И ещё в догоночку: "Потому что я вам не верю.", "И вообще я вам не верю.". Вы, сударь, заговариваетесь уже.
> Извеняюсь, я не так прочёл. "В догоночку" анулируется )Если бы вы действительно не так прочли. Вы уже просто не знаете что сказать в свое оправдание. А то получается, что вы вообще весь пост "не так прочли". Тоже что-то не верится.
Выражаю чрезвычайное недоверие к вашей компетентности в данном вопросе, ибо не чем подкреплённый детский срач, подобный тому что выше, может написать любой школьник услышавший на уроке информатики про отличные от реляционной модели БД.
> Выражаю чрезвычайное недоверие к вашей компетентности в данном вопросе, ибо не чем подкреплённый детский срач, подобный тому что выше, может написать любой школьник услышавший на уроке информатики про отличные от реляционной модели БД.Это вы мне опять просто пытаетесь подражать, после того как я сказал, что я вам не верю.
Ну так если вы моей компетентности чрезвычайно не доверяете, ну так сто раз уже сказал, прочитайте об этом где-нибудь еще, компетентный вы наш.
Хотя понятно, что вы привыкли лишь доверять чьей-то компетентности, но не способны самостоятельно находить и анализировать информацию. Вот это и есть причина вашей маргиналофобии. Все кто могут самостоятельно в чем-то разобраться, не полагаясь на чужое мнение и чужую компетентность, кажутся вам маргиналами.
Сударь, вы считаете себя разумным человеком, который понимает человеческую речь и может адекватно отвечать на поставленныйе вопросы, а не увадить тему в другое русло?
> Сударь, вы считаете себя разумным человеком, который понимает человеческую речь и может адекватно отвечать на поставленныйе вопросы, а не увадить тему в другое русло?На точно такой же вопрос я уже ответил здесь:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/86060.html#128
Вам не известено лексическое значение глагола "ответил"?
> Вам не известено лексическое значение глагола "ответил"?Вы здесь ничего особо отличительного не пишите, по сравнению с тем, что пишете там внизу. Одни и те же жалобы, что вам не хотят отвечать.
Поэтому и я отвечать вам буду там.
пишу в эпическую нить!
Да я собсно тоже уже давно хотел предложить вам переписываться в одной нити.
>[оверквотинг удален]
> то, что я действительно думаю, а вы лжете сами себе, и
> другим тоже. Таких, как вы, называют "святошами". Вы прикрываетесь лозунгами о
> свободе и открытости, а сами пытаетесь превратить СПО обратно в закрытое,
> только еще хуже - не за деньги, а по обязаловке. Как
> было в не столь отдаленные годы.
> Вот потому и происходят такие явления, как мы это сейчас наблюдаем с
> MySQL.
> Когда вместо реального СПО там уже давно правит бал около-СПО-шный маркетинг.
> Хотя я и против маркетинга ничего не имею. Просто надо видеть суть,
> и всему свое место.Проиграл вслух. Похоже на речь известного одного Антона.
>[оверквотинг удален]
> то, что я действительно думаю, а вы лжете сами себе, и
> другим тоже. Таких, как вы, называют "святошами". Вы прикрываетесь лозунгами о
> свободе и открытости, а сами пытаетесь превратить СПО обратно в закрытое,
> только еще хуже - не за деньги, а по обязаловке. Как
> было в не столь отдаленные годы.
> Вот потому и происходят такие явления, как мы это сейчас наблюдаем с
> MySQL.
> Когда вместо реального СПО там уже давно правит бал около-СПО-шный маркетинг.
> Хотя я и против маркетинга ничего не имею. Просто надо видеть суть,
> и всему свое место.Как всё толсто и красиво, а главное не по существу!
BigCouch
Алтернатив для каких задач? SQL хорош только для тех задач, для которых он разрабатывался, во всех остальных случаях он сливает по полной. Начните уже думать головой, а не слушать маркетологов.
А вот я уверен что их нет. Если вы считаете иначе - обоснуйте.
> А вот я уверен что их нет. Если вы считаете иначе - обоснуйте.Нет, это вы должны обосновать, что их нет.
Потому что даже если бы их и не было, вас никто ничего делать не заставляет, и ничего вам не запрещает.
Это вы пытаетесь запретить людям говорить о вещах, о которых вы ничего не знаете.
> Назовы эти альтернативы, будем беседовать предметно.Извините, что вклиниваюсь, но http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12911.html#12
> Извините, что вклиниваюсь, но http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/12911.html#12Проблема с реляционной моделью гораздо глубже.
Уважемый, не отвлекайтесь.
> Уважемый, не отвлекайтесь.Не отвлекаться от вас что ли? А нафига вы мне нужны?
Ну может если вы сконцентрируетесь получше, то вам удасться ответить на вопрос. А то распыляете свои интелектуальные мощи на всё сподряд...
> Ну может если вы сконцентрируетесь получше, то вам удасться ответить на вопрос. А то распыляете свои интелектуальные мощи на всё сподряд...Что я потеряю, если я вам не отвечу? Я вполне удовлетворен, наблюдая, как очередной лже-проповедник СПО по обязаловке, рассуждавший вначале о пользе людям, скатился в итоге до таких дурацких реплик, продемонстрировав всю свою лицемерную мелко-эгоистичную суть.
Заодно и другим наука - вот вам и польза людям...
Если сами себе пользы принести не можете, то кому вы можете быть полезны с вашей обязаловкой?
Милый мой друг, я не изменил своего мнения по поводу СПО. Так же вижу что ваше маргинальное величество никак не снизойдёт до ответа.Вот простой вопрос: назовите реальные СУБД "свободные от этих архаизмов". Уверен что в следующем вашем ответе не будет названа ни одна СУБД отвечающая условию. 100% не будет!
> Милый мой друг, я не изменил своего мнения по поводу СПО. Так же вижу что ваше маргинальное величество никак не снизойдёт до ответа.Пустые слова.
> Вот простой вопрос: назовите реальные СУБД "свободные от этих архаизмов".
Опять повтор.
> Уверен что в следующем вашем ответе
Я вам уже четко дал понять, что именно от меня именно вы этот ответ точно не получите.
Вы все еще надеетесь, что меня проймут ваши дешевые попытки взять меня на слабо.> не будет названа ни одна СУБД отвечающая условию. 100% не будет!
Мне достаточно представить, как вам будет стыдно, после всего, что вы тут наговорили, когда вам кто-то все-таки даст этот ответ. 100% будет!
Почему вы считаете что мне будет стыдно?
> Почему вы считаете что мне будет стыдно?Потому что вам уже стыдно, а будет еще сильнее.
Пощадите меня. А то я уже горю от стыда.
Но по каким причинам вы не хотите называть альтернативы?? Да повтор. Но вы не ответили.
> Но по каким причинам вы не хотите называть альтернативы?? Да повтор. Но вы не ответили.По каким причинам - на это я как раз ответил. И не только один раз. И даже не только одну причину назвал. Если вам ваш самообман не позволяет найти ответ на такой простой вопрос прямо здесь в этой теме форума, когда он уже черным по белому был, то какие у вас шансы найти ответы на какие-либо технические вопросы, где либо еще в Интернете. Там ведь еще и думать придется, а не только в текст смотреть.
Я не понимаю, объясните.
битва двух йокодзун!
И еще окажется что это один и тот же человек. Левое полушарие разговаривает с правым
Ага, а это сообщение пишет мозжечёк.
Маргинал,мне надоели ваши не четкие ответы.
Если не хотите приводить примеры расхваливаемых вами ДБ,
то хотябы запостите скан диплома о вашем высшем образований,если конечно он у вас есть.
> Маргинал,мне надоели ваши не четкие ответы.Надоели - не читайте, какая проблема?
Но какая-то неведомая сила, все же заставляет вас читать.> Если не хотите приводить примеры расхваливаемых вами ДБ,
Еще один, который ничего об этом даже не слышал.
> то хотябы запостите скан диплома о вашем высшем образований,если конечно он у вас есть.
Ухаха. Вы считаете наличие диплома гарантией достоверности?
К сожалению читать среди прочих и ваши ответы приходится,так как я пытаюсь понять мнение форумчан о ситуаций.
И да.я ламмер и если захочу сделать сайт,то буду очень рад если вы мне раскажите о прогрессивных ДБ.
(мой скудный опыт подсказывает,что чем совершенние в смысле математематики продукт,тем его ппросще освоить)
А диплом я вас прошу привести по тому,что время потраченное на чтение ваших МНОГОЧИСЛЕННЫХ постов из-за вашего не желания делиться информацией считаю напрасно потерянным и знание о том,что у вас есть профильный диплом мне скрасит горечь от потери этого не восполнимого ресурса.
И поскольку время это ресурс действительно не восполнимый,то я предлагаю вас забанить по IP.
> К сожалению читать среди прочих и ваши ответы приходится,Вообще-то на самом деле ответов и не было. По крайней мере в тех постах до которых вы дочитали. Из меня эти ответы пытались вытянуть, но я их там, где вы читали, вообще не давал.
Но вы действительно настолько некомпетентны, что упорно пытались найти ответы там, где их и в помине не было.Опять-таки это никак не означает, что сказанное мной вначале о технологиях БД неверно. Просто я ничего к этому потом не добавлял.
> так как я пытаюсь понять мнение форумчан о ситуаций.
Это тоже понятно. Самостоятельно анализировать информацию вы не способны, и вам остается только полагаться на чье-то мнение.
> И да.я ламмер и если захочу сделать сайт,то буду очень рад если вы мне раскажите о прогрессивных ДБ.
Ламер пишется с одной буквой "м".
Будучи ламером, вы тем не менее хотите сделать сайт, и считаете, что это нормально, что вы будете заниматься делом в котором вы совершенно некомпетентны.
Но в то же самое время, вы требуете, чтобы другие люди, которые не то что делают, а просто о чем-то говорят, непременно предоставляли вам дипломы о своей квалификации.> (мой скудный опыт подсказывает,что чем совершенние в смысле математематики продукт,тем его ппросще освоить)
У вас не то что скудный, но совершенно неверный опыт. Математика вам это не гарантирует, тем более если вы ее даже не знаете.
То есть вы даже сами осознаете, что в данном вопросе ваши знания и опыт чрезвычайно скудны, но предъявляете претензии к людям, которые что-то говорят о вещах, в которых вы совершенно не разбираетесь.
> А диплом я вас прошу привести по тому,что время потраченное на чтение ваших МНОГОЧИСЛЕННЫХ постов
Я уже понял, что вы верите в дипломы, как в гарантию.
Можно только представить, сколько раз вас уже на этом обманывали, а вы даже этого не замечали.> из-за вашего не желания делиться информацией
Еще одни одержимый убеждением, что все с ним обязаны делиться.
> считаю напрасно потерянным и знание о том,что у вас есть профильный диплом мне скрасит горечь от потери этого не восполнимого ресурса.
Я абсолютно никак не ощущаю себя ответственным за ваше потерянное время.
Поскольку вы теряете свое время в огромных количествах исключительно по вашей собственной вине. Потому что вместо тому чтобы чему-то учиться, требуете чтобы другие тратили на вас свое время в попытках поделиться с вами информацией.Вы даже до сих пор в своей жизни не знаете, что недостаточно просто поделиться информацией. Вам еще нужно будет понять то, чем с вами поделились. Иначе это вы уже будете типа должны, что другие на вас потратили свое время. Деловой вы наш.
> И поскольку время это ресурс действительно не восполнимый,то я предлагаю вас забанить по IP.
Ухаха. Да вы просто социально-сетевой маньяк, задвинутый на дележке по обязаловке.
Просто интересно еще, как ваш "скудный опыт" рисует вам картину самого процесса "забанить по IP". Как вы это себе представляете?
Здесь форум для обмена опытом и если вы нехотите в разумных пределах им делится то покрайней мере не пешите на нём постов.
А лучше разлогинтесь и покинте сайт навсегда.
"Здесь форум для обмена опытом и если вы не'|'хотите в разумных пределах им дели'ТС'я то по'|'крайней мере не п'Е'шите на нём постов."Столько ошибок в одном предложении. Зато горазды требовать у других дипломы.
(Я конечно тоже периодически опечатки допускаю, но я пишу сразу набело, и уж точно делаю опечатки не в такой концентрации. И у других дипломы не требую. А у вас была возможность их исправить, но вы даже не знали, как это правильно пишется, это у вас были явно даже не опечатки.)> Здесь форум для обмена опытом
Для обмена опытом говорите?
Ну и что вы готовы предложить в обмен? С вашим-то "скудным опытом" (как вы сами написали).Хотя такие, как вы, когда говорят "обмен", обычно подразумевают одностороннюю экспроприацию в свою пользу.
> и если вы нехотите в разумных пределах им делится
У нас просто с вами разное понимание этих "разумных пределов".
А поскольку, как видно, вы ничему не учитесь, кроме требований с вами делиться, чтобы получилась хоть минимальная польза, с вами пришлось бы делиться и делиться неизвестно сколько еще времени, забросив все остальное.> то покрайней мере не пешите на нём постов.
Хотя я сторонник демократии, я считаю, что проблема в том, что это именно вы ошиблись форумом, ламерам здесь обычно бывает трудновато (ламером вы сами себя назвали).
Тем не менее, я никак не требую, чтобы вы немедленно покинули этот форум.> А лучше разлогинтесь и покинте сайт навсегда.
Да вообще-то я все это время и не был залогинен. Вы даже таких вещей не знаете, но зато типа знаете для чего здесь форум, и уже здесь во всю командуете.
Из вас просто так и прет ваша привычка лезть со своими указами в области и места, где вы совершенно некомпетентны. Именно поэтому вы и теряете постоянно кучу времени, и никто, кроме вас, в этом не виноват.
>[оверквотинг удален]
> Тем не менее, я никак не требую, чтобы вы немедленно покинули этот
> форум.
>> А лучше разлогинтесь и покинте сайт навсегда.
> Да вообще-то я все это время и не был залогинен. Вы даже
> таких вещей не знаете, но зато типа знаете для чего здесь
> форум, и уже здесь во всю командуете.
> Из вас просто так и прет ваша привычка лезть со своими указами
> в области и места, где вы совершенно некомпетентны. Именно поэтому вы
> и теряете постоянно кучу времени, и никто, кроме вас, в этом
> не виноват.Мне уже этот словоблуд порядком надоел! Не засоряйте этот форум вашим ЧСВ!
> Здесь форум для обмена опытом и если вы нехотите в разумных пределах
> им делится то покрайней мере не пешите на нём постов.Проблема этого треда скорее в другом -- готовность спорить, но не слушать.
> А лучше разлогинтесь и покинте сайт навсегда.
По той же мерке и мне, пожалуй, стоит уйти. Как скажете?
> Проблема этого треда скорее в другом -- готовность спорить, но не слушать.Если бы они о чем-то вообще спорили. Они лишь выражают свое негодование, что кто-то посмел высказать на форуме технического портала, посвященного ИТ, непонятные для них вещи из этой области.
Причем сами что-то внятное по теме и по существу сказать даже не решаются. Но требуют, чтобы с ними говорили исключительно по теме и по существу.
> Если бы они о чем-то вообще спорили. Они лишь выражают свое негодованиеВот и предлагаю зачистить как негодование эти два (или уже больше?) субтреда, начиная от #233 (или просматривая от #29), а оставить #263 и ещё несколько сообщений, которые люди писали по существу.
Если предложение принимается -- прошу предложить сообщения на оставление. Если так делать не следует -- чтоб не разводить ещё сообщений, просто навешайте минусов на это.
Я не возражаю против того, чтобы были вычищены посты, которые не содержат обо ценной информации. Именно так. В этой теме действительно не так уже много постов, которые полезную информацию содержат, как минимум очень много повторов. Так что если большинство постов будет удалено, большой потери не будет.А вот, что именно удалять, и ценность самой информации - должны определять те люди, которые возложили на себя такую функцию. И я также знаю, что если эти люди, возложившие на себя такую функцию, будут пытаться перекладывать ответственность за решения на мнение большинства, то сам ресурс очень скоро будет скомпрометирован.
Ибо мнение большинства всегда управлялось мнением меньшинства. И большинство людей не обладают способностями самостоятельно мыслить. Посмотрите хотя бы здесь. Большинство требуют всего лишь чье-то авторитетное мнение (ссылки на мнение), авторитету которого они готовы _поверить_, им не нужна просто информация, которую бы они могли самостоятельно анализировать. И вы, что, тоже хотите положиться на их мнение? В выборе того, что можно, а что нельзя.
Опеннету до сих пор удавалось сохранять баланс. А уютненьких местечек в Интернете, где царят ложь и лицемерие под видом хороших манер и той или иной разновидности сферической этики - таких мест полным полно. Хотите сделать еще одно такое?
Это не мое дело. Я лишь лишь кое что вижу, и иногда это высказываю. И пусть их гораздо меньше, но Интернете всегда можно найти места, где собираются люди, которые стремятся докопаться до сути вещей, как бы эта суть не раздражала большинство других.
Как бы то ни было,хоть ваши посты мне не всегда приятны(кое в чём мы можем оказатся идейными врагами),они несут в себе информацию.
Да и концентрация их меньше,чем у этого товарища.
Поэтому не относите к себе то,что я сказал маргиналу.
(Я вчеры был сонный и воспринимал тему половиной мозга,а тут ещё этот вылез с целым полотном копеечных понтов)
> Как бы то ни было,хоть ваши посты мне не всегда приятны(кое в чём мы можем оказатся идейными врагами),они несут в себе информацию.
> Да и концентрация их меньше,чем у этого товарища.
> Поэтому не относите к себе то,что я сказал маргиналу.
> (Я вчеры был сонный и воспринимал тему половиной мозга,а тут ещё этот вылез с целым полотном копеечных понтов)Ну вот, оказывается вчера целая половина мозга у него не работала, но виноват в этом почему-то все равно вовсе не хозяин этого мозга.
Осталось только выяснить, как теперь дела обстоят с восприятием темы. Ведь другая-то половина мозга получается, что не выспалась.
> Проблема с реляционной моделью гораздо глубже.И всё-таки порой конкретный пример помогает понять пачку обобщений. Люди-то есть разные -- одни лучше понимают частности, другие -- общности.
Например, на хорошо заточенной иерархической Daylight лет десять тому получилось решать задачки по хранению структур органических молекул и поиску фрагментов в них, которые на РСУБД... ну мы поприкидывали, конечно, но и близко не лежало. Хотя часть вопроса лежала в другой предметной области (кодирование структуры, скрининг и поиск), разницу листиков с табличками тоже довелось оценить ещё тогда: свойства просто добавлялись естественным образом и итерировать по ним получалось тоже нормально, а не через "вон там ещё посмотри".
>> Проблема с реляционной моделью гораздо глубже.
> И всё-таки порой конкретный пример помогает понять пачку обобщений. Люди-то есть разные -- одни лучше понимают частности, другие -- общности.А порой людям бывает еще полезнее взять и самостоятельно подумать, или поискать, но тоже самостоятельно.
> Например, на хорошо заточенной иерархической Daylight лет десять тому получилось решать задачки по хранению структур органических молекул и поиску фрагментов в них, которые на РСУБД... ну мы поприкидывали, конечно, но и близко не лежало. Хотя часть вопроса лежала в другой предметной области (кодирование структуры, скрининг и поиск), разницу листиков с табличками тоже довелось оценить ещё тогда: свойства просто добавлялись естественным образом и итерировать по ним получалось тоже нормально, а не через "вон там ещё посмотри".
Это все не то. Это все частные вопросы реализаций.
В чем главная проблема реляционной модели?
Отражающаяся принципиальным образом на всех ее реализациях. Специально, для всех, кто считает себя обычно в таких случаях закоренелыми практиками.
дай угадаю: реляции?
Похоже, таким нехитрым способом, г-н "маргинал" желает сам получить ответ на вопрос, который так занимает всех в этом споре.
> Похоже, таким нехитрым способом, г-н "маргинал" желает сам получить ответ на вопрос, который так занимает всех в этом споре.Так вам тоже не удалось найти ответ на этот вопрос?
Ну конечно самое удобное объяснение в этом случае для вас, что как будто и я тоже не знаю на него ответ. Хотя вы всего лишь повторили другими словами ту же самую попытку найти для себя удобное объяснение, которую уже несколько раз повторил предыдущий оппонент.
> Так вам тоже не удалось найти ответ на этот вопрос?Возможно, Вам тоже понравится:
Does Gitorious have an integrated issue tracker? I didn't see
one instantly, and for a non-code project, that's a key element
as it allows focussed discussion rather than the free-ranging
meta-trolling that arises in discussion venues for contentious
topics.
-- http://lwn.net/Articles/505621/
> issue tracker?
> non-code project
> focussed discussionА еще, говорят, жестким диском можно гвозди забивать.
такие "знайки" регулярно вылезают на форумах про изобретения и долго рассказывают о том, что "официальная наука" уже не та, прячет фундаментальные открытия под сукно, гнобит молодые таланты и обманывает обывателя. Наиболее тупые из таких сразу лезут с конкретными "великими изобретениями" вечных торсионных энергоинформационных идиотов, более осторожные настойчиво намекают на одним им известное и предлагают "милый мой хороший догадайся сам". Не томите, милейший. Раскройте сразу меготехнологию, лишённую недостатков, не дайте миру умереть во тьме. Или вы боитесь критики?
> такие "знайки" регулярно вылезают на форумах про изобретения и долго рассказывают о том, что "официальная наука" уже не та, прячет фундаментальные открытия под сукно, гнобит молодые таланты и обманывает обывателя. Наиболее тупые из таких сразу лезут с конкретными "великими изобретениями" вечных торсионных энергоинформационных идиотов, более осторожные настойчиво намекают на одним им известное и предлагают "милый мой хороший догадайся сам". Не томите, милейший.Я ничего подобного не говорил. Не надо мне приписывать.
Я нигде не утверждал, что это как-то расходится с официальной наукой.Я задал простой скромный вопрос - в чем главная проблема реляционной модели?
Ах ну да, я еще говорил, про альтернативы как SQL-системам, так и реляционной модели. Ну уж это-то совсем стыдно не знать. И достаточное количество людей могут это подтвердить, что эти альтернативы действительно-таки давным давно существуют. И другие люди, кроме меня, уже тут таки высказывались в защиту этого факта.
Просто у некоторых почему-то настолько после этого разыгрались эмоции, что чего они только не понаписали тут.
При чем здесь "мег'О'технологии", при чем здесь "гнобление молодых талантов"?
При чем здесь "вечные торсионные энергоинформационные идиоты"?
Это все игра вашего воображения, не более.Если вы о чем-то не знаете, это еще не значит, что то чего вы не знанете - это обязательно что-то супер-мега-пупер никому не известное и только сейчас открытое.
Просто некоторые своему банальному и заурядному невежеству пытаются найти такое громогласное оправдание, что типа раз уж они этого не знают, значит типа это такая тайна за семью печатями, либо говоряций об этом "энергоинформационный идиот". Другие более заурядные варианты для них просто неприемлемы.Это может просто означать, что вы просто-напросто этого не знаете. Но никак не можете с этим смириться.
> Раскройте сразу меготехнологию, лишённую недостатков, не дайте миру умереть во тьме.
Вы имеете в виду лишенную вообще любых недостатков, или лишенную вполне конкретных недостатков?
> Или вы боитесь критики?
Это лишь один из возможных для вас вариантов, пока вы не узнаете, как все обстоит на самом деле.
Понятно, что это наиболее желанные для вас варианты, что якобы я не знаю сам ответа, что якобы я боюсь критики. Но то, что они для вас наиболее желанные - это не делает их более вероятными.А вообще, вы лишь в очередной раз другими словами пересказали пожелание, которое уже не раз здесь высказывалось, как бы некоторым хотелось, чтобы это было.
> Я ничего подобного не говорил. Не надо мне приписывать.ок. не буду.
тем не менее странно читать такое полотно отповеди и ничего по теме.
> Понятно, что это наиболее желанные для вас варианты, что якобы я не
> знаю сам ответа, что якобы я боюсь критики.мне как-то всё равно, знаете вы или нет. я просто указал что ваше поведение нехарактерно для нормальных людей и характерно для пускающих туман идиотов. а там уж думайте сами.
> тем не менее странно читать такое полотно отповеди и ничего по теме.Потому что я по теме уже давно сказал, что хотел и пока ничего добавлять не хочу.
Если вам не отвечают по теме, это лишь означает, что вы сами по теме ничего полезного не говорите.А вы как хотели? Что на каждую вашу эмоциональную реплику вам всегда будут сообщать кучу полезных сведений по теме? Сначала разберитесь с тем, что вам удалось увидеть.
Или вы действительно хотите изучить тему? Так поищите в И-нете. Все ведь есть. В чем проблема?
> мне как-то всё равно, знаете вы или нет. я просто указал что ваше поведение нехарактерно для нормальных людей и характерно для пускающих туман идиотов. а там уж думайте сами.
Оно и видно, как вам "все равно".
Однако, вы так увлеклись "ловлей ведьм", что не заметили, как новая информация кое где здесь в этой теме все-таки появилась. Правда написано это было тоже не для вас.
> Если вам не отвечают по теме, это лишь означает, что вы сами по теме ничего полезного не говорите.это слабо связано.
> А вы как хотели? Что на каждую вашу эмоциональную реплику вам всегда
> будут сообщать кучу полезных сведений по теме?именно. ваше нытьё мимо темы совершенно не обязано было кого-то сподвигнуть на конкретные данные. но на то, что вам высказали недовольство - 100%. это сложно понять?
> Или вы действительно хотите изучить тему? Так поищите в И-нете. Все ведь есть. В чем проблема?
Я у вас не спрашивал где мне искать источники, не надо мне подсказывать. И совета у вас не спрашивал, не надо советов.
> Оно и видно, как вам "все равно".
Мне всё равно, что вам там видно.
> Однако, вы так увлеклись "ловлей ведьм", что не заметили, как новая информация
> кое где здесь в этой теме все-таки появилась.Заметил. Шигорину.
> Правда написано это было тоже не для вас.
Это не расстраивает ничуть. Ну вместо сеньора незнайки знайка-сноб. Не самый плохой вариант.
>> Если вам не отвечают по теме, это лишь означает, что вы сами по теме ничего полезного не говорите.
> это слабо связано.А я считаю, что связано очень даже неслабо.
> именно. ваше нытьё мимо темы совершенно не обязано было кого-то сподвигнуть на конкретные данные.
> но на то, что вам высказали недовольство - 100%.
> это сложно понять?Именно тех, кто остались недовольными, я ни на что сподвигнуть и не собирался.
Но ведь есть и другие люди, не все же такие как вы. это сложно понять?И кроме "мимо темы", я достаточно сказал и по теме тоже.
Все определяется не количеством сказанного, а соответствием сути.
А вот что вы можете предъявить по теме, кроме как "мимо"?>> Или вы действительно хотите изучить тему? Так поищите в И-нете. Все ведь есть. В чем проблема?
> Я у вас не спрашивал где мне искать источники, не надо мне подсказывать. И совета у вас не спрашивал, не надо советов.Вам просто стыдно признаться, что сами вы понять мало что можете, даже уже после того, как источники вам указали. Поэтому таким способом такие как вы пытаются вытягивать информацию из других людей, пытаясь делать при этом вид, как будто они и так все понимают.
Хотя на самом деле вам постоянно требуются советы и объяснения. И вы ничего не можете с этим поделать, кроме как завидовать другим людям, у кого таких проблем нет.Поэтому просто попросить очередной совет или подсказку вам уже слишком стыдно. Вам их слишком много требуется. И вы уже не можете пережить, если при этом вам еще и откажут в очередной подсказке. Но своим поведением каждый раз усугубляете свое положение все больше и больше. Чего вы только не пытаетесь предпринять, чтобы это скрыть. Все что угодно, кроме того, чтобы чему-то поучиться.
> Это не расстраивает ничуть.
> Мне всё равно, что вам там видно.Оно и видно, как вам все равно, что мне в вас видно.
> Заметил. Шигорину.
Заметили, когда вас уже носом ткнули.
> Ну вместо сеньора незнайки знайка-сноб. Не самый плохой вариант.
Да, я не святой. И да, это всяко лучше быть по крайней мере "знайкой-снобом", чем незнайкой. Да ладно бы обычные скромные незнайки. Тут ведь за свои права ничего не знать борются как раз воинствующие незнайки.
Ну так возьмите и отделите знания от чужого снобизма. В чем казалось бы проблемы.
Но именно со знаниями у вас проблемы все время и возникают. Поэтому чей-то снобизм при этом для вас уже "последняя капля".
Друзья, давайте всё-таки беречь друг друга. Есть такой фактор как злонамерение: если человек приходит заведомо со злом, то его беречь ни к чему; а если искренне заблуждается, то разве не лучше отнестись с пониманием, со снисхождением, в конце концов? Мы ведь не можем успеть за всем знанием, да и ни к чему это.(#263 перечитываю, спасибо)
Раскройте глаза нам, пожалуйста? Что же свободное от реалиционной модели может спасти наши души? ))
> Раскройте глаза нам, пожалуйста? Что же свободное от реалиционной модели может спасти наши души? ))Ну для начала хотя бы попробуйте понять, что такое сама "РЕАЛИционная" модель, кроме названия.
А то ведь даже не будете знать, от чего именно вы решили спасать свою душу.Про "РЕАЛИционную" и про "спасение души" - это вы сами написали. Я ничего подобного нигде не предлагал. Это вам лучше в корпорации добрых дел обратиться.
Думаю что понимаю. Считаю так исходя из присвоеной мне квалификации. И таки да РЕЛЯционная )
> Думаю что понимаю. Считаю так исходя из присвоеной мне квалификации. И таки да РЕЛЯционная )Ну да, конечно. Присвоенная кем-то квалификация железно гарантирует, что вы все понимаете.
Это распространенная практика в закрытых и закрывающихся сообществах. Информация постепенно закрывается, и взамен присваиваются разные квалификации. И постепенно вдруг обнаруживается, что члены подобных сообществ вообще не способны самостоятельно что-то найти и понять без помощи тех, кто им эти квалификации выдавал.
Государством. Я и пытаюсь найти необходимую мне информацию наиболее, как мне тогда казалось, простым путём.
> Государством.То-то государство со всеми своими выданными квалификациями никак с Виндоусов слезть не может.
> Я и пытаюсь найти необходимую мне информацию наиболее, как мне тогда казалось, простым путём.
Ну и какой же путь вам кажется наиболее простым?
Поити погуглить. А вот вы бы со своими ярыми пристрастиями и своим видением свободы могли б поделиться информацией, нести её, так сказать, в массы. А так вы станете (?) маргиналом поедающим свои какашки.
> Поити погуглить. А вот вы бы со своими ярыми пристрастиями и своим видением свободы могли б поделиться информацией, нести её, так сказать, в массы. А так вы станете (?) маргиналом поедающим свои какашки.Так вот идите и погуглите сначала, прежде чем глупые вопросы задавать. Я информацию не закрывал, чтобы мне ей делиться. Как я могу делиться тем, что и так открыто.
Если вы не можете найти открытую информацию, это еще не значит, что я от этого стану маргиналом. Да в маргинальности я ничего дурного не вижу. Это в ваших "квалифицированных" сообществах принято детей пугать маргиналами. И было бы это какашками, вас бы это так не беспокоило.
А вот из-за таких как вы, маргиналофобов ваши "квалифицированные" сообщества каждый раз и "теряют былую открытость" (см. новость), как вы с маргиналами не пытатесь бороться под лозунгами открытости.
А маргинальные сообщества, которых вы так боитесь, почему-то при этом и остаются максимально открытыми.
С такими как вы свободное ПО никогда не достигнет распространённости подстать ему. Нужно стараться максимально популяризовывать открытые решения, подходы и альтернативные точки зрения, иначе вы так вы и просидите с ярлыком [forever alone].
> С такими как вы свободное ПО никогда не достигнет распространённости подстать ему.А какой оно по-вашему должно достигнуть распространенности "подстать"?
Оно уже имеет достаточную распространенность, чтобы изучать его и пользоваться им без особых проблем.> Нужно стараться максимально популяризовывать открытые решения, подходы и альтернативные точки зрения,
Ну оно и так популяризируется. Нужно еще чтобы в процессе популяризации он не извращалось и не искажалось, превращаеясь при этом обратно в закрытое под вывеской открытого.
> иначе вы так вы и просидите с ярлыком [forever alone].
Это с какой это стати alone? Если людей, использующих СПО, в процентном отношении меньше, чем остальных, это никак не alone. Вы пытаетесь просто подменять понятия. И мыслите радикально, типа либо все, либо никого.
Почему вы считаете что я мыслю крайностями? Я считаю что проприетарных продуктов должно быть, ну хотя б половина от общей массы, а в идеале несравненно меньше чем свободного. Ведь с ростом аудитории и качество становится лучше, а тут, как известно, нет предела совершенству.
> Почему вы считаете что я мыслю крайностями?А почему вы сказали forever alone?
> Я считаю что проприетарных продуктов должно быть, ну хотя б половина от общей массы, а в идеале несравненно меньше чем свободного.
Это лишь от вашего незнания самого СПО.
Настоящее СПО создавалось разработчиками для разработчиков. Нет проблем. Тогда только остается дождаться, чтобы пользователей стало "ну хотя б половина от общей массы, а в идеале несравненно меньше чем" разработчиков.> Ведь с ростом аудитории и качество становится лучше, а тут, как известно, нет предела совершенству.
Это откуда это вы взяли такую безапелляционную аксиому, что что-то (необязательно СПО) якобы становится лучшим с ростом аудитории, а не наоборот.
Вы лишь продолжаете подтверждать, что вы с вашей "выданной государством квалификацией" от СПО по прежнему далеки. И пытаетесь под всякими лозунгами о свободе и открытости лишь лоббировать свои пользовательские интересы. Не зная реальных потребностей разработчиков СПО.
За ПО вы платить по любому не хотите (хоть даже за обслуживание СПО), сами разобраться не можете, но нашли для себя типа удобную типа возможность, что разработчики СПО вдруг начнут работать на ваши интересы нахаляву из страха, что вы их назовете маргиналами.
FA я сказал потому что создаётся впечатление что для вас СПО это написание програм ради написания програм. Програмы создаются для пользователей (разработчики тоже пользователи), а ваш взгляд на мир СПО заставляет думать стереотипами.Хорошо, может я погорячился с однозначным возрастанием качества продукта с ростом аудитории вокруг него, но врятли продукт будет становится хуже в долгосрочной перспиктиве если каждый член сообщества будет страться сделать его лучше. IMHO.
А СПО я выбираю потому что считаю такую модель развития более перспективной нежели проприетарщина по ряду причин.
Вы согласны с тем что вы маргинал?
> FA я сказал потому что создаётся впечатление что для вас СПО это написание програм ради написания програм.Это не просто впечатление, это так и есть. Как и для всех людей, которые стремятся заниматься своим делом. А то что вам это кажется чем-то плохим, лишь говорит о том, что вы занимаетесь не своим делом, и только за деньги. И вам никогда не понять разработчиков СПО.
> Програмы создаются для пользователей (разработчики тоже пользователи), а ваш взгляд на мир СПО заставляет думать стереотипами.
Пока что видны лишь ваши стереотипы, которые вы тащите из мира коммерческого ПО, на котором вы выросли. Вы лишь пытаетесь найти альтернативную деньгам мотивацию, чтобы разработчики СПО начали работать на ваши интересы, позабыв о своих собственных.
> Хорошо, может я погорячился с однозначным возрастанием качества продукта с ростом аудитории вокруг него, но врятли продукт будет становится хуже в долгосрочной перспиктиве если каждый член сообщества будет страться сделать его лучше. IMHO.
Вы не просто погорячились, вы вообще не имеет представлений о мире СПО. Не то что о реляционных БД.
> А СПО я выбираю потому что считаю такую модель развития более перспективной нежели проприетарщина по ряду причин.
Вам сначала эту модель надо понять, прежде чем рассуждать о ее перспективности. Вы пока увидели для себя лишь одну перспективу, получить нужный вам софт, но при этом никому не платить, и ни в чем самому не разбираться. Еще хуже проприетарщиков. Там хоть принято платить деньги тем, кто работает на их интересы в ущерб своим собственным.
> Вы согласны с тем что вы маргинал?
Я уже выше написал, что я не считаю это чем-то плохим. Мне вообще все равно, маргинал кто-то или нет. Вы просто пришли со своими понятиями о добре и зле в совершенно непонятный для вас мир, и пытаетесь навязывать свои ценности другим.
Вы принимаете участие в каких-либо проектах в мире СПО?Я люблю то чем занимаюсь, но я не хочу быть процесс-ориентированным человеком, я хочу что бы моими трудами пользовались люди и им это нравилось. Если ты что то сделал и это попало в корзину (мусорную) то считай ты ничего не сделал.
Спрошу ещё раз, так вы маргинал?
> Вы принимаете участие в каких-либо проектах в мире СПО?Вы хотите мне поверить на слово, как типа вам должны были все поверить, когда вы заявили о своей якобы квалификации.
Правильный вопрос. Что мне может помешать принимать в них участие?> Я люблю то чем занимаюсь, но я не хочу быть процесс-ориентированным человеком, я хочу что бы моими трудами пользовались люди и им это нравилось. Если ты что то сделал и это попало в корзину (мусорную) то считай ты ничего не сделал.
Это все пустые слова, вы уже здесь прокололись. Оно видно, как вы любите. И видимо вашими трудами люди не особо горят желанием воспользоваться. Вот вы и не знаете как себя навязать. Вот у вас и получается все "в корзину".
Тут у вас сразу несколько косяков.
Во-первых, вы видимо считаете, что процесс-ориентированные чем-то хуже результат-ориентированных, а не просто разные люди с разными взглядами на жизнь.
Во-вторых, вы уверены, что как вы выше выразились сами "написание програм ради написания програм", никак по-вашему не может быть результат-ориентированным. То есть по-вашему ради пользователей (которым обычно наплевать на разработчиков) - это видимо результат. А программы для себя (и единомышленников) - это никак по-вашему не результат.Вы рассуждаете, как типичный человек, который всегда работал через силу, на других. Чьи результаты не особо кому нужны. Потому проблемы с обратной отдачей. Нет денег чтобы хотя бы заплатить другим за работу. Но вместо того, чтобы заняться своим делом, чтобы повысить самоотдачу, вы ищите, как бы заставить других работать на ваши интересы, но при этом по обязаловке.
> Спрошу ещё раз, так вы маргинал?
Я вам уже два раза ответил на этот вопрос, но видимо мой ответ вам слишком неудобен.
Ну-с, попробуем еще раз. Мне все равно, маргинал я или нет, и все равно маргинал кто-то другой или нет. Это для вас это очень важно, вот вы сами и разбирайтесь, кто маргинал.
Все, что я знаю о маргинализме, не кажется мне чем-то плохим.Но видимо вы разбираетесь в этом гораздо лучше меня, и гораздо лучше технических тем, в которые вы пытаетесь влезть со своими нравоучениями. Вот вы все время и переводите разговор на эти темы вместо технических. Но при этом требуете от других ответы по техническим вопросам.
Ну как, вам очередной мой ответ про маргиналов стал удобнее?
Нет, не стал, вы по-прежнему уходите от ответов.Скажите, пожалуйста, на каких основаниях вы сделали такие выводы обо мне?
По теме ветки. Я думаю что вы не знаете альтернатив и по-этому не можете мне ответить.
> Нет, не стал, вы по-прежнему уходите от ответов.Если вам дали не тот ответ, который вы ожидали, и который вам удобен, это не значит, что от них ушли.
> Скажите, пожалуйста, на каких основаниях вы сделали такие выводы обо мне?
Потому что эта тема уже достаточно изучена, и даже без меня. Просто вы об этом ничего не знаете с вашей "квалификацией", "присвоенной государством".
> По теме ветки. Я думаю что вы не знаете альтернатив и по-этому не можете мне ответить.
Ну попытайтесь себя хоть таким образом утешить.
> Если вам дали не тот ответ, который вы ожидали, и который вам удобен, это не значит, что от них ушли.А что это значит? Что тот кто отвечал очень прямоленейный человек и не хочет казаться всем чем-то большим чем есть на самом деле?
На самом деле вы не знаете реальных альтернатив реляционной модели в реальном применении (я не имею ввиду какие-нибудь там файловые системы и прочее).
>> Если вам дали не тот ответ, который вы ожидали, и который вам удобен, это не значит, что от них ушли.
>
> А что это значит? Что тот кто отвечал очень прямоленейный человек и не хочет казаться всем чем-то большим чем есть на самом деле?Это значит, что вы уже не знаете что ответить, пытаясь хоть как-то скрасить свое положение.
> На самом деле вы не знаете реальных альтернатив реляционной модели в реальном применении
Я уже сказал, продолжайте пытаться утешать себя хотя бы таким образом. Когда наконец вы об этом узнаете, вам станет еще более стыдно. И это будет вам хорошим уроком. Проповедник СПО вы наш.
Опять-таки правильный вопрос: что мне может помешать это знать?
Видимо с вашей "квалификацией" вам это кажется чем-то невероятным.> (я не имею ввиду какие-нибудь там файловые системы и прочее).
А вы значит ждали, что я начну вам рассказывать про "какие-нибудь там файловые системы и прочее". Ну да, видимо в вашем понимании, если не реляционные, то какие-нибудь файловые системы. И уж если вы этого не знаете, с вашей "квалификацией", "присвоенной государством", то никто этого знать не может.
Друг мой, вам не кажется что мы отдалились от основной темы разговора?
> Друг мой, вам не кажется что мы отдалились от основной темы разговора?Ни капельки. Тема была в моих первых постах, почему "MySQL теряет былую открытость", и про его сообщество. И вы просто являете собой наглядный пример типичного представителя подобного сообщества, которые требуют чтобы разработчики СПО шли на поводу их потребительских интересов. И что из этого обычно получается.
Так что все остается в теме.
Это вы в отклонение от темы привязались к альтернативам "реляционок". Вот я и не стал отклоняться от темы.И то что вы самостоятельно до сих пор не смогли ничего найти ни про реляционные системы, ни про их альтернативы, вы даже не знали, как это называется в начале, назвав их "реалиционными" (и еще пытаетесь после этого судить, кто чего не знает) - все это лишь продолжает демонстрировать уровень подобных сообществ. Так что все еще более остается в теме.
Вы считаете себя хорошо осведомлённым, компетентным в области СУБД человеком?
> Вы считаете себя хорошо осведомлённым, компетентным в области СУБД человеком?Это мое личное дело, кем я себя считаю.
У вас есть что-то еще, кроме повторов?
и в эту эпическую нить тоже напишу.
Да есть.
Назовите реальные СУБД "свободные от этих архаизмов". И причины по которым не хотите ответить на этот простой вопрос.
> Да есть.
> Назовите реальные СУБД "свободные от этих архаизмов". И причины по которым не хотите ответить на этот простой вопрос.Я сказал - есть что нибудь, кроме повторов?
Ну я и спрашиваю: причины по которым не хотите ответить на простой вопрос?
> Ну я и спрашиваю: причины по которым не хотите ответить на простой вопрос?Опять повтор. Уже объяснял.
Пусть повтор. Но вы то не повторитесь, т.к. ответа не было.
> Пусть повтор. Но вы то не повторитесь, т.к. ответа не было.Ага. Еще зажмурьтесь и представьте, что вообще ничего этого не было, и это был лишь ваш ночной кошмар.
И всё-таки мне не ясно есть ли вменяемые альтернативы СУБД, сударь, извольте выразить своё экспертное мнение.
> И всё-таки мне не ясно есть ли вменяемые альтернативы СУБД, сударь, извольте выразить своё экспертное мнение.Опять повтор.
Согласен. Так есть ли эти альтернативы? Пожалуйста, с названиями продуктов.
> Согласен. Так есть ли эти альтернативы?Что альтернативы есть, я это сказал еще в постах, к которым вы и начали придираться.
> Пожалуйста, с названиями продуктов.
А это опять повтор.
Вы засланец. Засланец от Oracle. Вы не хотите нести знания в массы! Вы только собираете их, но не желаете делиться, так как вас рабирает на части от того что потраченные вами часы красноглазого гугления достанутся кому-то за просто так. Сударь, вы жмот!
> Вы засланец. Засланец от Oracle. Вы не хотите нести знания в массы!
> Вы только собираете их, но не желаете делиться,Как я могу поделиться тем, что мне не принадлежит, и доступно для всех?
Это вас на дележке зациклило.> так как вас рабирает на части от того что потраченные вами часы красноглазого гугления достанутся кому-то за просто так. Сударь, вы жмот!
А вы никогда не пробовали просто что-то поизучать вместо красноглазого гугления и призывов всех с вами делиться? Или вы думаете, что знания достаются исключительно только дележкой и красноглазым гуглением? Так без знаний вы все равно не поймете, что вы там нагуглили, и чем с вами поделились.
Вас просто в ваших "государственных квалификаторах" учили только зубрить по команде, поэтому самостоятельно вы ничему научиться не можете. Зато в качестве самоутешения называете всех, кто может, маргиналами и жмотами.
Уважаемый, снизойдите, поведайте темноте.
я вот почитывая веточку, узнаю в тебе Дениску!Дениска, не юли, пиши уже ник и расскажи лучше про новый антивирус
> Дениска, не юли, пиши уже ник и расскажи лучше про новый антивирусБлейз что ли?
А ты сам унк? :-D
Твой талант делать умное лицо и избегать конкретики впечатляет.
Видимо он политик.
Или психоаналитик. :)
> Или психоаналитик. :)Ого, сколько политически корректных названий тролля придумали! :)
> Если вы видите лишь SQL, пусть даже с приставкой No, значит вы мыслите по прежнему в той же плоскости.Понятие NoSQL всего лишь указывает, что БД построена на других принципах, чем реляционная БД с традиционным для неё языком запросов SQL. Не надо здесь видеть какую-то крамолу.
> Вы не видите тех реальных проблем, которые несет с собой реляционная модель данных. В чем принципиальный недостаток реляционной модели. И в чем преимущество альтернатив. Вам даже такие вопросы в голову не пришли, кроме рассуждений о названиях и о маркетинге.Каждая задача имеет свой способ представления данных и отношений между ними. Реляционная модель описания данных наиболее распространённая. Есть и другие задачи, для решения которых не нужны реляционные БД. Вы хотите упрекнуть меня в том, что у меня нет других задач, для которых есть альтернативы? Но у меня нет таких задач, поэтому я и не рассматриваю эти альтернативы.
> Понятие NoSQL всего лишь указывает, что БД построена на других принципах, чем
> реляционная БД с традиционным для неё языком запросов SQL. Не надо
> здесь видеть какую-то крамолу.Все проще. Он просто не знает, что такое NoSQL. Увидел три знакомые буквы и начал разливаться.
> Каждая задача имеет свой способ представления данных и отношений между ними. Реляционная модель описания данных наиболее распространённая. Есть и другие задачи, для решения которых не нужны реляционные БД. Вы хотите упрекнуть меня в том, что у меня нет других задач, для которых есть альтернативы? Но у меня нет таких задач, поэтому я и не рассматриваю эти альтернативы.Я хочу вас упрекнуть, что каковы бы ни были ваши задачи, вы не знаете, других эффективных моделей для их решения, кроме как реляционная. И она вам кажется самой лучшей, просто потому что вы не знаете других. Также как, например, многим кажется Windows самым лучшим, просто потому что они они ничего другого не знают.
И вы не знаете этого не потому что у вас нет таких задач, а потому что вы не знаете других моделей. И вы все задачи решаете именно через эту модель.
> Я хочу вас упрекнуть, что каковы бы ни были ваши задачи, вы не знаете, других эффективных моделей для их решения, кроме как реляционная. И она вам кажется самой лучшей, просто потому что вы не знаете других.Ну дык, расскажите тогда о них! Или дайте ссылку.
> Ну дык, расскажите тогда о них! Или дайте ссылку.Для этого достаточно лишь ввести ключевые слова в Гугле, и все ссылки вам чудесным образом откроются. Ключевые слова брать из этой же темы форума.
В чем проблемы? А проблемы для некоторых на самом деле в том, что они не способны понять содержание по ссылкам, сколько ссылок им не приводи. И они могут лишь мыслить в пределах тех догм, которые они так долго и с таким трудом зазубривали до этого.
И все жалобы, что им чего то не дают - это лишь повод поискать оправдания и потянуть собственное время, чтобы ничего нового не изучать.
Следующий ваш ход вполне предсказуем, его уже делали некоторые до вас. Вы попытаетесь меня обвинить в том, что как будто я сам ответов не знаю.
> Следующий ваш ход вполне предсказуем, его уже делали некоторые до вас.
> Вы попытаетесь меня обвинить в том, что как будто я сам ответов не знаю.По походке похоже, что ответы-то знаете, но предпочитаете младенцев сразу за картошкой в магазин отправлять. Какой-нибудь, там за углом сами найдут.
Можно Вас попросить предложить свой ответ по проблеме реляционной модели, на которую сослались в #137? А то мне вот тоже интересно -- то же самое (мир не прямоуголен) или что-либо иное, простое или сложное.
Только поскольку в теории баз данных Ваш покорный собеседник скорее профан (максимум Дейта прочитал да обрывками ещё по разным местам), не сочтите за труд -- или прямым текстом, или точным набором ключевых слов. Огорчает, когда посылают "читать маны", не указав конкретный.
> По походке похоже, что ответы-то знаете, но предпочитаете младенцев сразу за картошкой в магазин отправлять. Какой-нибудь, там за углом сами найдут.Проблема не в том, кто что знает, а кто как реагирует, когда выясняется что он чего-то не знает.
> Можно Вас попросить предложить свой ответ по проблеме реляционной модели, на которую сослались в #137? А то мне вот тоже интересно -- то же самое (мир не прямоуголен) или что-либо иное, простое или сложное.
Чисто ради вас сделаю исключение. К тому же кое-кто уже получили свои уроки, сделав те заявления, которые они сделали (если им конечно хватит душевных сил эти уроки усвоить, но это уже их собственные проблемы). Так что можно раскрыть карты.
> Только поскольку в теории баз данных Ваш покорный собеседник скорее профан (максимум Дейта прочитал да обрывками ещё по разным местам), не сочтите за труд -- или прямым текстом, или точным набором ключевых слов. Огорчает, когда посылают "читать маны", не указав конкретный.
Проблема действительно глубже даже самого Дейта. Дейт лишь раскрыл в своих манифестах ту проблему, что большинство реальных СУБД (заявленных как реляционные) не соотвествуют самой реляционной теории. (Плюс он еще указал концептуальные ошибки в организации модели метаданных, которые присутствуют по моим сведениям даже до сих пор в Postgres. Но с моделями метаданных - это совсем другая история.)
Но Дейт не раскрыл тему, почему же в большинстве СУБД (заявленных как реляционные) реляционная модель постоянно ломается, и почему ее так трудно реализовать. И вообще, на кой она нужна, если с ней постоянно какие-то странные проблемы.
И не смотря на всю глубину, все на самом деле очень просто. Хотя многие путают простоту с понятностью и легкостью. И так обычно всегда, чем глубже, тем проще.
Так вот, проблема реляционной модели в том, что это "черная овца" в компьютерно-математических науках. Она построена на классических докомпьютерных "бумажных" основаниях математики. А именно на теории множеств. Она неконструктивна. Имеется в виду математический конструктивизм - ни в коем случае не путать с обывательским пониманием какой-либо конструктивности, точнее с отсутствием понимания, что это слово могло бы означать, при попытках это слово использовать.
Сразу предупреждаю. Проблема классических оснований математики, и все что из этого растет - это тема отдельного великого холи-вара. И многие профессора-математики троллятся по этой теме, как школьники. У школьников вообще обычно шансов нет. Хотя с другой стороны, ничто не мешает обучать этому сразу в школах, и такие образовательные проекты есть за границей. Потому что это независимый базис, и может изучаться с нуля. По крайней мере я сам теорию множеств и мат-логику еще в школе изучал, про конструктивную математику естественно тогда еще не знал.
И ничего здесь давным давно нового нет. Альтернативные основания математики развиваются аж с начала прошлого века. Правда в основном не в России. Поскольку в Советской и пост-Советской России в математике слишком долго лоббировалась "классическая" школа Колмогорова. И незаслуженно замалчивалась, например, школа Маркова, которого можно по праву считать одним из основателей конструктивной математики на мировом уровне. Что уж говорить про иностранные математические школы.
Благо что хоть в последние годы ситуация в русскоязычных ИТ-шных и математических сообществах стала активно меняться в лучшую сторону.
Что такое конструктивная математика? Далеко ходить не надо (хотя кому как). Ее примерами являются лямбда-исчисление, комбин'аторная логика (ударение на "а", от слова "комбинатор", к комбинаторике отношения не имеет) и теория категорий. Они выстраиваются из собственного самодостаточного базиса в обход теории множеств. А также функциональная и логическая парадигмы программирования на этой основе.
Ресурсы на русском по этой теме есть. может и не так много, но становится все больше.
На английском, естественно, завались.
Но пока у Карабаса-Барабаса продолжается приступ доброты, Карабас-Барабас покажет вам волшебную дверцу, только Золотой Ключик все равно самим делать придется.
Есть такая хорошая книга на русском, переводная естественно, но зато аж 1983г., древность под стать самим UNIX-технологиям.
Р. Голдблатт. Топосы. Категорный анализ логики.
Изучать эту книгу - дело факультативное. Достаточно внимательно прочитать только ее введение. Там во введении очень подробно и буквально "на пальцах" разжевывается история возникновения конструктивных направлений математики, проблемы классической математики и последовательные пути их разрешения.------------------------------------
Какое все это имеет отношение к реляционной модели? А такое, что это всего лишь математичекая теория, постороенная по классическим принципам, реляционные алгебра с исчислением - это фактически частное усиление теории множеств. Со всеми вытекающими проблемами неконструктивности (в математичеком смысле, а не в каких-то других смыслах, которые могут прийти в голову людям вслед за словом "конструктивность").
Но в чем же уникальность проблемы реляционной модели? В ее уникальном "местоположении". Как я уже сказал - это "черная овца". С одной стороны, по историческо-маркетинговым причинам она считается одной из основ информационных технологий. Но с другой стороны, это единственная технология в области (основ) ИТ, которая базируется на классическом математическом теоретико-множественном базисе. Все остальные ИТ (по крайней мере лично я других исключений не знаю) прекрасно строятся и описываются с помощью конструктивных математических принципов. К примеру, любые парадигмы программирования. И любые технологии баз данных, отличные от реляционных (а реляционных технологий по сути и не существует, модель есть, а технологий нет, правда вроде сам Дейт все таки что-то такое родил на базе bdb, но опять таки лишь то, что находится поверх движка).
------------------------------------
Это был длинный и малопонятный для большинства ответ на вопрос, какая главная проблема в реляционной модели.
Но поскольку у большинства математика вызывает отвращение, можно построить для них гораздо более короткий ответ, буквально "на пальцах", без упоминания конструктивизма, теории множеств и вообще какой-либо математики (это можно, только вопрос зачем им тогда вообще знать про реляционную модель).Я такой короткий ответ давать здесь не буду, потому что, во-первых, мне наплевать на проблемы тех, кто чего-то не понял, а во-вторых, потому что в этом случае получится много вариантов таких более легких для понимания ответов, так как каждый придется строить в контексте дополнительной предметной области, которая будет привлекаться для облегчения понимания (как я уже сказал выше, не надо путать простоту с понятностью и легкостью).
Дам лишь методическую наводку. Достаточно "на пальцах" объяснить, почему нельзя конструктивно построить идеальные неупорядоченые отношения в реляционной модели, и уж тем более получиться их в виде какого либо практического базиса. Индексы по любому из модели выпадают.
Точно так же, "на пальцах" можно объяснить проблемы идеальных неупорядоченых множеств.
Сюда же бесконечность и пределы из классической математики, которые просто не нужны в конструктивизме. Но это уже опять не имеет отношения к реляционной модели.
> Но в чем же уникальность проблемы реляционной модели? В ее уникальном "местоположении".
> Какое все это имеет отношение к реляционной модели?Таки какое?
> во-первых, мне наплевать на проблемы тех, кто чего-то не понял, а во-вторых, потому что в этом случае получится много вариантов таких более легких для понимания ответов, так как каждый придется строить в контексте дополнительной предметной области, которая будет привлекаться для облегчения понимания (как я уже сказал выше, не надо путать простоту с понятностью и легкостью).
Шедевр словоблудия.
Хочется задать в ответ два вопроса.
1. Таки софт, основанный на реляционной модели, решает свои задачи или нет? (И если в каких-то случаях не решает, то подход, основанный на "конструктивной" математике, таки сразу станет решать все подобные задачи?)
2. Откуда у вас столько времени, чтобы писать столько? :)
Хахаха. Радостно решили, что нашли себе свежий корм?
Нет, вам этот корм даже близко не по зубам.
> Шедевр словоблудия.тянет на Оскара
> 2. Откуда у вас столько времени, чтобы писать столько? :)присоединяюсь к вопросу :)
Видимо словоблудием вы называете все, что вам не удается понять. Очень удобно.
С чего вы взяли, что у меня написание этого поста должно было занять непременно много времени?
А вот у вас, да, попытка в этих вещах разобраться может занять бесконечно много времени.
> Если вы видите лишь SQL, пусть даже с приставкой No, значит вы мыслите по прежнему в той же плоскости. Вы не видите тех реальных проблем, которые несет с собой реляционная модель данных.Простите, но нас, например, учили мыслить не в плоскости SQL, а в плоскости предметной области, а уж по ней подбирать инструменты для решения _реальных проблем_. Любая модель хранения данных имеет плюсы и минусы. Аналогия: С появлением ракетного оружия стрелковое оружие не потеряло актуальности.
> Простите, но нас, например, учили мыслить не в плоскости SQL, а в плоскости предметной области,Вы вообще-то просто повторили мою же мысль, но другими словами.
Только накосячили с предметной областью. Предметная область здесь - технологии баз данных.
Представляете, такое тоже может быть, целиком вся область технологий баз данных и никак не меньше.> а уж по ней подбирать инструменты для решения _реальных проблем_. Любая модель хранения данных имеет плюсы и минусы.
Когда не знают, о чем еще сказать, начинают рассуждать о сферических задачах в вакууме не менее сферической предметной области на этот раз в гипервакууме. Вот раз вы начали говорить о задачах, и о предметной области, вот сами и доведите дело до конца - назовите хоть одну задачу и хоть одну область, где SQL имел бы явное преимущество. (Вам только для этого все равно придется иметь хотя приблизительное представление об альтернативах, чего, как это очевидно, вы совершенно не имеете.)
Видите ли, иногда недостатки являются настолько существенными, что это распространяется абсолютно на все задачи и на все предметные области, в которых этот инструмент может быть применен.
> Аналогия:
> С появлением ракетного оружия стрелковое оружие не потеряло актуальности.Ваша аналогия совершенно неуместна. Поскольку ракетное оружие никак по своей сути не является альтернативой стрелковому оружию, чтобы вообще говорить об актуальности одного по отношению к другому. Хотя и то и другое является оружием. Но из этого никак не следует, что, допустим, в пределах стрелкового оружия "калаш" не мог бы являться альтернативой ППШ. А винтовка не могла бы быть альтернативой для фузеи, аркебузы, или вообще для луков и арбалетов.
Или и здесь тоже начнете рассуждать о задачах и областях применения? Так ведь не трудно область применения перепутать вообще с эпохой развития. Или как минимум с эпохой моды в следствие рекламы.
А по вашей аналогии - это все равно что, допустим, пытаться сравнивать технологии БД с технологиями ОС только потому, что и то и другое есть ПО.
Иногда я не понимаю людей...
Когда тебе надо получить информацию, тебе ответят - обязательно ответят. Выскажут свои догадки относительно твоего коэффициента интеллекта, сексуальных пристрастий и образования. Найдут орфографические и синтаксические ошибки. Спргнозируют твое бесславное и жалкое будущее. Наконец (или в начале), отправят в поисковики, даже несмотря на то, что интернет давно превратился в информационную свалку, в которой найти что-то можно, только используя очень четкие критерии, то есть, зная существенную часть того, что хочешь найти.
А нужного - не скажут, пусть даже это и займет всего пару строк, вместо простыней бессмысленного текста.
Теперь - по делу.
Если мы уходим от теоретических разработок в практическую область - альтернативы SQL нет. Да есть базы данных, построенные на других принципах (о них - ниже), есть XML, JSON и т.п. Но только если у нас есть несколько миллионов сущностей, которые должны быть связаны друг с другом и которые требуются не все, а по частям, большая часть альтернатив тут же оказывается непригодной по причине производительности.
А если попытаться использовать базу, основанную, например, на многомерных таблицах или деревьях, возникает другая проблема: человеческому мышлению гораздо лучше подходит табличное представление данных, и там, где один будет думать, как ему разместить информацию в многомерной таблице, SQL-программист уже слепит базу и выдаст результирующие запросы.
Программирование - это ремесло, а ремесло вещь практическая...
Да ту вообще весело - сотня комментариев вообще ни о чем - попытки людей выяснить что хотел сказать какой-то склизкий тролль и его увёртки.Но что касается SQL- мне эта путаница реляционной модели и SQL напоминает "экологов", под которыми с какого-то перепою понимают "зелёных". Сам SQL-то - бред и атавизм просто редкостный. Язык, созданный для того чтобы менеджеры могли писать запросы к базам (и намеренно сделанный для этого похожим на английский) и весьма неудобный для автоматической генерации каким-то чудом столько живёт. А вот реляционная модель - понятное дело, что в куче приложений от неё никуда не деться. Причём, в отличие от альтернатив, под ней лежит могучий массив computer science. С другой стороны - ну да, оказалось,что для одного применения (хоть и распространённого теперь) она не особенно подходит. Ну и ладно. Мне вот более интересно, почему в разного рода NoSQL такой акцент на key-value базы а не на документные, скажем.
> А вот реляционная модель - понятное дело, что в куче приложений от неё никуда не деться. Причём, в отличие от альтернатив, под ней лежит могучий массив computer science. С другой стороны - ну да, оказалось,что для одного применения (хоть и распространённого теперь) она не особенно подходит. Ну и ладно.Очередная профанация. Никакой "массив computer science" в основе реляционки не лежит. В ее основе лежит ровно одна теория, которую саму с большой натяжкой можно отнести к computer science. Ну может еще несколько штук вспомогательных теорий. Но никак не "массив".
А вот как раз таки, наоборот, в основе других технологий, отличных от реляционной, и используется весь "массив computer science". Так что реляционка и тут отдыхает.
Просто не нужно путать реляционную модель обратно с реальными СУБД, которые к реляционным имеют отношение только в рекламе. В них действительно могут использоваться и используются нехилый "массив computer science". Только при чем здесь снова реляционная модель?
И раз уж вы заговорили о computer science, интересно, по каким критериям одни sciences вы относите к computer, а другие - нет. А такие критерии на самом деле существуют, кроме самого этого словосочетания. А то ведь эдак можно взять любую научную теорию, и сказать что она компьютерная, только потому, что ее модельки погоняли когда-то на языках программирования.
> Мне вот более интересно, почему в разного рода NoSQL такой акцент на key-value базы а не на документные, скажем.
Как вы этот "акцент" опять-таки измеряете? Опять по уровню популярности и количеству рекламы?
Большинство людей, которые пытаются рассуждать хоть о реляционной модели, хоть о computer science, на самом деле ничего об этом не знают, кроме названий и рекламы.
Ну и снова тот же вопрос, который многие для самоуспокоения поспешили объявить троллингом.
Так какая же самая главная проблема в реляционной модели?
> А вот реляционная модель - понятное дело, что в куче приложений от неё никуда не деться.Вот только другую круглую кучу от незнания про вообще наличие альтернатив туда запихивают аки в квадратное отверстие -- кувалдой.
> Причём, в отличие от альтернатив, под ней лежит могучий массив computer science.
Не смешно даже.
> С другой стороны - ну да, оказалось,что для одного применения (хоть и распространённого
> теперь) она не особенно подходит. Ну и ладно.Реляционная модель по своей сути не подходит:
- для сколь-нибудь сложного учёта (да, именно это, не ослышались);
- для хранения описаний свойств объектов (чуть только вправо-влево);
...и тем более для хранения и обработки плохо структурируемой заранее информации.То есть запихнуть можно, конечно. Но сделать потом вариант вроде "дай мне отчёт по данным _и_ правилам десятилетней давности" будет ещё сложнее.
> Иногда я не понимаю людей...
>
> даже несмотря на то, что интернет давно превратился в информационную свалку, в которой найти что-то можно, только используя очень четкие критерии, то есть, зная существенную часть того, что хочешь найти.Какой же этот Интернет действительно плохой! Нужно знать четкие критерии и существенную часть, чтобы что-то найти! А иначе сразу попадешь на свалку.
Для вас это свалка, но не все же такие как вы. Это по аналогии с городом, да есть места свалок, но есть и чистые, ухоженные, организованные места, где все разложено по полочкам. Это исключительно ваши проблемы, что вы всегда попадаете только на свалки без вариантов. А как вы интересно в городе ориентируетесь? В городе ведь тоже, чтобы куда-то попасть, нужно знать четкие критерии и существенную часть. Или тоже со свалок не вылезаете? Ах ну да, нужно просто кого-то спросить. Но если никто не скажет - только свалка, без вариантов.
При определенных способностях и знаниях нужную информацию можно находить очень быстро. Просто вы такими способностями не обладаете, поэтому не можете себе этого даже представить. И можете только спрашивать других, предпочитая готовые ответы. Вот над вами поэтому обычно и прикалываются.
И за это вы людей не хотите "понимать". Зато о вас некоторые люди много чего понимают, только вам не говорят.
> А нужного - не скажут, пусть даже это и займет всего пару строк, вместо простыней бессмысленного текста.
Вы хотите получить какую-то информацию, при этом, как вы сами выразились, не зная "четких критериев", что уж говорить про "существенную часть". Но при этом вы почему-то точно уверены, что будет достаточно только двух строк, чтобы вы все-все поняли.
Просто тем, кто знает, обычно бывает виднее, сколько строк может понадобиться, чтобы вы хотя бы начали что-то понимать.
> Теперь - по делу.
Ну попробуйте по делу.
> Если мы уходим от теоретических разработок в практическую область - альтернативы SQL нет.
Если ее нет для вас, это не значит, что ее нет для всех.
> Да есть базы данных, построенные на других принципах (о них - ниже), есть XML, JSON и т.п.
То есть вы видимо считаете, что SQL - это по-вашему ничто иное, как принципы построения баз данных.
И почему вы перечислили внезапно именно XML и JSON?
Хорошо что вы хоть не забыли такую общеизвестную технологию под названием "т.п.".> Но только если у нас есть несколько миллионов сущностей, которые должны быть связаны друг с другом и которые требуются не все, а по частям, большая часть альтернатив тут же оказывается непригодной по причине производительности.
И здесь вы тоже считаете, что за производительность обработки миллионов сущностей отвечает ничто иное как сам SQL, а вовсе не что-то другое в СУБД.
Ну и интересно, что же такое после всего этого по-вашему SQL? Кроме названия. К какому классу технологий оно относится, если так принципиально по-вашему влияет на производительность обработки миллионов сущностей.
Аргументы безальтернативности, конечно у вас убийственные. Хотя больше всего это напоминает эту самую "свалку"... В вашем сознании. Потому у вас и с Интернетом постоянно такие проблемы.
> А если попытаться использовать базу, основанную, например, на многомерных таблицах или деревьях, возникает другая проблема: человеческому мышлению гораздо лучше подходит табличное представление данных, и там, где один будет думать, как ему разместить информацию в многомерной таблице, SQL-программист уже слепит базу и выдаст результирующие запросы.
Не надо судить о человеческом мышлении по своему собственному. Насколько кому что удобно - это зависит от способности человека абстрагироваться, а эта способность как раз и развивается на практике, а вовсе не на теории, как наивно полагают некоторые.
Например вы даже понятия не имеете, как можно представить многомерные данные, иначе как с помощью многомерных таблиц. И уж точно вы себе не представляете, как вообще можно эффективно обходиться без таблиц.
Вам реально трудно работать с деревьями?
И это вообще все что вы знаете?> Программирование - это ремесло, а ремесло вещь практическая...
Из того, что программирование вещь практическая - абсолютно никак не следует, что SQL самая лучшая и практичная технология в программировании.
Это все равно что заявить: "Медицина - вещь практическая. Клизма используется в медицине. Поэтому альтернативы клизме нет."Из того, что вам так кажется, следует лишь то, что вы на клиз^W SQL нехило подсели, и ничего другого в этих областях особо не знаете. И путаете практичность с популярностью.
А ещё *SQL не веб масштабируемы, да?
http://www.mongodb-is-web-scale.com/
повеселило :)
> Есть ещё Firebird. А форков мускуля уже достаточно: MariaDB, Drizzle, ExtSQL, Percona
> и др. Больше не надо.мда... Firebird - это другая ниша. Совсем.
Насчёт нишы хотелось бы узнать поподробнее.
клиент-серверные приложения, в том числе, встраиваемые, со сложной бизнес-логикой. Под остальное вы вряд ли станете его использовать. Но это, конечно же, моё имхо )
> Есть ещё Firebird.Он странноватый местами, помнится.
Да вполне рабочая лошадка, со своими вкусностями, самая зантяная из которых, конечно - супер-простая миграция от локальной базы к полноценному серверу - одной заменой connection string! Такого никто больше не может, кажется.
Такое всегда мог MS SQL Server
> закрыть его не получится...Это под BSD-образной лицензией то? Яху успешно закрыли модифицированный сорс БД-рекордсмена по размеру данных. Ы? :)
>> закрыть его не получится...
> Это под BSD-образной лицензией то? Яху успешно закрыли модифицированный сорс БД-рекордсмена
> по размеру данных. Ы? :)Слово _модифицированный_ Вас ни на какие размышления не наводит? Они закрыли свой форк, с исходным проектом ничего же не случилось.
> Слово _модифицированный_ Вас ни на какие размышления не наводит? Они закрыли свой
> форк, с исходным проектом ничего же не случилось.На самом деле, чтобы закрыть исходный проект (под BSDL), достаточно купить авторские права на трейдмарк.
Чтобы закрыть проект под GPL, необходимо сначала добиться согласия всех авторов на смену лицензии.
>> Слово _модифицированный_ Вас ни на какие размышления не наводит? Они закрыли свой
>> форк, с исходным проектом ничего же не случилось.
> На самом деле, чтобы закрыть исходный проект (под BSDL), достаточно купить
> авторские права на трейдмарк.
> Чтобы закрыть проект под GPL, необходимо сначала добиться согласия всех авторов на
> смену лицензии.что не помешало купить все права на MySQL (GPL) - чего не смогли сделать с PostgreSQL (BSDL).
>> закрыть его не получится...
> Это под BSD-образной лицензией то? Яху успешно закрыли модифицированный сорс БД-рекордсмена
> по размеру данных. Ы? :)пока fork внутри корпорации - GNU GPL не заставит открыть внутренние наработки.
Так что вы передергиваете.
MariaDB же. Пысы, у них там заправляет один из создателей MySQL, aka Monty. Прикольный дядечка, на ulcamp в этом году специальным гостем был.Вот этот монти говорил о том, что MySQL скатывается в какашечку потихньку, потому что так выгодно каким-то другим игрокам (не запомнил :/) А в MariaDB основной костяк некогда MySQL-щиков, и этот продукт развивается. При полной совместимости с MySQL (одинаковые запросы будут делать одно и то же), скорость и надежность работы, якобы, повыше (это без специальных оптимизаций).
> MariaDB же. Пысы, у них там заправляет один из создателей MySQL, aka Monty. Прикольный дядечка, на ulcamp в этом году специальным гостем был.
> Вот этот монти говорил о том, что MySQL скатывается в какашечку потихньку, потому что так выгодно каким-то другим игрокам (не запомнил :Конечно он будет рассказывать что MySQL скатывается. Ведь этот сам монти не смог отжать к себе не клиентов по поддержке, не торговую марку MySQL, не управления проектом, А получил только милиард баксов - за свой проект, который он же и форкнул в нарушение контракта.
И после этого он не будет рассказывать что MySQL какашка ?
> за свой проект, который он же и форкнул в нарушение контракта.А вот здесь попрошу доказательств или пройдёт вслед за прочими Вашими спамотворениями.
> А вот здесь попрошу доказательств или пройдёт вслед за прочими Вашими спамотворениями.оно ниасилит, у него просто поппеншмэрц и желание лизать сапог.
Какие вам доказательства? что автор MySQL получил милиард баксов за проект и все права по нему?
А то что Sun прописывало в таких контрактах требование не заниматься 5 лет конкурирующими разработками - увы, не подтвержу - ибо NDA.
Могу только сказать что видел эти документы.
а я марсиан видел.
> а я марсиан видел.а белых белочек? Хотя если выпьешь много - наверно и не только марсиан увидишь :)
> А то что Sun прописывало в таких контрактахНе интересует.
> увы, не подтвержу - ибо NDA. Могу только сказать что видел эти документы.
Как Вы должны понимать, по этой теме интересует ровно тот конкретный контракт.
> Он заведомо открыт, и закрыть его не получится...Получится, и гораздо проще, чем "заведомо открытый" мускул.
Т.е. разработчики MariaDB лишь сделали форк и хотели бы и дальше тянуть все изменения из MySQL, а сами развивать проект не способны?Почему-то разрабы LibreOffice не стали ныть, а форкнули OpenOffice, поставили себе цели и начали пилить либру, невзирая на то, что тянуть патчи из OO им уже почти невозможно из-за существенно почищенного и оптимизированного кода. А эти лишь ноют.
Мне кажется вы не правы. Разработчикам MariaDB (и других форков) нужны эти изменения как минимум для того, чтобы поддерживать совместимость с оригинальным MySQL. В то время как алгоритмы работы (с запросами, например) внутри каждого из форков могут отличаться от аналогичных в MySQL.Для чего нужна совместимость с оригинальным MySQL я думаю очевидно.
> Мне кажется вы не правы. Разработчикам MariaDB (и других форков) нужны эти
> изменения как минимум для того, чтобы поддерживать совместимость с оригинальным MySQL.
> В то время как алгоритмы работы (с запросами, например) внутри каждого
> из форков могут отличаться от аналогичных в MySQL.как бы это надо разработчикам MariaDB. а почему в этом упрекают Oracle? это совсем разные фирмы...
> как бы это надо разработчикам MariaDB. а почему в этом упрекают Oracle?Потому что MySQL AB так делали?
>> как бы это надо разработчикам MariaDB. а почему в этом упрекают Oracle?
> Потому что MySQL AB так делали?MySQL AB может делать что угодно - но вам вполне известно - что уже 5 лет как этой фирмы не существует.
Ее продали со всеми потрохами.
Какие еще аргументы есть кроме указаний на какое-то очень отдаленное прошлое?давайте подойдем с другой стороны - почему бы разработчикам MariaDB не платить Oracle за их работу по групировке патчей? ведь любая работа должна быть кем-то оплачена?
> ведь любая работа должна быть кем-то оплачена?Хорошая мысль -- а давайте-ка Вы мне оплатите работу по вытиранию потоков Вашего недержания ерунды.
>> ведь любая работа должна быть кем-то оплачена?
> Хорошая мысль -- а давайте-ка Вы мне оплатите работу по вытиранию потоков
> Вашего недержания ерунды.То есть по остальным пунктам Вам сказать нечего и решено прицепиться ровно к этому?
Могу предложить альтернативу - мне ваш труд не нужен - поэтому предлагаю просто покинуть ресурс.
С экономим ваше время и одним GPL фанатиком тут станет меньше.
как подобные тебе меня умиляют. до сих пор. перевожу «диалог» на нормальный язык:
— земля квадратная.
— ты дурак?
— аааа, не можешь ничем опровергнуть, бугога, слив защитан!p.s. для тебя и тебе подобных: вторая реплика — не твоя.
>>> ведь любая работа должна быть кем-то оплачена?
>> Хорошая мысль -- а давайте-ка Вы мне оплатите работу по вытиранию потоков
>> Вашего недержания ерунды.
> То есть по остальным пунктам Вам сказать нечего и решено прицепиться ровно к этому?Это был намёк на http://wiki.opennet.ru/ForumHelp (п. 6), если не дошло.
> Могу предложить альтернативу - мне ваш труд не нужен - поэтому предлагаю
> просто покинуть ресурс.Минуточку, а это к какому тезису? Я предложил Вам подтвердить делом то, что ляпнули языком. Вы же начали съезжать.
Если это и был тезис -- давайте спросим общественность, нужен ли кому здесь Ваш "труд". Мне -- нет.
> С экономим ваше время и одним GPL фанатиком тут станет меньше.
GPL, как и деньги -- всего лишь инструмент, дорогой наш виндовс-югенд. Надеюсь, когда переболеете своей хворью, хоть стыдно будет.
>>>> ведь любая работа должна быть кем-то оплачена?
>>> Хорошая мысль -- а давайте-ка Вы мне оплатите работу по вытиранию потоков
>>> Вашего недержания ерунды.
>> То есть по остальным пунктам Вам сказать нечего и решено прицепиться ровно к этому?
> Это был намёк на http://wiki.opennet.ru/ForumHelp (п. 6), если не дошло.а где ответы на остальные тезисы? И часто-ли к себе применяется этот самый п.6?
Как я вижу по постам - не разу.>> Могу предложить альтернативу - мне ваш труд не нужен - поэтому предлагаю
>> просто покинуть ресурс.
> Минуточку, а это к какому тезису? Я предложил Вам подтвердить делом
> то, что ляпнули языком. Вы же начали съезжать.по тезису оплатить вашу работу - вас никто не просил ее делать.
> Если это и был тезис -- давайте спросим общественность, нужен ли кому
> здесь Ваш "труд". Мне -- нет.Давайте спросим - очень многим вы тут не нужны.
>> С экономим ваше время и одним GPL фанатиком тут станет меньше.
> GPL, как и деньги -- всего лишь инструмент, дорогой наш виндовс-югенд.
> Надеюсь, когда переболеете своей хворью, хоть стыдно будет.Какой же вы хреновый телепат :) Хотя да - Столман за тебя уже все подумал - а тебе думать не надо.
А ты попробуй - вдруг понравится?
>>> То есть по остальным пунктам Вам сказать нечего и решено прицепиться ровно к этому?
>> Это был намёк на http://wiki.opennet.ru/ForumHelp (п. 6), если не дошло.
> а где ответы на остальные тезисы?Далее.
> И часто-ли к себе применяется этот самый п.6? Как я вижу по постам - не разу.
Смотрите лучше, хотя и мне есть над чем работать.
>> Минуточку, а это к какому тезису?
> по тезису оплатить вашу работу - вас никто не просил ее делать.Во-первых, просили (отучайтесь говорить за всех).
Во-вторых, Ваш тезис звучал как "любая работа должна быть кем-то оплачена".
Если с логикой совсем швах или слово "любая" непонятно, так возвращайтесь в детский сад.> Какой же вы [...] А ты [...]
В общем, привет прянишникову и соболезнования родителям.
> Мне кажется вы не правы. Разработчикам MariaDB (и других форков) нужны эти
> изменения как минимум для того, чтобы поддерживать совместимость с оригинальным MySQL.
> В то время как алгоритмы работы (с запросами, например) внутри каждого
> из форков могут отличаться от аналогичных в MySQL.
> Для чего нужна совместимость с оригинальным MySQL я думаю очевидно.Это MariaDB нужна совместистимость с MySQL - что бы отжимать платежеспособных клиентов.
Но почему Oracle должен помогать им отбирать у себя деньги?
Им надо - они пускай и делают - это же принцип OpenSource?
Вроде все правильно, нахлебники никому не нужны. Но тогда и Ораклу не стоило бы тырить КраснуюШапку для ОракулЛинукс.
> Указанные тесты представляют большой интерес прежде всего для разработчиков сторонних движков хранения, дистрибутивов и групп, поддерживающих собственные ветки MySQL, например, подобные ветки поддерживаются компаниями Facebook, Google, Twitter и Taobao.Оракель намекнул, что хватит другим жирным котам есть из его миски ;)
Что ж он сам не перестанет жрать из миски RedHat, и не прекратит выпускать свою копипасту RHEL?
Одно дело жрать из чужой миски, другое дело, когда жрут из твоей.
Ну да, это ж бузинесс. Двойные стандарты такие двойные.
> Что ж он сам не перестанет жрать из миски RedHat, и не
> прекратит выпускать свою копипасту RHEL?уже давно не копипаста.
Анон, конечно же, настолько любезен, что предоставит пруфы.
тебе же не сложно будет посмотреть git с комитами в ядро которое является основой OracleLinux - очень удивишся почитав его.За сим откланиюсь.
> тебе же не сложно будет посмотреть git с комитами в ядро которое
> является основой OracleLinux - очень удивишся почитав его.Если он сотрудник Oracle - тогда, конечно, не затруднит. А простым смертным оракл свой гит показывать не будет.
> За сим откланиюсь.
Покапока!
>> тебе же не сложно будет посмотреть git с комитами в ядро которое
>> является основой OracleLinux - очень удивишся почитав его.
> Если он сотрудник Oracle - тогда, конечно, не затруднит. А простым смертным
> оракл свой гит показывать не будет.а пробывали искать? Oracle это не красная шапка которая зажимает список патчей и протокол работы над ядром - у него все открыто. Это в шапке хрен найдешь список патчей из которых собрали свой блоб.
>ядро которое является основой OracleLinuxОно не является там основой. Просто дополнение. Весьма глюкавое кстати.
> Что ж он сам не перестанет жрать из миски RedHat, и не
> прекратит выпускать свою копипасту RHEL?Редхат тоже намекнул этому жирному коту, начав выкладывать патчи одной портянкой :). Оракл похоже на своей шкуре оценил что маневр годный :)
Так Оракл бабки за поддержку брал, отбивая хлеб. Чем Ораклю форки мускуля помешали?
> Так Оракл бабки за поддержку брал, отбивая хлеб. Чем Ораклю форки мускуля
> помешали?автор MariaDB - продал MySQL Sun (Oracle) - а потом пытался отжать у оракла права на торговую марку MySQL. Опять же под предлогом что OpenSource обижают. Вы уже это забыли?
Давайте вспоминм вместе.Сейчас этот же дядечка опять мешает Oracle развивать продукт так как он хочет.
Я бы вот попросил указать в каком пункте GNU GPL написано что владелец обязан групировать патчи и писать changelog. Если им так уж хочется делать форк - пусть читают комиты и думают что им нужно а что нет.
Ведь так? почему ИХ работу - должен оплачивать кто-то другой.
Чем он мешает-то? Пусть Оракля делает, что хочет.
кстати, хорошая иллюстрация корпорастической логики и того, почему корпорасты cannot into FOSS. потому что корпораст что-то откроет только если его придавить требованием лицензии. и только в том случае, если не найдёт способа лицензию обойти.потому, кстати, корпорасты и их подстилки так ненавидят GPLv3 и указание лицензии типа GPLv2+ — потому что новые версии GPL затыкают дыры, которыми корпорасты пользуются.
что характерно, тем, кто пишет софт под GPL, переход на v3 не мешает (за исключением потенциальных подстилок, которые v2 only, но их не считаем).
>> потому, кстати, корпорасты и их подстилки так ненавидят GPLv3 и указание лицензии типа GPLv2+ — потому что новые версии GPL затыкают дыры, которыми корпорасты пользуютсяА объясните пожалуйста, чем версия 3 лучше чем версия 2 и какие именно дыры она затыкает, а с другой стороны - чем пользуются корпорации во второй версии? Правда - очень интересно...
> А объясните пожалуйста, чем версия 3 лучше чем версия 2 и какие
> именно дыры она затыкает, а с другой стороны — чем пользуются
> корпорации во второй версии? Правда — очень интересно…если вкратце — то GPLv3 заткнула мегадыру с тивоизацией. всё, алес капут, тивоизаторы пролетают. и заткнула дыру с «довлением» патентами: если нечто опубликовано под GPLv3, то это автоматически означает, что все связаные с этим патенты тоже «отданы народу», и засудить по ним больше никого нельзя.
именно поэтому (вторая заткнутая дыра) яблоко, например, застопорилось на древнем gcc, где было ещё v2+.
ну, и всякие мелкодыры да уточнения под современность, это уже не столь важно, как указаные две.
>> А объясните пожалуйста, чем версия 3 лучше чем версия 2 и какие
>> именно дыры она затыкает, а с другой стороны — чем пользуются
>> корпорации во второй версии? Правда — очень интересно…
> если вкратце — то GPLv3 заткнула мегадыру с тивоизацией. всё, алес капут,
> тивоизаторы пролетают. и заткнула дыру с «довлением» патентами: если нечто опубликовано
> под GPLv3, то это автоматически означает, что все связаные с этим
> патенты тоже «отданы народу», и засудить по ним больше никого нельзя.Засудить нельзя только тех, кто развивает GPLv3 продукт. Те, кто пилят свое должны получить лицензию на патент, т.к. GPLv3 на них не распространяется.
> Засудить нельзя только тех, кто развивает GPLv3 продукт. Те, кто пилят свое
> должны получить лицензию на патент, т.к. GPLv3 на них не распространяется.хм. я примерно это и имел в виду, tnx.
>> Указанные тесты представляют большой интерес прежде всего для разработчиков сторонних движков хранения, дистрибутивов и групп, поддерживающих собственные ветки MySQL, например, подобные ветки поддерживаются компаниями Facebook, Google, Twitter и Taobao.
> Оракель намекнул, что хватит другим жирным котам есть из его миски ;)А разве названные компании пытатся продавать поддержку мускуля?
Мне кажется это не специально. Это просто очередное разгильдяйство.
:D
Да, конечно; в компании, в которой считают что есть страна Америка, в которой говорят на американском языке - всё может быть.
Ну, по факту так и есть. С языком - в особенности.
>собственные ветки MySQL, например, подобные ветки поддерживаются компаниями Facebook, Google, Twitter и Taobao.А где можно код их "веток" посмотреть? У них EULA с Oracle или GPL нарушают?
Все нагуглил
Они не обязаны их публиковать: diff GPL AGPL
Twitter использует gizzard, который открыт и доступен на github.
http://highscalability.com/blog/2011/12/19/how-twitter-store...
>>собственные ветки MySQL, например, подобные ветки поддерживаются компаниями Facebook, Google, Twitter и Taobao.
> А где можно код их "веток" посмотреть? У них EULA с Oracle
> или GPL нарушают?пока код внутри компании - никто не обязан ничего публиковать.
>Что касается сгруппированного лога изменений (revision history), то в нём производилась группировка патчей в привязке к определённым изменениям. Лог давал возможность судить какие патчи связаны с реализацией той или иной возможности или исправлением ошибки, а также позволял оценить кто изменил конкретную строку кода, зачем и когда. В настоящее время указанный вариант лога перестал обновляться в публичном BZR-репозитории MySQL.Ишь чего захотели.
Пусть сначала с http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v3.0/ChangeLog-3.5.2 разберутся
> Пусть сначала с http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v3.0/ChangeLog-3.5.2 разберутсяА что там не так?
То что сей чендж по сути представляет собой бездушный выхлоп gitВ котором ни о каких "Лог давал возможность судить какие патчи связаны с реализацией той или иной возможности или исправлением ошибки, а также позволял оценить кто изменил конкретную строку кода, зачем и когда. " речи не идет.
Достаточно сравнить какие было ченджи до взлома kernel.org, если не помните, то сейчас вы их хрен найдете, и какие сейчас :(
> То что сей чендж по сути представляет собой бездушный выхлоп git
> В котором ни о каких "Лог давал возможность судить какие патчи связаны
> с реализацией той или иной возможности или исправлением ошибки, а также
> позволял оценить кто изменил конкретную строку кода, зачем и когда. "
> речи не идет.
> Достаточно сравнить какие было ченджи до взлома kernel.org, если не помните, то
> сейчас вы их хрен найдете, и какие сейчас :(ну надо же дать возможность зарабатывать тем кто обработает и выложит краткое описание по подписке :)
Если бы основные CMS на PHP работали с Postgres, давно бы уже MySQL закопали. А так, пока ещё MySQL необходим, хотя считать проект открытым теперь уже нельзя.
Исходники есть? Есть. Значит открытый
Ящитаю можно перевести pdo, тогда проблем с миграцией на постгрес станет значительно меньше.
> Если бы основные CMS на PHP работали с Postgres, давно бы уже MySQL закoпали.Основным CMS как-то не в кассу делать своего админа крутым DBA. Так и представляю себе толпу хомячков с личными бложиками, возжелавших стать чуть ли не оракловыми DBA. Содержать такого переростка как постгр для типового сайта где полтора юзера в час и два наименования контента - явный оверкилл. Кстати поэтому довольно много чего умеет sqlite. Которого 99% юзерей этих CMS хватит до поросячьего визга.
Где вы видели неблокирующийся SQLite? Один пишет, доступ ко всей базе залочен. Нет, это только для тех, у кого посещаемость один человек в час.
Тех, кому sqlite хватит - процентов 90, если по доменам считать. Там планка где-то пара страниц в секунду.
Быстрее мускул сдохнет, всем лучше будет. Постгрес и NoSQL наше все!
А с чего бы ему дохнуть? Это мешает форкам. А пользователям мускуля (по крайней мере большинству) вообще положить на эти события.
> А с чего бы ему дохнуть? Это мешает форкам. А пользователям мускуля
> (по крайней мере большинству) вообще положить на эти события.Это также мешает мейнтейнерам дистрибутивов - и, сответственно, "пользователям мускуля". Разве что кроме тех, кто платит Ораклю - вот они, конечно же, могут "вообще положить на эти события", да только таких совсем не большинство...
Запилит Оракль бинарники под основные дистры — и будут админы хостеров ставить мускуль оттуда. Фигня какая. Чтобы мускуль помирать начал его из движков выкидывать надо.В смысле его поддержку. Или хотя бы добавлять поддержку альтернативных субд.
> Запилит Оракль бинарники под основные дистры — и будут админы хостеров ставить
> мускуль оттуда. Фигня какая. Чтобы мускуль помирать начал его из движков
> выкидывать надо.В смысле его поддержку. Или хотя бы добавлять поддержку альтернативных
> субд.Кто будет юзать закрытую БД на серьёзном сервере? Кто поверит, что в таком ПО нет закладок? Да любой программист оставлят в своём коде дыры, иногда специально, иногда просто из-за того, что некогда почистить исходники от кода, используемого для удобной отладки и тестирования ПО. В случае с открытыми исходниками приходится их причесывать немного, а то за кривой коммит можно и дурную славу себе нажить, репутацию подмочить. Авторам закрытого ПО на такие "мелочи" просто плевать. Исходников то никто не видит.
> Кто будет юзать закрытую БД на серьёзном сервере?пользователи oracle и m$sql смотрят на тебя с недоумением.
>> Кто будет юзать закрытую БД на серьёзном сервере?
> пользователи oracle и m$sql смотрят на тебя с недоумением.А я на них. Разве есть номальные CMS работающие на таких монстрах? Обычно на их БД на стероидах запускают всякую внутрикорпоративную хрень, ненужную почти 100% жителей нашей планеты. Так что для меня эти пользователи такой же миф, как инопланетяне. А вот поисковиками, одноклашками и прочими сетевыми ресурсами, да даже той же 1C пользуется уйма народа. Естесвенно что никто из них не сталкивается с вашими странными БД. А если вспомнить что MSSQL не работает на Unix-серверах, то о каком серьёзном применении может идти речь? Да на сотне тысяч подключений сервак на винде просто вылетит с BSOD. На такой калоше нормальное Web2.0 приложение не запустить.
cms. серьёзный сервер. ну тоньше, тоньше надо быть!
"c" бывает разным, да и за "ms" какой-нить пиплсофт может достаточно нулей захотеть...
А кто юзает на серверах Windows Server? И вообще, ты всерьёз считаешь что все прям так и сидят в исходниках MySQL? Да не смеши.
Ещё чего. Съедет народ моментально на ту же Марию, ну и разработчики CMS будут на неё ориентироваться. Думаю, в пределах года этим и закончится.
Как народ съедет, если CMS с её поддержкой ещё нет? Как хостер уберёт поддержку MySQL, если у него куча клиентов её использует? Ты утопист. Сперва должны подтягиваться CMS.
> Как народ съедет, если CMS с её поддержкой ещё нет?Брр, так оно mysql compatible.
Да? Не знал. В любом случае, никто не будет ничего трогать, пока всё работает из-за того, что Оракля закрыла какие-то тесты. Во-первых не все знают о Марии, во-вторых фанатиков опенсорса не так много, как хотелось бы.
> Быстрее мускул сдохнет, всем лучше будет. Постгрес и NoSQL наше все!Чем быстрее автомобили сдохнут, тем лучше будет. Самокаты и боинги - наше все!
> Чем быстрее автомобили сдохнут, тем лучше будет. Самокаты и боинги - наше
> все!слон уж никак не самокат. во всяком случае по сравнению с дельфином
вот удивительно-то! ну в самом деле: кто же мог ожидать такого от оракеля? никто! ведь оракель известен как раз своим желанием и умением вести открытые проекты и качественным, дружелюбным взаимодействием с сообществом!
GPL требует чтобы не только был открыт был исходный код, но и тесты к нему? или какая лицензия это требует? Проекты в которых открыт только исходный код - закрытые проекты?
Открытый код несомненно важная составляющая, но использование кода может име такие обременения при которых нельзя делать форк. Например, исходный код окошек предоставляли силовикам. И что, после этого окошки стали свободными или хотя бы открытыми?
Фонд GNU требует что-бы вместе с исходниками шли все необходимые для компиляции и дальнейшей разработки файлы. Иногда это файлы, которые обрабатывает макропроцессор. Их можно забыть, добавить к исходникам готовый выхлоп макропроцессора и вроде всё на месте, всё работает. А на самом деле если нужно бедет внести изменения в файлы, и заново пропустить их через макропроцессор - окажется что чего-то не хватает. А именно, части файлов необходимой для дальнейшей разработки. В данном случае тесты нужны что-бы при создании своей версии мускула вовремя заметить регрессию в коде продукта. Они фвляются частью необходимых файлов.
Вы искажаете понятие "необходимости".
> Фонд GNU требует что-бы вместе с исходниками шли все необходимые для компиляции
> и дальнейшей разработки файлы.Про разработку никто не говорил. Нет такого в лицензии. Сам фонд GNU распространял несколько версий EMACS которые невозможно было собрать из тех исходников что они предоставляли.
Надеюсь вы помните этот момент.Иногда это файлы, которые обрабатывает макропроцессор.
> Их можно забыть, добавить к исходникам готовый выхлоп макропроцессора и вроде
> всё на месте, всё работает. А на самом деле если нужно
> бедет внести изменения в файлы, и заново пропустить их через макропроцессор
> - окажется что чего-то не хватает. А именно, части файлов необходимой
> для дальнейшей разработки. В данном случае тесты нужны что-бы при создании
> своей версии мускула вовремя заметить регрессию в коде продукта. Они фвляются
> частью необходимых файлов.Еще раз - GNU GPL не требует ничего более кроме возможности посмотреть на те исходники из которых собирали. Иначе бы RedHat уже давно получил кучу исков за то что не предоставляют информацию о окружении в котором собираются пакеты.
Если вы создаете свою версию - то будте добры разработать _свои_ тесты. Это же ваш продукт - а не продукт какого-то Васи? Вы же взялись за его разработку?
Исходник собирается - значит требования лицензии удовлетворениы и точка.
А ваши сексуальные фантазии о тестах - являются только фантазиями.
>> Фонд GNU требует что-бы вместе с исходниками шли все необходимые для компиляции
>> и дальнейшей разработки файлы.
> Про разработку никто не говорил. Нет такого в лицензии.Вы просто читать не умеете, как и авторы методички некрософта.
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
> Сам фонд GNU распространял несколько версий EMACS которые невозможно было собрать
> из тех исходников что они предоставляли. Надеюсь вы помните этот момент.Помним и знаем, что ляпы бывают, но намерение -- важнее. Скажем, когда MS обнаружило, что контрактор влепил GPL-код в утилитку -- беготня показала явно иной замысел :)
> А ваши сексуальные фантазии о тестах - являются только фантазиями.
Надеюсь, Вы понимаете, что удовлетворять свои фантазии Вам предлагается где-нибудь ещё. Сходите на rsdn, например. Там оценят и поймут, а тут посчитают спамом и сотрут.
>>> Фонд GNU требует что-бы вместе с исходниками шли все необходимые для компиляции
>>> и дальнейшей разработки файлы.
>> Про разработку никто не говорил. Нет такого в лицензии.
> Вы просто читать не умеете, как и авторы методички некрософта.
> The source code for a work means the preferred form of the
> work for making modifications to it.Еще раз по буквам. Каким образом набор тестов - влияет на возможность сделать изменения?
Набор тестов позволяет лишь удостовериться что изменения коректны - а в процитированном вами отрывке говорится только о модификации исходного кода.Или еще раз посмотрим иначе - как открытость проекта "MySQL" влияет на открытость проекта "MySQL tests" ?
или как OpenJDK (GPL) - влияет на JCK (закрыт) ?>> Сам фонд GNU распространял несколько версий EMACS которые невозможно было собрать
>> из тех исходников что они предоставляли. Надеюсь вы помните этот момент.
> Помним и знаем, что ляпы бывают, но намерение -- важнее. Скажем,
> когда MS обнаружило, что контрактор влепил GPL-код в утилитку -- беготня
> показала явно иной замысел :)да ну? сразу извенились и убрали свой огрех. В отличии от RMS и GNU - которые решили изменить лицензию ради своего ляпа. Да такого даже MS не додумалось.
PS
А стирать не удобные коментарии - это все что ты умеешь.PPS. Монти и MariaDB - не первый раз были замечены в желтухе и черном пиаре по отношению к MySQL. еще бы - клиентов то никак отнять не могут - а милиард от Sun видимо подходит уже к концу...
> Еще раз по буквам.Я терпеливый и детсадовцам на счётных палочках порой объясняю, не переживайте. Приступим.
> Каким образом набор тестов - влияет на возможность сделать изменения?
В некоторых случаях, как вот с TDD -- непосредственным.
> Набор тестов позволяет лишь удостовериться что изменения коректны - а в
> процитированном вами отрывке говорится только о модификации исходного кода.А теперь расскажите нам о пользе некорректных изменений.
> Или еще раз посмотрим иначе - как открытость проекта "MySQL" влияет на
> открытость проекта "MySQL tests" ?
> или как OpenJDK (GPL) - влияет на JCK (закрыт) ?Направление причинно-следственной связи оберните, понятней станет.
> да ну? сразу извенились и убрали свой огрех.
Врёте: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24204
> В отличии от RMS и GNU - которые решили изменить лицензию ради своего ляпа.
Что-то я не помню свежих изменений в GPL из-за Emacs. Напомните или опять соврамши?
> PS А стирать не удобные коментарии
Пожалуйста, обратите внимание на правила форума: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp (включая п. 2, 4--6)
> - это все что ты умеешь.
Я умею довольно много чего -- в том числе грамотно писать и головой *думать*, а не только в неё есть с ушей.
Чему и Вам желаю научиться, юноша.
А до тех пор лучше читайте, чем пишите. Проверено на себе, работает.
>> Каким образом набор тестов - влияет на возможность сделать изменения?
> В некоторых случаях, как вот с TDD -- непосредственным.2 разных проекта. которые вполне могут иметь разную лицензию. Или вы отказываете авторам в возможности выбирать лицензию для каждого из проектов?
>> Набор тестов позволяет лишь удостовериться что изменения коректны - а в
>> процитированном вами отрывке говорится только о модификации исходного кода.
> А теперь расскажите нам о пользе некорректных изменений.А кто вас вообще просил делать изменения? Вот Mozilla запрещает потом называть продукт firefox.
Как вы помните на этом погорел debian.>> Или еще раз посмотрим иначе - как открытость проекта "MySQL" влияет на
>> открытость проекта "MySQL tests" ?
>> или как OpenJDK (GPL) - влияет на JCK (закрыт) ?
> Направление причинно-следственной связи оберните, понятней станет.еще раз. Как влияет закрытость тестов JCK на то что OpenJDK является открытым проектом?
может быть не до конца свободным - но открытым. Но новости же говорят о открытости?
>> да ну? сразу извенились и убрали свой огрех.
> Врёте: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24204
>> В отличии от RMS и GNU - которые решили изменить лицензию ради своего ляпа.
> Что-то я не помню свежих изменений в GPL из-за Emacs. Напомните
> или опять соврамши?Выпущены обновления текстового редактора GNU/Emacs - 23.2a и 23.3a, в состав которых включены недостающие исходные файлы грамматик, отсутствие которых привело к нарушению лицензии GPL. Чтобы не затруднять дистрибутивы выпуском формального обновления, Фонд свободного ПО официально предоставил право использования версий Emacs 23.2 и 23.3, а также всех уже выпущенных производных продуктов, без исходных файлов грамматик.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31374
да да, это же так скромно признать "что бы не затруднять выпуском обновления".. Как же мы скромные..
главное что бы замять эту неудобную для себя историю.
>>> В отличии от RMS и GNU - которые решили изменить лицензию ради своего ляпа.
>> Что-то я не помню свежих изменений в GPL из-за Emacs. Напомните
>> или опять соврамши?
> Выпущены обновления текстового редактора GNU/Emacs - 23.2a и 23.3a, в состав которых
> включены недостающие исходные файлы грамматик, отсутствие которых привело к нарушениюНачинай штудировать букварь и счётные палочки.
"Изменеие исходников" != "Изменение лицензии"Я бы даже понял, ежеди б тебе в методичке написали про изменение исключения для glibc++-или-как там её. Но уверяю тебя, даже _это не "Изменение лицензии". В каком то смысле%))
А так, лицензию да, меняли. Не единожды. Почитай что-нибудь про разработку GPLv3, про переход проектов на. Не надорвись только. К ляпам опять ни-ка-ко-го отношения.
> 2 разных проекта. которые вполне могут иметь разную лицензию.*yaawn*
Вам термин "производная работа" вообще хоть что-то говорит?
> Или вы отказываете авторам в возможности выбирать лицензию для каждого из проектов?
Да кто я такой, чтоб в чём-либо отказывать коллегам.
> А кто вас вообще просил делать изменения? Вот Mozilla запрещает потом называть
> продукт firefox. Как вы помните на этом погорел debian.Он не погорел, а просто занудный очень. Здесь тоже могу рассказать (обсуждали в деталях с разработчиками Mozilla, занимающимися альтовскими пакетами mozilla products), но бисеровалютный резерв подходит на сегодня к концу.
> еще раз.
Расцикливайтесь и поймите уже наконец, что там тесты по сути сертификационные (хоть и функциональные), а тут -- просто функциональные и не сертификационные AFAIK ни разу. Понимаю, что про особенности жизни больших и тем более инфраструктурных проектов вам там никто толком не рассказывает, но это ж не повод свою безграмотность на люди переть вместо того, чтоб послушать да подумать.
>> Что-то я не помню свежих изменений в GPL из-за Emacs.
> Выпущены обновления текстового редактора GNU/Emacs - 23.2a и 23.3a, в состав которых
> включены недостающие исходные файлы грамматик, отсутствие которых привело к нарушению
> лицензии GPL. Чтобы не затруднять дистрибутивы выпуском формального обновления,
> Фонд свободного ПО официально предоставил право использования версий Emacs 23.2 и 23.3,
> а также всех уже выпущенных производных продуктов, без исходных файлов грамматик.То есть юридическая грамотность у Вас лично и тех, кто Вам впаривал этот "показательный случай", также находится сильно ниже нулевой отметки. Поскольку спутали licensing exception чисто технического толка (ещё занудней дебиана) и licensing change.
> главное что бы замять эту неудобную для себя историю.
Выше про некрософт упомянул, вот _там_ как раз замяли.
Вы поймите: то, с чем вас сюда посылают -- оно труха. Хотите -- бегайте с этой трухой дальше, а хотите -- становитесь наконец уже человеком.
>> Каким образом набор тестов - влияет на возможность сделать изменения?
> В некоторых случаях, как вот с TDD -- непосредственным.TDD это внутри-корпоративное решение. Код может быть написан и без тестов вообще. При этом об будет и собираться и даже работать (если хорошо постараться).
Поскольку для сборки проекта достаточно только исходников самого проекта, то корпорация опубликовав исходники кода выполняет все условия GPLv3 и даже AGPLv3. Если бы unit-тестирование было обязательным условием рабочеспособности проекта, то да тесты тогда бы требовалось публиковать.
Что же до рабочеспособнсти ИЗМЕНЕННЫХ версий (а именно для этого нужны опубликованные тесты) то это не проблема компании производящей исходный продукт. Владелец форка сам отвечает за рабочеспособность своих программистов, своего кода и т.п.
Потому соглашусь, что было бы хорошо, если бы Оракл и дальше публиковал тесты. НО это не входит в обязательства налагаемые GPLv3.
Эт они захотели с Гугеля и Мордакниги денег струсить? ню-ню.
Ну и ладно. Перейду на Postgres или MariaDB.
Аракель гонит. На свете мильон открытых СУБД на все случаи жизни, а фирмы покрупнее и так пользовались Oracle DB. Попытки закрыть код MySQL и выжать бабки из пользователей -- тупик. Все плюнут и пересядут на Postgres, HSQLDB, VoltDB, Apache Derby, и прочее, и прочее, и прочее.
Скорее всего - уйдут на MariaDB к Видениусу. Собссно автору мускуля.
> Аракель гонит. На свете мильон открытых СУБД на все случаи жизни, а
> фирмы покрупнее и так пользовались Oracle DB. Попытки закрыть код MySQL
> и выжать бабки из пользователей -- тупик. Все плюнут и пересядут
> на Postgres, HSQLDB, VoltDB, Apache Derby, и прочее, и прочее, и
> прочее.код MySQL не закрывают - он остается открытым и вы всегда можете собрать его и модифицировать.
> код MySQL не закрывают — он остается открытым и вы всегда можете
> собрать его и модифицировать.правда, актуальный набор тестов к нему приложить забыли. поэтому хоть такой гарантии, что модификация не привела к регрессиям — нет.
это называется «открытость в стиле оракеля». а потом оракель удивляется, почему разработчики открытых проектов его так любят. вести себя надо культурно потому что.
>> код MySQL не закрывают — он остается открытым и вы всегда можете
>> собрать его и модифицировать.
> правда, актуальный набор тестов к нему приложить забыли. поэтому хоть такой гарантии,
> что модификация не привела к регрессиям — нет.Так думать надо, что пишешь. Или хотя бы - как это тестировать.
> Так думать надо, что пишешь. Или хотя бы - как это тестировать.И задумался старик -- а откуда же взялись доставшиеся покойному Sun тесты в составе MySQL...
>> Так думать надо, что пишешь. Или хотя бы - как это тестировать.
> И задумался старик -- а откуда же взялись доставшиеся покойному Sun тесты
> в составе MySQL...перестали развиваться. Имеют такое право или нет? Как это влияет на открытость исходников самого MySQL?
Покажите мне набор тестов к linux kernel?ну или хотя бы к glibc? к KDE ? к Mozilla?
где эти тесты ?!
> Покажите мне набор тестов к linux kernel?e.g. http://kerncomp.sourceforge.net (насколько понимаю, майнтейнеры подсистем занимаются своими; могу уточнить, если вдруг кому действительно нужно)
> ну или хотя бы к glibc?
make test в дереве собранных исходников сделайте, вьюнош.
> к KDE ? к Mozilla?
Найдёте сами или будете продолжать истерить?
> где эти тесты ?!
Всё там же, в интернетах Вашего города. Беритесь уже за извилины.
>> Покажите мне набор тестов к linux kernel?
> e.g. http://kerncomp.sourceforge.net (насколько понимаю, майнтейнеры подсистем занимаются
> своими; могу уточнить, если вдруг кому действительно нужно)Попал пальцем в небо. Проект мертв - 7 лет назад была попытка что-то залить и с тех пор все мертво.
http://kerncomp.cvs.sourceforge.net/viewvc/kerncomp/ctest/>> ну или хотя бы к glibc?
> make test в дереве собранных исходников сделайте, вьюнош.опять промах. какую часть кода glibc накрывают эти тесты? ответчу сразу - дабы опять не искушать Вас уважаемый поисками левых проектов и не умением разбираться живой это проект или мертвый.
оба этих пункта частично накрываются LTP (linux test project) - но он весьма специфический проект и развивается крайне не спешно - и опять же до вменяемого покрытия там далеко.
>> к KDE ? к Mozilla?
> Найдёте сами или будете продолжать истерить?нету их :) можете попробывать найти. Хотя в качестве вашего поиска мы уже имели возможность убедиться.
>> где эти тесты ?!
> Всё там же, в интернетах Вашего города. Беритесь уже за извилины.2 раза вы уже облажались - указав на мертвые проекты.
Возвращаю Вам пожелание взяться за извилины и учить предметную область, а не только с пеной у рта защищать GPL
Попробуйте еще раз поискать, только теперь внимательно проверяя что бы ссылки не протухли а были хоть относительно свежие, я понимаю это сложно - но если вы постараетесь у вас все получится.
> Попал пальцем в небо.Знаю.
>>> ну или хотя бы к glibc?
>> make test в дереве собранных исходников сделайте, вьюнош.
> опять промах.Сделали?
> оба этих пункта частично накрываются LTP (linux test project)
Спасибо за напоминание, не особо слежу за LF/LSB.
>>> к KDE ?
Был KD Executor, к четвёрке сходу не знаю -- если бы Вы не флеймили, а по существу говорили, тогда бы спросил нашего майнтейнера.
>>> к Mozilla?
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla_automated_t...
>> Найдёте сами или будете продолжать истерить?
> нету их :) можете попробывать найти."ПробЫете" Вы, а я пробую.
> Хотя в качестве вашего поиска мы уже имели возможность убедиться.
(грязный съезд) Вы ж не спрашивали _актуальные_ тесты. :-P
>>> где эти тесты ?!
>> Всё там же, в интернетах Вашего города. Беритесь уже за извилины.
> 2 раза вы уже облажались - указав на мертвые проекты.Вы за языком-то приглядывайте, а то ведь попрошу персональный бан по IP ради улучшения SNR. И с провайдером потолкую на предмет соответствия поведения условиям обслуживания.
> Возвращаю Вам пожелание взяться за извилины и учить предметную область
Итак, вернёмся. Для чего предназначены регрессионные тесты, по-Вашему?
>> код MySQL не закрывают — он остается открытым и вы всегда можете
>> собрать его и модифицировать.
> правда, актуальный набор тестов к нему приложить забыли. поэтому хоть такой гарантии,
> что модификация не привела к регрессиям — нет.только проблема модификаций это проблема форков, а не головного проекта и Оракла. Да и нафига компании упрощать жизнь конкурентам?
интересно, отчего меня, например, должны волновать проблемы оракуля? его же мои не волнуют.а вот то, что оракуль не умеет и не хочет нормально взаимодействовать с сообществом, оный оракуль в очередной раз блестяще продемонстрировал. не то, чтобы кто-то ещё сомневался, конечно…
> а вот то, что оракуль не умеет и не хочет нормально взаимодействовать
> с сообществом, оный оракуль в очередной раз блестяще продемонстрировал. не то,
> чтобы кто-то ещё сомневался, конечно…весь тред - волнение за действия Оракла ;)))
мои же высказывания показывали, что Оракл имеет право на подобные действия поскольку это не запрещено GPL. и ни чего большего =)))
> весь тред — волнение за действия Оракла ;)))ну так переживаем же! он же нам почти как родной. смотрим — пропадает брат, ухи хочет! волнуемся.
Начиная с версии 5.5.23 перешёл на MariaDB чего и другим желаю, кто всё ещё на мускуле!
пришло время написать свою базу данных... теперь я знаю для чего я рожден!
Да!AnonSQL это круто!
ищите в репозитариях анонимных дистрибутивов!
Да пребудет с тобой сила!
Добавить к GPL требования на предоставление чейнджлога и тестов?
> Добавить к GPL требования на предоставление чейнджлогаСписок изменеий там всегда был, помнится. Но, если Ваша фамилия Столман, добавьте, чего ж не.
Любит оракл своих пользователей, хороший пример с ООО, ну что ждем когда многие перейдут на альтернативные базы.
RIP
PostgeSQL FTW
> PostgeSQL FTWPostgreSQL WTF? Вы б еще оракл сразу посоветовали!
для экономии нервов и рабочего времени большинства (ведь только на минутку заглянул) предлагаю грохнуть весь тред. И грохать несколько дней подряд то что набежит. Пока тролли не уйдут (умрут), а большинство не охолонется. Аж голова заболела от кучи словесного мусора.
тебе GPL жить не даёт? бедняша ты, бедняша.
Кто дочитал, что менеджер предложил использовать открытого не sql-ного и не реляцинного для всяких вордпресов, друпалов и других пинаклов?А вообще, да, ветку грохнуть.