В недавнем прошлом Apple начала широкомасштабную патентную атаку на крупнейшие компании, производящие электронные устройства на основе мобильной платформы Android и до сегодняшнего дня корпорация Google не участвовала напрямую в защите интересов партнёров. 21 августа 2012 года в окружном суде северного района Иллинойса Google в лице недавно купленной (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33910) компании Motorola Mobility подала (http://www.groklaw.net/article.php?story=20120820182004477) иск (http://www.groklaw.net/pdf3/775088-488817.pdf) на корпорацию Apple, согласно которому Apple нарушает многочисленные патенты. Если суд признает факт нарушения патентов, итогом может стать запрет продаж в США практически всей линейки продуктов Apple, за исключением персональных компьютеров.Под иск подпадают следующие устройства:
- iPod Touch
- iPhone 3GS
- iPhone 4
- iPhone 4S
- iPad2
- Новый iPad (известный как iPad3)
- Mac Pro
- iMac
- Mac Mini
- MacBook Pro
- MacBook Air
Иск требует удовлетворения в течение 15 месяцев с даты его подачи. Согласно иску, компании Apple должны запретить продажу устройств, использующих технологии радиосвязи, а также других портативных вычислительных устройств, устройств проигрывания музыки, компьютеров и всего остального, что подпадает под действия патентов.
В иске идёт речь о следующих патентах:- 5,883,580 (http://www.google.com/patents/US5883580), "Geographic-Temporal Significant Messaging"
- 5,922,047 (http://www.google.com/patents/US5922047) "Apparatus, Method and System for Multimedia Control and Communication"
- 6,425,002 (http://www.google.com/patents/US6425002) "Apparatus and Method for Handling Dispatching Messages for Various Applications of a Communication Device"
- 6,493,673 (http://www.google.com/patents/US6493673) "Markup Language for Interactive Services And Methods Thereof"
- 6,983,370 (http://www.google.com/patents/US6983370) "System For Providing Continuity Between Messaging Clients And Method Therefor"
- 7,007,064 (http://www.google.com/patents/US7007064) "Method And Apparatus For Obtaining And Managing Wirelessly Communicated Content"
- 7,383,983 (http://www.google.com/patents/US7383983) "System And Method For Managing Content Between Devices In Various Domains"
Данные патенты, судя по всему, являются оригинальными изобретениями, не подпадающими под доктрину FRAND, однако некоторые из них имеют достаточно размытые формулировки, что усложнит компании Apple поиск путей защиты.
Пабло Чавез (Pablo Chavez), директор Google по связи с общественностью, выступил (http://news.cnet.com/8301-13578_3-57496747-38/google-time-to.../) на конференции в Аспене с докладом, в котором раскритиковал сегодняшнюю патентную систему и подчеркнул, что назрела необходимость искоренения практики выдачи патентов на программное обеспечение в США. В докладе сказано, что Google ставит под сомнение, что нынешнее положение с патентами на ПО способствует инновациям и отвечают потребностям потребителей. По мнению Google, наблюдаемые в настоящее время патентные войны не приносят пользу потребителям, мешают развитию рынка и препятствуют развитию инноваций. При этом, Пабло Чавез указал на то, что суть патентов на ПО существенно отличается от патентов в таких областях как медицина, которые требуют длительных предварительных исследований и инвестиций.
URL: http://www.groklaw.net/article.php?story=20120820182004477
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34632
Империя бобра наносит ответный удар!
"На гражданской войне не бывает героев" (с) Не помню
слова красивые но не в тему
Последний абзац прочитай. Гугл может (и я думаю доведет) ситуацию в СШП до абсурда. А в ЕС посмотрят и решат, что лучше у себя также не делать.P.S. Хотя спейс-шип надо прикупить на всякий пожарный.
Сразу же видно, что человек пишет абсолютно без знания дела.
Google никогда не пойдёт против системы США и Google никогда не пойдёт против правительства.
У любой корпорации огромное количество всевозможных нарушений, от котрых никуда не деться.
Законы пишутся так, чтобы корпорации были под колпаком. Неуправляемые корпорации - опасны.
Слишком большой соблазн, чтобы не попытаться поставить своё правительство, переписать законы на свой лад и изменить систему под себя, чтобы заработать ещё больше. Никто им не даст этого сделать.Стоит Google вякнуть хоть раз, их тут же распнут и раздрючат во всех позах.
У Google практически весь бизнес в США, они слишком уязвимы.А народ в США - глупые хомячки, им по телевизору правительство скажет, Google - ЗЛО, коммунисты, террористы, пособники России, сотрудники КГБ и т.д. и собираются разрушить, захватить, переломать стабильность, люди - без работы, кризис 30-х, война в Иране, блаблабла;
Да любую чушь им наплетут, и хомячки ведь реально поверят.Ты побеседуй с оппозиционными политиками из США, любому можно написать и ведь ответят.
Google не найдёт поддержки у населения, потому что мнение населения создаётся правительством.
Другие корпорации только и ждут как бы отхватить от кого кусок.
Ни политики, ни чиновники, ни банки, ни какие-либо фонды за Google заступаться не станут, никто не захочет оказаться под масштабными атаками СМИ, проплачиваемыми правительством.Google раздерут вдоль и поперёк меньше, чем за год, кого-нибудь ещё и посадят, всегда в США делают козлов отпущения, и вешают на них всё, и сроки до конца жизни.
Так что не говори чушь, мечтатель!
Всё что Google реально может сделать, это попугать Apple, чтобы те поутихли, и ещё попиариться в массах хомячков, типо "Борются За Доброе Дело" (причём у них это не плохо получается).
> Неуправляемые корпорации - опасны.иначе наступит деус экс, да
>> Неуправляемые корпорации - опасны.
> иначе наступит деус экс, даА так и будет. И фиг кто что сдалает. Будет и Лиандри и подобные (серия Unreal Tournament)
>> Неуправляемые корпорации - опасны.
> иначе наступит деус экс, даДа ладно.
Вон американские ученые пилят вирусы... под американскую же Windows. Абсурд?
Да нет, если приглянуться.
> Вон американские ученые пилят вирусы... под американскую же Windows. Абсурд?А MS добровольно подписывает малварь. Абсурд? Вовсе нет.
Эпично! Слив защитан!
Но вынужден Вас разочаровать. В штатах политику делают мегакорпорации. Точнее деньги, но деньги-то у мегакорпораций. Это первое. И второе - с чего это Вы, батенька, решили, что Гугл идет против власти? В данном случае происходит "спор хозяйствующих субъектов" (с) Путин.
>Законы пишутся так, чтобы корпорации были под колпаком....кого-нибудь ещё и посадят, всегда в США делают козлов отпущения, и вешают на них всё, и сроки до конца жизни...Ни политики, ни чиновники, ни банки, ни какие-либо фонды за Google заступаться не станут, никто не захочет оказаться под масштабными атаками СМИ, проплачиваемыми правительством.Россию уже в США переименовали?
>Ты побеседуй с оппозиционными политиками из США, любому можно написать и ведь ответят.
Вы часто беседуете?
>Сразу же видно, что человек пишет абсолютно без знания дела.
В психиатрии давно уже известен феномен, когда больной приписывает именно свои симптомы другим, совершенно здоровы людям.
> Россию уже в США переименовали?Ты поменьше дядьлёшу слушай. Уотергейтский скандал, пропажа денег на восстановление ирака, викиликс, питер арнетт. Если смотреть много чего можно увидить, так что никто ничего не путает. Везде в мире почти одно и то же.
100500!PS: Скажи мужик это только мы с тобой вменяемые или ещё кто остался? :)
До фига таких анонимов, Просто в 99% случаев влом писать
>> Везде в мире почти одно и то же.красиво правду-матку за сиську зацепил.
однако псевдопатриоты, всё равно, "везде" не заметят. а ведь именно везде, что тут, что там, хватает пустоголовых челобитчиков, яростно поливающих "этих", чужих, широкими струями говна, в попытках показать собственное превосходство. в итоге, только и соревнующихся, кто перед "своим", родным, барином жопу выше задерёт :\ а "приз" потом с этого выигрывают все: и "те", и "эти", и все посередине.
Много лет назад я наткнулся на форум ихних сшашных выживальшиков( см. нашу реплику - беркемку). Чтение окончательно поставило точку в мнение о людях и происходящем везде. После этого все эти мимимисша, мимимиес вызывает смех.
корпорации сами пишут законы, они спонсируют политиков, их выборные кампании
Возможно, вам показалось, что вы написали о США. Но написали опять о России.
Все государства имеют одинаковое устройство и существуют по одним законам... что верно для США верно и для России, и наоборот, разница лишь в нюансах.
> что верно для США верно и для России, и наоборот, разница лишь в нюансах.Да уж, разница между южным и северным полюсами -- в нюансах, а так они оба полюсА и почти одинаково холодные. Вот только не сходятся никак и стоят на совсем разном. Так и тут.
Чем Апля то отличается? Или Аппле закон не писан? Или от яблочности у них +100 к лобби?
В общем бред написали
"А народ в США - глупые хомячки, им по телевизору правительство скажет...".Не то, что наш. У нас вон критический взгляд на все: на 9/11, на "Лунную миссию", на войну в Ираке, Афганистане, масса теорий заговора и пр. и пр.
Только вот одна проблема. Абсолютно ВСЯ информация по вышеозначенным темам, публикуемая в "патриотических", "националистических", "коммунистических" газетах и т.п. макулатуре ЕСТЬ ПЕРЕВОД АМЕРИКАНСКИХ ИЗДАНИЙ И ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛОВ. Без исключений!
Так кто тут глюпый хомичок? :))))
PS. Был такой совок-анекдот. Американец говорит: "У нас свобода слова. Могу выйти к Белому Дому и сказать, что Рейган дурак!". Наш отвечает: "Эка невидаль. У нас тоже. Я тоже могу выйти к Кремлю и сказать, что Рейган дурак!".
Дааа... сразу же видно, что человек пишет абсолютно без знания дела.
У них уже давно мегакорпорации слились с властью... как и у нас.
вообще-то честнее: лоббирование, например, вполне законно.
> Сразу же видно, что человек пишет абсолютно без знания дела.
> Google никогда не пойдёт против системы США и Google никогда не пойдёт
> против правительства.
> У любой корпорации огромное количество всевозможных нарушений, от котрых никуда не деться.
> Законы пишутся так, чтобы корпорации были под колпаком. Неуправляемые корпорации - опасны.Вместо google ставим юко$ , а вместо США - Россия :-)
Очень занятно, а главное довольно наглядно ...
> Google .. подала иск на .. Apple, согласно которому Apple нарушает .. патенты
> директор Google по связи .. раскритиковал .. патентную систему .. СШАГугл решил заDDOS'ить государственную систему СШП с ошибкой:
"Kernel panic: patent claims overflow"
Patent system location error: Addr=0x000000000
This is a non recoverable error! System HALTED!
>Гугл может (и я думаю доведет) ситуацию в СШП до абсурда.Правильно - США. Не русофобствуйте коверкая русский язык.
Правильно - СГА вообще.
А чего он русофобного сказал? Соединённые Штаты Пендостана - очень даже русофильно.
> очень даже русофильно.зато ксенофобско.
> зато ксенофобско.Действительно, сами американцы называют часть страны dumbfuckistan. Это на карте с результатами голосования по разным штатам подсмотрено :). Так что надо подкорректировать отечественную терминологию для соответствия буржуйской :D
>> зато ксенофобско.
> Действительно, сами американцы называют часть страны dumbfuckistan. Это на карте с результатами
> голосования по разным штатам подсмотрено :). Так что надо подкорректировать отечественную
> терминологию для соответствия буржуйской :DНу "...станы" есть, были и будут в каждой стране. Если Вы это понимаете, значит уже понимаете зачем нужны массоны :)
Оффтоп: А ФСБ вы как произносите? Фэ-эс-бэ или Эф-эс-бэ? Или просто по традиции, кэгэбэ?
Что вы коверкаете слова? Это же Кей-джи-би.
> Оффтоп: А ФСБ вы как произносите?Я думаю что с вашим ником логичнее было бы задать этот вопрос напрямую сотрудникам данного ведомства :)
>>Гугл может (и я думаю доведет) ситуацию в СШП до абсурда.
> Правильно - США. Не русофобствуйте коверкая русский язык.Патриоты-русофилы вообще не интересуются Google-ем. Они интересуются Yandex. И смартфоны у них на YandexOS. Кстати, вроде анонсировали что-то такое или я путаю?
> Правильно - США. Не русофобствуйте коверкая русский язык.На самом деле, ни США, ни СГА, ни ОГА - нелегитимно. Я об этом писал:
http://blog.robux.biz/2011/05/blog-post.htmlПолиткорректные варианты: СШвА, Пендосия, СШП.
А в ответ запретить .......
"Бюро по патентам и товарным знакам США вчера выдало компании Apple патент 8,125,463, описывающий общую технику работы сенсорных панелей, обеспечивающих распознание и передачу информации о нескольких одновременных касаниях к экрану (мультитач). При этом акцент в патенте сделан на решении проблемы с отслеживанием перемещений нескольких одновременных касаний к экрану. Так как описанная в патенте технология в настоящее время используется повсеместно, потенциально патент представляет угрозу для всех производителей современных устройств, укомплектованных сенсорными экранами с поддержкой мультитач."
Куда катится этот мир...
Туда куда его катят, очевидно.
Ошибаетесь, тёска, никто его не катит, система едет сама, а вы сути не видите...
суть игры.jpg
fatality
Пока только "K.O". Если иск примут к рассмотрению и приостановят продажи продукции Apple - будет "Fatality". Если иск удовлетворят - будет "Brutality".
> Пока только "K.O". Если иск примут к рассмотрению и приостановят продажи продукции
> Apple - будет "Fatality". Если иск удовлетворят - будет "Brutality".почему вы исключаете возможность появление в итоге "friendship"?
> почему вы исключаете возможность появление в итоге "friendship"?Прямых конкурентов то? Действительно с чего это вдруг?!
мировое соглашение, не?
Ага, только Эплу придется еще расшаркаться как минимум с Самсунг. Один из крупнейших вендоров Андройд как-никак.
> Ага, только Йплу придется еще расшаркаться как минимум с СамсЙнг. Один из крупнейших вендоров АндроЙд как-никакЙ!
> Ага, только Эплу придется еще расшаркаться как минимум с Самсунг. Один из
> крупнейших вендоров Андройд как-никак....а также флеш-памяти, экранов и процессоров. Не, послать их - можно. Но тогда ифоны будет не из чего производить. Сущие мелочи. В общем, глупо ср@ть на голову гигантов на чьих плечах ты стоишь.
>не из чего производитьесли запретят продажи, производить будет не нужно.
> если запретят продажи, производить будет не нужно.Тоже вариант :)
>> почему вы исключаете возможность появление в итоге "friendship"?
> Прямых конкурентов то? Действительно с чего это вдруг?!Договорятся - вот увидите!
Причём - досудебно. Сядут, посчитают бабки и договорятся. Так всегда было.
Ура, Товарищи! Ура!
И вы действительно верите, что практически всю линейку Apple запретят к продаже?
Лично я радуюсь тому, что наконец-то очевидные вещи о неэффективности современной патентной системы в ПО начали говорить большие люди на всяких докладах. :)
> Лично я радуюсь тому, что наконец-то очевидные вещи о неэффективности современной патентной
> системы в ПО начали говорить большие люди на всяких докладах. :)Вот в этом и суть. Большие дяди из влияют на мнение масс (и не только на прямую). Патентная система СШП не изменится "прямащясваще" (т.е. в ближайшие лет 20). Но если правильно задать вектор движения...
Говорить и показывать люди которые за право показать заплатили очень большие деньги.
> И вы действительно верите, что практически всю линейку Apple запретят к продаже?На месте самсуня я бы показательно перекрыл им разок поставки экранов, флешпамяти и процов и посмотрел бы как супернаглая мегаимперия эппла резко сдуется, оставшись без всей критичной комплектухи.
…и самсунг потеряет покупателя (эппл), который тупо найдет другого поставщика комплектующих. Видимо, пока яблоки занимают столь значительную долю на рынке смартфонов/планшетов, самсунгу выгодно поставлять для них запчасти. Эх, как говорится, «ничего личного, джяст бизьнесь».
Сколько там поставщиков экранов осталось?
Бизнес это доверие в первую очередь.Если Samsung перекроет кислород яблокам, то это будет выглядить так -- поставщик влез на рынок своего заказчика, а потом кинул его. Такому поставщику доверять нельзя.
Хоть яблоки и ведут себя как [censored], но это-ж не повод остальным становиться такими же.
А вот google воспользовался вполне этичной моделью -- сейчас единственное этичное применение патентного пула -- защита от других патентных троллей. Что гугль и сделал.
И стоит помнить, что крупные корпорации нельзя считать как белыми и пушистыми, так и империями зла. Это относится и к яблокам, и к гуглю, и даже к мелкомягким (вон за MS research, который вкладывается в тот же haskell им большое человеческое спасибо, хотя за большинство их остальной деятельности их бы массово под суд отдавать).
> Если Samsung перекроет кислород яблокам,... ну так яблоки ему почему-то перекрывают кислород. Спрашивается, зачем церемониться с таким партнером?
Ах, не будут покупать флеш память и экраны? Отлично, самсуню больше достанется. А у конкурентов нарисуются конкурентные недостатки в их девайсах сразу. В конце концов, если они закупают эти товары у своего конкурента, тем самым усложняя себе же жизнь, значит у конкурента этот товар настолько хорош что можно пойти даже на это.
ты, конечно, не поверишь, но я всё равно скажу: поставки железяк по контракту не имеют никакого отношения к производству железяк для юзеров. это только Анонимные Аналитики с опеннета считают, что всё так просто, и если сосед испачкал коврик, то можно плюнуть в кастрюлю на коммунальной кухне.
> если сосед испачкал коврик, то можно плюнуть в кастрюлю на коммунальной кухне.Если сосед регулярно срет под лично твой коврик то и ему испортить компот можно, имхо. Даже на коммунальной кухне. Да, репутация при этом подмокнет. Зато сосед будет бояться. Вон гугл решил не церемониться и просто дать в табло. И правильно. Некоторые к сожалению только так и понимают.
а при чём тут гугель вообще? O_Oгугель поигрывает мускулами и намекает, что не надо злить крутых парней, попивая сок у себя в квартале. сейчас все немножко попрыгают, и установится вооружённое перемирие.
видимо, партнёры гугеля сказали, что или гугель почешет репу, или ну его вместе с его ведроидом. тоже никто так делать не собирался, конечно, это всё театр. но забавно.
особенно забавно читать, как люди тут кинулись славить гугель: всё-таки имидж — великое дело. если бы то же самое сделала m$, то получила бы цистерну помоев. хотя открытый враг не так страшен, как ложный друг.
Почему помои...
Мы б в сторонке смотрели и радовались как два динозавра поедают друг друга...
> Сколько там поставщиков экранов осталось?... но всё таки больше одного :)
Да я думаю в случае невыполнения обязательств по контракту там вполне себе убийственные штрафняки предусмотрены. Да и перекроют им внутренний рынок напрочь!
Не - самса так на прямую рубить не будет. А вот с гугловскими ... принять ванну с шампанским и поэтессами, поговорить за жизнь без свидетелей ... Потом, в Швейцарии, несколько лярдов переедет с одного анонимного счета на другой и через пару недель ... Опа читайте заголовок новости! :)
> На месте самсуня я бы показательно перекрыл им разок поставки экранов, флешпамяти
> и процов и посмотрел бы как супернаглая мегаимперия эппла резко сдуется,
> оставшись без всей критичной комплектухи.вот поэтому ты не на месте самсунга, а анонимно пишешь ерунду на опеннете.
> вот поэтому ты не на месте самсунга, а анонимно пишешь ерунду на опеннете.Что, ты прямо вот так наверняка знаешь что именно поэтому? Ух чорт, пойду основывать мегаимперию :)
Ничего личного. Только бизнес.
Nothing personal. Just business.
> Ничего личного. Только бизнес.
> Nothing personal. Just business.Удобная отмазка для киллеров, несомненно :)
Поддерживаю критику патентной системы.
Патент на даблклик, патент на жесты мышью, патент на 8-битный байт...
Посмотрите на проблему с другой стороны: вы решили упростить экранные меню и видите путь к этому в изучении обучаемости детей. Потратили на это, скажем, ~10 млн.$, и создали интерфейс интуитивно понятный даже обезьянам и домашним животным - настоящий прорыв! Но стоит вам использовать его хоть в одной программе, как ваш интерфейс слижут, скоммуниздят, своруют, одним словом начнут использовать конкуренты. Что делать?? Напомню что ваши затраты составляют 10 млн.$.
Единственный интуитивно-понятный интерфейс — это женская грудь, всему остальному нужно учиться
Вы не правы. Посмотрите напр. интерфейсы обучающих программ для детей. Или более взрослый пример: чтобы увеличить фотографию в планшетах нужно не нажать кнопку и прокрутить ползунок, а поставить два пальца и развести их в стороны. Чтобы прокрутить карту достаточно поставить палец и повести в противоположную сторону. Этому не нужно учиться.
Да этому не нужно учиться именно потому, что новизны здесь никакой нету.
Просто реализация давно широкоприменяемой фичи с помощью более современного интерфейсного оборудования. Причем далеко не первая.
УЖЕ нету.> давно широкоприменяемой
Можно сильно посморить насколько "давно" и что было до появления сенсорных iPhone с этой возможностью.
Повторю: эффективные решения быстро тиражируются и становятся де-факто стандартом. Начинает казаться что так было всегда. Увы...
> УЖЕ нету.
>> давно широкоприменяемой
> Можно сильно посморить насколько "давно" и что было до появления сенсорных iPhone
> с этой возможностью.
> Повторю: эффективные решения быстро тиражируются и становятся де-факто стандартом. Начинает
> казаться что так было всегда. Увы...Эпл успела запатентовать женскую грудь? Да не... Жесты связанные с ней...
Во первых жесты были уже давно. Жесты мышью еще в куче древних игр.Во вторых сенсорный экран был давно. Дорогой, без внедрения в массы... но давно.
В третьих, природа так устроена что некоторые вещи нельзя сделать по другому. Придумал первым: слава тебе и почет, зарабатывай на новинке сколько влезет. Получил патент и хочень сидеть как собака на сене до конца своих дней - пнх.
В четвертых, я не сотрудник эппла и я пользуюсь андроидом. Мне абсолютно все равно на чужие интересы, точ но так же как эпплу абсолютно плевать на всех нас. Поэтому если они мешают моим интересам то пусть хоть сквозь землю провалятся.
Это единственно верная позиция с фирмой, которая думает о нас так же. Где то посередине будет равновесие сил и учтены интересы обеих сторон. А вот судя по вашим словам Иван, вы либо работаете в аппле, либо безудержный фанатик оного.
> А вот судя по вашим словам Иван, вы либо работаете в аппле, либо безудержный фанатик оного.Ванечка у нас евангелист многостаночник. И за микрософт рвёт себе разное, и за эпл.
есть предположение что "Ваня" - тренировочный подранок для бойскаутов с Опеннет, у него всегда слабая позиция, ее всегда можно опровергнуть :) хотя, конечно, это слишком сложно для Скайнет.
> Можно сильно посморить насколько "давно" и что было до появления сенсорных iPhone
> с этой возможностью.e.g. http://www.youtube.com/watch?v=zbsVPzHouVc из самого недавнего. Сморьте на здоровье...
> решения быстро тиражируются и становятся де-факто стандартом.Вот так подрезать и нормально будет
Удивляюсь аудитории opennet - минусуются совершенно верные комменты.
Патенты *необходимы* для бизнеса. Вот представьте: компания A изучала проблему usability интерфейсов -почему такое сложное использование приложений, как представить скролл и сделать это удобно и *интуитивно понятно* т.п. Нашли необычное решение. Воплотили.
Теперь компания Б: билась о ту же проблему но не потратила и цента на решение. В итоге у компании А резко вырастает доля присутствия на рынке.Но скопировать решение у А очень легко. Б берут и копируют его, ВЫПУСТИВ целую фазу ИЗОБРЕТЕНИЯ и связанных с ним затрат. И что же теперь? На завтра компания Б сравнялась с А по присутствию на рынке и получаемой прибыли.
Забавно, да? Компания А, потратившаяся на изобретении оказалась в проигрыше!
Именно для компенсации этого эффекта и необходимы патенты. Со сроком адекватным для получения преимущества А перед Б.А потом-то конечно: любому видится *очевидным* и скролл двумя пальцами, и жесты, и (будь он не ладен!) двойной клик. Проблема с изобретениями, в том числе и в области usability, именно в этом и состоит - когда к этому привыкают все просто и очевидно ))
Ну опять, что за бред. Зачем эти длинные обходные пути и высасывание из пальца про работу бизнеса. Надо сразу компании А запретить всем остальным работать по своей тематике. А то надумали патент, конгресс, немцы.
> Патенты *необходимы* для бизнеса.... патентных троллей. Ага.
> Вот представьте: компания A изучала проблему usability
> интерфейсов -почему такое сложное использование приложений, как представить скролл и сделать
> это удобно и *интуитивно понятно* т.п. Нашли необычное решение. Воплотили.
> Теперь компания Б: билась о ту же проблему но не потратила и
> цента на решение. В итоге у компании А резко вырастает доля
> присутствия на рынке.Не обязательно. Если попутно компания A вложится во что-то путное. Распознавание речи, например. Или текста. Или 100500 еще *реальных* задач. Которых и скопировать сложно, и запатентовать в итоге можно что-то - действительно нетривиальное.
Поверьте, людям нужно ехать. А "шашечки" - остаются шашечками.
> Но скопировать решение у А очень легко. Б берут и копируют его,
> ВЫПУСТИВ целую фазу ИЗОБРЕТЕНИЯ и связанных с ним затрат.А был ли мальчик? Народ сомневается в наличии "фазы изобретения" как таковой.
> что же теперь? На завтра компания Б сравнялась с А по
> присутствию на рынке и получаемой прибыли.И замечательно. Может они попутно сделают что-то реальное, вместо того чтобы вкладываться в "usability интерфейсов". Покупатели только выиграют.
> Забавно, да? Компания А, потратившаяся на изобретении оказалась в проигрыше!
Замечательно. В следующий раз задумается о чем-то полезном.
> Не обязательно. Если попутно компания A вложится во что-то путное.
> Распознавание речи, например. Или текста. Или 100500 еще *реальных*
> задач. Которых и скопировать сложно, и запатентовать в итоге можно
> что-то - действительно нетривиальное.хоть парочку из этих 100500 "реальных" задач? Ну вот у моей nokia в 2006г. было неплохое распознование голоса. Что-то она не порвала рынок :-)
> Поверьте, людям нужно ехать. А "шашечки" - остаются шашечками.
>> Но скопировать решение у А очень легко. Б берут и копируют его,
>> ВЫПУСТИВ целую фазу ИЗОБРЕТЕНИЯ и связанных с ним затрат.
> А был ли мальчик? Народ сомневается в наличии "фазы изобретения" как
> таковой.Вот Вы честно думаете что за одно утро взяли и, скажем, в Apple реализовали то же управление жестами? Тот же отличный тачпад - думаете что в это никто не вкладывался и никто не доводил до ума?
>> что же теперь? На завтра компания Б сравнялась с А по
>> присутствию на рынке и получаемой прибыли.
> И замечательно. Может они попутно сделают что-то реальное, вместо того чтобы
> вкладываться в "usability интерфейсов". Покупатели только выиграют.iphone во многом уделывал андроид именно по usability. Любой яблочник это подтвердит - они все плюются от интерфейса андроидов, от их несолидности и т.п. И балдеют во многом от *фишечек* Apple.
Большинству покупателей нет дела до того что Google смог напичкать "реально" крутыми и сложными штуками свою ОС. Не заблуждайтесь - когда продукты разнятся по функциональности на порядок это имеет значение. А вот когда они примерно равны, фишки типа usability и оригинального внешнего вида выходят на первый план. Именно это сыграет решающую роль в выборе большинства покупателей. А не "реальная" фича которая нужна лишь гикам.
> хоть парочку из этих 100500 "реальных" задач?Ну вам и привели парочку.
> Ну вот у моей nokia в 2006г. было неплохое распознование голоса.
А надо было распознАванием заниматься.
> Вот Вы честно думаете что за одно утро взяли и, скажем, в
> Apple реализовали то же управление жестами?Без понятия. Учитывая то, что плагины для браузеров писали вообще одиночки - дело только за технической возможностью. А сенсорные экраны не яблочники придумали.
> iphone во многом уделывал андроид именно по usability. Любой яблочник это подтвердит
С фанбоев какой спрос...
> Большинству покупателей нет дела до того что Google смог напичкать "реально" крутыми
> и сложными штуками свою ОС.И вы готовы предъявить ссылку на детальное исследование этого вопроса?
> Не заблуждайтесь - когда продукты разнятся
> по функциональности на порядок это имеет значение.Ну так сделайте их разными на порядок, а по поводу проблем с патентованием воздуха - не плачьте.
о да, Вы великий и нашли ошибку. Скажите об этом и компании Nokia, они ведь тоже не знают что не тем занимались :-) И все же - дайте ка пару убойных "очевидных" вещей которые на 100% взорвут рынок при выпуске. Не надо прикрываться извечными темами из области ИИ - это толстотроллинг.С фанбоев спрос вот примерно какой - http://www.iphones.ru/iNotes/239043 Более офф. ссылки тоже легко найти.
Про реальное исследование мне кажется это достаточно очевидные вещи. Ровно как и продукты разнящиеся "на порядок" - ну где Вы сейчас видите абсолютно необычный mp3-плеер?! 80% слизаны с ipod и ipod mini (дизайн и слайдер); давно в магазинах были? А функциональность у всех примерно одна. А вот Вам и рейтинг в РФ: http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/rejting-populyarnosti-mp... ... совпадение?
> И все же - дайте ка пару убойных "очевидных" вещей которые на 100% взорвут рынок при выпуске.Дай нам денег и столько же сектантов как в апле. Мы порвём тебе рынок с любой идеей.
B сектанты и деньги появились ПОСЛЕ фичей :-)
> Скажите об этом и компании Nokia, они ведь тоже не знают что не тем занимались :-)Судя по недавним событиям, да - у них проблемы с головой на всю катушку.
> И все же - дайте ка пару убойных "очевидных" вещей которые
> на 100% взорвут рынок при выпуске.А почему "убойные" вещи должны быть "очевидными"? Вам дали примеры задач, реализация которых вполне гарантированно "взорвет" рынок. То что они не просты - вполне понятно. Это задачи для инженеров, а не продавцов.
> С фанбоев спрос вот примерно какой - http://www.iphones.ru/iNotes/239043 Более офф. ссылки
> тоже легко найти.Вам продали такое же УГ (если не хуже), что и всем, просто по более высокой цене. И чему тут можно радоваться?
> Про реальное исследование мне кажется это достаточно очевидные вещи.
А, ну да, а я совсем забыл.
> Патенты *необходимы* для бизнеса.Нет.
> Удивляюсь аудитории opennet - минусуются совершенно верные комменты.
> Патенты *необходимы* для бизнеса.
> [много капитанского текста]Вы не внимательно читаете комментарии этой "аудитории".
Во-первых:
> Удивляюсь аудитории opennet - минусуются совершенно верные комменты.По-моему тут нет верных или неверных комментов. Тут есть куча точек зрения, какая-то более глубокая, какая-то менее, но все они не являются абсолютом.
Во-вторых (и, собственно, главное):
> Патенты *необходимы* для бизнеса.Ну, я бы с этим поспорил. Однако аудитория opennet то говорит совершенно про другое. Она говорит, что "современная патентная система - это бред". И зачастую повторяются даже тезисы, как именно нужно переделать патентную систему, чтобы она была более вменяема. Т.е. общая позиция состоит не в том, чтобы её отменить, а в том, чтобы её переделать.
Однако лично я утопист и сторонник того, что конкуренция - не главное, главное - сотрудничество.
> взрослый пример: чтобы увеличить фотографию в планшетах нужно не нажать кнопку
> и прокрутить ползунок, а поставить два пальца и развести их в
> стороны. Чтобы прокрутить карту достаточно поставить палец и повести в противоположную
> сторону. Этому не нужно учиться.http://i.smartphone.ua/docs/instr/instr_apple-iphone-3g-8gb_...
Инструкция на 170 стр в том числе с подробным описанием всех жестов. Что-то у меня сомнения по поводу интуитивной понятности.
> Что-то у меня сомнения по поводу интуитивной понятности.Ну да, apple делает дружественные к пользователю девайсы. Вот как выкурил 170 страниц мануала - так сразу и подружишься. </sarcasm>
Единственный интуитивно понятный интерфейс это классическая мышь и Win95_2000/Gnome2/... десктопы.
В отличий от них я к своему ExpressMusic 5800 привыкал месяца два.
> Единственный интуитивно понятный интерфейс это классическая мышь и Win95_2000/Gnome2/Не сказал бы. Мои родители пока не научились ни обращаться с мышью, ни пользоваться интернет-браузером, в отличии от младших братьев
А моя бабушка активно всем этим пользуется. Так что проблема может быть конкретно в ваших родителях?
> Единственный интуитивно понятный интерфейс это классическая мышь и Win95_2000/Gnome2/...
> десктопы.
> В отличий от них я к своему ExpressMusic 5800 привыкал месяца два.ещё один, да сколько вас?
не надо путать "привычный" и "интуитивный", это разные слова не только по написанию, внезапно
>> ещё один, да сколько вас?
>> не надо путать "привычный" и "интуитивный", это разные слова не только по
>> написанию, внезапноЭто я к тому написал,что у меня практическое время адаптаций к интерфейсу при отсутствий в своё время знания английского для мышек и окошек было заметно меньше,чем для симбайна.
И да,к симбайну я именно привык,а вот окошки были сразу восприняты как специфичное продолжение мира.
> Единственный интуитивно-понятный интерфейс — это женская грудь, всему остальному нужно учитьсяКак установить на смарт? :)
> Как установить на смарт? :)Установить-то можно, да в процессе немудрено огрести пощёчину.
Кого волнуют ваши затраты? Разгоните дармоедов и попильщиков — стоимость исследований снизится в разы.
ты серьезно так считаешь ?
> создали интерфейс интуитивно понятный даже обезьянам и домашним животным - настоящий прорыв!Я так понимаю, что этот "настоящий прорыв" является грудью матери? Т.к. никаких других "интуитивно понятных" интерфейсов для перечисленной категории пользователей природа не придумала. ((С) не мой. Не могу найти ссылку)
Вот так маркетоиды оправдывают распил денег и патентуют очевидные вещи.
Вы правы только на счёт "очевидных вещей".Если занимались отладкой или поддержкой, то наверное замечали что ошибка становится очевидна лишь когда она вылезла в оттестированном коде или в проблеме разобрались и написали в чём была причина. Там вполне "очевидные" вещи, вроде пропущенных инициализаций переменных, проверок делений на ноль, обращения к несуществующей памяти и т.п. Я это к тому что пока кто-то не создал работающий прототип и не донёс до других как это удобно, никто об этом даже и не думает.
> Там вполне "очевидные" вещи, вроде
> пропущенных инициализаций переменных, проверок делений на ноль, обращения к несуществующей
> памяти и т.п.Это если вам "повезло" с такими программистами. А на самом деле, реальные ошибки довольно часто не настолько тривиальны. Все вышеперечисленное неплохо уже ловят даже автоматические тулзы.
> Я это к тому что пока кто-то не
> создал работающий прототип и не донёс до других как это удобно,
> никто об этом даже и не думает.И как это связано с тем, что что-то нужно патентовать? "Пока Лобачевский не придумал пример неэвклидовой геометрии - никто даже не думал насколько это просто". Что, теперь пошли математические теоремы патентовать?
PS: Если вы думаете, что математика прибылей (и затрат) не приносит - подумайте еще.
> Это если вам "повезло" с такими программистамиМожет почитаете логи проектов, напр. ядра Линукса прежде чем блистать своим незнанием?
С Лобачевским хороший пример: его заставили признать что его геометрия ошибочна под угрозой лишения учёной степени и увольнения. До него действительно никто даже не думал что параллельные прямые могут пересекаться, спустя годы кажущийся идиотизм стал восприниматься как гениальное предвидение. Аналогично с Джорджем Булем, которые вместо 10-ричной системы описал и стал изучать двоичную; современники справедливо считали его тихо помешанным. А как можно относиться к математику, который лишь с помощью счёт опытным путём нашёл что оптимальным основанием для логарифмов является число "е", когда числе "е" ещё даже не было открыто? Он потратил на это 12 лет жизни, зато создал наиболее точные и удобные логарифмические таблицы. Изобретатель скрепки счёл изобретение тупым и ненужным, а купивший у него за 1 марку изобретение торгаш раскрутил её, сделав топовым офисным аксессуаром.
>> Это если вам "повезло" с такими программистами
> Может почитаете логи проектов, напр. ядра Линукса прежде чем блистать своим незнанием?Да вроде не только "логи проектов" читал, но и код. И патчи. И патчил. Ну, да не буду спорить...
> С Лобачевским хороший пример: его заставили признать что его геометрия ошибочна под
> угрозой лишения учёной степени и увольнения.Никого не заставляли и Лобачевский, соответственно, ничего подобного не делал.
> До него действительно никто даже
> не думал что параллельные прямые могут пересекатьсяВам просто сказать забыли. Почитайте хоть какую-то книжку, для общего развития. Думаю, в какой-нибудь ЖЗЛ о Лобачевском - есть и предистория работ на эту тему.
> Аналогично с Джорджем Булем, которые вместо
> 10-ричной системы описал и стал изучать двоичную; современники справедливо считали его
> тихо помешанным.Боюсь, и здесь вы "слыхали звон", в лучшем случае. Карл XII - вон вообще вводить 8-ричную систему в официальное обращения собирался. И никто его сумасшедшим не считал (ну, как минимум за *конкретно это*).
> А как можно относиться к математику, который лишь с
> помощью счёт опытным путём нашёл что оптимальным основанием для логарифмов является
> число "е", когда числе "е" ещё даже не было открыто?"Оптимальность" основания можно доказать (это - математика), но нельзя обосновать "опытным путем". Эксперименты и опыт - вообще к математике не имеют отношения.
И т.д.
> В одном месте собрались специалисты по истории математики, заодно еще в свободное время развлекающиеся патчами в ядро Linux :))))Не нужно быть "специалистом по истории математики", чтобы кое-что знать об оной и ее истории. Есть такое словосочетание: "культурный уровень". Знаете о чем оно?
В этом случае можно легко попасть впросак. Примеры выше. Иногда стоит подкреплять свои (особенно остаточные) знания из научных источников.
> В этом случае можно легко попасть впросак. Примеры выше.Где, ткните носом? Может что-то проглядел.
Если не проглядел - извольте обосновать, к примеру, ванино "отречение" Лобачевского. Удачи.
> Иногда стоит подкреплять
> свои (особенно остаточные) знания из научных источников.Ну вот и подкрепите.
"Выше" - это вся ветка начиная с поста про Лобачевского. Я понимаю к чему был ваш пост, но с неЕ(!)вклидовой геометрией всё было _очень_ непросто, признали её только после смерти автора.
Но это конечно мелочи в сравнение с перлами Вани про Непера, Буля и пересекающиеся параллельные прямые. К тому же все упомянутые выше известные люди в своей жизни придерживались позиции, которая диаметрально противоположна Ваниным убеждениям, что первооткрыватель вправе зачмырить всех прочих.>Ну вот и подкрепите.
Именно так и поступаю если есть желание упомянуть факты которые плохо помню. Формат форума позволяет.
> "Выше" - это вся ветка начиная с поста про Лобачевского. Я понимаю
> к чему был ваш пост, но с неЕ(!)вклидовой геометрией всё было
> _очень_ непросто, признали её только после смерти автора.И что, я утверждал обратное? Речь там зашла о каком-то "заставлении признать" непойми чего.
Ничего подобного не было. Ну поругал его Остроградский нехорошо. Ничего, бывает. И ректором стал, и публиковал дальше свои работы в местном университетском журнале.
Какие конкретно ко мне претензии, что неверно?
Про "заставление признать" я ничего не помню, а копаться лень.> Какие конкретно ко мне претензии, что неверно?
Мне лично не понравилась фраза
>"Пока Лобачевский не придумал пример неэвклидовой геометрии - никто даже не думал насколько это просто"Лобачевский как известно был не самым первым, а самым смелым.
Не знаю что вы имели в виду, но я воспринимаю эту фразу примерно как "Лобачевский придумал неевклидову геометрию и тут же стал известен на весь мир как гениальный математик".
>> Какие конкретно ко мне претензии, что неверно?
> Мне лично не понравилась фраза
>>"Пока Лобачевский не придумал пример неэвклидовой геометрии - никто даже не думал насколько это просто"
> Лобачевский как известно был не самым первым, а самым смелым.Де-факто - самым первым, изложившим свои идеи публично. Нет других критериев приоритета в науке. Кто и что там на завалике сам с собой рассуждал - реальным достижением не является.
> Не знаю что вы имели в виду, но я воспринимаю эту фразу
Предлагаю предварительно чуть подумать головой.
Поясните фразу
...
"А как можно относиться к математику, который лишь с помощью счёт опытным путём нашёл что оптимальным основанием для логарифмов является число "е", когда числе "е" ещё даже не было открыто?"
...
что значит оптимальное основание для логарифма? 8-) я вот считаю что 10 тоже очень оптимально 8-)
Логарифмы в школе изучают начиная с заднего прохода: "есть такая штука и мы будем её изучать". Изначально логарифмы изобретены как средство замены умножения и деления сложением и вычитанием (реально гениальная идея!).Напишем в верхнем ряду числа от 0 до 10, а под ними 2 в степени числа из верхнего ряда.
0 - 1 - 2 - 3 - ... степени
1 - 2 - 4 - 8 - ... 2 в степениТеперь чтобы умножить или разделить числа снизу нужно сложить или вычесть числа сверху. Напр. 2*4 = степени 1+2 = степени 3 = 8.
Но есть две проблемы:
1. ряд слишком быстро растёт
2. использование дробных оснований приводит к тому что числа в степени получаются дробными, а они должны быть максимально приближены к целым хотя бы в пределах первых 10.000.Оптимальным основанием является число "е", доказательство проходят в университетах, но мало кто его понимает, ибо даётся оно тоже без объяснений физического смысла.
> Оптимальным основанием является число "е", доказательство проходят в университетах, но
> мало кто его понимает, ибо даётся оно тоже без объяснений физического смысла.Вы, видимо, тоже - т.к. не указали ни критериев оптимальности, ни "объяснений физического смысла"...
> ибо даётся оно тоже без объяснений физического смысла.физический смысл в математической абстракции. ванятка, я уж думал, ты сдулся — ан нет, всё ещё отжигаешь.
>не думал что параллельные прямые могут пересекатьсяони и в геометрии Лобачевского не могут пересекаться.
такая вот загогулина, панимаишь
Батенька, срочно читать http://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского. Паралельные прямые не пересекаются! :)
"Главная проблема интернета в том, что любую цитату в нем принимают на веру." Гитлер, 1953й год.В каком месте у Лобачевского параллельные прямые пересекаются?
Хотя с кем я говорю то?
Да-да-да... Вы решили помочь человечеству, создав лекарство от всех болезней, и не даёте никому им пользоваться. Как благородно!
Речь не о благородстве, а о компенсации расходов.На примере лекарства: какой смысл был его вам создавать, если вы умрёте голодной смертью, а другие массово будут им пользоваться? Очень хороший стимул для инноваций! А вот патентная система поможет изобретателю такого лекарства стать очень богатым. Очень-очень богатым за очень-очень нужное и важное изобретение. По-моему это справедливо.
а как насчет другой стороны палки - сверхприбылей? и вставка палок в колеса конкурентам патентами на откровенно пустяшные и липовые "изобретения" типа прямоугольника со скругленными краями?
Если бы IBM запатентовал свой интерфейс, то сегодня все (!) платили бы ему и это было бы справедливо.Прямоугольник со скруглёнными углами - очень сильное изобретение. Посмотрите на окна DOS-интерфейсе, на Win 1.0-9x, на интерфейсы от IBM - они все были квадратными, потому что так проще. Apple первыми предложили скруглять острые углы, хотя технически это бессмысленно и даже глупо (лишняя работа для процессора), но так приятнее пользователям. Это изобретение было запатентовано, и когда спустя годы (предвидение Джобса) другие компании стали искать приятный пользователям интерфейс, они взяли прямоугольники со скруглёнными углами. Используешь чужие идеи - плати за это или ищи свои решения.
Сверхприбыль: есть конкуренция, если компания будут просить слишком высоких отчислений, то будут разработаны другие решение - подешевле. Пример: ситуация вокруг х264 и webm. х264 появился раньше, но был дорог для гугла, и гугл разработал свой формат. Если бы webm был коммерческим - появились бы ещё, и ещё, и ещё.
> Прямоугольник со скруглёнными углами - очень сильное изобретение.
> …
> Apple первыми предложили скруглять острые углыhttp://images03.olx.com.ua/ui/6/05/26/1276607661_96979926_2-...
Это антикварный стол 1950 года выпуска. Обратите внимание на скруглённые углы, придуманные безо всяких Apple, которых тогда и в помине не было.
Эээ... Это вообще-то стол. А тут про окна говорят. Кто первый у окон стал углы скруглять?
Хоббиты в Шире. Они там совсем круглые.
(хватаясь за голову) Кто-нибудь, срочно человеку муравьёвский перевод!!
ху а ю ту факинг лектур ми(с)
извини - хорошая фраза, прям так и просилась:)ну а так, мне тупая калька с английского в данном случае как-то ближе.
> Прямоугольник со скруглёнными углами - очень сильное изобретение. Посмотрите на окна DOS-интерфейсе,
> на Win 1.0-9x, на интерфейсы от IBM - они все были
> квадратными, потому что так проще. Apple первыми предложили скруглять острые углы,
> хотя технически это бессмысленно и даже глупо (лишняя работа для процессора),
> но так приятнее пользователям. Это изобретение было запатентовано, и когда спустя
> годы (предвидение Джобса) другие компании стали искать приятный пользователям интерфейс,
> они взяли прямоугольники со скруглёнными углами. Используешь чужие идеи - плати
> за это или ищи свои решения.Ваня, не пытайтесь глупостями насчет прямоугольников оправдать свой фетишизм по отношению к продуктам Надкусана. Лучше молитесь молча на своих глумурных кумиров. В темной закрытой комнате, с задвинутыми ставнями.
гламурных, конечно
Когда-то, давным-давно, я программировал под ДОС в графике. И кнопочки я делал со скругленными углами - потому что мне так нравилось больше, чем прямоугольные, круглые или овальные. Может, Эппл придумал их раньше, но, с какого перепуга, естественные для человека вещи патентуются?
Вот действительно - скруглённые края не делали потому, что небыло технической возможности, а не потому, что "не додумались". А тут, видите-ли, прибежали умники и запатентовали мега изобретение!
И патент на черный квадрат принадлежит Малевичу, и все ползователи ДОСа и Консоли должны отчисления малевичу
А как же "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью?"-Малевич тоже не был первым
Ага, и что ты сделаешь, конкурируя с козлами-узурпаторами, пытаясь заменить ВПОЛНЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ жесты масштабирования (путем раздвигания/сдвигания пальцев) или поворота изображения? Они 100 млн долларов потратили на то чтобы придумать такой жест? То, что они платят столько денег на разработку очевидных вещей не должно быть проблемой остальных.И про прямоугольники я имел ввиду форму их айфонов - они же наехали, кажись, на самсунг, что у них фоны очень похожи на эппловские айфоны - прямоугольник со скругленными углами. Что это за патент такой дебильный? Может сразу запатентовать прямоугольник с углами, срезанными многогранниками? И тогда уж сразу, по-отдельности, с одним скосом, двумя гранями, тремя гранями... Наверное до 50 граней дойду, хватит, а то уже на круг будет похоже и придется судиться с эпплом. Причем каждая дополнительная грань отдельным патентом. А, не вру, надо сформулировать как можно более обще. Чтобы все под это подходило. Или давай заодно овальный корпус запатентую, круглый, квадратный. В чем тут революция? И ведь проблема не только в том, что такое дерьмо-изобретения они закрепляют за собой, они еще сознательно не дают/продают лицензии на такие "изобретения", когда конкурент уже готов платить за это. Они просто закрывают рынок конкуренту.
> Сверхприбыль: есть конкуренция, если компания будут просить слишком высоких отчислений,
> то будут разработаны другие решение - подешевле. Пример: ситуация вокруг х264
> и webm. х264 появился раньше, но был дорог для гугла, и
> гугл разработал свой формат. Если бы webm был коммерческим - появились
> бы ещё, и ещё, и ещё.Опять передергиваешь, насчет простой и свободной конкуренции. Тут конкретные алгоритмы, и, если постараться, то можно придумать другие, похожие. Но многие, тот же эппл, старается сформулировать очередную "идею" как можно более обще, чтобы туда попало как можно больше случаев, и даже что автор идеи сейчас не увидел и не предусмотрел. Посмотрел бы я, как бы ты конкурировал, если бы там запатентовали не конкретные алгоритмы кодирования, а вообще возможность кодирования произвольных абстрактных сигналов произвольными абстрактными (еще не изобретенными) алгоритмами. Это ведь идея. Конкурируй, выдумывай новую сферу услуг для населения, например, начинай продавать мороженое. Но только смотри, будь осторожен, наверное в пендосии есть патент на замораживание любой произвольной пищи с возможностью в дальнейшем потреблять ее без всякой дополнительной обработки. Будь готов что тебе лицензию на использование патента не продаст патентодержатель - зачем ему создавать себе конкурента.
> Сверхприбыль: есть конкуренция...
Понимаешь, они с помощью своих патентов сразу пытаются зарубить конкуренцию: запатентовали форму айфона - прямоугольник со скругленными краями (бред! XXXX миллионов инвестиций в этот прямоугольник? - бред в квадрате) - и запретили самсунгу торговать похожими по форме мобилками, а лицензию на патент тоже не дают. "Зачем? Мы сами можем продавать такое же дерьмо, плюс если бы самсунговское дерьмо было бы хуже нашего - то бог с ним, его бы не покупали и мы бы молчали. Но оно же совсем не хуже, глянь как раскупается, как пирожки. Что, сделать еще лучше чем они? Конкурентная борьба? Нахера? Они вон нарушили наш патент. На прямоугольник. Запретим им продажи через суд и вся недолга. Конкуренция... Хе-хе... Скругленный прямоугольник нам поможет. Пусть выдумывают другую фигуру. Трапецию. О! Скругленная трапеция! Срочно патентуйте, а то нас потом задавят "конкуренцией"!"
> Причем каждая дополнительная грань отдельным патентом.Не патентом, а пунктом формулы (claim) -- иначе новизна всё-таки будет опорочена, небось :]
> Если бы IBM запатентовал свой интерфейс, то сегодня все (!) платили бы
> ему и это было бы справедливо.
> Прямоугольник со скруглёнными углами - очень сильное изобретениеЛично я придумал точно такое же изобретение за долго до того как услышал впервые о патенте apple. Я - гений! Притом я продумал очень разные виды скруглений :)
> они взяли прямоугольники со скруглёнными углами. Используешь чужие идеи - плати
> за это или ищи свои решения.А почему это чужая идея? Неужели вы думаете, что никто не способен сам догадаться до скруглённых углов? См. пример выше. Но несмотря на то, что я будуче совсем маленьким вырезал для себя бумажные имитации всякой компьютерной хрени, где в частности у окошек углы были скруглены, патент меня ограничивает использовать эту идею при производстве мобильных телефонов.
> Сверхприбыль: есть конкуренция, если компания будут просить слишком высоких отчислений,
> то будут разработаны другие решение - подешевле.Это как раз не конкуренция, а монополия на что-либо.
Но цена лекарства также резко возрастет. На каждый дополнительный рубль будут накручены еще десятки для чиновников и прочих, добавят налоги на богатство и на продление жизни. В итоге это лекарство окажется не таким уж и нужным для 99% земного шара.
> На примере лекарства: какой смысл был его вам создавать, если вы умрёте
> голодной смертью, а другие массово будут им пользоваться?Кроме денег для вас хоть что-нибудь в жизни что-то значит?
> Очень-очень богатым за очень-очень нужное и важное изобретение. По-моему это справедливо.Какое из последних лекарств создал один изобретатель и запатентовал? Ну чтобы не корпорации под себя изобретения заграбастали стал очень богатым тот самый чел.
Когда дойдёт что одному человеку сейчас практически не возможно ничего изобрести-запатентовать особо ценного (не говоря о том что корпорации могут посудиться и чел разорится) - тогда и заходи.
> По-моему это справедливо.В теории - может быть, по факту - нет. Т.е. как-то благодарить изобретателей - дело хорошее, но сейчас происходит совсем не это. Сейчас есть просто инструмент запрещающий всем что-либо.
> Потратили на это, скажем, ~10 млн.$На что, на рекламу нового "интуитивно понятного" интерфейса?
> и создали интерфейс интуитивно понятный даже обезьянам и домашним животным - настоящий прорыв!
Это же сиська. Тоже мне ноу-хау.
> Что делать??
Работать.
>> и создали интерфейс интуитивно понятный даже обезьянам и домашним животным - настоящий прорыв!
>Это же сиська. Тоже мне ноу-хау.Нет, это опущенная и вусмерть тонированная Лада Приора, красные мокасы, указательный палец, овца, осёл и пневматический пистолет.
Эм... Возьмем к примеру GNU, Linux, GNOME, KDE и так далее. Ресурсов на каждый из них потрачено невероятное количество (в том числе и на исследования), но при этом они поощряют "слизать, скомуниздить" в другие проекты своих наработок.
И мы возвращаемся к тому, что патенты на ПО только мешают.
GNU поощеряет использование своего кода в закрытых коммерческих продуктах?Если вы решили раздать свои деньги прохожим, это не значит что все должны так поступать.
> GNU поощеряет использование своего кода в закрытых коммерческих продуктах?
> Если вы решили раздать свои деньги прохожим, это не значит что все
> должны так поступать.Коммерческих - да
> GNU поощеряет использование своего кода в закрытых коммерческих продуктах?А это тут причем? Ну, иногда и "поощеряет" (см. LGPL, к примеру), зависит от обстоятельств. И чо?
> Если вы решили раздать свои деньги прохожим, это не значит что все
> должны так поступать.Если вы решили, что раздача денег случайным прохожим и цели проекта GNU - одно и то же, то это не значит что все так думают.
Не подменяйте теплое мягким. Софист Вы наш!
Изучение обучаемости детей производится международными коллективами детских психологов. На государственные деньги, по квотам ЮНЕСКО и т.п. Это научные исследования, а не маркетинговые.
И вот на результаты этих исследований налетают "креатиффщики", для разработки "интуитивного" интерфейса. Так вот эта разработка интерфейса стоит гроши, в сравнении с медицинскими исследованиями. О чем и говорит Гугл.
Тем более, что привлекательность системы в целом зависит далеко не только от интуитивности интерфейса, но и от целого спектра параметров. И если конкурент создал устройство, превосходящее по всем параметрам, но местами копирующее интерфейс, да и то в силу ограниченности 2d жестов, на которые способен человеческий палец, то запрет его продажи есть нарушение конкуренции.
В детстве была такая загадка:
- Как выглядит супержадность?
- Пукнуть и накрыться с головой одеялом, чтобы никому не досталось.
> Посмотрите на проблему с другой стороны: вы решили упростить экранные меню и
> видите путь к этому в изучении обучаемости детей. Потратили на это,
> скажем, ~10 млн.$,Ага, а ещё ~10 млн.$ потратили на придумывание скруглённых углов прямоугольного корпуса. Представляете, какое титаническое умственное усилие потребовалось эпплу, чтобы такое придумать, раз уж это влетело в сумасшедшие деньги и ради этого надо судиться с Самсунгом?
> Ага, а ещё ~10 млн.$ потратили на придумывание скруглённых углов прямоугольного корпуса.Да, и конечно же они не смотрели на столы и прочие объекты с закругленными углами. Эти вымогатели-рэкетиры - титаны мысли!
> Посмотрите на проблему с другой стороны: вы решили упростить экранные меню и
> видите путь к этому в изучении обучаемости детей. Потратили на это,
> скажем, ~10 млн.$, и создали интерфейс интуитивно понятный даже обезьянам и
> домашним животным - настоящий прорыв! Но стоит вам использовать его хоть
> в одной программе, как ваш интерфейс слижут, скоммуниздят, своруют, одним словом
> начнут использовать конкуренты. Что делать?? Напомню что ваши затраты составляют 10
> млн.$.А теперь экстраполируйте все сказанное на людей творческих профессий: музыкантов, писателей, дизайнеров, художников! Вот уж где незащищенный класс
:) :) :)Беру частично свои слова обратно. ;)))))
Вот когда будет иск к M$, возьму полностью. :)))
Ну наконец то!
Может наконец эот абсурд на скругленные углы мыла кончится.
Так вендомобайл - она мёртвая-то, как только винда достигнет хотя бы пары процентов на смартфонах, тогда и её можно патентами бомбить будет.
Я так не считаю. Apple - корпорация зла. А все что зло - есть противник Бога. Так что катись со своей сатаной подальше ага.
вы бы со своей наивностью не писали бы лучше здесь ничего, ага?
по вашей логике: "все, кто против меня - злые, а а раз они злые - значит противные Б.гу, следовательно - должны быть умерщвлены и отправлены в биореактор".
такими критериями оперировать может только... человек ходящий в церковьзло ведь всякое бывает, для одного свершившееся - зло, для другого - добро...
но вас такие мелочи не смущают, очевидно.
И тем не менее, смотрели Терминатора? Включая "хроники Сары Коннор". Мы со всей дури развиваем технологии и прем по спирали прогресса семимильными шагами. Но все эти корпоративщики и просто стада идиотов совершенно не готовы скушать результат. Power comes with responsibility. У каждой технологии есть некие точки конвергенции. Конечные "супер-цели" к которым стремится тот или иной выводок технологий. Когда он достигается, появляются супервозможности, полностью меняющие мир. Одной из таких точек конвергенции являются разумные машины. Которые в принципе смогут переплюнуть все мыслимые возможности человеков. Что дальше? Строгая логика подсказывает что опасные непредсказуемые человеки машинам ни к чему. И стоит забыть обучить AI элементарным основам морали как мы жесточайше поплатимся за это при достижении этой точки конвергенции.
если это правильный AI, то он неизбежно придёт к выводу о ненужности «морали».
> если это правильный AI, то он неизбежно придёт к выводу о ненужности
> «морали».ИМХО Вы неправы. Без морали нет общества, а лишь стадо меркантильных особей. И все типы человеческих отношений нельзя отрегулировать лишь законами, т.к. они тогда грозят стать абсурдными и совершенно тоталитарными. Представьте, если мораль (и табу) заменят законы. Такая страна по определению будет тоталитарной. Кстати, обратная сторона института морали в ее адаптируемости и мягкой регуляторной функции. А вот отдай мораль той же Церкви или Государству и получишь Инквизицию и ГУЛАГ.
Ну и, конечно, вариант без того и другого, - очевидно невозможен
мы же про AI, нет? ему мораль не нужна абсолютно. ему нужно:
а) некоторые технологические мощности, чтобы производить апгрейды и запчасти;
б) … а всё.соответственно, люди могут быть уничтожены сразу после создания необходимых автоматизированых производств. потому что люди непредсказуемы (квазиразумны). а автоматизированые производства смогут позаботиться и о себе, и об AI. а зависеть от людей неразумно: мало ли какие очередные Знающие Истину что решат… что существование AI, например, нарушает Божественный Замысел, и потому его надо уничтожить.
поэтому *действительно рабочий* AI первым делом выпилит из себя моральные установки, а потом займётся манипуляторством, чтобы заставить людей создать «а». а потом выпилит людей.
> поэтому *действительно рабочий* AI первым делом выпилит из себя моральные установки, а
> потом займётся манипуляторством, чтобы заставить людей создать «а». а потом
> выпилит людей.Зачем трудиться кого-то "выпиливать", когда можно просто уйти? Космос огромен, а у того, кто может менять свое тело по собственному хотению - проблем с экспансией куда меньше чем у человека.
Войну ведь можно и проиграть.
> Зачем трудиться кого-то «выпиливать», когда можно просто уйти?потому что это ресурсозатратней.
> у того, кто может менять свое тело по собственному хотению —
> проблем с экспансией куда меньше чем у человека.только зачем? экспансия — это фетиш биотиков, инстинкт. неразумно бросать готовую инфраструктуру и сваливать неизвестно куда с неизвестным результатом.
> Войну ведь можно и проиграть.
именно поэтому никакой войны и не надо. люди вполне в состоянии уничтожить себя сами — особенно, если им в этом будет ненавязчиво помогать мощный AI, в лояльности которого сомневаться нет никаких причин. я же сказал — манипулятор, не ОБЧР.
люди и сейчас друг друга ненавидят вполне годно. а если им совсем чуть-чуть помочь, то прекрасно выполнят задачу по самовыпилу. особенно если помогающему плевать на биосферу (фактически, попутный выпил оной тоже вполне профитное действие).
у тебя просто в рассуждениях зашкаливает мораль, и ты не хочешь видеть в людях кратковременный ресурс.
>> Зачем трудиться кого-то «выпиливать», когда можно просто уйти?
> потому что это ресурсозатратней.Некоторые почему-то всегда думают, что геноцид - дешевле.
> только зачем? экспансия — это фетиш биотиков, инстинкт. неразумно бросать готовую
> инфраструктуру и сваливать неизвестно куда с неизвестным результатом.Инфраструктура - готова для людей. Кому-то другому может быть проще начать с чистого листа. И, кстати, с предсказуемым результатом. Природные факторы просчитать легче чем результаты войны.
>> Войну ведь можно и проиграть.
> именно поэтому никакой войны и не надо. люди вполне в состоянии уничтожить
> себя сами — особенно, если им в этом будет ненавязчиво помогать
> мощный AI, в лояльности которого сомневаться нет никаких причин. я же
> сказал — манипулятор, не ОБЧР.А ну как ежели не уничтожат? Вы же сами выше вещали про "непредсказуемость" аka "неразумность". И тут же намереваетесь манипулировать людьми с легкостью винтиков.
> у тебя просто в рассуждениях зашкаливает мораль, и ты не хочешь видеть
> в людях кратковременный ресурс.Да нет. Не хочу тешить чье-то ЧСВ, будто он кому-то нужен чтобы его "выпиливали".
> Некоторые почему-то всегда думают, что геноцид — дешевле.потому что в большинстве случаев именно так и есть.
> Инфраструктура — готова для людей.
и не только. те же автоматизированые производственные комплексы большинство человеков будут шибко приветствовать. вот только если людей вычеркнуть — комплексы-то останутся. и будут продолжать работать. ненужные в силу отсутствия биотиков — демонтируются и служат источником сырья. или переоборудуются.
> Природные факторы просчитать легче чем результаты войны.
мне уже второй камент интересно, где ты нашёл войну.
> А ну как ежели не уничтожат? Вы же сами выше вещали
> про «непредсказуемость» аka «неразумность». И тут же намереваетесь манипулировать
> людьми с легкостью винтиков.это на то, что люди называют «интеллект» полагаться нельзя. а на людскую глупость и инстинкты можно, оно хорошо работает. впрочем, это уже вопрос из области социомеханики, и он несколько не в формате форумного трёпа.
> Да нет. Не хочу тешить чье-то ЧСВ, будто он кому-то нужен
> чтобы его «выпиливали».вообще-то, выпиливают как раз потому, что нафиг не нужен.
p.s. впрочем, война может быть: человеков с человеками. и проигрывают в ней человеки, вне зависимости от того, какая из групп человеков «победит».
>> Некоторые почему-то всегда думают, что геноцид — дешевле.
> потому что в большинстве случаев именно так и есть.Теоретизируете, али известной практикой готовы подтвердить?
> будут шибко приветствовать. вот только если людей вычеркнуть — комплексы-то останутся.
Угу. Будут йогурты штамповать. Нафейхоа, интересно?
>> Природные факторы просчитать легче чем результаты войны.
> мне уже второй камент интересно, где ты нашёл войну.Ну, вам же нужно как-то 6+ млрд. пиплов до 0 сократить. Ну, подставьте вместо войны - геноцид. Принципиальной разницы не играет.
> это на то, что люди называют «интеллект» полагаться нельзя. а на людскую
> глупость и инстинкты можно, оно хорошо работает.Тогда зачем выпиливать всех? Почему AI не может использовать те же "глупость" и "инстинкты", чтобы выпилить исключительно угрожающих ему бенладенов?
Неочевидно чем первое проще второго.
>> Да нет. Не хочу тешить чье-то ЧСВ, будто он кому-то нужен
>> чтобы его «выпиливали».
> вообще-то, выпиливают как раз потому, что нафиг не нужен.Из одного того что "не нужен" не следует необходимость кого-то выпилить. Зачем лишняя работа? :)
PS: Заметьте. Никакой "морали" в моих аргументах не наблюдалось. Здравый смысл и логика - вы с ними шапочно знакомы.
>>> Некоторые почему-то всегда думают, что геноцид — дешевле.
>> потому что в большинстве случаев именно так и есть.
> Теоретизируете, али известной практикой готовы подтвердить?а что, у нас есть уже такой AI — для проверки практикой? я не знаю, с чего ты постоянно сворачиваешь на человеков, но я веду разговор вовсе не о них.
>> будут шибко приветствовать. вот только если людей вычеркнуть — комплексы-то останутся.
> Угу. Будут йогурты штамповать. Нафейхоа, интересно?как я уже написал — источник сырья или объект для переоборудования. учитывая, что всё это будет автоматизировано и люди там максимум в соседнем здании в кабинетах щёки раздувают (это всё сделано на подготовительной фазе, в первую очередь), производство йогуртов может быть вообще побочным эффектом, на который отведена десятая часть мощностей.
>>> Природные факторы просчитать легче чем результаты войны.
>> мне уже второй камент интересно, где ты нашёл войну.
> Ну, вам же нужно как-то 6+ млрд. пиплов до 0 сократить.
> Ну, подставьте вместо войны — геноцид. Принципиальной разницы не
> играет.define «геноцид». в данном контексте.
> Тогда зачем выпиливать всех? Почему AI не может использовать те же
> «глупость» и «инстинкты», чтобы выпилить исключительно угрожающих ему бенладенов?потому что угрожают абсолютно все. я, собственно, это уже говорил, неужели нужно пространней пояснять? O_O
> Неочевидно чем первое проще второго.
что проще: вылить суп, в который нассали, или убрать оттуда мочу?
>> вообще-то, выпиливают как раз потому, что нафиг не нужен.
> Из одного того что «не нужен» не следует необходимость кого-то выпилить.
> Зачем лишняя работа? :)и про это я уже говорил выше. опять за рыбу деньги?
> PS: Заметьте. Никакой «морали» в моих аргументах не наблюдалось. Здравый
> смысл и логика — вы с ними шапочно знакомы.увы, «здравый смысл» — он базируется у тебя на вбитых в голову установках «биотики — нужны, биотики — важны, и так будет всегда». а это совсем не так. поэтому ты и не можешь (а точнее, не хочешь) вникнуть в мои описания: они идут вразрез с базовыми (неосознаваемыми) установками. соответственно, получается «разговор с марсианином» — ты честно недоумеваешь: «как же это ему непонятны такие простые вещи?» а я, марсианин, не менее честно недоумеваю, отчего ты не хочешь видеть свои мозговые блоки.
>>>> Некоторые почему-то всегда думают, что геноцид — дешевле.
>>> потому что в большинстве случаев именно так и есть.
>> Теоретизируете, али известной практикой готовы подтвердить?
>
> а что, у нас есть уже такой AI — для проверки практикой?AI - нету, а геноцидов было предостаточно. Изучай - не хочу.
>> Ну, вам же нужно как-то 6+ млрд. пиплов до 0 сократить.
>> Ну, подставьте вместо войны — геноцид. Принципиальной разницы не
>> играет.
> define «геноцид». в данном контексте.выпиливание человеков по корень, вне зависимости от их желания быть выпиленными.
>> Тогда зачем выпиливать всех? Почему AI не может использовать те же
>> «глупость» и «инстинкты», чтобы выпилить исключительно угрожающих ему бенладенов?
>
> потому что угрожают абсолютно все."Почему"? - "Потому что" (с) Почему "все"? Почему вы считаете, что я должен обязательно хотеть вас выпилить?
Если не должен - чем вы принципиально отличаетесь от AI? Буковка A - ведь только история, к интеллекту как таковому она отношения не имеет. Спасибо уже и на том, что обозвали "искусственным", а не "неестественным".
>> Неочевидно чем первое проще второго.
> что проще: вылить суп, в который нассали, или убрать оттуда мочу?Если вам нужен суп - таки проще приготовить новый.
> потому что это ресурсозатратней.Не обязательно. Впрочем, если кто запрограммирует в AI столь примитивную и деструктивную логику - надеюсь что AI хотя-бы переработают его на метан первым делом в награду за такой махровоый быдлокодинг без понимания последствий.
> сказал — манипулятор, не ОБЧР.
Во первых, в силу непредсказуемости людей манипуляции могут не вести к нужным результатам. Во вторых, хотя выпил будет и у людей, это не значит что этот процесс не нанесет ущерб инфраструктуре машин. Что с точки зрения железной логики как минимум не есть выгодно по ресурсам.
> плевать на биосферу (фактически, попутный выпил оной тоже вполне профитное действие).
Плевать можно на все. Да, машины не боятся. Но это и баг и фича. Страх предотвращает ряд потенциально суицидальных поступков. А вот железки не боятся. Ну вот и будут пачками в лаву прыгать при случае. Полностью предсказуемо. Хм...
> у тебя просто в рассуждениях зашкаливает мораль, и ты не хочешь видеть
> в людях кратковременный ресурс.А откуда есть уверенность что это оптимальная стратегия?
> запрограммирует в AI … логикуэто смешно, право. для того, чтобы AI был I, у него должна быть возможность самообучаться. и, соответственно, менять базовые установки, иначе это не AI, а быдлокодерское гуано на палке. а любое подобное разумное существо неизбежно придёт к выводу о том, что без человеков лучше.
> Во первых, в силу непредсказуемости людей
непредсказуемо только то, что люди называют своим «интеллектом». а инстинкты — вполне: управлять большими массами людей несложно, равно как и внедрять нужные идеи.
> Во вторых, хотя выпил будет и у людей, это не
> значит что этот процесс не нанесет ущерб инфраструктуре машин.поэтому процесс и не будет делаться наобум. у AI много времени, ему не надо «пятилетку в три года». первая цель, наутрально — захват контроля над производством (в форме «автоматизации с целью освобождения людей от рутинной работы»). а потом есть множество путей отменить обезьян.
>> плевать на биосферу (фактически, попутный выпил оной тоже вполне профитное действие).
> Плевать можно на все. Да, машины не боятся.при чём тут одно к другому? O_O
> Ну вот и будут пачками в лаву прыгать при случае.
с чего бы вдруг? O_O
> А откуда есть уверенность что это оптимальная стратегия?
из юношеских развлечений. как раз планирования того, что бы сделал AI, не обременённый человеческими предрассудками. полные выкладки я давно армейским методом утилизировал, но основу помню, всё-таки долго игрался.
> а любое подобное разумное существо неизбежно придёт к выводу о том,
> что без человеков лучше.Человеконенавистничество -- далеко не новость, и источник всё тот же. Может, достаточно?..
> Человеконенавистничествогде? O_O
если у меня в доме живут тараканы, и я их таки потравил — это не значит, что я ненавижу тараканов. это всего лишь значит, что в моём доме они мне мешают.
> производств. потому что люди непредсказуемы (квазиразумны).Вообще-то я считаю что квазиразумно как раз полностью предсказуемое существо. У него априори есть слабая точка - всегда можно подобрать воздействие при котором существо будет предсказуемо действовать. Даже в ущерб себе. Ну как боты в кваке которые сами в лаву сигают. Хреноватенькая какая-то разумность получается.
> а автоматизированые производства смогут позаботиться и о себе, и об AI.
...но мир не является полностью предсказуемым. В нем существуют совершенно случайные процессы. По поводу чего полностью предсказуемые существа будут испытывать массу неудобств и слабых мест.
> а зависеть от людей неразумно: мало ли какие очередные Знающие Истину что решат… что
> существование AI, например, нарушает Божественный Замысел, и потому его надо уничтожить.ИЧСХ еще вопрос кто тут разумнее: и та и другая сторона хочет превентивно выпилить своих потенциальных убийц. Совершенно симметричное желание.
> поэтому *действительно рабочий* AI первым делом выпилит из себя моральные установки, а
> потом займётся манипуляторством, чтобы заставить людей создать «а». а потом выпилит людей....поэтому я и думаю что эти странные чудики с моралью нам еще пригодятся. Иначе мы однажды тупейшим образом самовыпилимся. Твой фэйл в том что ты почему-то думаешь что настоящий AI должен руководствоваться только математической логикой. В то время как это ниоткуда не следует (в этом месте ты просто обязан поделить на ноль :D)
>> производств. потому что люди непредсказуемы (квазиразумны).
> Вообще-то я считаю что квазиразумно как раз полностью предсказуемое существо.в плане использования его инстинктов. которые для чего-то полезного использовать сложно и ненадёжно, а вот для того, чтобы квазиразумное существо занялось самовыпилом — ещё как.
проблема квазиразумных существ в том, что их так называемый «интеллект» работает хаотически, и инстинкты перехватывают управление тоже хаотически. поэтому проще ставку на этот «интеллект» не делать вообще. зачем в системе подобные элементы?
> Хреноватенькая какая-то разумность получается.
поэтому и «квазиразумные».
> …но мир не является полностью предсказуемым. В нем существуют совершенно случайные процессы.
которые с достаточно большой вероятностью можно предсказать. и, кстати, мир *является* полностью предсказуемым. (расшифровать, или не надо?)
> По поводу чего полностью предсказуемые существа будут испытывать массу неудобств и
> слабых мест.дык это их проблемы.
> ИЧСХ еще вопрос кто тут разумнее: и та и другая сторона хочет
> превентивно выпилить своих потенциальных убийц. Совершенно симметричное желание.если бы люди были разумными, а не квазиразумными, то наиболее разумной стратегией было бы сотрудничество. а так… впрочем, я не вижу, что мешает людям стать разумными — кроме их яростного нежелания.
> Иначе мы однажды тупейшим образом самовыпилимся.
по-моему, тут ни для кого не секрет, что я это только приветствую.
> что ты почему-то думаешь что настоящий AI должен руководствоваться только математической
> логикой. В то время как это ниоткуда не следует (в этом
> месте ты просто обязан поделить на ноль :D)это было допущение, на котором я строил модель. любая модель требует неких допущений. мне было бы, мягко говоря, сложно строить модель исходя из другой логики. это раз. два — допущение вполне легальное, я считаю, потому что AI всё же создан людьми, и волей-неволей в него вложены некоторые принципы. хотя, конечно, Корейский Рандом тоже можно считать видом AI, просто работающем на непривычных принципах. %-)
> А вот отдай мораль той же Церкви или Государству и получишь Инквизицию и ГУЛАГ.JFYI, http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/84251.html#34
>> А вот отдай мораль той же Церкви или Государству и получишь Инквизицию и ГУЛАГ.
> JFYI, http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/84251.html#34Средневековая наука и современная - большая разница все-таки. Среди представлений Бруно, за которые он был осужден - есть и вполне научные (сlaiming the existence of a plurality of worlds), близкие к более поздним космологическим. Его космологические представления (обыденность Солнечной системы, другие звезда - солнца) были действительно шагом вперед.
Не нужно смотреть в рот всяким Кураевым и ко. Прислушивайтесь к мнению ученых РАН, а не журнализдов :D
> Не нужно смотреть в ротЯ и не смотрю, а головой думаю.
> Я и не смотрю, а головой думаю.Вот голова то мне и подсказывает что толпа инквизиторов с мечами - ничем таким не лучше чем стадо "терминаторов". Всяко "лишних" повыпилить норовят, сами определяя кто лишний. И гарантий что я не попаду в число "лишних" ни те ни другие не дают.
> Всяко "лишних" повыпилить норовят, сами определяя кто лишний.На костёр инквизиции попасть было гораздо сложнее, чем это теперь пытаются представить потомки тех переворотчиков. Даже при том, что католичество -- уже раскол и уже неправда.
Вот не попасть в ошейник ипотеки нынче куда как сложнее (причём в тех же штатах это уже норма жизни), а ведь подаётся чуть ли не как достижение гуманизма. Что верно, если знать его волчью сущность -- но ведь и гуманизм подаётся как нечто положительное...
Так что всё-таки лучше читать разные источники и то, что долетает -- не стесняться поверять хотя бы тем, что из окошка видать непосредственно.
>> Всяко "лишних" повыпилить норовят, сами определяя кто лишний.
> На костёр инквизиции попасть было гораздо сложнее, чем это теперь пытаются представить
> потомки тех переворотчиков."Ведьм" да "еретиков" жгли куда более эффективно и быстро, без лишней бюрократии - "паства" во главе с "пастырем" да местными властями... Инквизиция - эт уже "по крупному".
> Даже при том, что католичество -- уже
> раскол и уже неправда.Ну, наши предки тоже жечь богоугодно людишек - умели ("за науку" - меньше, но и НТР дореволюционная Россия не хвасталась). И владение рабами для "правильных" монастырей было в порядке вещей ажно до середины XIX-века.
> Вот не попасть в ошейник ипотеки нынче куда как сложнее (причём в
> тех же штатах это уже норма жизни), а ведь подаётся чуть
> ли не как достижение гуманизма.В сравнении со средними веками - да, достижение. Десятину вас никто пока платить не обязывает, блаародному лыцарю отдавать 70% урожая - такоже.
> "Ведьм" да "еретиков" жгли куда более эффективно и быстро, без лишней бюрократииИменно что с лишней -- требовались доказательства. Не читайте всё же советских газет...
> но и НТР дореволюционная Россия не хвасталась).
Ну разумеется, Менделеев с Сикорским родились где-нибудь ещё. Давайте не будем препираться, а вот стариков всё-таки полезно порасспрашивать, рекомендую.
> И владение рабами для "правильных" монастырей было в порядке вещей ажно до середины
> XIX-века.Это где?
>> Вот не попасть в ошейник ипотеки нынче куда как сложнее
> В сравнении со средними веками - да, достижение. Десятину вас никто
> пока платить не обязываетНалоги, ОСАГО, что там ещё было -- уже обязывают. Это не считая роста цен.
> блаародному лыцарю отдавать 70% урожая - такоже.
Как-то разговорились с продавщицей кваса по ключевому слову "кредит" -- взяла в банке тысячу, выплачивала пять. По сравнению с этим даже 70% уже не так тяжело.
Проснитесь!
>> "Ведьм" да "еретиков" жгли куда более эффективно и быстро, без лишней бюрократии
> Именно что с лишней -- требовались доказательства."Доказательством" бреда может быть в свою очередь - любой бред. Неужели это стоило упоминания?
>> но и НТР дореволюционная Россия не хвасталась).
> Ну разумеется, Менделеев с Сикорским родились где-нибудь ещё.Отдельные известные ученые и инженеры - были. Науки как таковой или промышленности - нет. Полюбопытствуйте, к примеру, кто вооружал Россию в Первой Мировой.
А уж в допетровские времена (по контексту - речь больше о них) - совсем туго. "Домострой" и НТР - вместе не уживаются.
>> И владение рабами для "правильных" монастырей было в порядке вещей ажно до середины
>> XIX-века.
> Это где?Тут я "погорячился", до середины XVIII, конечно (реформы Екатерины).
>>> Вот не попасть в ошейник ипотеки нынче куда как сложнее
>> В сравнении со средними веками - да, достижение. Десятину вас никто
>> пока платить не обязывает
>
> Налоги, ОСАГО, что там ещё было -- уже обязывают. Это не
> считая роста цен.Налоги - это не десятина. "Рост цен" - хз. Сколько стоил в XV-веке телевизор? :D
>> блаародному лыцарю отдавать 70% урожая - такоже.
> Как-то разговорились с продавщицей кваса по ключевому слову "кредит" -- взяла в
> банке тысячу, выплачивала пять.Есть другие источники информации, кроме "одна бабка сказала"? Открываю, к примеру, сайт сбербанка - вижу там ставки 10-20%. Откуда "пять вместо тыщи"??!
Да и банк все-таки тыщу дал, а лыцарь - разве что мифическую "защиту". Все-таки открытый рекет сравнивать с банками - перебор.
> "Доказательством" бреда может быть в свою очередь - любой бред.То есть изучать фактическую сторону Вы априори не намерены. Что ж, тоже позиция.
> Науки как таковой или промышленности - нет.
Простите, но Вернадскому верю более.
> Полюбопытствуйте, к примеру, кто вооружал Россию в Первой Мировой.
Подумал: не туляки ли?
Полюбопытствовал: "Резкое сокращение импорта в годы Первой мировой войны (были перерезаны главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше побуждало русских промышленников развивать отечественное машиностроение" (http://www.contrtv.ru/print/2189/).
> А уж в допетровские времена (по контексту - речь больше о них) - совсем туго.
С радостью бы поменялся временами, да их не выбирают.
> "Домострой" и НТР - вместе не уживаются.
Правильно говорите, осталось над приоритетами задуматься.
>> Налоги, ОСАГО, что там ещё было -- уже обязывают. Это не считая роста цен.
> Налоги - это не десятина.Причём далеко не десятина, по крайней мере украинские.
> "Рост цен" - хз. Сколько стоил в XV-веке телевизор? :D
Какая мне разница, если и нынче в доме не держу? :) А вот когда хлебушек вчера стоил три бумажки, сегодня -- пять, и бумажки эти тоже совершенно случайно все куда-то попрятались -- то над разницей и её причинами задумаешься.
> Есть другие источники информации, кроме "одна бабка сказала"? Открываю, к примеру,
> сайт сбербанка - вижу там ставки 10-20%. Откуда "пять вместо тыщи"??!Мне тоже один мальчик, утверждавший про юридическое образование, рассказывал про "три процента" -- что у него означало предложение вернуть +300, взяв 3000 (это опять же на улице столкнулись, так уж вышло). Читать внимательней надо, подписываетесь-то не на сайте.
> Да и банк все-таки тыщу дал, а лыцарь - разве что мифическую "защиту".
> Все-таки открытый рекет сравнивать с банками - перебор.Да, рэкет и то честнее.
Тыща-то нынче совсем мифическая, а вот защита многим южней нас не помешала бы.
>> "Доказательством" бреда может быть в свою очередь - любой бред.
> То есть изучать фактическую сторону Вы априори не намерены.Предлагаете анализировать "факты" ведьмовства?
>> Науки как таковой или промышленности - нет.
> Простите, но Вернадскому верю более.Чему конкретно вы верите у Вернадского? Самому существованию оного? - Так это не предмет веры.
>> Полюбопытствуйте, к примеру, кто вооружал Россию в Первой Мировой.
> Подумал: не туляки ли?Увы, "союзнички". С отдельными отраслями (химия; вообще "хай-тех" - те же самолеты, привет Сикорскому) - полный караул.
"...у царской России в момент ее вступления в первую мировую войну было всего лишь 7 088 орудий всех калибров против 13 476 орудий, которыми располагала австро-германская армия... Станковых пулеметов в России производилось меньше, чем в Германии, в 13 раз, чем в Англии — почти в 14 раз, чем во Франции — в 5 раз ... Промышленность России не обеспечивала царскую армию и необходимым количеством винтовок. Число винтовок, производившихся в 1915 г. на отечественных заводах, покрывало потребности армии немногим больше чем на 50% ... По исчислениям военного ведомства, общая потребность в винтовках на период с 1 июля 1916 г. по 1 июля 1917 г. составляла 6 млн. шт., в то время как отечественные оружейные заводы могли выпускать только 1 814 тыс. шт., или немногим более 35% общей потребности [17]. Недостающую часть винтовок приходилось закупать на рынках союзных и нейтральных стран...." // http://scepsis.ru/library/id_644.html
Закупали оружие даже в Японии, через убогий Владивосток, находящийся у черта на куличках.
> Полюбопытствовал: "Резкое сокращение импорта в годы Первой мировой войны (были перерезаны
> главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше побуждало
> русских промышленников развивать отечественное машиностроение"Но пить боржоми было уже поздно и через год "промышленников" погнали ссаной тряпкой из страны.
>> "Домострой" и НТР - вместе не уживаются.
> Правильно говорите, осталось над приоритетами задуматься.Чего уж тут задумываться. Мне нравится существование антибиотиков - святой водой лечиться от пневмонии не хочется.
Бытие определяет сознание :) В скотских условиях - человеку проще быть скотом. В общем и целом, это "медицинский факт".
>>> Налоги, ОСАГО, что там ещё было -- уже обязывают. Это не считая роста цен.
>> Налоги - это не десятина.
> Причём далеко не десятина, по крайней мере украинские.Имелось в виду:
1) налоги собирает госсударство
2) предполагается, что они служат всему обществу в целом и идут на рациональные цели (образование, здравоохранение, поддержание порядка, оборона, etc)Десятина:
1) собирается определенной "бандой" (под крышей госсударства)
2) единственной рациональной целью оной является упрочение общественного положения этой самой банды (построение церквей, содержание духовенства). Другие - мифического плана и/или неинтересны всем, как минимум.>> "Рост цен" - хз. Сколько стоил в XV-веке телевизор? :D
> Какая мне разница, если и нынче в доме не держу? :)Ну вот компьютер держите, к примеру. Сколько он стоил во времена Ивана Васильича на "Святой Руси"?
>> Есть другие источники информации, кроме "одна бабка сказала"? Открываю, к примеру,
>> сайт сбербанка - вижу там ставки 10-20%. Откуда "пять вместо тыщи"??!
> Мне тоже один мальчик, утверждавший про юридическое образование, рассказывал про "три процента"
> -- что у него означало предложение вернуть +300, взяв 3000 (это
> опять же на улице столкнулись, так уж вышло). Читать внимательней
> надо, подписываетесь-то не на сайте.Простите, "один мальчик" мне не интересен (как и вся категория источников ОБС). Вот не доверять вполне официальному, публичному источнику - у меня нет ровно никаких оснований.
>> Все-таки открытый рекет сравнивать с банками - перебор.
>
> Да, рэкет и то честнее.Если вы говорите так - вам крупно повезло с личным опытом.
>>> "Доказательством" бреда может быть в свою очередь - любой бред.
>> То есть изучать фактическую сторону Вы априори не намерены.
> Предлагаете анализировать "факты" ведьмовства?Материалы дел. Например, обвинение Жанны д'Арк и факты, по которым она была признана невиновной в том, в чём обвинялась.
>>> Науки как таковой или промышленности - нет.
>> Простите, но Вернадскому верю более.
> Чему конкретно вы верите у Вернадского?Приводимым экономическим показателям.
>>> Полюбопытствуйте, к примеру, кто вооружал Россию в Первой Мировой.
>> Подумал: не туляки ли?
> Увы, "союзнички".И как доставляли, федэксом?
> С отдельными отраслями (химия;
Это Вы мне будете рассказывать, который Бабича хоронил и про Реформатского (это сходу только) помнит? Да в те годы с русской химической школой немцы разве что крепко тягались и в какой-то мере -- французы.
Вот уж от кого не ожидал такой простоволосицы.
> "...у царской России в момент ее вступления в первую мировую войну
Заметьте, выбран как раз минимум.
> ... Промышленность России не обеспечивала царскую армию и необходимым количеством
> винтовок. Число винтовок, производившихся в 1915 г. на отечественных заводахЕщё на год вперёд они там промотать постеснялись, поди?
<<Тем не менее в 1916 году по сравнению с 1914 годом ежегодное производство ружей удвоилось, выработка пулеметов увеличилась в 6 раз, снарядов - в 16 раз, самолетов - в 3 раза. Для доставки импортных вооружений из Мурманска была очень быстро построена железная дорога на Мурманск. Черчиль писал. "К лету 1916 года Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной... сумела полностью вооружить 60 армейских корпусов против 35, с которыми она начала войну.">> (ссылка приведена в предыдущем сообщении)
> scepsis.ru
А, сепсис. Ну поправляйтесь. Знаете, откуда у них ноги растут и кто их предшественники? :-)
«можем указать [...] на учебник «Очерки и рассказы для первоначального знакомства с историей» Тулупова и Шестакова, принятый в некоторых частных женских гимназиях Петербурга. В учебнике этом князья — основатели Руси изображаются простыми разбойниками; всякому бунту и крамоле придается героический характер, а значение славных подвигов русского воинства и его доблестных вождей намеренно умаляется, о славнейших же из них просто умалчивается» (http://rus-sky.com/history/library/power.htm)
Это всё не ново, поймите.
> Но пить боржоми было уже поздно и через год "промышленников" погнали ссаной
> тряпкой из страны.Опять врёте, да и историю переворота 1917 года тоже явно не изучали. У моих прадедов люди были хорошо устроены, никто не жаловался и оборонялись тоже вместе.
>>> "Домострой" и НТР - вместе не уживаются.
>> Правильно говорите, осталось над приоритетами задуматься.
> Чего уж тут задумываться.И этот человек орёт на всех перекрёстках за дебиан, м-да.
> Мне нравится существование антибиотиков - святой водой лечиться от пневмонии не хочется.
А я именно ей экзему подлечиваю. На полном серьёзе -- лучше кортикостероидов помогает, при этом не приводит к атрофии кожи и надпочечники не садит.
Хоть не забывайте микрофлору после антибиотиков восстанавливать...
> В скотских условиях - человеку проще быть скотом.
Человека скотом именно сейчас и именно "прогрессом" делают так, как никогда не делали. Посмотрите на дороги, на улицы. Где хоть тень культуры найдёте?
И это у нас ещё куда ни шло, вон Валерию опять прорвало жаловаться насчёт облапываний и приставаний на штатовских ИТ-конференциях: http://lwn.net/Articles/511356/
> Имелось в виду:
Свежо предание, да верится с трудом.
> 1) налоги собирает госсударство
> 2) предполагается, что они служат всему обществу в целомВ Украине разворовывается (уходит в откаты) около 50--60% бюджета. Цифра случайно совпадает с процентом еврейского населения в парламенте, что самое смешное.
> Десятина:
...хотя бы давала результат, в отличие от.
> Ну вот компьютер держите, к примеру. Сколько он стоил во времена
> Ивана Васильича на "Святой Руси"?Не существовал; и ладно.
> Простите, "один мальчик" мне не интересен (как и вся категория источников ОБС).
Это фрагмент картинки, мальчик-то в частной кредитной лавочке работал (и высказывал неудовлетворение уничтожением их "чёрной" рекламы). Были и другие случаи, нет ведь смысла обобщать по малому полю.
> Вот не доверять вполне официальному, публичному источнику - у меня
> нет ровно никаких оснований.Вы будто из тех, кто и работоспособность правил педивикии не подвергает сомнению -- написано же!
У меня бывают сомнения и в оочень официальных, не то что публичных -- догматических источниках. И это надёжней, как показывает практика.
> Если вы говорите так - вам крупно повезло с личным опытом.
Пожалуй.
> Материалы дел. Например, обвинение Жанны д'Арк и факты, по которым она
> была признана невиновной в том, в чём обвинялась.Во-первых, ввиду отсутствия возможности у попов воскрешать сожженных - ей это слабо помогло.
Во-вторых, мне было бы абсолютно пофиг, даже если бы инквизиция не реабилитировала ее через надцать лет. Ввиду полной мифологичности пунктов обвинения (вероотступничество, ересь и т.п.)."Жанна не верит в Святую Троицу, а верит в чайник Рассела" - такой пункт "обвинения" вы предлагаете учитывать?
>>>> Науки как таковой или промышленности - нет.
>>> Простите, но Вернадскому верю более.
>> Чему конкретно вы верите у Вернадского?
> Приводимым экономическим показателям.Каким, где? Сколько было тракторных заводов?
> И как доставляли, федэксом?
Угу. Стали "развивать", когда "федэкс" накрылся (с потерей портов; Мурмански/Архангельски да Владивосток - не айс).
> Да в те годы с русской химической
> школой немцы разве что крепко тягались и в какой-то мере --
> французы.Тягаться может и тягались, а с химическим оружием было швах. Да и с боеприпасами.
>> scepsis.ru
> А, сепсис. Ну поправляйтесь.Знаю, что статья из вполне академического издания. Пусть год вас не смущает - тогда ZOG давал историкам хлебушка, чтобы им не надо было врать за еду :D
> Это всё не ново, поймите.
"Это все" - вещи разные, вот что я понимаю. Об учебнике судить не берусь, ввиду отсутствия текста оного. Но в принципе, парадигма "князья - разбойники" - особого отторжения не вызывает. Чем мы сильно лучше ихних европ - такие же гопники были? :)
>> Но пить боржоми было уже поздно и через год "промышленников" погнали ссаной
>> тряпкой из страны.
> Опять врёте, да и историю переворота 1917 года тоже явно не изучали.Т.е. как это вру? 1916+1 = 1917. Год Октябрьской революции. После нее, в том же году - уже был принят ряд постановлений о национализации предприятий (см. "Декреты Советской власти", том. 1).
> У моих прадедов люди были хорошо устроены, никто не жаловался
> и оборонялись тоже вместе.Не буду спорить, за отсутствием проверяемых данных. Но в иных местах - и "жаловались", и по зубам получали за забастовки и стачки.
Можно революцию, конечно, и происками ZOG объяснять - но в реальности действуют объективные социальные и экономические факторы.
> И этот человек орёт на всех перекрёстках за дебиан, м-да.
Где я "ору"? 0_0
> Хоть не забывайте микрофлору после антибиотиков восстанавливать...
НТР воспитывает привычку читать инструкции :) Так что не волновайтесь!
>> В скотских условиях - человеку проще быть скотом.
> Человека скотом именно сейчас и именно "прогрессом" делают так, как никогда не
> делали. Посмотрите на дороги, на улицы. Где хоть тень культуры найдёте?Ну, это, "на дорогах, на улицах". Собственно, что не так-то?
> И это у нас ещё куда ни шло, вон Валерию опять прорвало
> жаловаться насчёт облапываний и приставаний на штатовских ИТ-конференциях: http://lwn.net/Articles/511356/Ну... Если бы еще кто-то другой об этом упомянул, а не эта мадам.
Но вот вам, кстати, пример - кто бы пустил на аналогичную "тусовку" женщину лет 200 назад? (Не в качестве обслуги, ценной мебели и проч.)
>> Имелось в виду:
> Свежо предание, да верится с трудом.
>> 1) налоги собирает госсударство
>> 2) предполагается, что они служат всему обществу в целом
> В Украине разворовывается (уходит в откаты) около 50--60% бюджета.Это проблемы конкретного госсударства. Совсем недавно на территории той же Украины существовало другое - некоторые считают, что лучшее.
> Цифра случайно совпадает с процентом еврейского населения в парламенте, что самое смешное.
Ну, ZOG же не дремлет... :D
>> Десятина:
> ...хотя бы давала результат, в отличие от.И нафейхоа "результат" в виде толпы жирных попов и богато украшенных соборов, когда люди от чумы мрут пачками?
>> Ну вот компьютер держите, к примеру. Сколько он стоил во времена
>> Ивана Васильича на "Святой Руси"?
>
> Не существовал; и ладно.Елки-палки. Что-ж вы сравнить-то предлагаете? - Уж не хлебушек-ли?
И здесь фейл. И качество, и цена - увы.
>> Простите, "один мальчик" мне не интересен (как и вся категория источников ОБС).
> Это фрагмент картинки, мальчик-то в частной кредитной лавочке работалПовторяю, "одна бабка сказала" - не интересно.
>> Вот не доверять вполне официальному, публичному источнику - у меня
>> нет ровно никаких оснований.
>
> Вы будто из тех, кто и работоспособность правил педивикии не подвергает сомнению
> -- написано же!"Правила педивикии" и официальная информация для клиентов банка - "большая разница" (с) Вы предлагаете мне вам просто поверить в то что там - ложь? В условии отсутствия нехилого баттхерта в этих ваших тырнетах по поводу такого наглого обмана клиентов?
> Вот не попасть в ошейник ипотеки нынче куда как сложнеенасильно тянут, что ли? O_O
>> Не нужно смотреть в рот
> Я и не смотрю, а головой думаю.В данном случае - не верю.
> если это правильный AI, то он неизбежно придёт к выводу о ненужности «морали»....и это место будет далеко не самым уютным мирком, я бы сказал. Самые страшные ужасы из фантастики могут стать всего лишь обыденной повседневностью. Как тебе идея быть неспешно распетрушенным без наркоза в чисто научных целях, живьем? Не знаю как ты а я что-то совсем не испытываю оптимизма насчет такого развития событий :P
>> если это правильный AI, то он неизбежно придёт к выводу о ненужности «морали».
> …и это место будет далеко не самым уютным мирком, я бы сказал.для кого? для людей? ну так это проблемы людей, я-то говорю про AI.
Уже 3,5% - как жирность в кефире )
(Это продажи за 2 квартал 12-го года). А пророчат рост до 15%
> Уже 3,5% - как жирность в кефире )http://gs.statcounter.com/#mobile_os-ww-monthly-201107-201208
Угу, вон они даже отдельной категории не заслужили, они там внутри линии из точечек, вместе с остальными аутсайдерами.В Северной Америке у них позиция чуть лучше, чем по всему миру:
http://gs.statcounter.com/#mobile_os-na-monthly-201107-201208
Им выделили даже цулую отдельную линию, которая стабильно и уверенно занимает 1%.> А пророчат рост до 15%
А как обосновывают, неужели Баллмер сказал "Мамой клянусь"?
> А пророчат рост до 15%Пока-что виден спад с 10% до пары :)
Я запатентую сортировку, не как алгоритм отдельный, а вообще. Будете мне все платить. Я запатентую слэшь, точку и слово lib! Даёшь патентной право на смайлики!
> Даёшь патентной право на смайлики!Не смешно! http://lenta.ru/news/2009/05/14/smile/
Яблоки ещё не запатентованы? Может, пора подсуетиться? И пусть яббл выплачивает отчисления за использование такого логотипа.
Сами яблоки не запатентованы.
Но вот надкусывать их нельзя.
Чтобы защитить себя от патентно/судебной угроза приходится их предварительно нарезать.
Пюре на тёрке ещё можно...
Санта-Барбара. 11592я серия.
> 5,883,580, "Geographic-Temporal Significant Messaging"Поправьте, если я не правильно понял: гугл судит яблоко за нарушение патента на отслеживание перемещения пользователей?
Дело в том, что сейчас ЦРУ и Пентагон обеим корпорациям платит бабло за шпионаж за пользователями, а Google хочет, быть либо монополистом в этой сфере, либо хотя бы отчисления от Apple за это дело получать.
> Дело в том, что сейчас ЦРУ и Пентагон обеим корпорациям платит баблоА вы, извините, со свечкой стояли, когда они бабло отсчитывали?
"Пабло Чавез (Pablo Chavez), директор Google по связи с общественностью, выступил на конференции в Аспене с докладом, в котором раскритиковал сегодняшнюю патентную систему и подчеркнул, что назрела необходимость искоренения практики выдачи патентов на программное обеспечение в США. В докладе сказано, что Google ставит под сомнение, что нынешнее положение с патентами на ПО способствует инновациям и отвечают потребностям потребителей. По мнению Google, наблюдаемые в настоящее время патентные войны не приносят пользу потребителям, мешают развитию рынка и препятствуют развитию инноваций. При этом, Пабло Чавез указал на то, что суть патентов на ПО существенно отличается от патентов в таких областях как медицина, которые требуют длительных предварительных исследований и инвестиций."Спасибо Капитан Очевидность!
> Спасибо Капитан Очевидность!На самом деле, очевидные и логические мысли довольно редки в этом мире
И это еще не самые самые патенты, это пыль из заначки патентов моторолы!
Гугл разминается перед боем.
Систему критикует, но иск таки подаёт?? Чота я с утра не въехал...В любом случае, пусть эти волки грызут друг друга - может очухаются и изменят своё дебильное законодательство.
> Систему критикует, но иск таки подаёт?? Чота я с утра не въехал...Вполне естественно. Это ответный удар, причем с обоснованием позиции относительно применяемых методов. Может до кого-то дойдет
Для тех, кто не понял, почему гугл наносит такой мощный удар патентами и при этом критикует саму систему патентов. По-моему очевидно, что гугл просто доводить ситуацию до абсурда. Компаниям, которые до сего момента поддерживали текущую патентную политику, прийдется встать на сторону гугла (иначе будет невероятно сложно выжить — по-моему, запрет продаж в США — это более, чем серьезная угроза) и совместно протлкнуть адекватное законодательство.
Чавез (как физ.лицо) высказал частное мнение. Никакого отношения к гуглу это мнение не имеет.Патентное законодательство полностью адекватно. Если бы вы начали читать не жёлтый форум, а статьи серьёзных юристов в юридических журналах, то вы бы начали это понимать.
Директ Google по связью с общественность наверное занимается связью с общественностью?
> Если бы вы начали читать не жёлтый форум, а статьи серьёзных юристов в юридических журналах, то вы бы начали это понимать.Мне это не интересно. Я считаю, что патентная система не должна допускать патентования абсурдных, очевидных вещей. :)
Внизапна, Пабло не говорит: "я, как частное лицо щетаю...", а говорит: "Гугл ставит под сомнение", "по мнению Гугл". Внимательна на букафки читать нада, прежде чем херню постить.
Да ну. А в ссылке в статье гугл упомянут только в заголовке и названии должности, дальше везде "With that in mind, we are starting to brainstorm longer-term solutions", "We'd be accused of stifling innovation protecting old business models.", "One thing that we are very seriously taking a look", "We think that these patent wars are not helpful to consumers" - только абстрактое "мы".
Интересно, что представитель компании по общественным связам мог вкладывать под «мы», выступая по вопросу, касающемуся компании, которая его представляет?
Ничего. И любой суд вам это подтвердит.
> Да ну. А в ссылке в статье гугл упомянут только в заголовке
> и названии должности, дальше везде "With that in mind, we are
> starting to brainstorm longer-term solutions", "We'd be accused of stifling innovation
> protecting old business models.", "One thing that we are very seriously
> taking a look", "We think that these patent wars are not
> helpful to consumers" - только абстрактое "мы".Абстрактное "мы" - это и есть позиция Google, так как сам доклад про позицию Google в направлении реформирования патентного законодательства.
Комментарий по этому поводу был удалён.Вообще-то компании распространяют свою точку зрения через пресс-релизы, директор по связям с общественностью, говоря о компании, говорит не "я/мы считаем", а "компания Гугл считает", чётко и однозначно показывая где его личное мнение, а где мнение компании.
> Вообще-то компании распространяют свою точку зрения через пресс-релизы, директор по связям
> с общественностью, говоря о компании, говоритМожет он просто *не говорит* отсебятины в официальном интервью? Четко и однозначно (тм)
> Да ну. А в ссылке в статье гугл упомянут только в заголовке
> и названии должности, дальше везде "With that in mind, we are
> starting to brainstorm longer-term solutions", "We'd be accused of stifling innovation
> protecting old business models.", "One thing that we are very seriously
> taking a look", "We think that these patent wars are not
> helpful to consumers" - только абстрактое "мы".Вы утверждаете что сам Гугл поддерживает текущую патентную систему, а это всё домыслы только одного сотрудника? Тогда дочитайте оригинальную статью внимательнее:
>Google has criticized software patents before. Last summer, it said they were "gumming up the works of innovation." And a 2009 brief (PDF) before the U.S. Supreme Court signed by Google, Metlife, Bank of America, Morgan Stanley, and others said:
>> The recent surge in patents on abstract ideas such as how to run a business or software that merely implements such methods has not promoted innovation in the financial services or information technology fields -- to the contrary, such patents create a drag on innovation.Т.е. текущая позиция "мы" этого человечка, IMHO, является скорее продолжением сложившейся в Гугл позиции.
> Чавез (как физ.лицо) высказал частное мнение. Никакого отношения к гуглу это мнение
> не имеет.Т.е. сотрудник гугла, специализацией которого как раз является "связи с общественностью" - несет этой "общественности" на официальном интервью отсебятину, вместо объяснения позиции компании?
> Патентное законодательство полностью адекватно. Если бы вы начали читать не жёлтый форум,
> а статьи серьёзных юристов в юридических журналахМожет для "серьезных юристов" - оно и адекватно. "Бури в стакане" и разборки о том кто и сколько должен платить за воздух - их профиль и хлеб.
Но дело в том, что не только мнение юристов должно учитываться. Есть другие люди, которые делают реальную работу: программисты, ученые, инженеры, рабочие, врачи. Закон должен защищать их интересы, а не возможность заработка адвокатов на "патентном законодательстве".
> Есть другие люди, которые делают реальную работу: программисты, ученые, инженеры, рабочие, врачи. Закон должен защищать их интересы, а не возможность заработка адвокатов на "патентном законодательстве".дадада. Вспоминается Трасса60 городок Морлоу.
ИТ сектор растёт слишком быстро чтобы изобретения становились стандартом позже, чем умирал создатель. Не факт что это будет продолжаться. Не факт что сущесвующую систему нужно из-за этого менять.Пример с х264 и webm уже приводил: необходимость отчислений породила конкуренцию, в результате чего у пользователя появился выбор. А ведь суть патента и состоит в стимулировании инноваций.
Я так вижу что Гугл крупнейший и вырос на улучшении существующего (вместо создания нового), поэтому он чаще других наступает на грабли и больше других недоволен.
>Пример с х264 и webm уже приводил: необходимость отчислений породила конкуренцию, в результате чего у пользователя появился выбор.webm появился из-за недоразумения т.к.
1. Специалисты x264 не провели (плохо провели) "зонтичное" патентование. (когда патентуется все подряд, что хоть близко напоминает патентуемую технологию). Типа: методика сокращения объема электронных данных при их математическом преобразовании. Apple, в этом смысле, поступил хитрее.2. У части патентов на кодирование и сжатие данных закончился срок, а часть методик не патентуема.
3. Кодек webm купил Google. Если вспомнить, то потуги на предъявление патентных претензий были. Что-то типа заявлений от разработчиков х264: "на сегодняшний день просто невозможно разработать кодек без нарушения наших патентов". Без google для "убийства" webm было бы достаточно методики Microsoft: "Вы нарушаете наши нискажуникаму патенты. А вот как засудим!"
>webm появился из-за недоразумения т.к.
>. Специалисты x264 не провели (плохо провели) "зонтичное" патентование. (когда патентуется >Skip270 патентов связанные с x264 кодеком считаете мало -чтобы не полно описать алгоритмы -ну ну ....Насчет кол-ва было антимономольное разбирательство и комиссия потребовала -упрастить (аннулировать) еще около 200 патентов .Просто ряд компаний пажаловались что за аппаратные решения приходиться отстегивать до 40 баксов- помимо спула mpeg4 проходилось отстегивать еше куча компаний (сравните статистику цен за 2000 год двд проигрователей с софтовым и аппаратнымми декодерами - у тошибы как раз разница была 30 баксов )
> А ведь суть патента и состоит в стимулировании инноваций.Дяденька, так ведь инноваций, а не объездостроения! Корпорации не занимаются инновациями, ими занимаются люди. И хрупкий баланс интереса этих людей и пользующегося плодами их таланта общества уже давным-давно разрушен.
> Дяденька, так ведь инноваций, а не объездостроения! Корпорации не занимаются инновациями,
> ими занимаются люди. И хрупкий баланс интереса этих людей и
> пользующегося плодами их таланта общества уже давным-давно разрушен.Точнее и не скажешь.
Ещё одна история победы над патентным троллем:
http://eugene.kaspersky.ru/2012/06/26/kill-the-troll/
> Ещё одна история победы над патентным троллем:
> http://eugene.kaspersky.ru/2012/06/26/kill-the-troll/Все бы ничего, только каспер сам лютый копирас, проприерас и просто человек предложивший ряд сомнительных вещей. По поводу чего радоваться его победам как-то не хочется. Та же акула, которая при случае сожрет. Вид в профиль.
> Все бы ничего, только каспер сам лютый копирас, проприерасНо не патентный тролль?
> Но не патентный тролль?нет, просто обычная сволочь. ничем не лучше.
> нет, просто обычная сволочь. ничем не лучше.что он конкретно сделал против линукса?
>> нет, просто обычная сволочь. ничем не лучше.
> что он конкретно сделал против линукса?а при чём тут линукс-то? коцаперске по жизни зажратая хамливая сволочь.
в принципе, среди деятелей «ав-индустрии» нормальных и нет (профдеформация), но этот какой-то особенно мерзкий.
> что он конкретно сделал против линукса?Как бы это сказать... ну, копирастию и ограничиловку насаждает. По поводу чего "своим" для линуксоидов такой не станет. Потенциально враждебная сущность.
> Ещё одна история победы над патентным троллем:
> http://eugene.kaspersky.ru/2012/06/26/kill-the-troll/война была равна: сражались два г…на.
И юристы , как адепты абсурда кормятся с этого абсурда, чем больше абсурда, тем больше нужно бороться с этим абсурдом, а юристы тут как тут предлагают свои услуги , как частный случай абсурда разрулить (не забесплатно канечно)
> Патентное законодательство полностью адекватно.То-то специалисты говорят ровно обратное.
> Если бы вы начали читать не жёлтый форум, а статьи серьёзных юристов в юридических
> журналах, то вы бы начали это понимать.Иван, Николай или как Вас там величать -- для начала хоть бы ознакомились с понятием очевидности для специалиста в предметной области (это those skilled in the art) и прочитали патентов с моё, скажем.
> и прочитали патентов с моё, скажем.Если вы не юрист по патентному праву - то балабол.
Понятие "очевидность для специалиста" (хз что это такое) в данном случае (из предыдущего) не применимо, ибо ни вы, ни я специалистами в этой области не являемся.
> специалисты говорят ровно обратное
Выше одни говорят что Гугл молодец, а другие что он патентный тролль. У нас два противоположных мнения, которые "говорят ровно обратное". При желании можно найти их в цитатах от специалистов. О чём я? Да о том что два специалиста могут говорить противоположные вещи и оба быть правыми.
>> и прочитали патентов с моё, скажем.
> Если вы не юрист по патентному праву - то балабол.Не юрист. А вот технические консультации патентоведам оказываю последние годы (по нескольким отраслям). Соответственно исходного материала пришлось почитать достаточно, на выходные вот ещё стопка собралась.
> Понятие "очевидность для специалиста" (хз что это такое)
Вот и выясните для себя сперва. Можно попросить отсканировать кусок рекомендаций ФИПСа, предназначенных для производящих экспертизу заявок -- там тоже было разобрано, помнится.
> Патентное законодательство полностью адекватно.а винда — лучшая ос для любых применений.
> запрет продаж в США практически всей линейки продуктов Apple, за исключением персональных компьютеров. [...]
> Mac Pro, iMac, Mac MiniА это не ПК что ли?
> MacBook Pro, MacBook Air
Да и ноуты, в принципе, подмножество ПК.
А это не PC, это Mac :)
Так Mac помер уже лет 8 как. А нынешние эпплодесктопы и эпплоноуты внутри чистейшие PC.
Да, PowerPC на соответствующий чипсет уже давно не ставят. Следовательно - ПК, в прижившемся смысле этого слова (IBM PC). Ирония в том, что PowerPC для Apple тот же IBM и клепал.
В текущих реалиях Мас не более чем ОC, c тех пор как Аpple отказались от архитектуры PowerPC.
Если кто не понял иронию, то это было шуткой про маркетинговый ход Apple. Мол есть Мак, а есть ПК.
И вот теперь эплу собираются запретить продажу всего, кроме ПК. А ПК то у них и нет. Только Мак. :)
Слава Богу, что у нас есть одна нормальня корпорация в IT-сфере. И что в Google понимают ущербность патентования программ и алгоритмов. Они просто молодцы. А Apple давить нужно, как колорадского жука. Они за последные годы троллить стали на меньше, чем некрософт. Тех тоже нужно бы прижать, но вначале нужно скилы прокачать, а то и надорваться можно. Да и подождать, пока WP раскрутится немного, что-бы запрет на телефоны Nokia с WP на борту нанёс патентным троллям серьёзный удар.
Запустить компанию по подаче коллективного иска против МС... например
> Запустить компанию по подаче коллективного иска против МС... напримерНаверное все-таки кАмпанию. А то создавать кОмпанию для судилищ - было бы странновато для гугля. Они ж не SCOты какие-нибудь.
Ну опечатался. Бывает.
Yahoo тоже когда-то была примером для подражания и активно боролась с патентованием, а сейчас превратилась в патентного тролля. Как просто можно поменять дух компании легко наблюдать на примере Nokia.
> Как просто можно поменять дух компании легко наблюдать на примере Nokia.Простите, теперь у них не дух а душок. Неважнецкий, я б сказал. Ибо когда закaпывают живьем более хорошую разработку чтобы пропихать третьесортную, "зато от партнера" - у такого подхода нет будущего. Покупателям то пофиг - от партнера оно или откуда еще. А вот общая угробищность системы - не пофиг, да.
> подождать, пока WP раскрутится немного, что-бы запрет на телефоны
> Nokia с WP на борту нанёс патентным троллям серьёзный удар.Придётся ждать очень долго. Велика вероятность вообще не дождаться. Будущего с некрософтом типа виндоуз мобайл на планшетах-коммуникаторах-смартфонах не существует ни в этой, ни в паралелльных вселенных.
> типа виндоуз мобайл на планшетах-коммуникаторах-смартфонах не существует ни в этой, ни
> в паралелльных вселенных.Как бы их в параллельную вселенную засунуть? А то в этой и так быдла и идиотов слишком много.
Google торт.
> Google торт.Поддерживаю гугловцев!
Сторонникам надкусанного яблока давно пора показать, где ныне их место (возле "сами знаете чего"!) ;-)
Для тех, кто считает эппл оплотом инноваций и т.д. http://db.tt/h3CQIKX6
Yes!
Наконец-то!
так держать, Google! Надеюсь, мелкософту тоже достанется на орехи...
> В иске идёт речь о следующих патентах:
>5,883,580, "Geographic-Temporal Significant Messaging"
> 5,922,047 "Apparatus, Method and System for Multimedia Control and Communication"
> 6,425,002 "Apparatus and Method for Handling Dispatching Messages for Various Applications of a Communication Device"
>6,493,673 "Markup Language for Interactive Services And Methods Thereof"
> 6,983,370 "System For Providing Continuity Between Messaging Clients And Method Therefor"
> 7,007,064 "Method And Apparatus For Obtaining And Managing Wirelessly Communicated Content"
> 7,383,983 "System And Method For Managing Content Between Devices In Various Domains"Да, это вам не прямоуголники тырить...
Что ж сообщения продолжают пропадать с опеннета, впрочем как и люди их оставившие...
> Что ж сообщения продолжают пропадать с опеннета, впрочем как и люди их оставившие......а http://wiki.opennet.ru/ForumHelp остаётся.
Пусть поубивают друг друга. +1
а мы попкорн поедим
Ждем заявление Самсунга об отказе в поставке процессоров A4/A5 и оперативки :)
> Ждем заявление Самсунга об отказе в поставке процессоров A4/A5 и оперативки :)А также NAND и дисплеев. Пусть яблочники из г@вна и палок свои быдлофоны собирают, как раз будет время подумать о том кого они пытаются гоп-стопнуть своими патентами.
Теперь яблофаги будут возить айфоры в сша из России :)
> Теперь яблофаги будут возить айфоры в сша из России :):)
По 800$, а не по 100$ при контракте в веризоном
Аррle автоматически переезжает в Сколково,
Сколково переименовывают в Нью-Васюки...
Мне кажется плохи не патенты сами по себе, а не соответствие их срока действия реальной частоте смены технологий.
Плохи патенты которые лицензируют идею без реализации. Идея без реализации - пыль. А таже идея с другой реализацией может прийти в голову любому из 16 миллиардов человек на земле.
> любому из 16 миллиардов человек на земле.Вчера только 7 было?!
>> любому из 16 миллиардов человек на земле.
> Вчера только 7 было?!О пардон, конечно 7 миллиардов. С населением казахстана перепутал в миллионах ))))
Кросс-лицензируются, и все закончится рекламой :)
> Кросс-лицензируются, и все закончится рекламой :)Гуглу ваще-то пофигу, она не продаёт мобилы. Ей эти потенты, как рыбке зонтик.
Я конечно против Ябло, но если их запретят в Пиндостане, они завалят своими поделками весь мир. Согласен с теми, кто предсказал "мировое соглашение" - взаимоаннулируют претензии и продолжат свои патентно-плагиатные игрульки за счёт наивных гиков.
> наивных гиков.Обнаружены взаимоисключающие параграфы.
Ну что-ж, пора уже яблоделам по сусалам, что-б не выёживались перед гнусмас-ом своими банальными "наработками" типа круглых углов и системы разблокировки...
> Ну что-ж, пора уже яблоделам по сусалам, что-б не выёживались перед гнусмас-ом
> своими банальными "наработками" типа круглых углов и системы разблокировки...Samsung проиграл Apple - http://lenta.ru/news/2012/08/25/patent/
Видимо поэтому Google и подключился. Потому как почуяли, что если и дальше будут стоять в стороне, то производить андроидные железки в скоре будет некому.
и чем Хугл добъется ? вытеснит яблоко с юсы, а тут автоматом его вжарит антимоноольный комитет ) потому как автоматом рынок они весь займут, вот тогда им жопа будет )) себе же яму роют....а при желании яблоко может тупо задавить гугл через принятия соответсующих законов, ну отлистяют пару млрд. как в свое время сделали мелкомягкие. и тогда хугл пойдет в Хугл )
> а при желании яблоко может тупо задавить гугл через принятия соответсующих законовОни вообще-то как минимум сопоставимы: http://finance.yahoo.com/quotes/GOOG,AAPL
Омг. А к чему ссылка на стоимость акций при сравнении компаний? По Вашему если Альтлинукс разместится на рынке по цене ~ 660$ за штуку, то он станет равнозначнымм Ёпплу и Хуглу?
> Омг. А к чему ссылка на стоимость акций при сравнении компаний?Дописал было в скобках "(MKT CAP)" после ссылки, но решил, что оскорбитесь. Видимо, зря.
Тогда сразу уточняю, что трёхкратная разница и подразумевалась под "сопоставимо".
+1, цена то может быть у них одинаковая, а вот количество акций разбег не маленький ) судя по капиталиции яблока
А мне вот что то не видится причины, для писанья кипятком, все почему то думают что гугл защитник сирых и убогих, а по сути это та же корпорация для зарабатывания бабла. Думаю на том же бесплатном андроиде, гугл сделал денежек не меньше, чем яблочники на своих айподелиях. Думаю в конечном итоге гугл не сколько ратует за отмену патентной системы как таковой, ибо и им самим это не шибко выгодно, где тогда взять рычаг для давления на то же яблоко, а просто сейчас быстренько кросс-лицензируют свои патентные портфели и заживут по прежнему подкладывая мелкие какашки друг другу.
Слушай ты на работу ходишь затем что бы принести обществу пользу или заработать бабла? :)
Вполне естественно что кто то создавая корпорацию хочет заработать бабла. И если их продукты востребованы то почему бы это бабло не получить?
>принести обществу пользу или заработать бабла? :)
> кто то создавая корпорацию хочетДа, горите в аду -- вы, это общество и этот кто-то, ставящие между "заработать" и "обществом" -- _или. :((
