На wiki-сайте (http://wiki.freebsd.org/pkgng#Videos) проекта FreeBSD представлена видеопрезентация (http://www.youtube.com/watch?v=4Hxq7AHZ27I) с рассказом об архитектуре и работе новой пакетной системы pkgng (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32971). Доклад подготовлен для проходящей в эти дни конференции FreeBSD Developer Summit.<center>
<iframe width="480" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/4Hxq7AHZ27I?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
</center>URL: http://www.youtube.com/watch?v=4Hxq7AHZ27I
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34634
напишите пару основных команд для управления пакетами + особенности. Время воровать не хорошо под предлогом бесплатности
Смотри молча и не выпендривайся.
На 13 минуте показан слайд со скрином команд.
http://wiki.freebsd.org/pkgngЫ! Ыыыыыы!!!11
> Ы! Ыыыыыы!!!11Не прошло и 30 лет как до бсдшников дошло что оказывается пакетные менеджеры - это хорошо. А знаете, еще можно разговаривать вместо нечленораздельного мычания. Интересно, на осознание этого тоже столько времени понадобится? :)
>Не прошло и 30 лет как до бсдшников дошло что оказывается пакетные менеджеры - это хорошо.Прежде чем вякать, неплохо бы изучить историю систем.
# svn log svn://svn.freebsd.org/base/release/2.0.5/usr.sbin/pkg_manage | tail -15
------------------------------------------------------------------------
r7973 | jkh | 1995-04-21 14:05:46 +0400 (Fri, 21 Apr 1995) | 4 linesBring this up to date with Marc van Kempen's latest version (1.0) now
that the libdialog changes have gone in to support it.
Submitted by: Marc van Kempen <wmbfmk@urc.tue.nl>------------------------------------------------------------------------
r6463 | ache | 1995-02-15 23:47:56 +0300 (Wed, 15 Feb 1995) | 3 linesThis commit was generated by cvs2svn to compensate for changes in r6462,
which included commits to RCS files with non-trunk default branches.------------------------------------------------------------------------
В каком состоянии на момент 1994-1995 года была разработка Linux-kernel & GNU tools, сами посмотрите? :)
> В каком состоянии на момент 1994-1995 года была разработка Linux-kernel & GNU tools, сами посмотрите? :)В прекрасном ;) http://fedoraproject.org/wiki/History_of_Red_Hat_Linux
Правда, должен сознаться, что первым поставленным лично редхатом был 4.0.
>> В каком состоянии на момент 1994-1995 года была разработка Linux-kernel & GNU tools, сами посмотрите? :)
>В прекрасном$ wget -q http://rpm.org/releases/historical/rpm-1.x/rpm-1.2.tar.gz
$ tar xzpf rpm-1.2.tar.gz
$ cd rpm
$ ls -l rmp
-rwxr-xr-x 1 root wheel 5291 6 Sep 1995 rpm$ head -4 < rpm
#!/usr/bin/perl
# RPM Package Management System
# Copyright (C) 1995 Red Hat, Inc
Дошло? В 1995 году пакетный менеджер rpm был набором скриптов на перле.
> Дошло? В 1995 году пакетный менеджер rpm был набором скриптов на перле.А в 2012 yum - набор тормозных скриптов на питоне. Не сильно лучше, если честно. Хотя rpm вроде переписали но его фронтэнд в виде yum - вполне себе отстоен. У вас даже есть шанс показать редхатчикам кузькину мать. Правда такими темпами - я наверное этого уже не увижу, т.к. не живу вечно.
>есть шанс показать редхатчикам кузькину матьхорошая цель - показать кузькину мать.
а я думал - автоматизация процессов.
> хорошая цель - показать кузькину мать.
> а я думал - автоматизация процессов.Одно другому не мешает, имхо.
Им давно уже показали в archlinux c pacman
> Им давно уже показали в archlinux c pacmanЭто который в 2012 году только еще учат цифровые подписи пакетов проверять? И дополнительный софт - ставится каким-то побочным левым йогуртом?
Что-то хиловат показыватель:
он думал что скажет хрю-хрю
но жалобно визгнул и-и!Такие разве что фрибcдунам могут что-то показать. По крайней мере в плане фич.
>>> В каком состоянии на момент 1994-1995 года была разработка Linux-kernel & GNU tools, сами посмотрите? :)
>>В прекрасном
> $ tar xzpf rpm-1.2.tar.gzлинусячему tar все еще нужно расказывать что за файл ему суете (z)? или это пробел в Ваших знаниях?
> -rwxr-xr-x 1 root wheel 5291 6 Sep
> 1995 rpmмне кажется, или на самом деле ТАК СЛОЖНО заметить разницу между Sep, 6 и датой из svn log ?
> $ head -4 < rpm
> #!/usr/bin/perl
> # RPM Package Management System
> # Copyright (C) 1995 Red Hat, Inc
> Дошло? В 1995 году пакетный менеджер rpm был набором скриптов на перле.и это повод для гордости? Стоя хлопаю, браво.
>линусячему tar все еще нужно расказывать что за файл ему суете (z)? или это пробел в Ваших знаниях?выдохни :) это привычка за годы, по разным системам.
есть встраиваемые, где tar еще с 4.4bsd.>и это повод для гордости? Стоя хлопаю, браво.
с какого-то перепугу ты перепутал стороны баррикад в bar-vs-foo :)
вообще-то, исходный вброс был "30 лет надо было думать о пакетных менеджерах".
я показал товарищу, что системы управления программным обеспечением были разработаны еще как минимум в 1995 году.итого, если для bsd unix, то думали всего ~ 1995-1981=14 лет, между делом там еще думали о стеке tcp/ip, сокетах, x11, ufs, ...туевой хуче всего, и не упомнишь сразу.
если ковырнуть нечто вроде tops20 или rsts, то можем нарыть идею и реализацию програмнных пакетов еще ранее 1980 года.
мне ваще приходилось далеко не единожды ставить софтинки из голомого tar/cpio.
а потом удалять по списку из архива.
да, неудобно, но ничего, живой, не умер.повода для понтов не наблюдаю - автоматизация такая автоматизация, где-то лучше, где-то хужее.
>>линусячему tar все еще нужно расказывать что за файл ему суете (z)? или это пробел в Ваших знаниях?
> выдохни :) это привычка за годы, по разным системам.
> есть встраиваемые, где tar еще с 4.4bsd.а, ну ок. только что нашел хост с каким-то дибилианом. там tar xf file.tar.gz отработал как и должен, без ключика z:)
>>и это повод для гордости? Стоя хлопаю, браво.
> с какого-то перепугу ты перепутал стороны баррикад в bar-vs-foo :)да, что-то и впрямь я перепутал:) пис, бро!:)
> я показал товарищу, что системы управления программным обеспечением были разработаны еще
> как минимум в 1995 году.ну я о том же написал, правда не тому :)
> а, ну ок. только что нашел хост с каким-то дибилианом. там tar
> xf file.tar.gz отработал как и должен, без ключика z:)Ну вот, сам наламерил, сам прибрал за собой результаты. Всегда бы так.
>> а, ну ок. только что нашел хост с каким-то дибилианом. там tar
>> xf file.tar.gz отработал как и должен, без ключика z:)
> Ну вот, сам наламерил, сам прибрал за собой результаты. Всегда бы так.я-то по крайней мере залогиненным это делаю;-) а еще можно перечитать мой начальный вопрос, попытаться собрать все то, что заменяет твой головной мозг и догадаться, что там, в начальной фразе, был именно вопрос "линусячему tar все еще нужно расказывать что за файл ему суете (z)? "
> я-то по крайней мере залогиненным это делаю;-)Как будто от этого ламерство становится красивее.
> tar все еще нужно расказывать что за файл ему суете (z)?"А, ты пытаешься намекнуть что тролль был таким лохастым что даже не был уверен в правильности троллинга? Ну ладно, убедил :)
>> я-то по крайней мере залогиненным это делаю;-)
> Как будто от этого ламерство становится красивее.да нет. видя ник, можно примерно представить, стоит ли продолжать обсуждение с тем человеком. ты же по этому, 294ый, не логинишься, правда? ибо сразу становится ясно "он в очередной раз облажается, можно не читать"
>> tar все еще нужно расказывать что за файл ему суете (z)?"
> А, ты пытаешься намекнуть что тролль был таким лохастым что даже не
> был уверен в правильности троллинга? Ну ладно, убедил :)нет, это я так спросил. чтобы не логиниться на линакс-бокс и не проверять самостоятельно. а почему тебя это беспокоит?
> В 1995 году пакетный менеджер rpm был набором скриптов на перле.Чгря не очень понял, зачем Вы это рассказали.
Будь он чем угодно, хоть ed'овым скриптом. /Это/ уже вполне реализовывало поставленные перед ним на тот момент задачи по управлению пакетами, и, впоследствии вполне плавно трансформировалось в существующие в настоящее время средства управления пакетной системой (в RH&Friends). Или Вы берётесь утверждать, что Perl не является языком программирования, а всё, написанное на нём - недостойно упоминания?
>Чгря не очень понял, зачем Вы это рассказали.Эх... все-то надо рассказать. :)
Конец 1994-начало 1995 года, для проекта freebsd товарищи пишут на базовом компилируемом языке операционной системы pkg_install/pkg_manage, это становиться частью операционой системы.
Середина 1995 года, для сборки linux-kernel & gnu-tools под названием redhat, на скриптовом языке, интерпретатор которого является сторонним проектом (и компилируется под target с бубном и танцами), пишется rpm.
>Будь он чем угодно, хоть ed'овым скриптом.
Ed? И как вы себе это представляете? Особенно время процессинга на аппаратуре 1993-1995 года :)
Че слово, запущу свой экспонат-1994 и выведу вам по telnet, а вы попробуете perl откомпилировать. Из исходников. :)Только почему-то товарищи из тогда очень молодого проекта redhat переписали его на pure c.
Через ~ полтора года существования указанного инструмента в виде perl-скриптов.
Почему, надо рассказать, или прочитаете пункт выше и сами напишете?
> Конец 1994-начало 1995 года, для проекта freebsd товарищи пишут на базовом компилируемом
> языке операционной системы pkg_install/pkg_manage, это становиться частью операционой
> системы.Ну и где оно теперь? Не, компилируемый яп это прекрасно. Но это не должно быть вообще единственным достоинством энной конструкции.
>> Конец 1994-начало 1995 года, для проекта freebsd товарищи пишут на базовом компилируемом
>> языке операционной системы pkg_install/pkg_manage, это становиться частью операционой
>> системы.
> Ну и где оно теперь? Не, компилируемый яп это прекрасно. Но это
> не должно быть вообще единственным достоинством энной конструкции.Если смотреть не на FreeBSD-шные pkg_*, а а на NetBSD-шные из pkgsrc,
то результат будет точно не хуже dpkg и rpm.
>Ну и где оно теперь?# ls -l /usr/src/usr.sbin/pkg_install/
total 52
-rw-r--r-- 1 ziggi wheel 480 21 Jan 2010 Makefile
-rw-r--r-- 1 ziggi wheel 321 21 Jan 2010 Makefile.inc
-rw-r--r-- 1 ziggi wheel 406 21 Jan 2010 README
drwxr-xr-x 2 ziggi wheel 512 4 Jun 03:00 add
drwxr-xr-x 2 ziggi wheel 512 11 May 17:11 create
drwxr-xr-x 2 ziggi wheel 512 3 Jan 2012 delete
drwxr-xr-x 2 ziggi wheel 512 8 Feb 2012 info
drwxr-xr-x 2 ziggi wheel 512 4 Jun 03:00 lib
-rwxr-xr-x 1 root wheel 5232 3 Jan 2012 tkpkg
drwxr-xr-x 2 ziggi wheel 512 19 Jun 00:00 updating
drwxr-xr-x 2 ziggi wheel 512 3 Jan 2012 version# uname -sr
FreeBSD 9.1-PRERELEASE>Не, компилируемый яп это прекрасно. Но это не должно быть вообще единственным достоинством...
Еще раз, для тех кто в танке после взрыва. Или рождения 2002 года.
1995 год. Тактовая частота прооцессора 40Mhz. Диск жужжит и стучит башкой так что за стенкой слышно.
Redhat - помойка пакетов, каждый из которых устанвливается по несколько минут в лучшем случае.
Инсталляция с дискеты 1.44Mb.
И rpm на perl4, который нуно еще запихнуть со всеми примочками, и который еще далеко не байткодовый.Откомпилированный pkg_install - ~20кб и отрабатывыает со скоростью tar & system io.
Стало понятнее?
> Откомпилированный pkg_install - ~20кб и отрабатывыает со скоростью tar & system io.А радости то с этого если он нифига не умеет и потому мало пригоден для использования в реальных системах для реальных задач? Не видел ни 1 бцдуна который бы им всерьез пользовался. Скорость работы - это хорошо. Это неоспоримый бонус. Но это не значит что он должен остаться единственным. А другие - они где?
>Не видел ни 1 бцдуна который бы им всерьез пользовался.Судя по твоей лексике ты вообще мало что в жизни видел.
>>Не видел ни 1 бцдуна который бы им всерьез пользовался.
> Судя по твоей лексике ты вообще мало что в жизни видел.это же user294, ему можно! я бы даже _наверное_ заплатил, чтобы посмотреть как этот обиженный умом индивид будет работать с хотябы 5 однотипными fbsd хостами.
>> Конец 1994-начало 1995 года, для проекта freebsd товарищи пишут на базовом компилируемом
>> языке операционной системы pkg_install/pkg_manage, это становиться частью операционой
>> системы.
> Ну и где оно теперь? Не, компилируемый яп это прекрасно. Но это
> не должно быть вообще единственным достоинством энной конструкции.изначально некий "гений"(не ты?) вбросил: "Не прошло и 30 лет как до бсдшников дошло что оказывается пакетные менеджеры - это хорошо", ему показали, что инструменты появились давно, даже раньше чем в гламурной шляпочке.
> что инструменты появились давно, даже раньше чем в гламурной шляпочке.Инструменты - они разные бывают. Кому и палка-копалка - инструмент. И если в шапочке инструмент хоть и гадостный, но по крайней мере функционал позволяет им всерьез пользоваться, то вот тех кто юзал бы показанный вами инструмент я вообще не встречал :)
>> что инструменты появились давно, даже раньше чем в гламурной шляпочке.
> Инструменты - они разные бывают. Кому и палка-копалка - инструмент. И если
> в шапочке инструмент хоть и гадостный, но по крайней мере функционал
> позволяет им всерьез пользоваться, то вот тех кто юзал бы показанный
> вами инструмент я вообще не встречал :)Интересные выводы. Я не видел сусликов - значит сусликов не существует :)
>> вами инструмент я вообще не встречал :)
> Интересные выводы. Я не видел сусликов - значит сусликов не существует :)В целом, нормальный вывод. Вам (и подавляющему большинству жителей Земли), в общем, не жарко и не холодно от того факта, что каждый год учёные открывают и описывают множество новых видов животных и растений.
Так что, есть те суслики, или это выдумка каких-то безумных энтомологов (я смотрел фильм Дежа-Вю!) - это совершенно неважно для утверждения о том, что суслики абсолютно не важны для нашей с Вами экосистемы.
>> Интересные выводы. Я не видел сусликов - значит сусликов не существует :)
> В целом, нормальный вывод. Вам (и подавляющему большинству жителей Земли), в общем, ...Вы форум перепутали.
>> что инструменты появились давно, даже раньше чем в гламурной шляпочке.
> Инструменты - они разные бывают. Кому и палка-копалка - инструмент. И если
> в шапочке инструмент хоть и гадостный, но по крайней мере функционал
> позволяет им всерьез пользоваться, то вот тех кто юзал бы показанный
> вами инструмент я вообще не встречал :)а ты вообще хоть 1 человека видел, который умел бы пользовался fbsd ? или это были исключительно убунтоводы или красногл^Wкрасношляпики? мне что-то кажется, что ты даже примерно не представляешь то, о чем пытаешься рассуждать сейчас. писал бы залогиненным 294м и не позорил доброе имя анонима
> Ed? И как вы себе это представляете?Я? По счастью, никак не представляю. Но находятся же экземпляры, которые решают задачки из Перлгольфа. Да ещё и программками, одновременно валидными на 4 языках программирования (ключевые слова: Perlgolf, Jérôme Quelin, C, Perl, Befunge, Brainfuck). Так что, я верю в безумную мощь человеческого ума.
Но дело даже не в том как. Дело в том, чего достигли. А достигли, очевидно, того, что получили версию софта, пригодную для коммерческой продажи. Или, если Вам претит оценка софта по степени его продаваемости, замените на "демонстрацию посторонним людям". Это как в цирке или другом "зрелище" - совершенно не важно, на какие уловки приходится идти фокуснику, важно, чтобы зрители не замечали момента подмены "волшебных ящиков".
Да, этот софт потом пришлось срочно переписывать. Да, возможно, это делали другие люди (лень проверять). Но как будто с другим (живым) софтом не происходит постоянных рефакторингов и революций. Важно, чтобы сохранялась некоторая "преемственность в эволюции", чтобы идеи, на которых софт строится (или наоборот, НЕ строится), приходили и уходили, э-м-м, плавно. Впрочем, это не только с софтом, это с любым живым организмом или процессом так.
> Че слово, запущу свой экспонат-1994 и выведу вам по telnet, а вы попробуете perl откомпилировать. Из исходников. :)
В целом, я представляю себе утомительность задачи. В тот момент я сидел на 386sx с 16 мегагерцами и мегабайтом памяти. Когда в 95-96 году на эту машинку мне налили туда линукс (экс-слакварь), резко пришлось докупить памяти :) Ну и, естественно, как только появилась возможность, я съехал на P-120! Ого-го машина была! TkDesk и NN3-Gold во все щели!
Но повторюсь - всё это интересно, постольку, поскольку решается основная для RH задача - производство линуксов, пригодных для продажи, причём, с возможностью штатного апгрейда. Очевидно, задача эта решена была, поэтому рассказывать о "плачевном состоянии линукса" я бы, будучи фряшником, постеснялся. Некоторые, не будем показывать пальцем, едва ли вообще достигли того же уровня "бесшовности", который был достигнут RH'ом уже тогда.
>> Ed? И как вы себе это представляете?
> Я? По счастью, никак не представляю.И далее пафосно три ведра воды о прогрессе человечества.
А речь шла о написанном на си pkg_install в 1995 году.
Речь шла о том, что в 95 году RH был ужас-ужас. Что, несомненно, ложь.
> Речь шла о том, что в 95 году RH был ужас-ужас. Что,
> несомненно, ложь.Парень, извини, ты вообще линуксячесть того времени вживую на аппаратуре того же видел и юзал?
см. выше.
не путайте бесплатность с открытостью (с) РМС
Интересно, Слоник-в-домене прокомментирует?)
Слоник уже успешно освоил бюджет, ему уже не надо...
Хотя... Через годик наверное сможет обосновать руководству, что они теряют прибыль и что переход на кошерный FreeBSD 10 НЕОБХОДИМ!
> Интересно, Слоник-в-домене прокомментирует?)нет, неинтересно. Это чудо успело продемонстрировать свой уровень компетентности
> нет, неинтересно. Это чудо успело продемонстрировать свой уровень компетентностиКак менеджер - вполне компетентен. Не стал ждать слоупоков которые может быть, когда-нибудь, блаблабла. И решил свои задачи здесь и сейчас, тем что уже есть и решает их.
Нормальному манагеру пофиг - линукс или бсд. Главное чтобы просто, дешево и быстро решало насущные проблемы с минимальными затратами. Ну и как обычно, "это было нужно еще вчера". Ну самый край - сегодня. А то что кто-то там когда-то там что-то может быть допилит - на таком принципе в менеджменте далеко не уедешь. И процент фэйлов будет некислый.
Не суетись - на следующий финансовый год они под виндовс переходят. Чтобы значит решить все проблемы :)
> Не суетись - на следующий финансовый год они под виндовс переходят. :)Пруф? Или вы пытаетесь доказать что все bsd'шники - укурки?
> Интересно, Слоник-в-домене прокомментирует?)Пока прокоментили бсдшники. Издав нечленораздельное мычание вон там выше. Комьюнити под стать оси.
Если это Вы, то спасибо за блог и статьи в нем, в частности по поводу Фри.
Не уверен что полностью согласен с написанным, но понимаю причины и преимущества перехода.
> Пока прокоментили бсдшники. Издав нечленораздельное мычание вон там выше. Комьюнити подстать оси.
Ну когда лапчатые тут же друг друга пялят и пускают пузыри у тебя наворачивается слеза умиления ... комьюнити под стать оси же!
> стать оси.
> Ну когда лапчатые тут же друг друга пялят и пускают пузыри у
> тебя наворачивается слеза умиления ... комьюнити под стать оси же!Мда... неумение цитировать + какой-то стремный жаргон. Кто там кого у вас кто пялит? o_O
http://slonik-v-domene.livejournal.com/125783.html
> http://slonik-v-domene.livejournal.com/125783.htmlнабрал печенья, подписался на комменты.
> набрал печенья, подписался на комменты.А печенье - это чтобы с голода не сдохнуть? На сколько лет запас?
Цитирую:
> Pkgng сейчас находится в состоянии преальфы, которая интересна только для early adopters.
> Исходя из скорости разработки, для доведения до нормального состояния потребуется еще
> минимум год-два (а это долго, долго, долго...).Ну и что он не так сказал? Он не может остановить бизнес своей конторы и подождать слоупоков пару лет.
p.s. а еще слоупоки кипишуют около xorg: пока они пытались наслоупочить KMS, пришел интель и напрочь перефигачил modesettings в своем драйвере. По поводу чего слоупоки негодуют: мы, дескать, старый то вариант еще не допилили, а тут такая подстава!
>> набрал печенья, подписался на комменты.
> А печенье - это чтобы с голода не сдохнуть? На сколько лет
> запас?
> Цитирую:
>> Pkgng сейчас находится в состоянии преальфы, которая интересна только для early adopters.
>> Исходя из скорости разработки, для доведения до нормального состояния потребуется еще
>> минимум год-два (а это долго, долго, долго...).
> Ну и что он не так сказал? Он не может остановить бизнес
> своей конторы и подождать слоупоков пару лет.- То, что слоник полный ноль в администрировании даже тебе должно быть понятно (я надеюсь).
- То, что он не знает статуса вещей о которых пишет, но пишет(!), также не делает ему чести
- То, что написано в посте в более ранних срачиках обсуждалось. и хорошо если на треть "претензий" можно ответить "да, это так, через зад"
вот эти 3 пункта сразу в голову пришли, без перечитывания поста. Лично я думаю, что это очередная попытка набросить. Такой же результативной как раньше она не будет, т.к. всем, в принципе, уже и так понятен уровень знаний и умений аффтара. ставлю на то, что пост не наберет даже 70 комментов, особенно после эпического "я обосрался" в посте с картинкой о CPU, там где ниже по комментам были картиночки со свичей куда тачки подключены, и комменты слоника по этому поводу.> p.s. а еще слоупоки кипишуют около xorg: пока они пытались наслоупочить KMS,
> пришел интель и напрочь перефигачил modesettings в своем драйвере. По поводу
> чего слоупоки негодуют: мы, дескать, старый то вариант еще не допилили,
> а тут такая подстава!ну ты, определенно, был в первых сотнях .."программистов", которые не наслоупочили kms в линуксе, правда?
я вот не знаю что такое KMS. xorg-server-1.7.7 юзаю, видеокарта - nvidia, а не заменитель видяхи. оно _лично мне_ нужно?мысли вслух: и чо ж луноходы такие ограниченные, преимущественно:\
> Ну и что он не так сказал? Он не может остановить бизнес
> своей конторы и подождать слоупоков пару лет.В мире есть некий публичный проект-фонд A. Фонд-проект существует за счет ресурсов тех, кто в него вкладывается, прямо или косвенно.
Есть некий коммерческий проект X, и в нем предствавитель, который никак не имеет отношения с проектом A. Обязательств A перед X не существует.
Представитель Х критикует проект А, но никаких иных действий в отношении проекта А не предпринимает.
Так назвать представителя X? Правильно, пустозвоном.
>> http://slonik-v-domene.livejournal.com/125783.html
> набрал печенья, подписался на комменты.Да ну его.
...
При этом все равно не будут решены основные проблемы с установкой софта во FreeBSD:
- монолитная базовая система, к которой нельзя указать зависимости
- невозможность заменить часть базовой системы или установить только то, что реально необходимо
...Дальше можно не читать.
> Дальше можно не читать.Как по мне, на этот раз все претензии, в принципе, по делу.
Другой вопрос, насколько они для его задач критичны.
Скажем, распил БС -- вещь то, конечно, неплохая, но
нафига она ЕМУ? Или, допустим, отсутствие -dev пакетов.
Я могу понять, зачем это пуристам, но ему это зачем?
Аналогично по некоторым другим пунктам. А вот до
"отсутствие стабильной ветки портов" ты напрасно не дочитал ;-)
За это фришников нужно реально привязать к столбу, не, ну честно!
>> Дальше можно не читать.
> Как по мне, на этот раз все претензии, в принципе, по делу.
> Другой вопрос, насколько они для его задач критичны.
> Скажем, распил БС -- вещь то, конечно, неплохая, но
> нафига она ЕМУ? Или, допустим, отсутствие -dev пакетов.
> Я могу понять, зачем это пуристам, но ему это зачем?
> Аналогично по некоторым другим пунктам. А вот доон просто релеит все то, что почитал тут/на лор/похорониксе/т.д, ничего более. это как "рабинович напел"
> "отсутствие стабильной ветки портов" ты напрасно не дочитал ;-)
> За это фришников нужно реально привязать к столбу, не, ну честно!ну толсто же.
что такое "стабильная ветка"? для меня ветка стабильна это когда нужный мне софт собирается и работает. следующая "стабильная" - проверяется все таже сборка/работоспособность.
>>> Дальше можно не читать.
>> Как по мне, на этот раз все претензии, в принципе, по делу.
>> Другой вопрос, насколько они для его задач критичны.
>> Скажем, распил БС -- вещь то, конечно, неплохая, но
>> нафига она ЕМУ? Или, допустим, отсутствие -dev пакетов.
>> Я могу понять, зачем это пуристам, но ему это зачем?
>> Аналогично по некоторым другим пунктам. А вот до
> он просто релеит все то, что почитал тут/на лор/похорониксе/т.д, ничего более.Мы все частенько получаем информацию далеко не из первоисточника.
Отдельный вопрос, насколько такой информации можно доверять,
и сколько нужно проделать работы, чтобы ее проверить.> это как "рабинович напел"
И в данном случае рабинович его не обманул.
>> "отсутствие стабильной ветки портов" ты напрасно не дочитал ;-)
>> За это фришников нужно реально привязать к столбу, не, ну честно!
> ну толсто же.
> что такое "стабильная ветка"? для меня ветка стабильна это когда нужный мне
> софт собирается и работает. следующая "стабильная" - проверяется все таже
> сборка/работоспособность.Стабильная ветка - это не когда "нужный тебе" софт собирается и работает, а когда
почти 100% софта ГАРАНТИРОВАННО хотя бы собирается.
Судя по тому, что регулярно пишут в fido7.ru.unix.bsd этого в портах
нет даже близко. Про security patches надеюсь расказывать не нужно.
>Про security patches надеюсь расказывать не нужно.не нужно, мы на них насмотрелись в дебиане, там и ssh, там и exim...
>>Про security patches надеюсь расказывать не нужно.
> не нужно, мы на них насмотрелись в дебиане, там и ssh, там
> и exim...Акваланг
>>>Про security patches надеюсь расказывать не нужно.
>> не нужно, мы на них насмотрелись в дебиане, там и ssh, там
>> и exim...
> АквалангСкафандр
>Как по мне, на этот раз все претензии, в принципе, по делу.Good. Все по делу. Слоник
- вступает в разработчки *bsd?
- пишет предложения, политики и код?
- собирает рабочую группу?
- ...Нет? Тогда получаем ответ на вопрос.
>Другой вопрос, насколько они для его задач критичны.
Выдуманные претензии должны обеспечить псевдо-алиби его некомпетентности.
Тактика простая: все что нельзя сожрать или трахнуть, надо облаять или обоссать.
>Дальше можно не читать.некоторое время назад "слонег" здорово оттролил FreeBSD и многте проекты которые взяли старт в тот момент построили свою инфраструктуру на сонове debian kvm. Теперь все глючит и регулярно падает :-) Чем больше хомячки слушают всяких "слонегов" тем меньше конкуренции :-) Вы читайте а главное верьте тому что он пишет :-))
>>> http://slonik-v-domene.livejournal.com/125783.html
>> набрал печенья, подписался на комменты.
> Да ну его.
> ...
> Дальше можно не читать.я больше поржать с комментов хочу, посты слоника уже не улыбают даже.
> я больше поржать с комментов хочу, посты слоника уже не улыбают даже.глянул его другие посты и комментарии... полудурок.
интерес вызывает только исследовательский.
> ...
> При этом все равно не будут решены основные проблемы с установкой софта
> во FreeBSD:
> - монолитная базовая система, к которой нельзя указать зависимости
> - невозможность заменить часть базовой системы или установить только то, что реально
> необходимо
> ...man src.conf, сукины дети!
> Дальше можно не читать.
Без знания матчасти нечего обсуждать. Понятное дело.
ага, спасибо, как раз увидел
респект за ответ, теперь там по идее вторая волна срача пойдет - или очередная)))
святые угодники! это что же получается, даже эникейщики теперь смогут софт обновлять в моей уютной фряшечке !?
Сплюнь! Не может такого быть! :))
С разморозкой Вас!
Как там, в криокамере?
Как ни странно тепло и мухи не кусают.
В криокамере должно быть ХОЛОДНО, иначе какая это криокамера?
Если температура тела меньше температуры камеры, а это неизбежно, то телу будет тепло
> Если температура тела меньше температуры камеры,...тогда это не криокамера а печка!
> В криокамере должно быть ХОЛОДНО, иначе какая это криокамера?К.О. говорит, что "криокамера давно протекла".
Это вряд ли.. только для штатных пакетов. для чего-то более заковыристого нужно делать свою репу. Т.к. пакет может быть собран с кучей опций. Но что радует всё это есть в описании пакета.% pkg info -f mc
Name : mc
Version : 4.8.1.1_1
Origin : misc/mc
Prefix : /usr/local
Categories : shells misc
Maintainer : fjoe@FreeBSD.org
WWW : http://www.midnight-commander.org
Comment : Midnight Commander, a free Norton Commander Clone
Options :
SLANG: on
ICONV: on
NLS: on
EDIT: on
X11: off
SUBSHELL: on
SAMBA: on
Flat size : 5 MB
> святые угодники! это что же получается, даже эникейщики теперь смогут софт обновлять
> в моей уютной фряшечке !?Бедные илитисты, их ЧСВ было спущено в унитаз. Впрочем для желающих повыпендриваться используемой операционкой экзотичных экспонатов явно хватит. Можете например вступить в клуб микроядерщиков и истошно орать о том что это круто.
А вот и дети подтянулись.
> А вот и дети подтянулись.Да вон их выше толпа. С поруганым ЧСВ :)
давно уже. с момента появления portupgrade/portmaster.
а вы всё ещё ставили из тарболлов?
Что за мода такая пошла? Вместо краткой страницы с описанием мне предлагается отсмотреть целый час порожняка с картинками. Их яблочники сильно-сильно покусали?
Походу так проще презенташку отснять чем на клавке пичатать :)
> пичатать :)Да, таким грамотеям лучше презенташки делать. В офисных пакетах хотя-бы спеллчекеры бывают.
Вы wiki читали?
Отличный пакетный менеджер пилят. Поднял для обновления своих тачек свой репозиторий с нужным мне софтом.
> Отличный пакетный менеджер пилят. Поднял для обновления своих тачек свой репозиторий с
> нужным мне софтом.Подождите, а как же традиционные вопли о том что "это не нyжно"? :)
Пока нет — не нужно, теперь важно и нужно.
> Пока нет — не нужно, теперь важно и нужно.Ах, эти милые сердцу двойные стандарты. Надежный признак фанатиков и лузеров :)
"Не нужно" или "НИНАДООО!" - это вопли линуксоидов, которые BSDшников не касается
> "Не нужно" или "НИНАДООО!" - это вопли линуксоидов, которые BSDшников не касаетсяА разве не бсдшники с пеной у рта доказывали что бинарные пакеты нафиг не уперлись, давайте все из сорцев собирать!!!111 :)
пруфы в студию
а так линуксоды кричали что "ZFS не надо! BTRFS наше все!" и что за ФС ставят на UBUNTU server ? а BTRFS как с 2010 года была тестовой и так по сей день! пилите
пакеты и пакаджи уже давно есть и были, никто не кричал что не надо
> а так линуксоды кричали что "ZFS не надо! BTRFS наше все!" и
> что за ФС ставят на UBUNTU server ?Обычно ext4. Хотя можно и btrfs выбрать. Нужно ли - вопрос номер два.
> а BTRFS как с 2010 года была тестовой и так по сей день! пилите
Так пилят. И хорошо пилят кстати - целая толпа навалилась.
> пакеты и пакаджи уже давно есть и были, никто не кричал что не надо
Вас глючит, или вы не читали коменты на опеннете ;P
> Обычно ext4.которая тормозит, сам гугл даже использует ее но отключает журналирование и думает уйти на XFS, потому что им данные важны больше.
> Вас глючит, или вы не читали коменты на опеннете ;P
главное что я не торможу, а глючу :)
вы завидуете ? нет не мне, а FreeBSD
>> Обычно ext4.
> которая тормозит,Вообще-то в режиме журналирования только метаданных это одна из самых быстрых ФС, стабильно натягивающая все остальные в большинстве бенчей.
> сам гугл даже использует ее но отключает журналирование и думает
> уйти на XFS, потому что им данные важны больше.Более махрового ламерства я давненько не видал.
Во первых, обычно ext4 используют в режиме журналирования только метаданных, поскольку журналить все данные в "классике" больно тормозно в любом случае.
Во вторых, xfs вообще IIRC не умеет полный журналинг, там только журналирование метаданных. И ext4 в этом режиме поспорит с ним и по скорости и по надежности. XFS может его уделать только на многодисковом хранилище при работе с большими файлами - оно делалось SGI. А это нелинейный монтаж видео. Ну вот на чем-то таком оно ext4 обыграет. Это пожалуй единственный сильный козырь. Ну еще умение выделять новые inodes не резервируя под них место заранее.
В третьих гуглу целостность данных на одном узле вообще глубоко пофигу: узел имеет право хоть выгореть синим пламенем, никто даже и не заметит даже что что-то не так. Это обеспечивается распределенным дизайном системы - все блоки были на других узлах, которые прозрачно подхватят нагрузку и все. Ну да, на них чуть повысится нагрузка. Поэтому от ФС им надо максимальную скорость. А на надежность плевать вообще.
В четвертых, у XFS есть богатая история затирания файлов нулями :). Полностью это починили в .28 ядре только.
>> Вас глючит, или вы не читали коменты на опеннете ;P
> главное что я не торможу, а глючу :)Одно другому не мешает.
> вы завидуете ? нет не мне, а FreeBSD
Мде, какая система, такие и фанаты.
еще большего фанатизма я не видел, работник гугла который за это отвечает давал отчет, что нам данные важны и надо изменить, по поводу ФС делали тесты. И выбрали XFS, ext4 не устраиваит их. Потеряли они часть данных почты и для них это не айс ( правильно, кому нужны вечные подделки не только дистрибутивов, а и "костылей" программ и Фс ... )а идеального ничего нету, они выбрали, я им не советчик.
да и еще, раз такие умные то помогите Томасу перебрать пакеты, а то у моих знакомых OpenSuse 12 падает после нескольких перегрузок.
или инсталятор арча помогите поддержать, да и баг лишней секунды подебажте, а то все умные на линуксе, а ничего не можут, даже энтерпрайз
>А на надежность плевать вообще.ой, 294-ый, хватит свой фанатизм и тупоумие показывать.
нет, хватит говорить и писать что только линукс дистрибутивы использует лучшее и качественное, а все остальные плохое.
>[оверквотинг удален]
> обыграет. Это пожалуй единственный сильный козырь. Ну еще умение выделять новые
> inodes не резервируя под них место заранее.
> В третьих гуглу целостность данных на одном узле вообще глубоко пофигу: узел
> имеет право хоть выгореть синим пламенем, никто даже и не заметит
> даже что что-то не так. Это обеспечивается распределенным дизайном системы -
> все блоки были на других узлах, которые прозрачно подхватят нагрузку и
> все. Ну да, на них чуть повысится нагрузка. Поэтому от ФС
> им надо максимальную скорость. А на надежность плевать вообще.
> В четвертых, у XFS есть богатая история затирания файлов нулями :). Полностью
> это починили в .28 ядре только.Что это вы все о грустном и о печальном? Давайте лучше о ufs+J Как там, уже есть статистика использования?
ZFS под linux намного более доведенное чем btrfs который кстати на машинах с 1GB памяти тормазз еще тот.
> А разве не бсдшники...парень, есть разные мнения даже в отряде из двух человек.
не нуно так округлять до размеров континента.
>> "Не нужно" или "НИНАДООО!" - это вопли линуксоидов, которые BSDшников не касается
> А разве не бсдшники с пеной у рта доказывали что бинарные пакеты
> нафиг не уперлись, давайте все из сорцев собирать!!!111 :)Нет. Гентушники.
>> "Не нужно" или "НИНАДООО!" - это вопли линуксоидов, которые BSDшников не касается
> А разве не бсдшники с пеной у рта доказывали что бинарные пакеты
> нафиг не уперлись, давайте все из сорцев собирать!!!111 :)Доказывалось, что возможность нормально, а не через задний проход, собирать требуемый софт из сорцов, снужными опциями, это есть гуд, а не сакс.
> Доказывалось, что возможность нормально, а не через задний проход,При том громче всех орущий школьник почему-то постоянно закрепляет за собой право указывать остальным что есть "нормально" а что "через задний проход".
>> Доказывалось, что возможность нормально, а не через задний проход,
> При том громче всех орущий школьник почему-то постоянно закрепляет за собой право
> указывать остальным что есть "нормально" а что "через задний проход".ну значит даже школьнику понятно, что в source-based дистрибутивах пересборка софта с нужными опциями делается намного проще, чем в binary-based, в отличчи от тебя, о Анонимный гуру.
>>> Доказывалось, что возможность нормально, а не через задний проход,
>> При том громче всех орущий школьник почему-то постоянно закрепляет за собой право
>> указывать остальным что есть "нормально" а что "через задний проход".
> ну значит даже школьнику понятно, что в source-based дистрибутивах пересборка софта с
> нужными опциями делается намного проще, чем в binary-basedНет. При наличии прямых рук и соответствующего инструментария
сборка делается плюс/минус одинаково. Более того, в некоторых binary-based
дистрибутивах сборка пакета делается проще и удобнее,
чем в некоторых source-based.Прекратите уже использовать эти идиотские термины "source-based" и "binary-based"!
Это чушь! В том, что вы называете "source-based" системами, есть возможность
управлять бинарными пакетами, иногда на уровне zypper/yum/apt/aptitude
и ничуть не хуже, и у любой "binary-based" есть вожможность собрать
пакет самостоятельно. Удобство того и другого -- в чистом виде вкусовщина,
и достойна отдельной дискуссии.
>[оверквотинг удален]
> Нет. При наличии прямых рук и соответствующего инструментария
> сборка делается плюс/минус одинаково. Более того, в некоторых binary-based
> дистрибутивах сборка пакета делается проще и удобнее,
> чем в некоторых source-based.
> Прекратите уже использовать эти идиотские термины "source-based" и "binary-based"!
> Это чушь! В том, что вы называете "source-based" системами, есть возможность
> управлять бинарными пакетами, иногда на уровне zypper/yum/apt/aptitude
> и ничуть не хуже, и у любой "binary-based" есть вожможность собрать
> пакет самостоятельно. Удобство того и другого -- в чистом виде вкусовщина,
> и достойна отдельной дискуссии.vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом сделайте то же самое в своем любимом опенке.
> vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом
> сделайте то же самое в своем любимом опенке.дак тоже самое, ну разве что в дебиане нужно сделать apt-get install 100500packages-dev.
btw, видел сервера однотипные, так там суровые "линуксоиды" ставили на каждый гробик этот набор пакетов и пересобирали nginx, вместо того, чтобы 1 раз почитать, как там принято собирать пакеты. это к срачику source vs binary-based, тут я с vle полностью согласен, тут как в поговорке, про хрен хрустальный и дурака.
p.s. "в своем любимом опенке". s/open/net/, раз ты к vle обратился.
>> vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом
>> сделайте то же самое в своем любимом опенке.
> дак тоже самое, ну разве что в дебиане нужно сделать apt-get install
> 100500packages-dev.не... не тоже:
http://debian.tsk.ru/wiki/Пересборка_пакетов
но все это еще ладно, если сделал раз и забыл, а тут же нужно самостоятельно следить и обновлять (в данной рекомендации, кстати, забыли упомянуть про заморозку пакета, дабы с пьяного глаза самому себе не напакостить)... Где там та самая знаменитая автоматика пакетных менеджеров, о которой столько тут говорят и 294-ый всех и каждого тыкает?
Во фре же сие делается тремя командами: cd /usr/ports/..., make config, make install clean, ну и желательно, хотя и необязательно, описать опции в make.conf. Обновляется же сие, вообще одой командой...
>>> vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом
>>> сделайте то же самое в своем любимом опенке.
>> дак тоже самое, ну разве что в дебиане нужно сделать apt-get install
>> 100500packages-dev.
> не... не тоже:
> http://debian.tsk.ru/wiki/Пересборка_пакетов
> но все это еще ладно, если сделал раз и забыл, а тут
> же нужно самостоятельно следить и обновлятьНу да, о pbuilder-е мы конечно же не слышали.
И о прочих OBS, ABF, и всяких альтовских наработках тоже.
Прикинь, в Линупсе люди одной левой дистрибутивы клепают!
Ты действительно думаешь, что они "самостоятельно следят
и обновляют" вручную, как обезьяны и собирают пакеты по одному
dpkg-buildpackage-ом или rpmbuild-ом?!> (в данной рекомендации, кстати, забыли упомянуть про
> заморозку пакета, дабы с пьяного глаза самому себе не
> напакостить)...Если речь идет о dpkg флаге hold, то это нужно делать в любой системе.
И если в Debian и pkgsrc/nih эта функциональность присутствует,
то я что-то не вижу ничего подобного во FreeBSD/pkg_*/pkgng
(http://wiki.freebsd.org/pkgng#the_pkg_command)> Где там та самая знаменитая автоматика пакетных менеджеров, о которой
> столько тут говорят и 294-ый всех и каждого тыкает?RTFM.
> Во фре же сие делается тремя командами: cd /usr/ports/..., make config, make
> install cleanРовно до тех пор, пока не упрешься в ситуацию, когда нужно
обновить пакет, от которого среди установленных зависит 100500 других,
и версия, которую нужно установить, с ними не совместима.
В сад! Ты же взял листовой пакет, с которым проблем естественно
никаких. Ну очень интересный случай.>, ну и желательно, хотя и необязательно, описать опции в
> make.conf.
> Обновляется же сие, вообще одой командой...Ага, рекурсивным пересбором и того, что нужно и того, что не нужно
с грязными хаками вокруг pkgdb ввиду абсолютной ущербности pkg_*BTW. Что касается опций, см. rpmbuild --define. Та же хрень, вид сбоку.
Для примера смотри сюда.
https://github.com/repoforge/rpms/blob/master/specs/mplayer/...
> Ну да, о pbuilder-е мы конечно же не слышали.
> И о прочих OBS, ABF, и всяких альтовских наработках тоже.ну да, ради двух серверов и одного пакета держать pbuilder?
> Ты действительно думаешь, что они "самостоятельно следят
> и обновляют" вручную, как обезьяны и собирают пакеты по одному
> dpkg-buildpackage-ом или rpmbuild-ом?!есть целесообразность и потраченное время.
>> (в данной рекомендации, кстати, забыли упомянуть про
>> заморозку пакета, дабы с пьяного глаза самому себе не
>> напакостить)...
> Если речь идет о dpkg флаге hold, то это нужно делать в
> любой системе.
> И если в Debian и pkgsrc/nih эта функциональность присутствует,
> то я что-то не вижу ничего подобного во FreeBSD/pkg_*/pkgng
> (http://wiki.freebsd.org/pkgng#the_pkg_command)pkgtools.conf, массив HOLD_PKGS
>> Во фре же сие делается тремя командами: cd /usr/ports/..., make config, make
>> install clean
> Ровно до тех пор, пока не упрешься в ситуацию, когда нужно
> обновить пакет, от которого среди установленных зависит 100500 других,
> и версия, которую нужно установить, с ними не совместима.
> В сад! Ты же взял листовой пакет, с которым проблем естественно
> никаких. Ну очень интересный случай.это проблема не портов, увы. рассказать про директиву PREFIX команды make?
>>, ну и желательно, хотя и необязательно, описать опции в
>> make.conf.
>> Обновляется же сие, вообще одой командой...
> Ага, рекурсивным пересбором и того, что нужно и того, что не нужноДа как бы всегда обновлял только то, что нужно.
> с грязными хаками вокруг pkgdb ввиду абсолютной ущербности pkg_*да, ущербность есть, ее сложно не заметить.
> BTW. Что касается опций, см. rpmbuild --define. Та же хрень, вид сбоку.
> Для примера смотри сюда.
> https://github.com/repoforge/rpms/blob/master/specs/mplayer/...вы как-то перескаиваете с deb на rpm и назад когда как вам удобно...
>> Ну да, о pbuilder-е мы конечно же не слышали.
>> И о прочих OBS, ABF, и всяких альтовских наработках тоже.
> ну да, ради двух серверов и одного пакета держать pbuilder?Именно.
>> Ты действительно думаешь, что они "самостоятельно следят
>> и обновляют" вручную, как обезьяны и собирают пакеты по одному
>> dpkg-buildpackage-ом или rpmbuild-ом?!
> есть целесообразность и потраченное время.И есть качество и воспроизводимость результата.
>>> (в данной рекомендации, кстати, забыли упомянуть про
>>> заморозку пакета, дабы с пьяного глаза самому себе не
>>> напакостить)...
>> Если речь идет о dpkg флаге hold, то это нужно делать в
>> любой системе.
>> И если в Debian и pkgsrc/nih эта функциональность присутствует,
>> то я что-то не вижу ничего подобного во FreeBSD/pkg_*/pkgng
>> (http://wiki.freebsd.org/pkgng#the_pkg_command)
> pkgtools.conf, массив HOLD_PKGSok. Документация запущена.
>>> Во фре же сие делается тремя командами: cd /usr/ports/..., make config, make
>>> install clean
>> Ровно до тех пор, пока не упрешься в ситуацию, когда нужно
>> обновить пакет, от которого среди установленных зависит 100500 других,
>> и версия, которую нужно установить, с ними не совместима.
>> В сад! Ты же взял листовой пакет, с которым проблем естественно
>> никаких. Ну очень интересный случай.
> это проблема не портов,'make install' в портах и pkgsrc -- это чуть больше,
чем "rpmbuild -ba" или
"dpkg-buildpackage", но совершенно недостаточно
для реальных задач в реальной жизни.> увы. рассказать про директиву PREFIX команды make?
Не думаю, что тебе есть что мне расказать по этому поводу.
> Да как бы всегда обновлял только то, что нужно.
Каким образом по двум бинарным пакетам во фре
можно получить информацию о сломке ABI?
soname и название библиотеки не считается.
Как прописано в портах, что нужно обновить все
выше по зависимостям?
Как поломка ABI регистрируется в pkgdb?>> BTW. Что касается опций, см. rpmbuild --define. Та же хрень, вид сбоку.
>> Для примера смотри сюда.
>> https://github.com/repoforge/rpms/blob/master/specs/mplayer/...
> вы как-то перескаиваете с deb на rpm и назад когда как вам
> удобно...#74
>>> vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом
>>> сделайте то же самое в своем любимом опенке.
>> дак тоже самое, ну разве что в дебиане нужно сделать apt-get install
>> 100500packages-dev.
> не... не тоже:
> http://debian.tsk.ru/wiki/Пересборка_пакетови чем "не тоже"? тем что я про debhelper не написал? так и ты не написал слово "пакет". просто пересобрать тотже nginx хватит и "100500packages-dev"
> но все это еще ладно, если сделал раз и забыл, а тут
> же нужно самостоятельно следить и обновлять (в данной рекомендации, кстати, забыли
> упомянуть про заморозку пакета, дабы с пьяного глаза самому себе не
> напакостить)... Где там та самая знаменитая автоматика пакетных менеджеров, о которой
> столько тут говорят и 294-ый всех и каждого тыкает?они тыкают в то, что apt-get/yum upgrade удобнее, а ты выше расказываешь про (пере-)сборку пакета(-ов). это нужно и во фре делать, если что.
> Во фре же сие делается тремя командами: cd /usr/ports/..., make config, make
> install clean, ну и желательно, хотя и необязательно, описать опции в
> make.conf. Обновляется же сие, вообще одой командой...ага. хотябы на 50 машинах..;)
>>>> vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом
>>>> сделайте то же самое в своем любимом опенке.
>>> дак тоже самое, ну разве что в дебиане нужно сделать apt-get install
>>> 100500packages-dev.
>> не... не тоже:
>> http://debian.tsk.ru/wiki/Пересборка_пакетов
> и чем "не тоже"?количеством действий.
>тем что я про debhelper не написал? так
> и ты не написал слово "пакет". просто пересобрать тотже nginx хватит
> и "100500packages-dev"Устанавливать нужно в любом случае через пакетную систему, это же должно быть понятно и так.
>> но все это еще ладно, если сделал раз и забыл, а тут
>> же нужно самостоятельно следить и обновлять (в данной рекомендации, кстати, забыли
>> упомянуть про заморозку пакета, дабы с пьяного глаза самому себе не
>> напакостить)... Где там та самая знаменитая автоматика пакетных менеджеров, о которой
>> столько тут говорят и 294-ый всех и каждого тыкает?
> они тыкают в то, что apt-get/yum upgrade удобнее, а ты выше расказываешь
> про (пере-)сборку пакета(-ов). это нужно и во фре делать, если что.они кричат что оно удобнее всегда и во всем.
>> Во фре же сие делается тремя командами: cd /usr/ports/..., make config, make
>> install clean, ну и желательно, хотя и необязательно, описать опции в
>> make.conf. Обновляется же сие, вообще одой командой...
> ага. хотябы на 50 машинах..;)ну там уже другие рычаги
> vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом
> сделайте то же самое в своем любимом опенке.Только после того, как ты начнешь различать NetBSD и OpenBSD :-P
>> vle, vle... покажите как в дебиане пересобрать apache и nginx, а потом
>> сделайте то же самое в своем любимом опенке.
> Только после того, как ты начнешь различать NetBSD и OpenBSD :-Pсори, виноват...
> Нет. При наличии прямых рук и соответствующего инструментария
> сборка делается плюс/минус одинаково. Более того, в некоторых binary-based
> дистрибутивах сборка пакета делается проще и удобнее,
> чем в некоторых source-based.О, надо же. Бывают и более-менее адекватные бсдшники. Надеюсь что у вас получится вправить мозг вашим коллегам по цеху и сделать из них нормальных матерых волков. Напыщенное ламерье школьного уровня козыряющее аргументов "%s - это круто" - "почему?" - "потому что этим пользуюсь я!" уже попросту достало. Половина не отличает линкер от препроцессора или экстент от суперблока, но умничать с напыщенным видом лезут. Что за пипец?
>[оверквотинг удален]
>> сборка делается плюс/минус одинаково. Более того, в некоторых binary-based
>> дистрибутивах сборка пакета делается проще и удобнее,
>> чем в некоторых source-based.
> О, надо же. Бывают и более-менее адекватные бсдшники. Надеюсь что у вас
> получится вправить мозг вашим коллегам по цеху и сделать из них
> нормальных матерых волков. Напыщенное ламерье школьного уровня козыряющее аргументов
> "%s - это круто" - "почему?" - "потому что этим пользуюсь
> я!" уже попросту достало. Половина не отличает линкер от препроцессора или
> экстент от суперблока, но умничать с напыщенным видом лезут. Что за
> пипец?Письками меряться давай, адекватный ты наш, 294-ый. Покажи как ты пересоберешь на дебиане апач с энжинксой с заданными опциями.
> Письками меряться давай, адекватный ты наш, 294-ый. Покажи как ты пересоберешь на
> дебиане апач с энжинксой с заданными опциями.тебе правда сильно интересно как он на своем зюзероутере/localhost это делает? спроси его лично - письмо он получит, думаю.
> О, надо же. Бывают и более-менее адекватные бсдшники.Пф.
> Надеюсь что у вас получится вправить мозг вашим коллегам по цеху и сделать из них
В отличие от красноглазиков разных вероисповеданий
я не хожу в стаде. Я один! И потому не собираюсь никому ничего вправлять.
Каждый отвечает лично и за свои слова, и за свой код, и за свои поступки.
> А разве не бсдшники с пеной у рта доказывали что бинарные пакеты
> нафиг не уперлись, давайте все из сорцев собирать!!!111 :)не надо подменять предмет спора. а их было ровно два:
1) во фре нет менеджера пакетов.
вам детально и неоднократно сказали и показали что - есть. portupgrade/portmaster уже давно. да собственно $subj тоже не вчера запилили.
2) а ваш менеджер пакетов - незачёт, потому как не поддерживает бинарные обновления.
так вот тут было два ответа от разных групп.
2.1)одних это не напрягало.
2.2)другие говорили, что всегда можно запилить свои пакеты - собственно portinstall/portmaster прекрасно ставят и бинарные.собственно спор свёлся не к "во фре нет пакетного менеджера", а "у вас нету нашива лубимава apt-get", и с одной стороны стала очевидна нелепость претензии, с другой - под "у вас нету apt-get" попадает не только фря, но и линуксы.
Дома стоит PC-BSD с pkgng. Пока нравится. По крайней мере в 9.1 есть бутстрап для pkg. Буду надеятся что включат в базовую систему (но, кажется, врятли).
> Дома стоит PC-BSD с pkgng. Пока нравится. По крайней мере в 9.1
> есть бутстрап для pkg. Буду надеятся что включат в базовую систему
> (но, кажется, врятли).% uname -v
FreeBSD 9.1-PRERELEASE
% /usr/sbin/pkg -v
1.0-rc3Есть. Но без portmaster'а негодно (по моему мнению, конечно).
>> Дома стоит PC-BSD с pkgng. Пока нравится. По крайней мере в 9.1
>> есть бутстрап для pkg. Буду надеятся что включат в базовую систему
>> (но, кажется, врятли).
> % uname -v
> FreeBSD 9.1-PRERELEASE
> % /usr/sbin/pkg -v
> 1.0-rc3% /usr/sbin/pkg -v
1.0-rc5
> % /usr/sbin/pkg -v
> 1.0-rc5[tiger@laptop]~%pkg -v
1.0-rc6интересно, через пару-тройку дней кто-нибудь откоментит, с 1.0-rc7 ?:)
Основной плюс pkgng - это новый формат пакетов, в старом формате нет информации об опциях (зависимостях), с которыми компилировался пакет, глядишь и сделают его основным в 10-ке, для новичков просто будет удобнее и ставить и обновляться.
На мой взгляд это отражает растущее внимание в отношении PC-BSD как десктопа...
Для тех, кто дружит с фрей, это будет еще одни инструмент установки/обновления софта...
> Основной плюс pkgng - это новый формат пакетов, в старом формате
> нет информации об опциях (зависимостях), с которыми компилировался пакет, глядишь и
> сделают его основным в 10-ке, для новичков просто будет удобнее и
> ставить и обновляться.ну вот в 10ке он и грядет со дня на день;-)
>ну вот в 10ке он и грядет со дня на день;-)Краем уха слышал что pkg так в портах и останется. Бутстрап добавили- и хватит.
>>ну вот в 10ке он и грядет со дня на день;-)
> Краем уха слышал что pkg так в портах и останется. Бутстрап добавили-
> и хватит.а что, не хватит?:)
>>ну вот в 10ке он и грядет со дня на день;-)
> Краем уха слышал что pkg так в портах и останется. Бутстрап добавили-
> и хватит.Может и хватит, но этого не хватает для того, чтобы сказать что он в 10ке грядет. Кроме того при установке из портов pkg2ng помоему делать надо (но, правда, могу ошибатся).
>>>ну вот в 10ке он и грядет со дня на день;-)
>> Краем уха слышал что pkg так в портах и останется. Бутстрап добавили-
>> и хватит.
> Может и хватит, но этого не хватает для того, чтобы сказать что
> он в 10ке грядет. Кроме того при установке из портов pkg2ng
> помоему делать надо (но, правда, могу ошибатся).надо. либо с WITH_PKGNG=yes - не надо, лень смотреть, что появилось раньше, правка mk файла в ${PORTSDIR}/Mk/ или /usr/sbin/pkg в 10ке.
>>>ну вот в 10ке он и грядет со дня на день;-)
>> Краем уха слышал что pkg так в портах и останется. Бутстрап добавили-
>> и хватит.
> Может и хватит, но этого не хватает для того, чтобы сказать что
> он в 10ке грядет. Кроме того при установке из портов pkg2ng
> помоему делать надо (но, правда, могу ошибатся).За makefile спасибо. Не знал. Это в current или в 9.1 тоже будет?
> За makefile спасибо. Не знал. Это в current или в 9.1 тоже
> будет?видимо вопрос мне был?;-) что именно будет? порты они какбэ не привязаны к релизам, обнови дерево и юзай хоть на 8.х.
примерно так:
make -C /usr/ports/ports-mgmt/pkg install clean
echo "WITH_PKGNG=yes" >>/etc/make.conf
pkg2ng
> Основной плюс pkgng - это новый формат пакетов, в старом формате
> нет информации об опциях (зависимостях), с которыми компилировался пакетЧто-то я не пойму, зачем для этого НОВЫЙ ФОРМАТ?
В pkgsrc все сделано в рамках старого.
Или я что-то не так понял?$ pkg_info -X /srv/pkgsrc_bin/NetBSD51/HEAD/All/mplayer-1.1.tgz | grep -E 'PKG_OPTION|PKGNAME|DEPENDS'
PKGNAME=mplayer-1.1
DEPENDS=realplayer-codecs>=8nb2
DEPENDS=win32-codecs>=011227
DEPENDS=mplayer-share>=1.1
DEPENDS=aalib>=1.4.0.5nb2
DEPENDS=arts>=1.5.10nb7
DEPENDS=libmad>=0.15.1bnb1
DEPENDS=glib2>=2.30.2nb3
DEPENDS=esound>=0.2.41nb1
DEPENDS=cdparanoia>=3.0.9.8nb5
DEPENDS=libdv>=0.104nb2
DEPENDS=libdvdread>=4.1.3nb1
DEPENDS=libdvdnav>=4.1.3
DEPENDS=faad2>=2.6.1
DEPENDS=giflib>=4.1.6
DEPENDS=jpeg>=8nb1
DEPENDS=nas>=1.7bnb2
DEPENDS=png>=1.5.0
DEPENDS=pulseaudio>=0.9.21nb14
DEPENDS=SDL>=1.2.10
DEPENDS=libtheora>=1.0alpha3nb1
DEPENDS=x264-devel>=20110101
DEPENDS=xvidcore>=1.1.0nb1
DEPENDS=libXvMC>=1.0.2
PKG_OPTIONS=aalib arts cdparanoia dv dvdnav dvdread esound faad gif jpeg mad mplayer-default-cflags mplayer-menu mplayer-real mplayer-runtime-cpudetection mplayer-win32 nas oss png pulseaudio sdl theora v4l2 vorbis x264 xvid
$
>> Основной плюс pkgng - это новый формат пакетов, в старом формате
>> нет информации об опциях (зависимостях), с которыми компилировался пакет
> Что-то я не пойму, зачем для этого НОВЫЙ ФОРМАТ?
> В pkgsrc все сделано в рамках старого.
> Или я что-то не так понял?не очень так, наверное оттого, что тредстартер зачем-то написал "(зависимостях)" :)
pkg_info -r/-R есть давно во фре (depends/require). опций сборки - нет.
т.е. я могу собрать portname с поддержкой somefeature, потом сделать make [rm]config и все, узнать есть ли поддержка somefeature можно будет лишь косвенными методами.
в pkgng и том листинге, что ты привел, возможность узнать есть (PKG_OPTIONS= у тебя и секции Options у pkgng)
> т.е. я могу собрать portname с поддержкой somefeature, потом сделать make [rm]config
> и все, узнать есть ли поддержка somefeature можно будет лишь косвенными
> методами.
> в pkgng и том листинге, что ты привел, возможность узнать есть (PKG_OPTIONS=
> у тебя и секции Options у pkgng)Так вот именно здесь и непонятно, зачем нужен новый формат,
и в чем заключается его "новость". В пакете pkgsrc полная информация
о режиме сборки, включая PKG_OPTIONS, хранится в файлике +BUILD_INFO.
>> т.е. я могу собрать portname с поддержкой somefeature, потом сделать make [rm]config
>> и все, узнать есть ли поддержка somefeature можно будет лишь косвенными
>> методами.
>> в pkgng и том листинге, что ты привел, возможность узнать есть (PKG_OPTIONS=
>> у тебя и секции Options у pkgng)
> Так вот именно здесь и непонятно, зачем нужен новый формат,
> и в чем заключается его "новость". В пакете pkgsrc полная информация
> о режиме сборки, включая PKG_OPTIONS, хранится в файлике +BUILD_INFO.у меня нет ответа на этот вопрос. по-старому (pkg_*) инфа о пакете выглядела примерно так:
%ll /var/db/pkg/xorg-server-1.7.7_5,1/
total 44
-rw-r--r-- 1 root wheel 36 21 авг 06:53 +COMMENT
-rw-r--r-- 1 root wheel 21602 21 авг 06:53 +CONTENTS
-rw-r--r-- 1 root wheel 118 21 авг 06:53 +DESC
-rw-r--r-- 1 root wheel 17550 21 авг 06:53 +MTREE_DIRS
-rw-r--r-- 1 root wheel 140 23 авг 14:05 +REQUIRED_BY
-rw-r--r-- 1 root wheel 155 21 авг 06:53 distfiles
+
%ll /var/db/ports/xorg-server/
total 1
-rw-r--r-- 1 root wheel 268 11 июн 09:03 options
в этом options и хранилось нечто типа вашего PKG_OPTIONS. типа так:
%cat /var/db/ports/xorg-server/options
# This file is auto-generated by 'make config'.
# No user-servicable parts inside!
# Options for xorg-server-1.7.7_1,1
_OPTIONS_READ=xorg-server-1.7.7_1,1
OPTIONS_FILE_SET+=AIGLX
OPTIONS_FILE_SET+=SUID
OPTIONS_FILE_SET+=HAL
_FILE_COMPLETE_OPTIONS_LIST= AIGLX SUID HALпочему нет +OPTIONS в /var/db/pkg/portname/ - хз
ну а на самом деле, про основные плюшки pngng есть в видяшке слайды. для начавшего тред это опции, ок.
Классно сделали, простенько и со вкусом
Лучше бы портаж себе портировали.
Нахрена?
так работает же, только оверлей нужно специальный под фряху
> Лучше бы портаж себе портировали.Та пусть уже все портируют - yum, apt, pacman, чего уж там мелочиться