Разработчики Linux Mint официально анонсировали (http://cinnamon.linuxmint.com/?p=198) планы развития проекта Nemo, в рамках которого создан форк файлового менеджера Nautilus. Первый релиз Nemo планируется выпустить одновременно с пользовательским окружением Cinnamon 1.6 и использовать в качестве файлового менеджера по умолчанию в дистрибутиве Linux Mint 14 Cinnamon Edition. Несмотря на то, что будет проведена дополнительная работа по интеграции Cinnamon и Nemo, оба проекта смогут использоваться обособленно, в Cinnamon (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33361) можно будет использовать другие файловые менеджеры, а Nemo будет доступен в виде пакета, пригодного для использования в любых пользовательских оболочках.
В качестве причины создания форка называется категорическое несогласие с политикой урезания функциональности и упрощения интерфейса в предстоящем релизе Nautilus 3.6. Многие из функций, поддержка которых прекращена в процессе разработки экспериментальной ветки Nautilus 3.5, по мнению разработчиков Linux Mint являются необходимыми для комфортной работы. Уже после ответвления Nemo, компания Canonical приняла решение о поставке в составе Ubuntu 12.10 старой версии Nautilus из состава GNOME 3.4, руководствуясь теми же мотивами. Договорённости о совместной работе с Canonical над развитием форка пока не достигнуты, скорее всего данная тема будет поднята после выхода Ubuntu 12.10, когда назреет вопрос, что делать дальше - перевести Ubuntu на Nautilus 3.6 или подключиться к разработке одно из форков.
<center><a href="http://cinnamon.linuxmint.com/tmp/blog/198/2.png">&l... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1346767174.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Nemo продолжит развитие кодовой базы Nautilus 3.4 и будет включать в себя всю функциональность до момента проведения работ по упрощению интерфейса, выполненных в рамках разработки экспериментальной ветки Nautilus 3.5. В частности, сохранятся прежние панель инструментов и меню, двухпанельный режим, меню со ссылками для быстрого перехода, компактная форма отображения и боковая панель. Кроме всех возможностей, поддерживаемых в Nautilus 3.4, в Nemo 1.0 запланировано появление ряда нововведений, ориентированных на работу продвинутых пользователей:- Возможность открытия в терминале;
- Поддержка режима работы под пользователем root;
- Информирование о прогрессе выполнения файловых операций (при копировании или перемещении файлов в заголовке окна будет отображаться процент выполнения операции, т.е. информация будет видна и при просмотре списка открытых окон);
- Корректная система управления закладками;
- Полные опции навигации (возврат назад, переход вперёд, вверх, обновление);
- Возможность переключения между заданным путём и путём, определяемым виджетами;
- Множество дополнительных параметров настройки;
- Специально адаптированная для Nemo визуальная тема GTK.
Планы на версию, следующую за Namo 1.0:
- Корректная строка статуса;
- Переработка структуры элементов окна в стиле Caja (http://wiki.mate-desktop.org/applications:caja) (развиваемый проектом MATE форк Nautilus из состава GNOME 2), при котором строка ввода пути находится под основной панелью инструментов и охватывает только область просмотра списка файлов;
- Настраиваемые кнопки в панели инструментов, возможность добавления кнопок для скрытых функций, таких как уровень масштабирования и выделение областей.Более отдалённые планы:
- Улучшение поиска файлов (всплывающая строка поиска в стиле Firefox);
- Улучшенные виджеты, такие как в Marlin (https://launchpad.net/marlin);
- API для привязки действий, вызываемых из контекстного меню, определяемых через файлы .desktop и привязываемых к заданным расширениям.URL: http://cinnamon.linuxmint.com/?p=198
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34741
и вот почему бы не юзать Dolphin :)
ведь Dolphin > *
Потому что людям нравятся вещи к которым они привыкли и которые их устраивают...
Я вообще не понимаю зачем использовать всё это когда есть pcmanfm. Что есть во всём этом, чего нет в pcmanfm? А он быстрее в разы и не тянет ничего лишнего.
Превьюшки и поиск хоть есть?
Превьюшки есть: Вид-Миниатюры
Поиска встроенного нет, но прекрасно интегрируется с catfish.
Но главное скорость!
Практически нет. Но фанбои не в курсе.
Поиск там всегда отлично работал: find / -name "*паттерн*". Если нужны иные критерии поиска, то man find
> Я вообще не понимаю зачем использовать всё это когда есть pcmanfm. Что
> есть во всём этом, чего нет в pcmanfm? А он быстрее
> в разы и не тянет ничего лишнего.наутилус знаю, а чё такое pcmanfm, чё такое Dolphin?
>> Я вообще не понимаю зачем использовать всё это когда есть pcmanfm. Что
>> есть во всём этом, чего нет в pcmanfm? А он быстрее
>> в разы и не тянет ничего лишнего.
> наутилус знаю, а чё такое pcmanfm, чё такое Dolphin?А что такое Gentoo, знаешь?
в пакмане нельзя по шаблону выделять
Потому Что годный PCManFM юзает хал, а свежий немного багнутый. Но это лучшее из ГТК файловых менеджеров
у наутилуса есть классная шняга - gvfs.
в частности проявляется в том, что к примеру любой плэйер показывает фильм с шары, а не предлагает закачать локально (как дельфин). и тд, и тп.
тюнар тоже можно скомпилировать с gvfs.
pcmanfm - нет (поправьте если ошибаюсь).в общем по сабжу - не всем нравится инициатива сделать наутилус блондинкоэдишн онли.
и это хорошо.
>у наутилуса есть классная шняга - gvfs.Зачем оно, когда есть cifs/fuse? Вендовый подход покоя не даёт?
>Зачем оно, когда есть cifs/fuse? Вендовый подход покоя не даёт?gvfs это и есть fuse. и да, не все что сделано в винде - плохо.
>gvfs это и есть fuse.Насмешил.
>Вендовый подход покоя не даёт?это какой?
> это какой?Дублировать функционал в каждой программе же.
и что же сдублировано?
>и что же сдублировано?Функции ядра же.
какие именно?
> у наутилуса есть классная шняга - gvfs.
> в частности проявляется в том, что к примеру любой плэйер показывает фильм
> с шары, а не предлагает закачать локально (как дельфин). и тд,
> и тп.
> тюнар тоже можно скомпилировать с gvfs.
> pcmanfm - нет (поправьте если ошибаюсь).
> в общем по сабжу - не всем нравится инициатива сделать наутилус блондинкоэдишн
> онли.
> и это хорошо.поправлю. у PCManFM тоже gvfs за основу по дефолту в новых версиях, которые 0.9
> а не предлагает закачать локально (как дельфин).в mplayer.desktop надо поправить строку
X-KDE-Protocols=http,ftp,smb , т.е. вписать в неё smb
тогда дельфин будет отдавать не локальный файл, а линк.
ps. А наутилус какашка и вообще умер, теперь это Files.
> и вот почему бы не юзать Dolphin :)
> ведь Dolphin > *Потому что Dolphin создан для KDE, а не GNOME3/Cinnamon.
Чуть выше:>>>Вендовый подход покоя не даёт?
>>это какой?
>Дублировать функционал в каждой программе же.Получается дублировать функционал для каждого тулкита или ДЕ - это виндовей. беда-беда.
> Получается дублировать функционал для каждого тулкита или ДЕ - это виндовей. беда-беда.Не передёргивай. Речь про файловую систему.
может, потому что gtk?
У Dolphin тоже не всё шоколадно. Есть, к примеру, баг с обновлением содержимого директорий, который чинят не первый год, да всё никак не починят. Для файлового менеджера это очень серьёзно.
> У Dolphin тоже не всё шоколадно. Есть, к примеру, баг с обновлением
> содержимого директорий, который чинят не первый год, да всё никак не
> починят. Для файлового менеджера это очень серьёзно.В 4.10rc2 при появлении\изменении файлов всё обновляется. Релиз 6 февраля.
У Cinnamon уже менюшка("Пуск") не тормозит по полминуты, когда на неё жмёшь мышью?
А это не что-то времён Убунты 11.04?
Нет. В убунте минт меню нету.
Я про время, где-то полтора года назад.
Два месяца назад, когда последний раз смотрел cinnamon, меню открывалось около 3 секунд. Не смертельно, но долговато.
это случайно не с live-cd было?
меню открывается долго пока первый раз подгружает иконки.
Нет. Система была установлена на нотбуке. Меню Dash при этом первый раз открывается примерно 1,5 сек.
Именно это и раздражает в Gnome2. Комп может сутки проработать, а иконки так и не скешируются. В Debian Squeeze можно секунд 7-10 прождать пока меню в первый раз открывается даже если ОС загружена неделю назад! Неужто разрабам не приходило в голову, что можно скешировать иконки в фоне при простое или малой загруженности компа?
> У Cinnamon уже менюшка("Пуск") не тормозит по полминуты, когда на неё жмёшь
> мышью?Вы таки будете смеяться, но при первом после запуска вызове менюшки в OpenBox (по ПКМ) мы тоже будем наблюдать тормоза этой самой менюшки.
> Вы таки будете смеяться, но при первом после запуска вызове менюшки
> в OpenBox (по ПКМ) мы тоже будем наблюдать тормоза этой самой
> менюшки.и это, по твоему, нормально? гигагерцы, гигабайты — а несчастное меню тормозит.
Marlin - не форк Nautilus-а, он написан с нуля.
там так и написано
понадобится - доставлю параллельно. и так наутилусом не часто пользуюсь ))))))
отлично. сделают форк, напичкают его функциональностью, недовольный народ поутихнет на форумах... а затем про форк плавно забудут......так как файловый манагер это не весть какая прям программа от который всем якобы требуется куча возможностей. всё что от манагера реально обычно надо -- фильм открыть ли что-то скопировать куда-то.
а извращенцев не так уж и много (тех которые непонятно чем занимаются на компьютере, что им прям уж так нужны куча файловых функциональностей).
# p.s.: и в докозательство своей правоты -- напомню о том -- что навороченных файловых манагеров УЖЕ существует целая куча. однако что-то особо-то они популярностью не пользуются. так как реально -- людям особо-то пофигу в какой программе -- фильмы и музыку запускать на открытие :-)
идиотизм. подход Прокруста http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/12906 уже лично меня заставил свалить на xfce.
лично я регулярно пользовался закладками в наутилусе.А! не жалко? ну и хрен с вами. вот и вся правда.
зыж
> и в докозательство своей правоты -- напомню о том -- что навороченных файловых манагеров УЖЕ существует целая куча. однако что-то особо-то они популярностью не пользуются.не пользоваЛИСЬ.
т.к. был быстрый и удобный наутилус.
да и этого кастрата (по-моему) ещё ни в одном дистре никто в обновлениях не видел, и некоторые уже не увидят.
так что это НЕ доказательство правоты, а добавление к списку идиотизмов.
делали бы наутилус-лайт и потом уже (по-факту, как нормальные люди) считали бы что правда, а что нет.
а так - до основания всё разрушим, а затем... а затем может и не наступить.
В принципе ты прав, но я люблю копировать файлы не плодя кучу окон, а просто разделив существующее окно на две панели. Сортировка - с одной стороны бесполезная, но зачастую очень необходимая функция. А так, да, быстрота работы и продуманность интерфейса - это основное, что нужно для менеджера файлов.
Для меня идеальный ФМ это Dolphin из KDE.
> Для меня идеальный ФМ это Dolphin из KDE.+100500
> ещё один файловый менеджер, ещё одно графическое окружение, ещё один дистрибутив разработчики развлекаются, энтропия растет, процент линукса на десктопе растёт (так как каждый пользователь имеет выбор на своё вкус)fixed
-7 у четкого ответа. На ОП-е 7 файломенджеровых месье знающих толк в извращения по камасутре с файлами и панелями.Действительно - такое впечатление что % пользователей линуха растет не в качественном отношении, а в хомячковом. Хомячки плодятся и пищат громче всех...
Масс тролл коменты ОП-а скатились ниже ЛОР-а.
Продолжая по теме немного офф-топ: вспомнил новость про Pidgin, когда юзеры раздували кадило флейма на тему, что разрабы на забили на их потребности...
Несогласные заделали форк - куча радости и энтузиазма... Но прошло время... ...и после первых версий от проекте особо не слуху не духу(я имею ввиду что киллер фитчи так и не разрослось до новостного топика)... Пилят конечно в режиме догонялки... А радостные вопли только и остались пустым звуком (в смысле проекту разрабы нужны, а не...)Если форки создаются - значит это кому-то надо. С этим спорить глупо. Но раздувать из этого трагедию с маштабным осбиранием разрабов... Ну извините какой-то десткий сад... "А-а-а-а-а!!! Хочу! Хочу вот это!"
да только что уточнил про форк Pidgin-a на офф сайте (http://funpidgin.sourceforge.net/) (красноречивый результат от "пи*дешь без дела"): "Development has dropped off a bit in the past couple years, but..."
А что там такого важного выпилили из наутилуса 3.6, кто-нибудь в курсе?
Убрали: Дополнительную панель(вызывается по F3), отображение файлов в виде списка, вид "дерево" из боковой панели.Добавили: переделали интерфейс (http://worldofgnome.org/uploads/2012/08/nautilus-zoom-out.png), усовершенствовали поиск, усовершенствовали "Move to" и "Copy to", теперь можно выделить файлы и сразу создать для них новую папку.
Вроде всё.
Мда, если с остальным еще можно мириться, то вот вид списка это они зря...
Я перепутал, убрали вид "компактный"
На указанном скрине есть кнопка для показа файлов в вид списка, может они грохнули отображение в виде дерева?
Nemo продолжит развитие кодовой базы Nautilus 3.4 и будет включать в себя всю функциональность до момента проведения работ по упрощению интерфейса, выполненных в рамках разработки экспериментальной ветки Nautilus 3.5. В частности, сохранятся прежние панель инструментов и меню, двухпанельный режим, меню со ссылками для быстрого перехода, компактная форма отображения и боковая панель.
> А что там такого важного выпилили из наутилуса 3.6, кто-нибудь в курсе?Если вы не видите разницы между этим и наутилусом из гном2, то какая разница? :)
А меж тем, тихо и незаметно вышли KTorrent 4.3.0 и libktorrent 1.3.0
Caja (Сая) - ножны для катаны.
я вот одного не пойму... Гномеры говорят, что функционал выпилили потому как поддерживать некому. А тут нашлись люди, которые форкнули и с радостью готовы и поддержать и развить. Мот им стоит заняться одним делом и не плодить сущностей?
> я вот одного не пойму... Гномеры говорят, что функционал выпилили потому как поддерживать некому.Гномеры этого не говорили. Перечитай ещё раз оригинал обзора новшеств. Я тебе даже помогу:
"Sometimes is just not possible to add new functionality without first making some room. This doesn’t always mean you need to remove something. Nor does it always mean you should remove something. But sometimes you will. This is never done lightly. For Nautilus we spent a long time trying to figure out what is the minimum we’d need to do in order to accomplish the objectives discussed above. It is a very difficult trade off."
> Весь мир мы разрушим до основанья. А зачем?Короче, они просто так решили вырезать кучу плюшек и перепилить всё по хигу.
И делают круглые глаза, когда народ сваливает на форки.
> Короче, они просто так решили вырезать кучу плюшек и перепилить всё по
> хигу.
> И делают круглые глаза, когда народ сваливает на форки.Круглые глаза никто не делает. Вам этого, конечно, очень бы хотелось. Но придётся как-нибудь перетерпеть.
делают-делают.
даже по последним новостям "очередной ответ чемберлену" это отлично видно.
> Круглые глаза никто не делает.зато усердно пишут «ответы», которые на самом деле кривые оправдания. «я скакала за вами три дня и три ночи, чтобы сообщить, что вы мне совершенно безразличны.»
Один из разработчиков GNOME осветил проблемы развития проектаБенджамин Отте, один из разработчиков GNOME, опубликовал заметку, в которой осветил проблемы развития GNOME.
_____________________________________
Разработчики покидают GNOME:
Недавние примеры — Эммануэль и Винсент. Оба они написали, что хотят переключиться на что-то новое и никаких обид не таят.
_____________________________________В GNOME и так очень мало разработчиков:
Например, в режиме полного рабочего дня над GTK+ работает только один человек — я, а у glib такого человека нет вообще! Если взглянуть на статистику Ohloh, можно увидеть падение количества коммитов за последний год.
_____________________________________GNOME разрабатывается исключительно сотрудниками Red Hat:
Если опять посмотреть на статистику Ohloh и выкинуть трёх разработчиков, почти целиком разрабатывающих GStreamer, и двух переводчиков, мы получаем 10 редхатовцев и два других разработчика. Получается, что bus factor у GNOME равен 1.
_____________________________________
У проекта GNOME нет конкретных целей:
Мы позиционируем себя, как «команда, делающая крутые программы», но из этого описания непонятно, чего мы хотим и чем занимаемся. Никто не может сказать, что лучше, GNOME 2 или GNOME 3 — мы больше не знаем, как их сравнить.
_____________________________________GNOME теряет место на рынке и в головах:
Я не буду говорить о Линусе, но есть факты, которые мы не можем игнорировать:
Дистрибутивы отказываются от GNOME в пользу других популярных окружений рабочего стола, таких как KDE, Unity и Сinnamon;
Некоторые поддерживавшие GNOME компании, например nokia или novell, бросают нас;
Самые масштабные программы рабочего стола, такие как GIMP, Inkscape, LibreOffice, продукты Mozilla, игнорируют технологии GNOME 3 и не считают это своим приоритетом;
Целевая аудитория GNOME уходит с десктопов на смартфоны и планшеты, где нет GNOME.
_____________________________________
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
Ну почему до сих пор никто не прикрутит к этим форкам форками возможность паухы/продолжения при копировании?
cp умеет паузу/продолжение?
^Z/fg
> Ну почему до сих пор никто не прикрутит к этим форкам форками
> возможность паухы/продолжения при копировании?а зачем? O_O
ну например очень хочется повтыкать в процесс копирования, а приспичило отлить.
> ну например очень хочется повтыкать в процесс копирования, а приспичило отлить.и я о том же: полезное применение фиче найти весьма сложно. поэтому фича будет мёртвым кодом, который никому кроме 3.5 анонимусов не нужен.
Да всё очень просто, запустил процесс копикования здоровый, хард хрустит как ненормальный всё пучком. А тут потребовалось сделать что-то другое более важное, и из-за загрузки харда это более важное тормозит. Можно поставить копирование большого и мение нужного на паузу, а потом продолжить, кога ресурсы освободятся.
Копируется 10 порнофильмов, каждый по 200 Гб. Сеть 10 Мбит/с, одно копирование приоритетное, остальные могут и подождать. На вскидку в голову пришло.
> Копируется 10 порнофильмов, каждый по 200 Гб. Сеть 10 Мбит/с, одно копирование
> приоритетное, остальные могут и подождать. На вскидку в голову пришло.это нужно быть ваней или ещё даже сильнее упоротым, чтобы не использовать для таких целей временную панель, например, куда собрать файлы и потом пнуть копирование. во-первых.
а во-вторых, «раздавать приоритеты» и вовсе не задача файлового менеджера. собственно, рулёж сетевым копированием — задача менеджера закачек. где пауза (в том числе) как раз есть.
Уточню мысль человека:есть два локальных диска,открытые каждый в своем окошке ФМ.
Первый диск просматривается и время от времени мышкой файлы с него перебрасываются на второй диск.
Если файлы большие и копируются по отдельности минуты по три,
то в один прикрасный момент можно до перебрасываться до сколь угодно долгого ПАРАЛЕЛЬНОГО копирования файлов.
При этом в итоге файлы будут ещё и фрагментированы.
Как вариант можно на время копирования приостановить отбор просмотром и перебрасывание файлов и опять таки терять время.
как я уже сказал, это намного проще решить «временной панелью», куда всё переброшеное накапливается. а потом лёгким движением руки посылается «куда надо».
> Копируется 10 порнофильмов, каждый по 200 Гб. Сеть 10 Мбит/с, одно копирование
> приоритетное, остальные могут и подождать. На вскидку в голову пришло.любителям MS-нетворк требуются костыли. никто и не сомневался. "и всё-то у вас так" (с)
> Разработчики Linux Mint официально анонсировали планы развития проекта Nemo, в рамках которого создан форк файлового менеджера Nautilus.
> Уже после ответвления Nemo, компания Canonical приняла решение о поставке в составе Ubuntu 12.10 старой версии Nautilus из состава GNOME 3.4
> В настоящее время проект MATE уже развивает свой форк Nautilus - Caja
> проект Elementary предпочёл взять за основу и форкнуть написанный с нуля файловый менеджер MarlinТак вам, неосиляторам, и надо :) Поддерживайте теперь свои 100500 форков.
Ну а вам приятного аппетита в отношении того, что дают.
> Ну а вам приятного аппетита в отношении того, что дают.У меня всегда приятный аппетит :)
Ну и потом, чем больше форков, тем больше истеричных критиканов занято делом, а не дебатами. И все в выигрыше :)
ну вы то делом заняты?
всех уже с гнома на альтернативы распугали или ещё нет?
> ну вы то делом заняты?git log в помощь
Счаз.
Только сбежал с этого ужоса и опять?
Не. Вы уж на словах.
> Не. Вы уж на словах.Это непедагогично.
Уже ясно - почти всех.
> Так вам, неосиляторам, и надо :) Поддерживайте теперь свои 100500 форков.Александр, а вы, случаем, не родственник Skull'а? Похожи по тактике защиты превращающегося в Г.... продукта.
> превращающегося в Г.... продукта.1. если продукт убирает часть функционала [мало используемого, а некоторым людям и не знакомого функционала], но при этом улучшает качество оставшегося функционала, причём ОЩУТИМО улучшает качество...
....то это весьма СПОРНОе утверждение о том что такой продукт якобы превращается в Г**** :-).
2. а вот [обратная ,гипотетическая, ситуация] если наоборот -- продукт начинает раздуваться огромным количеством финтиплюшек, но все они сделаны кое-как -- то я бы назвал вот такой продукт как раз Г**** :-D
********** ИТОГО **********
в случае варианта [1] -- пользователи которые случайно оказались обиженными удалением редкого функционала -- вероятнее всего установят себе форк с вариантом [2]. и будут гордо кушать глючный кактус, но с кучей наворотов.
а пользователи которые раньше НЕ сидели в Gnome -- случайно увидив что Gnome вобщем-то является хорошей стабильно-работающей подуманной системой (но с не с огромным количеством функций) -- могут пересесть на него.
пойми те вы наконец, критики чёртовы, что постоянное разбухмание ПО это тот процесс который неизбежно приведёт к кодовой старости. поглядите на KDE, там щаз всё хорошо, да, но некоторые разработчики уже заявили что не будут больше им заниматься так как проект настолько разбух, что его уже трудно поддерживать его код в свободное от работы время по вечерам.
# p.s.: вобщем учите мат часть: "что такое интенсивное развитие?" и "что такое экстенсивное развитие?"
>[оверквотинг удален]
> Gnome вобщем-то является хорошей стабильно-работающей подуманной системой (но с не с
> огромным количеством функций) -- могут пересесть на него.
> пойми те вы наконец, критики чёртовы, что постоянное разбухмание ПО это тот
> процесс который неизбежно приведёт к кодовой старости. поглядите на KDE, там
> щаз всё хорошо, да, но некоторые разработчики уже заявили что не
> будут больше им заниматься так как проект настолько разбух, что его
> уже трудно поддерживать его код в свободное от работы время по
> вечерам.
> # p.s.: вобщем учите мат часть: "что такое интенсивное развитие?" и "что
> такое экстенсивное развитие?"А ещё есть третий вариант - минимально возможный, но при этом достаточный, набор бинарных компонентов, объединяемых скриптовым языком, приводит к тому, что пользователь технически сам создаёт то, что ему нужно. UNIX-way называется А сейчас, когда и логику на C/C++ пишут, которая занимает 90-95 % программы, функциональное ПО получается глючное и несопрождаемое. Да и обрезанное тоже.
> А ещё есть третий вариант — минимально возможный, но при этом достаточный,
> набор бинарных компонентов, объединяемых скриптовым языком, приводит к тому, что пользователь
> технически сам создаёт то, что ему нужно.из гуано и палок, ага. таким образом нормально получается объединять только консольные инструменты. а при попытке сделать какую-нибудь гуятину начинается драконоведенье.
>из гуано и палок, ага.Нет, посредством хорошего API, ага.
> ага. таким образом нормально получается объединять только консольные
> инструменты.Ага, особенно современные, с выводом на естественном языке, который парсится строко-ориентированными регекспами.
> с выводом на естественном языкевзять большую палку и долго бить автора по пяткам, приговаривая: «всегда делай опцию для вывода машиноразбираемого текста, всегда!»
>> с выводом на естественном языке
> взять большую палку и долго бить автора по пяткам, приговаривая: «всегда делай
> опцию для вывода машиноразбираемого текста, всегда!»Начните с тотального избиения членов клана GNU.
А вообще, это потрясающая технология - выводить структуры данных из бинарной программы в виде текста, чтобы этот текст затем распарсить регекспами и превратить в структуры данных.
> Начните с тотального избиения членов клана GNU.а что там не умеет-то?
> А вообще, это потрясающая технология — выводить структуры данных из бинарной программы
> в виде текста, чтобы этот текст затем распарсить регекспами и превратить
> в структуры данных.да, вполне нормальная. при этом выводить ещё и в виде, который человеком может быть прочитан, если сильно надо. это, пожалуй, самая гениальная штука в юниксе. которую, блин, каждый пионер хочет поломать, потому что пионеру кажется, что так делать не надо, а все, кто делали так до прихода пионера — дураки.
> да, вполне нормальная. при этом выводить ещё и в виде, который человеком
> может быть прочитан, если сильно надо.Не "если сильно надо", а всегда. Причём человеку вывод понятен далеко не всегда, поэтому он берёт в зубы google, дабы тот объяснил ему, что же имела ввиду программа на самом деле.
«если сильно надо» относилось к желанию человека читать выхлоп программы, предназначеный, в общем-то, не для него, а для другой программы.
> «если сильно надо» относилось к желанию человека читать выхлоп программы, предназначеный,
> в общем-то, не для него, а для другой программы.Для другой программы предназначался выхлоп старых инструментов, вроде разных серверов http и базовых unix-команд. И то, регекспы не распознают, к примеру, вложенные скобки или каскад пробелов, которых в старых системах не было по стандарту.
> Для другой программы предназначался выхлоп старых инструментов, вроде разных серверов
> http и базовых unix-команд. И то, регекспы не распознают, к примеру,
> вложенные скобки или каскад пробелов, которых в старых системах не было
> по стандарту.и что? раговор изначально вообще шёл об идее обмена текстом. ну, и о том, что некоторые программисты стали забывать про нормальные выхлопы. и что их за это надо бить.
>> Для другой программы предназначался выхлоп старых инструментов, вроде разных серверов
>> http и базовых unix-команд. И то, регекспы не распознают, к примеру,
>> вложенные скобки или каскад пробелов, которых в старых системах не было
>> по стандарту.
> и что? раговор изначально вообще шёл об идее обмена текстом.Гуёвые программы тоже могут обмениваться текстом. Гуй, на примере tcl/tk и html, текстом вполне описывается.
> ну, и
> о том, что некоторые программисты стали забывать про нормальные выхлопы. и
> что их за это надо бить.Некоторые, ага.
Ну и про описание синтаксиса вывода чем-то вроде БНФ забыли сказать. Описание вывода, а не разбросанная информация в справочнике по ключам.
> Гуёвые программы тоже могут обмениваться текстом.кто же спорит. только это обычно бессмысленно — за исключением случая, когда фронтэнд беседует с бэкэндом. потому что «гуй» и «автоматизация» вместе живут очень плохо.
> Некоторые, ага.
некоторые. чем плохое слово?
> Ну и про описание синтаксиса вывода чем-то вроде БНФ забыли сказать. Описание
> вывода, а не разбросанная информация в справочнике по ключам.да, такое есть. но, в принципе, это не столь существенно. хотя я не говорю, что «не нужно».
>> Гуёвые программы тоже могут обмениваться текстом.
> кто же спорит. только это обычно бессмысленно — за исключением случая, когда
> фронтэнд беседует с бэкэндом. потому что «гуй» и «автоматизация»
> вместе живут очень плохо.Гуй, прибитый к программе бинарными гвоздями, действительно плохо дружит с автоматизацией. Гуй на скриптовом языке вполне автоматизируем.
>> Некоторые, ага.
> некоторые. чем плохое слово?Плохое тем, что не подходит по смыслу как замена "over 95%".
>> Ну и про описание синтаксиса вывода чем-то вроде БНФ забыли сказать. Описание
>> вывода, а не разбросанная информация в справочнике по ключам.
> да, такое есть. но, в принципе, это не столь существенно. хотя я
> не говорю, что «не нужно».Ну если необходимость писать парсер на языке для создания лексеров вместо простого использования генератора парсеров - это "не столь существенно", то да.
> Гуй на скриптовом языке вполне автоматизируем.вот так из простой буханки хлеба можно сделать троллейбус. НО ЗАЧЕМ? скорее всего этот гуй сделан для консольного бэкэнда, и можно не заниматься сексом в гамаке, а сразу взять оный бэкэнд.
> Плохое тем, что не подходит по смыслу как замена «over 95%».
потому что таким и не планировалось.
> Ну если необходимость писать парсер на языке для создания лексеров вместо простого
> использования генератора парсеров — это «не столь существенно», то да.собственно, если для выхлопа программы надо генерировать парзер при помощи бизона, то с очень большой вероятностью «что-то не так» в консерватории, а программа, похоже, выплёвывает скрипты, а не удобно разбираемую машиной форму.
>> Гуй на скриптовом языке вполне автоматизируем.
> вот так из простой буханки хлеба можно сделать троллейбус.Ну если браузер как гуй к html это троллейбус...
> НО ЗАЧЕМ? скорее
> всего этот гуй сделан для консольного бэкэнда,Консольный бекэнд серилизует данные, которые затем разбирает скриптовый язык для создания гуя. Я же говорю - классная технология. Библиотеки к скриптовому языку даже не рассматриваются.
> и можно не заниматься
> сексом в гамаке, а сразу взять оный бэкэнд.Можно. Скажем, с web-сервером без фронтэнда и работать.
>> Плохое тем, что не подходит по смыслу как замена «over 95%».
> потому что таким и не планировалось.Для чтения вывода машиной не планировалось? Ну я и говорю...
>> Ну если необходимость писать парсер на языке для создания лексеров вместо простого
>> использования генератора парсеров — это «не столь существенно», то да.
> собственно, если для выхлопа программы надо генерировать парзер при помощи бизона, то
> с очень большой вероятностью «что-то не так» в консерватории, а программа,
> похоже, выплёвывает скрипты, а не удобно разбираемую машиной форму.Веб-сервер выплёвывает далеко не только скрипты.
Тема, кстати, какая? ФМ? Так где они, эти фм, на СЯПах?
> Ну если браузер как гуй к html это троллейбус…э… скриптовый браузер? покажи мне такой. это раз. (нет, тормозиллу не надо)
два: зачем автоматизировать браузер? вот зачем? чтобы он автоматически делал то, что можно сделать скриптом и wget?ванга mode on: тут ты хотел мне рассказать про «расширения».
> Библиотеки к скриптовому языку даже не рассматриваются.
нет. потому что это называется «намертво прибитый гвоздями гуй». это раз. два: а зачем тогда автоматизировать именно гуй, коли библиотека есть? взял, да и используешь себе библиотеку.
> Можно. Скажем, с web-сервером без фронтэнда и работать.
и? самое то для автоматизации.
>>> Плохое тем, что не подходит по смыслу как замена «over 95%».
>> потому что таким и не планировалось.
> Для чтения вывода машиной не планировалось? Ну я и говорю…ты упоротый?
> Веб-сервер выплёвывает далеко не только скрипты.
внизапна! выхлоп веб-сервера не предназначен для автоматизации при помощи консольных скриптов. breaking news, да?
> Тема, кстати, какая?
да кого это волнует вообще?
> ФМ? Так где они, эти фм, на СЯПах?
те, кому они нужны, ещё не умеют нормально программировать. а тем, кто уже умеет, не нужно.
>> Ну если браузер как гуй к html это троллейбус…
> э… скриптовый браузер? покажи мне такой. это раз. (нет, тормозиллу не надо)Если без тормозиллы, то у webkit есть возможность встроиться в программу на пайтоне. Скажем, gwrite.
> два: зачем автоматизировать браузер? вот зачем? чтобы он автоматически делал то, что
> можно сделать скриптом и wget?wget не умеет js. А я хочу флеш запустить, дабы перехватить урл с видеофайлом, чтобы его скачать.
> ванга mode on: тут ты хотел мне рассказать про «расширения».
>> Библиотеки к скриптовому языку даже не рассматриваются.
> нет. потому что это называется «намертво прибитый гвоздями гуй».Доброе утро. На скриптовом языке гвоздями ничего не прибивается.
> это раз. два:
> а зачем тогда автоматизировать именно гуй, коли библиотека есть? взял, да
> и используешь себе библиотеку.Гуй используют при автоматизации как интерфейс. Хинт: гуй - это не только мышевозка, но и представление информации в виде, отличном от чисто текстового.
>> Можно. Скажем, с web-сервером без фронтэнда и работать.
> и? самое то для автоматизации.Ага. грепом.
>>>> Плохое тем, что не подходит по смыслу как замена «over 95%».
>>> потому что таким и не планировалось.
>> Для чтения вывода машиной не планировалось? Ну я и говорю…
> ты упоротый?Да нет.
>> Веб-сервер выплёвывает далеко не только скрипты.
> внизапна! выхлоп веб-сервера не предназначен для автоматизации при помощи консольных скриптов.
> breaking news, да?Нет, выхлоп веб-сервера не предназначен для автоматизации при помощи строко-ориентированных регекспов. Правда, других нет.
>> Тема, кстати, какая?
> да кого это волнует вообще?
>> ФМ? Так где они, эти фм, на СЯПах?
> те, кому они нужны, ещё не умеют нормально программировать. а тем, кто
> уже умеет, не нужно.Менеджер - это автоматизирующая программа. А то, о чем думают умеющие программировать, называется файловый навигатор.
> Если без тормозиллы, то у webkit есть возможность встроиться в программу на
> пайтоне. Скажем, gwrite.вебкит — не браузер.
> wget не умеет js. А я хочу флеш запустить, дабы перехватить урл
> с видеофайлом, чтобы его скачать.за такую «автоматизацию» в приличных домах лупят по голове молотком. всё равно голова чугунная.
> Доброе утро. На скриптовом языке гвоздями ничего не прибивается.
угу-угу.
> Гуй используют при автоматизации как интерфейс. Хинт: гуй — это не только
> мышевозка, но и представление информации в виде, отличном от чисто текстового.внимание, очень сложный вопрос: кто будет смотреть на это представление? напишем эмулятор человека, заместо чтобы спокойно дёргать библиотеку?
вообще, у меня всё большие сомнения в том, что ты понимаешь значение термина «автоматизация» в контексте данной беседы.
>>> Можно. Скажем, с web-сервером без фронтэнда и работать.
>> и? самое то для автоматизации.
> Ага. грепом.можно и грепом. а можно взять какой-нибудь готовый парзер и прикрутить к нему выхлоп только нужных данных. и дальше обрабатывать их конвейером.
>> ты упоротый?
> Да нет.тогда перечитай снова. слово «некоторые» не планировалось мной как аналог «over 95%». так стало понятней?
> Нет, выхлоп веб-сервера не предназначен для автоматизации при помощи строко-ориентированных
> регекспов. Правда, других нет.я тебе ещё более страшное скажу: регэкспы вообще не предназначены для парзинга языков.
> Менеджер — это автоматизирующая программа. А то, о чем думают умеющие программировать,
> называется файловый навигатор.вот когда менеджер научится за меня файлопомойки разгребать, тогда да. «автоматизация» — это когда я пнул скрипт и пошёл курить. пришёл — скрипт уже всё сделал. если же от меня в процессе требуется вмешательство — это *частичная* автоматизация.
>> Если без тормозиллы, то у webkit есть возможность встроиться в программу на
>> пайтоне. Скажем, gwrite.
> вебкит — не браузер.Это почти браузер.
>> wget не умеет js. А я хочу флеш запустить, дабы перехватить урл
>> с видеофайлом, чтобы его скачать.
> за такую «автоматизацию» в приличных домах лупят по голове молотком. всё равно
> голова чугунная.Альтернатива? Нужно скачать флеш-видео.
>> Доброе утро. На скриптовом языке гвоздями ничего не прибивается.
> угу-угу.Да-да.
>> Гуй используют при автоматизации как интерфейс. Хинт: гуй — это не только
>> мышевозка, но и представление информации в виде, отличном от чисто текстового.
> внимание, очень сложный вопрос: кто будет смотреть на это представление? напишем эмулятор
> человека, заместо чтобы спокойно дёргать библиотеку?
> вообще, у меня всё большие сомнения в том, что ты понимаешь значение
> термина «автоматизация» в контексте данной беседы.У меня сомнения, что ты понимаешь понятие "гуй".
>>>> Можно. Скажем, с web-сервером без фронтэнда и работать.
>>> и? самое то для автоматизации.
>> Ага. грепом.
> можно и грепом.Можно и глазами.
> а можно взять какой-нибудь готовый парзер и прикрутить к
> нему выхлоп только нужных данных. и дальше обрабатывать их конвейером.Готовый парсер называется браузер.
>>> ты упоротый?
>> Да нет.
> тогда перечитай снова. слово «некоторые» не планировалось мной как аналог «over
> 95%». так стало понятней?Перечитай мои слова. Слово "плохое" означало как раз то, что выхлоп over 95% программ полноценно парсить нельзя.
>> Нет, выхлоп веб-сервера не предназначен для автоматизации при помощи строко-ориентированных
>> регекспов. Правда, других нет.
> я тебе ещё более страшное скажу: регэкспы вообще не предназначены для парзинга
> языков.Это да. Но парсят им всё, что можно, и что нельзя. Скажем, грепом html.
>> Менеджер — это автоматизирующая программа. А то, о чем думают умеющие программировать,
>> называется файловый навигатор.
> вот когда менеджер научится за меня файлопомойки разгребать, тогда да. «автоматизация»А он умеет это делать. Если его написать.
> — это когда я пнул скрипт и пошёл курить. пришёл —
> скрипт уже всё сделал.Скажем, удалил хомяк из-за банальной невнимательности. Это автоматизация. Автоматически приводящая к ручной работе.
>>> вебкит — не браузер.
>> Это почти браузер.
> угу. а двигатель и четыре колеса — это почти автомобиль.Угу. Первые автомобили такие были.
>> Альтернатива? Нужно скачать флеш-видео.
> взять, да посмотреть во флэш-скрипте, откуда он его берёт и как формирует
> адреса. если надо качать много файлов, этот подход лучше и экономичней.
> да, практически из всех плееров это выдёргивается без труда, даже после
> простой декомпиляции при помощи flare. а если один-два, то можно вообще
> не заморачиваться, а пустить всё через проксь и выдернуть нужные адреса
> оттуда.Сейчас на некоторых сайтах адрес формируется внутри кода флеш-плеера. Решение?
>>>> Доброе утро. На скриптовом языке гвоздями ничего не прибивается.
>>> угу-угу.
>> Да-да.
> это из разряда утверждений «в программе с открытым исходником ничего гвоздями не
> прибивается». теоретически оно, конечно, так. а на практике выковырять нужное может
> быть не легче, чем чемодан кривых гвоздей выравнять.Скриптовый язык - это не только открытый код, но и доступный в любое время работы с программой.
>> У меня сомнения, что ты понимаешь понятие «гуй».
> Graphical User Interface. user, замечу. и graphical.Я про понимание GUI исключительно как WIMP.
>>> я тебе ещё более страшное скажу: регэкспы вообще не предназначены для парзинга
>>> языков.
>> Это да. Но парсят им всё, что можно, и что нельзя. Скажем,
>> грепом html.
> в мире очень много идиотов, которые используют инструменты не по назначению.
>>>>>> Можно. Скажем, с web-сервером без фронтэнда и работать.
>>>>> и? самое то для автоматизации.
>>>> Ага. грепом.
>>> можно и грепом.Хм.
>> А он умеет это делать. Если его написать.
> класс. хочу увидеть менеджер, который разгребёт кучу слитых из сети картинок и
> музыки. причём оставит только то, что мне понравится, а что не
> понравится — вытрет. а оставшееся рассортирует по степени приятности для меня.Он сумеет не более того, что умеют одинокие скрипты.
>> Скажем, удалил хомяк из-за банальной невнимательности. Это автоматизация.
> нет, это отсутствие работоспособного мозга.В смысле, написание программы с ошибками - отсутствие мозга? Похоже, тут водится идеальный программист.
>> угу. а двигатель и четыре колеса — это почти автомобиль.
> Угу. Первые автомобили такие были.нет. там как минимум наличествовало сидение, рулевое колесо, бак с горючим и ещё много разных штук.
> Сейчас на некоторых сайтах адрес формируется внутри кода флеш-плеера. Решение?
перечитать мой пост повнимательней.
> Скриптовый язык — это не только открытый код, но и доступный в
> любое время работы с программой.прикинь, у си точно то же самое.
> Я про понимание GUI исключительно как WIMP.
да, может быть три разноцветных буквы в полный экран, например. что это изменит?
>>>>> Ага. грепом.
>>>> можно и грепом.
> Хм.что «хм»? никогда не видел сайтов со структурой, из которой можно выдернуть нужные вещи грепом? а я — видел. зачем городить парзер, пока работает греп? потому что «однажды сайт могут поменять»? вот тогда и переделаю.
> Он сумеет не более того, что умеют одинокие скрипты.
какая верная и бессмысленная фраза.
> В смысле, написание программы с ошибками — отсутствие мозга? Похоже, тут водится
> идеальный программист.тестирование софта с потенциально деструктивными функциями на рабочей машине, с которой не сняты бэкапы, даже без песочницы — это действительно отсутствие мозга. полное причём.
>>> угу. а двигатель и четыре колеса — это почти автомобиль.
>> Угу. Первые автомобили такие были.
> нет. там как минимум наличествовало сидение, рулевое колесо, бак с горючим и
> ещё много разных штук.В вебките это есть.
>> Сейчас на некоторых сайтах адрес формируется внутри кода флеш-плеера. Решение?
> перечитать мой пост повнимательней.Внутри кода плеера, а не js.
>> Скриптовый язык — это не только открытый код, но и доступный в
>> любое время работы с программой.
> прикинь, у си точно то же самое.Неа, его скомпилированным запускают.
>> Я про понимание GUI исключительно как WIMP.
> да, может быть три разноцветных буквы в полный экран, например. что это
> изменит?графический интерфейс - это не только буквы. Скажем, yahoo pipes, как пример.
>[оверквотинг удален]
>> Это да. Но парсят им всё, что можно, и что нельзя. Скажем,
>> грепом html.
> в мире очень много идиотов, которые используют инструменты не по назначению.
>> Он сумеет не более того, что умеют одинокие скрипты.
> какая верная и бессмысленная фраза.
>> В смысле, написание программы с ошибками — отсутствие мозга? Похоже, тут водится
>> идеальный программист.
> тестирование софта с потенциально деструктивными функциями на рабочей машине, с которой
> не сняты бэкапы, даже без песочницы — это действительно отсутствие мозга.
> полное причём.Бекап - слово, которое даже знают далеко не все пользователи. Не говоря уж про политику копирования.
Ах да, it'шники решили, что они одни во вселенной с мозгами. Это иногда проходит, как только напорются на результат своего незнания в других областях. Скажем, в области здоровья.
> В вебките это есть.там много другого нет.
>> перечитать мой пост повнимательней.
> Внутри кода плеера, а не js.перечитать мой пост повнимательней. уже второй раз рекомендую. очень, очень помогает понять то, о чём пишет собеседник.
>>> Скриптовый язык — это не только открытый код, но и доступный в
>>> любое время работы с программой.
>> прикинь, у си точно то же самое.
> Неа, его скомпилированным запускают.и что, как запустили — так сразу исходный код нельзя открыть? ужас, это где так происходит? и про отладочную информацию ты, видимо, тоже не в курсе.
> графический интерфейс — это не только буквы. Скажем, yahoo pipes, как пример.
да какая разница. пусть не буквы, пусть фотографии голых задниц разработчиков.
> Бекап — слово, которое даже знают далеко не все пользователи. Не говоря
> уж про политику копирования.пользователи занимаются написанием/тестированием софта? тогда это уже не просто пользователи.
> Ах да, it'шники решили, что они одни во вселенной с мозгами. Это
> иногда проходит, как только напорются на результат своего незнания в других
> областях. Скажем, в области здоровья.прекращай говорить с голосами в своей голове. у тебя и так-то сложности с чтением простого текста, а тут ещё голоса отвлекают своей чушью.
>> В вебките это есть.
> там много другого нет.В первых авто многого другого тоже не было.
>>> перечитать мой пост повнимательней.
>> Внутри кода плеера, а не js.
> перечитать мой пост повнимательней. уже второй раз рекомендую. очень, очень помогает понять
> то, о чём пишет собеседник.Собеседник, видимо, так невнятно говорит, что перечитывание не помогает. А объяснения не дождаться.
>>>> Скриптовый язык — это не только открытый код, но и доступный в
>>>> любое время работы с программой.
>>> прикинь, у си точно то же самое.
>> Неа, его скомпилированным запускают.
> и что, как запустили — так сразу исходный код нельзя открыть?А что, можно открыть, отредактировать, и в работающей программе запустить, да? Редактируя код по мере надобности.
>> графический интерфейс — это не только буквы. Скажем, yahoo pipes, как пример.
> да какая разница. пусть не буквы, пусть фотографии голых задниц разработчиков.GUI - это не только фотографии.
>> Бекап — слово, которое даже знают далеко не все пользователи. Не говоря
>> уж про политику копирования.
> пользователи занимаются написанием/тестированием софта? тогда это уже не просто пользователи.Нет, они, по идее Unix-way, должны заниматься написанием автоматизирующих скриптов.
> Собеседник, видимо, так невнятно говорит, что перечитывание не помогает. А объяснения не
> дождаться.действительно, неработоспособность головного мозга я не лечу. я вообще тебя долго терпел, сам удивляюсь. обычно сдетектированых даунов я сразу посылаю, а тут проверить решил: вдруг данный даун поддаётся хотя бы ограниченому обучению? увы.
всё, abtreten.
> сам удивляюсь. обычно сдетектированых даунов я сразу посылаю, а тут проверить
> решил: вдруг данный даун поддаётся хотя бы ограниченому обучению?Мастерство хорошему учителю требуется даже для обучения хорошо обучаемых людей. А с бурчанием и переходом на личности всего лишь через 2 часа разговора - это только "обучение" типа "сам с собою, перед зеркалом". Ну или не браться за то, чего не умеешь даже на минимальном уровне.
ты, кажется, решил, что я обязан тебя чему-то обучать. так вот, единственное, чему я согласен бесплатно обучать дураков — это сидеть и молчать. причём обучать их этому надо гриндерами по почкам. к сожалению, я один, а вас много.
> ты, кажется, решил, что я обязан тебя чему-то обучать. так вот, единственное,
> чему я согласен бесплатно обучать дураков — это сидеть и молчать.
> причём обучать их этому надо гриндерами по почкам. к сожалению, я
> один, а вас много.Вот я и говорю - не умеешь - не берись.
> 1. если продукт убирает часть функционала [мало используемого, а некоторым людям и не знакомого функционала], но при этом улучшает качество оставшегося функционала, причём ОЩУТИМО улучшает качество.......то это весьма СПОРНОе утверждение о том что такой продукт якобы превращается в Г**** :-).Ну да!
А я и не догадывался, что гномошел тормозит на моей нвидиа именно из-за закладок в наутилусе.
Не знаю как для тех кто не видел (и захочет ли видеть), а я свалил.
хм... странно что тормазил.. думаю какойто багна моей видеокарте (весьма НЕ игровой) -- Intel HD 3000 -- ни единого тормозочка
> а я свалил.
а что -- уже испробовал новый Наутилус? или заранее свалил? :-D :-D .. если заранее то весьма показательно, по отношению ко всем этим воплям об недостатке функциональности
>а что -- уже испробовал новый Наутилус? или заранее свалил?нахрен он мне нуэжен?
3.4 был последней попыткой.
># p.s.: вобщем учите мат часть: "что такое интенсивное развитие?" и "что такое экстенсивное развитие?"Вам то же стоит посмотреть.
А текст выше и смысла не имеет.
Cinnamon отъедает до 180% CPU, скорее всего из-за того что у меня карта AMD, уже запостили багрепорт на гитхабе 3 месяца назад, который разработчики закрыли тут же(works for me - стандартно для опенсорса). Попробовал после этого Unity из ubuntu 12.04(последний раз пробовал год назад и все было очень сыро) - и впечатлен. Проблемы все пофиксили. Шаттлворт рулит в общем, а очередной десктоп для линуксе больше не нужен. В Линуксе и так хватает фрагментации.
Эх, а ведь раньше был всего лишь зоопарк дистрибутивов...
Когда то в магазине была колбаса только двух сортов... Ливерная и докторская, а теперь? Ну что за блядство, понаделали всякой, выбирай теперь, мучайся!> лишь зоопарк дистрибутивов...
Дистрибутивов как был десяток, так и остался, всё разнообразие простые модификации.
> Когда то в магазине была колбаса только двух сортов...Это в Мухосранске-то? Так там и сейчас "выбор" - те же два сорта с 20-ю названиями.
Я прекрасно понимаю разработчиков Linux Mint. Их цель - предоставить готовую к работе простого пользователя систему. Gnome 3 совершенно не готов для массового потребления, его еще пилить и пилить. Nautilus, где убрали функции, а новые пока не предложили, тому очевидный пример.
> Gnome 3 совершенно не готов для массового
> потребления, его еще пилить и пилить. Nautilus, где убрали функции, а
> новые пока не предложили, тому очевидный пример.KDE/XFCE-шник? ну, ну, расскажи, расскажи нам про Gnome :-D .. что там бабки на лавочках, какие свежие сплетни передавали о неюзаби Gnome? :)
> [...] Linux Mint. Их цель - предоставить готовую к работе простого пользователя систему
их цель ---- предложить систему, в который вчерашний Windows-пользователь почуствовал бы себя комфортно в привычной мастдай-alike среде...
и я даже не вижу в этой целе ничего плохого :-) . пусть делают. ребята стараются. молодцы.
но не надо тут рассказывать о всяких неюзабилетях :-/ .. многим людям нравится Gnome, и они считают что Gnome это лучшее что щаз есть из DE (не идеальное, но лучшее, ну по крайней мере Gnome и пару расширений для него... как собственно и с Firefox ситуация)
# p.s.: скоро выйдет win8 и снова появится новая доля свежих линуксойдов.. куда их девать(?), ответ -- положить в коробочку с Linux Mint :-) .... win8 кстате не плохой, но сёравно по закону жанра -- когда происходят изменения то находятся люди которым нравятся эти изменений и люди которым они НЕ нравятся :-) . так всегда было
>их цель ---- предложить систему, в который вчерашний Windows-пользователь почуствовал бы себя комфортно в привычной мастдай-alike среде...ну хоть какая-то цель, чем вообще никакой.
и не надо виндами махать - SunSoft, HP, IBM and USL announced CDE in June 1993
а цель 3-го гнома какова? натянуть пользователей десктопа на планшеты?
да какие из него планшеты то с одним рабочим столом - вон на андроиде стандартных 8 порой не хватает. пальцем целить по углам? угу.
для десктопа 2-ой кномпке мыши сделали аборт. мак возвращает, гном удаляет
а расширения? без них работать нельзя, а с ними..
за их качество и соответствие версии кто несёт хотя бы моральную ответственность? не гном? очень ынырпрайзненько.
хранитель экрана и тот помешал мифическому "качеству". а качество:
для старых видео-карт - либпайп. зашибись.
что такого военного делает гном-шелл, что при 3-х запущенных приложениях начинаются тормоза на нвидиа гт330м с 1Гб озу. компиз сгорел от стыда за коллегу.># p.s.: скоро выйдет win8 и снова появится новая доля свежих линуксойдов.. куда их девать(?), ответ -- положить в коробочку с Linux Mint :-)
Ой! отец народов! :D
В линух приходят НЕ те кто от винды бегут, а те кто от такой вот "заботы" уходят.
Если цель проекта гном3 предоставить такую же клетку и показать, что "инновации" в мс не хуже "инноваций" в гном - то да, верной дорогой идёте товарищи (некоторые думают даже, что вы все там из одной команды и всё это часть стратегии продаж вин8)
И остаются потом - те кому по-душе.
И не надо нас никуда "девать", мы сами разберёмся. (вот куда бы вас деть. понаехали тут гламурные дизайнеры, млин)
> линуксойдовэтих — можно смело убивать. всё равно это биоотходы.
>KDE/XFCE-шник?Использую только gnome3 и мне он нравится. Сложности в том, что он слишком быстро изменяется "под капотом".
1) udisks2 - не все дистрибутивы перешли.
2) systemd и его компоненты - подумайте как это влияет на gdm и gnome-session, не весь функционал еще реализован, и нас ждут изменения.
3) Тот же g-o-a и то, как он ставил раком gnome-session (пофиксено)
Интеграция приложений c gnome-shell, в частности epiphany 3.4 (мало кому интересна), nautilus 3.6. Убирание второй панели - ерунда, перемещение меню в gnome-shell - вот это вызывает форки.
4) fallback - пока неясно его будущее.
5) Пока что отсутствует всяческая поддержка смены оформления из коробки. Почему? Возможно, потому что весь механизм еще неясен. Например в 3.4 Adwaita перемещена в dconf, для скорости доступа, видимо темы теперь будут храниться там.
Поправьте, если я где-то соврал.Подобные активные изменения усложняют подготовку gnome3 в дистрибутивах и это без учета того, что собирать его то еще "удовольствие" из-за разрозненности систем сборки разных его компонентов,.. тут лучше один раз собрать и понять.
Что же касается Linux Mint, то как вы справедливо заметили, он и правда для вчерашних Windows пользователей, туда он не вписывается не только исходя из архитектурных проблем внедрения и поддержки новых версий, но и из-за того, что Adwaita слишком нескучна для linuxmint.
PS Я не какой-то там фанбой/хейтер gnome 3, просто он мне нравится больше чем KDE/XFCE.
> KDE/XFCE-шник? ну, ну, расскажи, расскажи нам про Gnome :-D .. что там бабки на лавочках, какие свежие сплетни передавали о неюзаби Gnome? :)А там произошли какие-то принципиальные изменения с первых версий GNOME3? Например, в нём появилась "из коробки" возможность переключиться одним действием на предыдущее окно (то, что в других DE делает Alt-Tab)?
> Nautilus, где убрали функции, а новые пока не предложилиЗачем же так толсто? Давайте считать вместе, загибая пальчики
1. Новый, работающий поиск.
2. Просмотр недавних файлов.
3. Переделанная верхняя панель.
4. Новые дефолтные параметры и более удобный вывод дат.
5. Улучшеннаяя организация меню.
6. Новый способ копирования и переноса данных.
7. Бысрое создание новых папок.И это даже ещё не полный список.
Ну, т.е. можно, конечно, продолжать вести себя как толстое трололо и делать вид, что ничего этого нет, но тогда в чём разница между Вами и ненавистными Вами разработчиками гнома? :)
Я имел в виду взамен убранных. И никого я здесь не тролю, мне нравится gnome3. :)
Я всегда надеялся, что двухпанельный режим в nautilus, когда-нибудь превратится в что-нибудь, типа mc, но увы-увы. А файлы я держу в порядке, видимо привычка из-за неработавшего поиска. Через двухпанельный менеджер их удобнее перемещать туда-сюда.
Так в описании изменений http://blogs.gnome.org/mccann/2012/08/01/cross-cut/ как раз и написано что:
- вместо двух панельного режима сделали copy to и move to, как раз для перемещения туда-сюда файлов.
- режим списка и режим таблицы имею практически идентичное назначение и вид, то есть дублируют друг друга, оставили один, более функциональный режим таблицы.
- быстрый поиск (просто по набору текста) убрали, так как заместо него насколько я понимаю теперь будет открываться полноценный поиск.
Тру все из консоли делают. К черту эти свистопирделки.
Тру все из консоли делают. К черту эти свистоперделки.
Так пищат не "ТРУ", а "хомячки"!
Тру все из консоли делают. К черту эти свистоперделки.
> Тру все из консоли делают. К черту эти свистоперделки.зачем 3 раза-то? bash заглючил xD?
