Eclipse 4.2 стал первым выпуском платформы, поставляемый без набора тестов для оценки регрессивных изменений производительности. Тесты были отключены по причине отсутствия ресурсов по устранению ряда ошибок при их выполнении в текущей инфраструктуре Eclipse.org. Проведя собственное тестирование ряд энтузиастов выявили (http://www.jroller.com/andyl/entry/something_is_really_broke...) существенное падение производительности Eclipse 4.2 по сравнению с Eclipse 3.8, причём работа некоторых операций в пользовательском интерфейсе замедлилась до 6 тысяч раз. В связи с этим, возникло подозрение - не были ли специально отключены регрессивные тесты, чтобы скрыть столь значительное ухудшение производительности новой версии. С другой стороны прекращение тестирования могло стать причиной недосмотра, из-за которого проблемы не были выявлены вовремя.URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Weak-performance-of-E...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34779
Подождем 5-ую версию, может исправят
Пока по номерам версий не догонят Java - не исправят. Их только феншуй спасёт! :)
> Пока по номерам версий не догонят Java - не исправят. Их только
> феншуй спасёт! :)Ты слишком добрый. Лучше пожелать им переписать этого переростка на ассемблере :)
> Подождем 5-ую версию, может исправятПусть SWT привяжут к Swing, а не к богомерзким нативным контролам. Избавятся, наконец, от условной компиляции только под три системы: Windows, Linux и Mac OS X. А то, блин, для портирования на FreeBSD нужна туча патчей, чтобы дополнить эти условности ещё одной Unix-like ОС, поддерживающей Gtk2, иначе не проходит компиляцию. :))
Куда еще медленнее?
Ну у Visual Studio же получается перетормозить эклипс. Почему бы и эклипсу не перетормозить самого себя?
> Ну у Visual Studio же получается перетормозить эклипс.Ну так его специально на дотнете переписали.
Дотнет - одна из двух технологий, способных сравниться с java по тормознутости.
Ждем популярную IDE на базе третьей технологии - python.
Вообще-то .NET и Mono работают значительно быстрее Java/Swing.
да, тут граждане были, доказывали что оно быстрее вообще всего на свете.
Дотнет и моно сами по себе да, по объективным причинам.
Индусский код, который они выполняют - врядли.
Сами по себе это как?
Видимо, из самых общих соображений - Java абстрагируется от операционки и платит за это цену производительности. ДотНет закопан в Винды по пояс, поэтому некроссплатформенен, но может быть оптимизирован куда сильнее. Моно, оторвавшись от виндов, опять же "платит налог на абстракцию".
Сама концепция .NET подразумевает винрарную кросплатформенность, вот только реализации для никсов окромя Mono не было. Иди учи матчасть.
Концепция - может быть.
А вот реализация дотНета в Винде - в обычном для MS стиле, тонко сформулированном Оруэллом. Скорее часть системы, чем платформа для абстрагирования от нее.
> Вообще-то .NET и Mono работают значительно быстрее Java/Swing.По чисто вычислительным бенчам примерно однофигственны. Ну т.е. сливают севому коду раза в 3 в среднем по больнице.
>Ну так его специально на дотнете переписали.правда што ли?!!!
а пруф?
Не весь, а там чот на половину, хз чё именно. Помоему тырфейсы всякие, чтобы лучьше тормозили, и больше памяти жрали.
так не бывает? :D
нету там ничего.
вот дотнет (к нему), синтакис и тд - то да.
как к мссиквелу. сбоку припёку.зыж
хотя после 2008 ВООБЩЕ и не смотрел.
после вс6, когда они угробили atl (а параллельно делфи и билдер), там полная лажа началась.
каждый гофномэнагер видимо руку приложил.
дык как раз 2008я - последняя студия, которая не жрёт 2 тонны рамы(а тонну) и почти не тормозит. Посмотри на > 2008
то что жрёт - я верю. :D
то что переписали на дотнет - нет.
Судя по работе IntelliSense в VS2010 по сравнению с 2008-й, его переписали. Пользоваться всерьез невозможно...
я предлагаю всё же не гадать, а представить более точную информацию
да про Borland там отдельная история, просто они хотели на многих стульях усидеть при ограниченном числе программистов, видимо менеджеры решали, где б при минимальных усилиях капусты поболе состричь можно, вот и получился весьма плачевный результат - не смогли усидеть ни на одном из стулов.
в случае мелкомягких - как обычно, болт забили на старые, стабильные направления, переключились на долбаный дотнет.
не-не-не! это они своих кастомеров "переключили" на дотнет. :D
сами же - ну, ни визуалстудиа, ни мсофис, мссиквел на дотнет не переписаны (хоть с дотнетом и муогут работать).
и да, мс поучаствовала в судьбе борланда, так что не надо недооценивать (примерно также как участвует в нокиа)зыж
КСТАТИ! о нокиа (достойно отдельной новости) http://www.hwp.ru/news/V_Cet_popali_fotografii_novogo_MeeGo_.../
"В Cеть попали фотографии нового MeeGo-смартфона Nokia Lauta с QWERTY-клавиатурой"
так что может одумаются! если им дадут:D
Это не нового, это прототип отмененной модели. Да и по логике, какая meego у нокии с такими увольнениями.
а всё-равно если выйдет, то постараюсь купить как 2-ой телефон.
всё-таки н900 был очень удобен для удалённого админ-я.
железо у него только морально устарело.зыж
думаю выпуск данной модели - это показать конкурентам, что ноу-хау на миго принадлежат нокиа.
чтобы губу не раскатывали - т.е. освобождают дорогу для вп8.
Ноу-хау мало кого волнуют, а если есть патенты - то и аппарат не нужен.
Показухой производители занимаются перед покупателями, а не друг перед другом.
Че пруф? Запусти раз сразу поймешь на чем
глупости какие. :Dто что он запускает и использует дотнет - никто не спорит, а вот то что переписан - враньё.
зыж
ну попробуйте запустить дотнетовский дизассемблер штоли..
ILDasm. как вот тут описано http://www.insidepro.com/kk/258/258r.shtml
мс вообще свои лично программы не очень то любит писать/переписывать на дотнет. как правило дотнет у них сбоку-припёку.
ну IDE-не-IDE, а Sublime Text запилили c питоном. И ты знаешь, летает, не тормозит почему-то.
Те кто пользуется это и без тестов заметили. Я 4.2 один день потыкал и перешёл на 3.8.
А если ещё и базу качать, а все плагины доставлять отдельно, то вообще летает.
> А если ещё и базу качать, а все плагины доставлять отдельно, то вообще летает.Попробуйте emacs или vim - они наверняка изменят на несколько порядков ваше представление о высокой скорости работы IDE.
>Попробуйте emacs или vim - они наверняка изменят на несколько порядков ваше представление о высокой скорости работы IDE.уважаю и ценю VIM, но JAVA IDE из него, как из трусов дельтаплан.
>уважаю и ценю VIM, но JAVA IDE из него, как из трусов дельтаплан.Можно подумать, Java что то, кроме трусов (свинцовых), может предоставить.
> Можно подумать, Java что то, кроме трусов (свинцовых), может предоставить.При взаимодействии с жабистами свинцовые трусы необходимы. Неизбежно захочется огреть их чем-то тяжелым и чтоб это было максимально постыдно для огреваемого. Свинцовые трусы убивают 2 зайцев одним выстрелом!
Как мне нравятся такие люди, которые сами толком не юзали, но все знают. "На несколько порядков" - это в тысячи раз, это к слову.Как человек, повседневно юзающий емакс, скажу - будучи превращен в полноценную ИДЕ, никаких преимуществ в скорости он не дает. Он архаичен внутри и тормознут сам по себе. Если ему поручить делать то же самое что и IDE (автокомплит по сложной семантике, нетривиальные сниппеты, визуализация структуры, рефакторинг и т.п.) - тормозить он будет как минимум не меньше.
Выигрыш в скорости достигается исключительно за счет отказа от фич, такие вот дела. Не говоря уже о том, что в емаксе тормозят многие необходимые вещи вроде отрисовки маргинов или оверлеев, или даже фонтлока на сложных файлах (за счет чего пользоваться подсветкой текущей строки или относительными номерами строк удобно далеко не всегда).
Вим значительно быстрее в тех вещах, для которых предназначен, но если в нем пытаться повторять функционал IDE - будет еще хуже чем в Emacs.
Добавлю: у емакса и тем более вима даже нет единого семантического механима, каждый хреначит кто во что горазд. О какой замене IDE речь?!Есть semantic встроенный у имакса, правда, только его три с половиной режима юзают, все остальные пилят свои велосипеды.
Замедление на 100500%? о_О Тоесть, оно не просто тормозило, а работало в обратном ходу?
просто они скоро будут работать на уровне редакторов для КР580ВМ80А
> просто они скоро будут работать на уровне редакторов для КР580ВМ80АВообще-то на КР580ВМ80А редакторы не тормозили. И операционка у меня из рамдиска грузилась секунды за три. Современные переростки еще только только пытаются приблизиться к этой отметке с SSD :)
если повыкидывать все побрякушки из эклипса до уровня редакторов CP-M, то и они перестанут тормозить. :-D
Микромир, наше всё!p.s. а вообще печально, что народ, программирующий на яве, даже не подозревает о подводных камнях этого языка программирования. грусть-печаль.
о блин, они вдруг обнаружили что эклипс написан на java... что-то будет
почетная грамота "Самая капитанская новость недели"
Ява не тормозит. Теперь это можно ощутить особенно хорошо.
Ну а как ещё заставить купить разработчикам на Eclipse новые компы? Старое железо работает, производители негодуют.
как контраст: NetBeans 7.2 субъективно в разы шустрее и нетребовательнее к ресурсам по сравнению с 7.1 и прочими 6.х. Не знаешь где найдешь где потеряешь
это не оправдывает дропнутой поддержки ruby
из Eclipse отвалился php, я вот теряюсь, это можно оправдать?
Eclipse отличная платформа для строительства IDE. Особенно приятно, что можно плагинами навертеть, что хочется, прям firefox в мире IDE :) Например сейчас у меня python+xml+sql+regex+log пашут на пять с своими наборами плагинов. Еще есть заточка для С на микроконтроллеры (но оно конечно не сравнить с проприетарщиной и виндовщиной, увы). Есть заточка на яву. Но пользуюсь я давнишним helios и перелезать на "свежачок" не собираюсь пока все обновления плагинов пашут. Что касаемо тормозов...если вы разработчик, купите себе хороший инструмент и не парьтесь и пусть у них там хоть что падает в производительности главно дело что бы nop-ы не вставляли :)
Знакомьтесь, дети: скрипт-киддис во всей красе. Wannabe-крЮтой разработчик. Каковым оно разумеется никогда не станет.
В терминах длинны писек не мыслю уже давненько. Взгляните в зеркало.
Правильно, настоящие программисты не скрипт-кидди и пишут для себя инструменты сами!
> Что касаемо тормозов...если вы разработчик, купите себе хороший инструмент и не парьтесьхороший инструмент можно скачать бесплатно, называется emacs
Чтобы из емакса получить жава-IDE уровня Eclipse, надо его весьма немало задрачивать и допиливать (констатирую как допиливший и юзающий, и далеко не только в плане жавы).
Судя по тому, что популярных и работающих из коробки сборок Emacs нет, допиливать его приходится постоянно.
Я лучше не буду тратить годы жизни на то, чтобы просто не считаться неосилятором...
> сборок Emacsyou made my day.
Хм... Аквамакс, разнообразные патченные версии емакса под венду, куча разных starter-kit, ErgoEmacs от Xah Lee и многое другое. Это все сборки, решающие какие-то существующие проблемы. Потому что эргономика дефолтного имакса осталась на уровне 80-х до сих пор. Чтобы что-то на нем всерьез делать, надо его постоянно допиливать и дописывать, ибо в реальной работе часто натыкаешься на пережитки прошлого и совершенно инопланетные особенности.Но в то же время за годы для него написано всякой всячины сто вагонов и тележка, и если постоянно мучаться, допилить таки возможно. Поэтому то, что для него нет адекватных сборок с нормальными дефолтами - очень херово.
> нет адекватных сборок с нормальными дефолтамиа что такое «нормальный дефолт»? ты пиши прямо: «с такими дефолтами, как я хочу». возьми и сделай.
Да с любыми более-менее традиционными, по современным понятиям. Я не хочу допиливать на каждый чих, я хочу чтоб 90% того чем пользуются все уже было заранее (cua, эргономичная система хоткеев а не "разбросано как получилось", семантические автокомплит и навигация, нормальное undo и пр.), а остальные 10% уж так и быть, доделаю как мне надо.Принципиально-то имакс и эклипс мало чем различаются кстати, оба это расширяемые фреймворки с кучей аддонов, только вот у эклипса есть сборки готовые и относительно удобные, а емакс надо доделывать.
> возьми и сделай.
вот беру и делаю - в том и проблема.
> вот беру и делаю — в том и проблема.так сделай один раз свою «сборку» и радуйся.
Ты тоже Emacs никогда не видел? Emacs из коробки уже IDE...
Ты тоже не видел, по ходу. Потому что из коробки из него IDE слабая и херовая, плюс куча непривычных мелочей, к которым надо долго придрачиваться без видимого профита. Ну или допиливать до привычного вида.Да и не из коробки - многих крайне удобных IDE-штуковин в нем просто нет. Не написано. Надо - делай сам.
Я на нем каждый день работаю...Ко всему надо "придрачиваться". Вы к своему IDE тоже в своё время "придрачивались". И её вид для вас привычен ровно потому, что вы к ней "придрочились". Это никак не является показателем удобства и правильности выбранной вами IDE.
Удобно/неудобно понятия относительные. Кому-то что-то удобно, кому-то нет. Поэтому в базу такие вещи не пихаются. То,что имеется в базе нужно для того, чтобы была основа для дальнешей кастомизации под свои нужды/задачи. А они у вех разные. Для ленивых в 24 версию даже свой пакетный менеджер расширений встроили.
Что именно не написано под emacs? Я себе такого представить не могу. Могу вспомнить вещи emacs, которых нет в других IDE. Тот же пакетный менеджер расширений. Но, чтобы наоборот...
О том и речь, что emacs - это не готовый IDE. Это платформа, на которой можно собрать IDE самому. В результате получается, что кто-то сделал себе из emacs IDE и теперь рекламирует его как классный IDE. Но любой, кто только начинает с ним знакомство, не видит этих трудов предшественников. Он опять-таки видит голую платформу, с которой надо долго разбираться, чтобы начать пользоваться...В принципе, понятно, почему нет популярных вылизанных сборок для emacs. Их создание, раскрутка и поддержка - это тяжкий и нетворческий труд, желающих оплатить который что-то не видно. Что нисколько не уменьшает достоинств emacs, но удерживает его в нише программ "только для располагающих свободным временем гиков".
> удерживает его в нише программ «только для располагающих свободным временем гиков».вообще-то с точностью наоборот: только для не желающих тратить лишнее время профессионалов. ибо время, затраченое на обучение и настройку, потом с лихвой компенсируется. но «кодеры» не понимают, им надо уже сейчас зарабатывать на банан, заботиться об эффективном рабочем месте при этом недосуг.
Очень характерный комментарий, извините. Хоть бы один конкретный довод, без раздувания щек...
В чем такое уж коренное различие между emacs и готовыми к работе "из коробки" IDE, что имеет смысл "день потерять, но потом за пять минут долететь"?
во-первых, в том, что «готовых из коробки к работе IDE» не существует. но человеку, который считает, что существуют, ничего объяснить невозможно.
> «готовых из коробки к работе IDE» не существуетВ целом верно, вопрос лишь в объеме работы на допиливание, и этот объем в случае емакса в 99% случаев намного, намного! выше любой готовой IDE.
Ну только не говори мне что система undo в емаксе "привычна и удобна всем", я не верю что ты настолько толст
и вот мы вернулись к тому, с чего начинали: лучше день потерять, потом за час долететь.
Мы никуда и не уходили. Вы даже не упомянули конкретных достоинств, из-за которых это "лучше".
ты проходи, проходи мимо. по этой теме я с тобой беседу давно закончил.
Что и требовалось доказать
Давайте я вам приведу аналогию: Вы наверняка смотрели соревнования по биатлону. Наверняка обращали внимание на оружие из которого стреляют спортсмены. Это индивидуальное оружие, которое готовится под конкретного спортсмена, снаряжение и даже по конкретное соревнование. Там учитывают любые мелочи, способные оказать влияние на конечный результат.И вы и я не профессиональные спортсмены. Если мы решим научиться стрелять получше, нам по началу хватит банальной мелкашки. Скорей всего и по концу тоже... На результатах наших с вами стрелковых упражнений профессиональная винтовка и индивидуально вылитое ложе скажется крайне мало. Потому, что на результативность больше будет влиять наша психофизическая подготовка, на не качество оружия.
Возвращаясь к "нашим баранам", emacs'у и IDE... Практически все IDE "приготовлены" для вас и для всех остальных кем-то другим. Они никак не учитывают лично ваши особенности. Они настроены так, как было очень удобно какому-то чуваку из Microsoft или какой-то другой конторы.
Вы можете говорить, что VisualStudio или Delphi это жутко удобно и эффективно, но это лишь означает что ваша эффективность на данном этапе ограничивается вашей подготовкой, а не организацией рабочего пространства.Посидев за "чужим" еmacs'ом, говорить, что стандартные IDE круче, это тоже самое, что говорить, что мелкашка круче, неудачно постреляв из биатлонной винтовки настроенной под другого человека.
Emacs - это блюдо индивидуального приготовления. Пока вы не можете сформулировать для себя что вам удобно, а что нет, emacs - инструмент не для вас.
Простите, но между ваших букв я тоже не заметил конкретики. Аналогия, конечно, красивая, но... разве она объясняет необходимость повторения рутинной работы по сборке в одно целое разрозненных плагинов каждым, кто захотел разобраться?
И, кстати, никто тут не говорил, "кто круче". Разговор о достоинствах зашел после оглашения тезиса "лучше день потерять, потом будет лучше". Так вот, аргументировать (конкретно, по пунктам) это "лучше" пока никто не смог. Может быть, вы?
Мне от IDE, по большому счету, нужно:
- наглядное дерево проекта и табы открытых файлов;
- автодополнение и базовый рефакторинг;
- синтаксический анализатор, показывающий откровенные ошибки;
- запуск одной кнопкой компиляции и выполнения;
- нормальный вывод ошибок компиляции, позволяющий перейти к их месту;
- удобный отладчик.
Наверняка что-то забыл, но это неважно. Это обычные нужды программиста, и они обычно реализованы в любом нормальном IDE. Что мне даст освоение emacs, кроме лишней траты моей памяти и моего времени на это освоение?
как я и говорил — ты не понял, хотя тебе разжевали. и дальше будет то же самое.
Я не только глуп, но и слеп - я решительно не вижу, чтобы здесь кто-то что-то разжевал, хотя жуют многие.
В очередной раз прошу у тех, кто знает, чем хорош emacs, *конкретики*, а не разжевывания отвлеченной жвачки. И не пустолайства. Разве мы не люди?Неужели никто не может просто привести пример того, как в его практике именно emacs оказался особенно эффективен и труднозаменим? Или хотя бы дать ссылку на такой пример?
емакс - jack of all, master of none, как-то так.Если сферически и в вакууме - в емаксе хорошо работать в сильно гетерогенной среде, когда у тебя куча языков и платформ. Здесь он объективно круче чем яйца. Для веб-разработки и динамических языков он возможно даже получше развит, чем вообще все. Плюс интеграция всего и вся друг с другом (органайзер, паблишинг, общение, матвычисления/прототипирование, коллаборация и т.п.), все это вместе на единой платформе вряд ли где-то есть.
Неплохо развиты Java, C++ и прочие мейнстримные языки, на уровне современных IDE. Но если есть возможность использовать их - я бы взял их.
Спасибо, именно это и хотелось услышать (имеется в виду весь пост, а не последнее предложение).
Все это есть, кроме удобного отладчика (смотря под какую платформу, конечно). Но все это есть и в IDE, и уже работает.
в биатлоне народ соревнуется друг с другом, противостоят друг другу, а программисты чаще работают в команде, и если продолжать аналогию с оружием, то очень желательно, в целях повышения производительности труда, чтобы "оружие", "боеприпасы" и прочее "снаряжение" в команде были у всех одинаковые, взаимозаменяемые. Так проще внутри команды обмениваться результатом работы и опытом. Т.е. тупо быстрее и проще разрабатывать когда все пользуются одним стандартизированным (хотя бы внутри команды) набором инструментов, а не каждый сидит со своим велосипедом.
> тупо быстрее и проще разрабатывать когда все пользуются одним стандартизированным (хотя бы внутри
> команды) набором инструментов, а не каждый сидит со своим велосипедом.чушь. одинаковыми должны быть: компилятор, набор библиотек, стандарты оформления кода, система контроля версий, система сборки. всё.
полная унификация нужна только для кучки быдлокодеров. но там ни про какой «обмен опытом» и прочее речи не идёт, конечно.
> Что именно не написано под emacs? Я себе такого представить не могу.Нормальный настраиваемый семантический фолдинг, например. Все варианты, имеющиеся в имаксе - говно, все до единого. Хотя бы потому, что нет единого семантического бэкэнда, а есть только куча разношерстных велосипедов. Ну и интерактивные возможности маргинов у емакса довольно ограничены (это не критично, впрочем, если только для мышатников).
Нормальная работа с парами скобок-кавычек (чтобы работало с вложенными нетривиальными сниппетами, чтобы TAB автоматически распознавал когда выпрыгнуть наружу из пары, когда аббревиатура, а когда автокомплит, и т.п.). Как в VisualAssistX/Eclipse и прочих.
Примеров куча, на самом деле, это из того что пришло первым в голову.
>> Что именно не написано под emacs? Я себе такого представить не могу.
> Нормальный настраиваемый семантический фолдинг, например. Все варианты, имеющиеся в имаксе
> - говно, все до единого. Хотя бы потому, что нет единого
> семантического бэкэнда, а есть только куча разношерстных велосипедов. Ну и интерактивные
> возможности маргинов у емакса довольно ограничены (это не критично, впрочем, если
> только для мышатников).А с чем вы сравниваете? С "сферическим конём в вакууме"?
Да, я бы не отказался от единого семантического бакэнда для полторы сотни языков поддерживаемых в emacs'e. Увы писатели попсовых IDE это задачу тоже не осилили...
Их максимум обычно не превышает десятка языков.
У меня потребность в этом функционале никогда не возникала. Красиво, конечно, мышой по плюсикам кликать, но не более того. Я предпочитаю видеть код, а не прятать его под плюсиками.> Нормальная работа с парами скобок-кавычек (чтобы работало с вложенными нетривиальными
> сниппетами, чтобы TAB автоматически распознавал когда выпрыгнуть наружу из пары, когда
> аббревиатура, а когда автокомплит, и т.п.). Как в VisualAssistX/Eclipse и прочих.Вы будете смеяться, вся эта хрень появилась в эклипсе именно из emacs'a. Ключевое слово тут - lisp.
> У меня потребность в этом функционале никогда не возникала. Красиво, конечно, мышой по плюсикам кликать, но не более того. Я предпочитаю видеть код, а не прятать его под плюсиками.Ну конечно, раз ее нет - то и не возникало. Ну и вообще фолдинг это не "по плюсикам кликать", а избирательно прятать ненужные куски кода, безотносительно к средству ввода. Супер-удобная фича для понимания кода, скажу я вам, там где она реализована нормально. Разнообразные аддоны для VS вроде VisualAssist и прочих, как пример. Там нечто occur-оподобное, только понимает семантику и умеет делать sparse folding trees в зависимости от нее. Ну и обычными фичами не обделена.
> Вы будете смеяться, вся эта хрень появилась в эклипсе именно из emacs'a. Ключевое слово тут - lisp.
Она там появилась из других IDE, т.к. к началу разработки Eclipse автокомплита, пэйринга и сниппетов не было только у ленивых. В них уже возможно и из емакса. Но мне это как-то все по барабану, мне после эклипса и современных версий VS отсутствие интеграции друг с другом разных типов быстрой вставки кода через умный таб кажется довольно некомфортным. Приходится отвлекаться на рутину, которую нормальная среда разработки должна взять на себя. К хорошему быстро привыкаешь.
Ща появится арисыч и расскажет что сменил веру и не верит более в СПО, как наиболее разумный способ разработки ПО.
Готов поспорить что он скажет совсем другое. Например, что он и не сомневался что ява тормозит а переросток-IDE на яве - особенно. Капитан он в конце концов, или где?!
неа, мне больше понравился новый жабовый метод тестирования. дропнули тесты — и нет проблем с тестами.
Juno очень разочаровал. Мало того что субъективно уродский, так еще и в фортрановских файлах точки прерывания не ставит. Откатился на Indigo практически сразу.
> В связи с этим, некоторые участники сообщества высказывают подозрение - не были ли специально отключены регрессивные тесты, чтобы скрыть столь значительное ухудшение производительности новой версии.Не потому ли KDE 4 стал таким тормознутым, что компания Canonical стала золотым спонсором проекта, и направление движения проекта KDE задаётся ей? Не потому ли GNOME 3 такой тормоз, что Red Hat в сговоре с Microsoft? А минимальные системные требования Fedora - 640 Мб памяти для графического установщика. Не потому ли общая стабильность и ресурсоёмкость дистрибутивов Linux снизилась за последнее время, что Microsoft чего-то делает в тени?
>GNOME 3 такой тормозна банальных блобах? Это фича, чтобы вас проприетарщиков палить на раз на форумах.
Ресурсоёмкость оставим, а насчет стабильности — есть какие-нибудь малозаинтересованные сравнительные тесты?
Дада, они забыли спросить юзеров первопней
Хорошо бы еще исправили Code Folding в PDT. Даже в редакторах попроще работает для сворачивания блоков.
> Тесты были отключены по причине отсутствия ресурсов по устранению ряда ошибок при их выполнении в текущей инфраструктуре Eclipse.org.круто! возьму метод на вооружение. «софт не проходит тесты? решение есть: выкиньте тесты и выпускайте так!»
это диверсия!
Зато форк Red Eclipse стал работать гораздо быстрее материнского проекта.
Тормозная работа SWT JNI? Пишут же: "работа некоторых операций в
пользовательском интерфейсе замедлилась на 6000% (из 70 тестов 40 тестов показали
замедление от 100%, из них замедление выполнения 17 тестов составило от 1000% до 6000%)."
и "в Eclipse 4.2 значительно медленнее осуществляется запуск, закрытие окон и работа
меню, при редактировании кода возникают задержки в 1-3 сек, заметно возросло потребление
памяти и т.п."За работу GUI в Eclipse отвечает нативный слой в библиотеке SWT. Вот вам и плоды от
скрещивания ужа с ежом.
народное: у херового программера всегда нативный вреймворк тормозит.