Представлен (http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2012-Sep...) wlterm, созданный c нуля эмулятор терминала, реализованный в роли клиента дисплейного сервера Wayland. Проект развивается в одном репозитории с kmscon (https://github.com/dvdhrm/kmscon), эмулятором терминала, использующим возможности KMS-модулей (Kernel Mode Setting) ядра Linux для создания работающего в пространстве пользователя аналога поставляемой в ядре системы виртуальных терминалов. Wlterm использует единую с kmscon подсистему TSM (Terminal-emulator State Machine) для обработки управляющих последовательностей vt220/xterm.
Wlterm не зависит от кода демонстрационных приложений композитного сервера Weston и обеспечивает декорирование окон собственными силами, что может быть использовано для выявления ошибок в клиентском API Wayland, которые были пропущены в процессе тестирования стандартных демонстрационных приложений. Из обязательных зависимостей присутствуют только libxkbcommon и libwayland-client/cursor.URL: http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2012-Sep...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34954
Никак не могу понять, чем объясняется ненависть к X11 вышеотписавшимся? Ранее, когда я только изучал Alt Linux в школе, я ни разу не видел подобных заявлений на форумах по Linux. Сейчас я уже две недели интересуюсь Linux и вижу такие заявления постоянно. И у всех, у кого я ни спрошу, я не слышу аргументации. Только лозунги. Так в чём же реальные преимущества Wayland перед X11?
Отказ от двойной буферизации (как в X11) - в итоге выше скорость работы.
Для меня это главное.
В самом X Server нет никакой двойной буферазиции.
> В самом X Server нет никакой двойной буферазиции.Была. Поддерка "горячего" подключения GPU в X только появилась.
Это и были лозунги за Wayland, теперь осталось: "Wayland меньше, его легче поддерживать" против: "Кто будет выполнять функции, которые умели X-ы, и за которые не отвечает вяленный", а дальше обычно...
А для чего тогда в X-ах всякие EXA?
Ну вот разработчики устали поддерживать ту груду костылей и подпорок вокруг древнего протокола которая получилась, сделали сначала тихой сапой простую низкоуровневую систему вывода графики. Сначала прикрутили к ней иксы а теперь понемногу откручивают, без потерь совместимости.
>> В самом X Server нет никакой двойной буферазиции.
> Была. Поддерка «горячего» подключения GPU в X только появилась.э… а можно узнать, как связана «двойная буферизация» и «поддержка GPU hotplugging»?
> э… а можно узнать, как связана «двойная буферизация» и «поддержка
> GPU hotplugging»?И то, и другое - намеки на проблемы иксов, которых нет в wayland.
> И то, и другое - намеки на проблемы иксов, которых нет в
> wayland.так и в иксах их нет.
> так и в иксах их нет.Тем не менее, это проблемы иксов.
>> так и в иксах их нет.
> Тем не менее, это проблемы иксов.проблемы иксов в том, что нет проблем? это да, действительно: как же вяленого превозносить, если у иксов проблем нет…
В библиотеках gtk+, qt есть свой буфер где они производят отрисовку, как X сервер поступает в этгм случае?
> В библиотеках gtk+, qt есть свой буфер где они производят отрисовку, как
> X сервер поступает в этгм случае?Сторонники иксов дружно отвечают: не используйте софт на тулкитах, православен только xlib.
эти уроды просто не писали на xlib крупных вещей
> эти уроды просто не писали на xlib крупных вещейписали. в итоге внизу тулкит получается. %-)
> В самом X Server нет никакой двойной буферазиции.Но она возникает именно вследствие кривизны архитектуры X Server.
В продакшене нет вашего вяленого. Как по поводу скорости работы рассказывайте, то добавляйте - в светлом будущем. Ну что бы было понятно что слова: вяленный быстрее иксов, мы построим коммунизм черезз 20 лет, все получат квартиру до 2000 года - примерно одинаковы.
Только wayland работает быстрее иксов уже сейчас. А за выкидыванием иксов из продакшена дело не встанет.
Нет, конечно, останутся неудачники, завязанные на архитектуру иксов, но для них совместимость обеспечат. Благо к костылям им не привыкать.
Скорость
X11 достаточно старый протокол. Из-за необходимости поддерживать обратную совместимость, он оброс кучей разных артефактов (например отрисовка примитивов). Но у него есть и достаточно интересные возможности, правда сейчас мало востребованные... Хотя, чесно сказать, мне кажется, что те кто больше всех кричат о недостатках x11, сами не очень понимают свою мотивацию...
> Но у него есть и достаточно интересные возможности, правда сейчас мало востребованные...Что хорошего в возможностях, которые никому не нужны?
> Хотя, чесно сказать, мне кажется, что те кто больше всех кричат о недостатках x11, сами не очень понимают свою мотивацию...
При чем тут мотивация? Недостатки X11 существуют объективно, и не зависят от мотивации человека, который о них говорит.
> сказать, мне кажется, что те кто больше всех кричат о недостатках
> x11, сами не очень понимают свою мотивацию...так и вейландофобы вопят что есть мочи сугубо от непонимания
сколько из тех кто тут х11 защищает писал на нем? 0.0001% может и наберется
остальные - просто флеймящая школота, которым никакой разницы чем и как рисуется их окно.
> И у всех, у кого я ни спрошу, я не слышу аргументации. Только лозунги.Нынче крикуны с лозунгами как раз за X11 кричат, и против wayland. Безо всякой аргументации.
Взять тебя, например.
Процитируйте, пожалуйста, аргумент против Wayland в этом посте.
> Процитируйте, пожалуйста, аргумент против Wayland в этом посте.В том посте нету аргументов против wayland. Только ненависть к нему, и любовь к иксам.
Детский сад, в общем.
Марк Шаттлворт заявил, что будущее десктопного линукса за Wayland: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28544 Ты только посмотри на этот единодушный возглас "Да, иксы не нужны!" и придумывание аргументов на ходу, сразу отсекаемых спецами. Хоть бы Марк Шаттлворт сказал, что Ubuntu переходит с ядра Linux на ядро другой системы... Уверен, эти крикуны поверят ему и в этом не задумываясь, так как своего мнения - нет.
> и придумывание аргументов на ходу, сразу отсекаемых спецами.Спецами по форумному трепу? А то спецы которые иксы пишут и написали wayland, задолбавшись пытаться окультурить то месиво из костылей и подпорок которое получилось из иксов за столько лет. Они просто узаконили фактическое состояние дел и сделали в 100500 раз более простую и быструю штуку которая реализует все то что по факту используют программы. Вполне логично и разумно.
> Они просто узаконили фактическое состояние дел и сделали в 100500 раз более простую и быструю штуку которая реализует все то что по факту используют программы. Вполне логично и разумно.Достаточно глянуть на Client-side-decorations, чтобы усомниться в логичности и разумности Wayland.
> Достаточно глянуть на Client-side-decorations, чтобы усомниться в логичности и разумности Wayland.Для этого нужно быть неспециалистом.
С точки зрения программиста, client-side-decorations - очень логичный и разумный ход.
> Для этого нужно быть неспециалистом.
> С точки зрения программиста, client-side-decorations - очень логичный и разумный ход.Ничего подобного. Как раз с точки зрения программирования отрисовку одной и той же детали, более-менее одинаковой для всех окон, то есть, заголовка окна, разумно рисовать одним и тем же кодом.
Вот содержимое окон может быть разным, а заголовки - более-менее одинаковы. Значит, не надо заставлять всех разработчиков программ делать свои велосипеды.
да у фанбоев вяленого всё так: то и свято, что в вяленом сделали. ведь это Такие Авторитеты писали! а раз есть «авторитеты» — всё, мозг не нужен, можно тупо за ними повторять (разбавляя по пути своими фантазиями).
> да у фанбоев вяленого всё такТы то, вейлендофоб, недалеко от этих фанбоев ушел. Вас в совокупности так смешно читать - ухохочешься - шоу "тупой и еще тупее"
кокококо.
> Марк Шаттлворт заявил, что будущее десктопного линукса за WaylandШатл-в-рот просто конъюктурщик. Умеет держать нос по ветру. Иначе бы он не смог наживляться на чужом труде.
X11 и wayland настолько разные по внутреннему устройству и приоритетам, что любое сравнение Х11 и wayland превращается в сравнение яблока и груши.
Ну груши-то фкусней, ясен перец! И обычно больше.
Ой не факт...
Смотря где и смотря какие.
Вот у нас в Сибири, например, груши вызреть не успевают. А яблоки - да!
чего им интересоваться - просто юзай его и получай удовольствие ;)
X11- это мегакомбайн, они много чего умеют. Но на данный момент многие фичи этого мегакомбайна не востребованы. Wayland умеет меньше, чем иксы.
Wayland будет частью ядра, а не процессом в пользовательском пространстве.
ИМХО скорость значительно поднимется.
> Wayland будет частью ядрабобёр, выдыхай!
>> Wayland будет частью ядра
> бобёр, выдыхай!Не настолько уж он и не прав. Вяленый основан по сути вокруг низкоуровнывых компонентов ядра.
> Не настолько уж он и не прав. Вяленый основан по сути вокруг
> низкоуровнывых компонентов ядра.слушай, libc тоже! ждём внесения libc в состав ядра?
i915 DRM тоже когда-то был не в ядре.
> i915 DRM тоже когда-то был не в ядре.ты намекаешь, что этот ваш вяленый — не более, чем ещё один набор драйверов? так его даже я не опускал.
Думаю, что его целесообразно уже на уровне ядра запускать, как в MacOS.
> Думаю, что его целесообразно уже на уровне ядра запускать, как в MacOS.хреново ты думаешь. лучше больше не пробуй.
так объясни новичку, хам!
> так объясни новичку, хам!а ключ от квартиры, где деньги лежат, тебе не нужен?
Я просто хочу понять, получится ли такой же гладкий framerate на e17, как у Quartz, или нужно будет еще потанцевать?
> Я просто хочу понять, получится ли такой же гладкий framerate на e17,
> как у Quartz, или нужно будет еще потанцевать?Для начала нужно выяснить, где падает основная производительность в Х. И, скорее всего, окажется, что на чудесном расширении XRender, которая заставляет переводить мало-мальски сложную кривую того же Cairo в дикое кол-во полигонов: http://habrahabr.ru/post/148954/
Из-за этого, кстати, и тормозит сеть. А иначе отрисовка совершенно непритязательных, если не сказать, убогих управляющих компонент Gtk/Qt и интерфейсов Gnome/KDE по сети была бы мгновенной.
Но, кстати, производительность - это ещё не главное.
> А иначе отрисовка совершенно непритязательных, если
> не сказать, убогих управляющих компонент Gtk/QtЭ, юноша, это ты под x11 не писал еще, иначе про убогость просто не смог бы написать
> Э, юноша, это ты под x11 не писал еще, иначе про убогость
> просто не смог бы написатькак связана «убогость контролов» и «писание под X11»?
> как связана «убогость контролов» и «писание под X11»?Да просто ему хочется ляпнуть от души. Под Х11 было до черта более приятных кнопочек, нежели нынешние Gtk/Qt. Взять тот же e16 с темами или хотя бы Qt2/Mosfet Liquid.
мне просто интересно: он считает, что Gtk и Qt под иксами не используют иксы и потому «неубоги»? но напрямую этот вопрос задавать бессмысленно.
> так объясни новичку, хам!Запуск большой программы с ядерными привилегиями - это, по-сути, выдача ключей от квартиры. Если вы посмотрите на кол-во уязвимостей, которые с завидной регулярностью обнаруживаются в программах, вы с этим согласитесь.
И, по-хорошему, давным давно нужно было общеупотребимые ОС перевести на микроядра. И изолировать драйвера от пространства ядра. Чтобы их можно было перезапускать, легко отлаживать.
Но, увы, ИТ индустрия - это жутко консервативная вещь. Заметьте, мы используем ОС 40-ка летней давности! Это не потому, что мы такие старпёры, это потому, что остальные, более новые ОС, много неудобнее.
И то же самое с Х - их используют потому, что в своё время их создавали "лучшие умы". И создали реально круто. А всякие DirectFB/Wayland/SVGAlib до Х не дотягивают по архитектуре, по задумке, по возможностям.
Достаточно вот этого скриншота - http://www.linux.org.ru/gallery/7838451.png , чтобы понять, что Wayland проектировали идиоты (2 программы и уже бардак с заголовками).
> Запуск большой программы с ядерными привилегиями - это, по-сути, выдача ключей от
> квартиры. Если вы посмотрите на кол-во уязвимостей, которые с завидной регулярностью
> обнаруживаются в программах, вы с этим согласитесь.Вот именно. X Server работает от рута, а Waylandу рутовые привилегии уже не нужны.
Еще один гвоздь в гроб иксов.
> Вот именно. X Server работает от рута, а Waylandу рутовые привилегии уже
> не нужны.
> Еще один гвоздь в гроб иксов.Работа Х от root - это повод допиливать Х или делать замену - X12. Но отнюдь не менять самовал (Х) на мопед (DirectFB/SVGAlib/Wayland).
Линуксоиды всегда неудовлетворены (по естественным причинам), всегда ждут чего-то лучше, а т к не все линуксоиды достаточно шарят, то ждут от вещей, которых не понимают.
Я надеюсь, что уйдет тиринг, будет меньше лагов в интерфейсе и при просмотре видео, возрастет скорость отрисовки, но это все вилами... и даже ни кем не писано, а только надежды мои.
>Сейчас я уже две недели интересуюсь Linux
>И у всех, у кого я ни спрошу, я не слышу аргументации. Только лозунги.Добро пожаловать! Ничего, скоро привыкнешь, выберешь под чьи знамена встать (KDE vs Gnome, Wayland vs X11, GUI vs CL) и сможешь тоже лозунги выкрикивать. Всему своё время.
а что делать тем, что и кеды, и гнум считают примерно одинаковым гуано?
заткнуться
> заткнутьсячто, поппеншмэрц? бывает.
> а что делать тем, что и кеды, и гнум считают примерно одинаковым гуано?Задорно булькать!
Я так полагаю это позволит использовать всякие сглаживания шрифтов, два терминала без переключений не устанавливая X-сервер?
Да. Причем по занимаемому месту и тяжеловесности рантайма это должно быть ближе к голой консоли, чем к иксам.
скрин то есть где нибудь?
А бездисковые станции возможны с wayland?
Ставишь RDP на станцию - и больше ничего и не нужно.
не нужно
> не нужноЗогласен.
это тебя укусил поттеринг, вон как желчью изошелся от злобы
Исключительно в качестве ликбеза: RDP ведь прокидывает уже имеющуюся сессию? На сколько сложно с одного компьютера завести десять пользователей на разные бездисковые станции? Сложно ли организовать запуск ровно одной программы удалённо? Можно ли организовать взаимодействие между двумя RDP клиентами в пределах одного компьютера? Мне действительно любопытно.
eterm, xterm, xiterm, pterm, roxterm, kterm, uxterm, mlterm, fbterm, jfbterm, kxterm, gtkterm, Konsole, Gnome Terinal, Guake, Kuake, Yakuake, Tilda...На вейланд так сложно портировать существующие приложения уровня "окошко с текстом", что легче написать с нуля?
> На вейланд так сложно портировать существующие приложения уровня «окошко с текстом», что
> легче написать с нуля?писать терминалки — это примерно как писать медиаплееры, только чуть интересней. что удивительного, что вторичный велосипед обрастает другими велосипедами?
Итак, древняя шутка таки реализована.
Какая?
