Представлен (http://www.videolan.org/news.html) новый выпуск медиаплеера VLC - 2.0.4, в котором внесено (http://www.videolan.org/vlc/releases/2.0.4.html) более 300 исправлений, в основном связанных с исправлением ошибок и появившихся в ветке 2.0 регрессивных изменений.
Основные особенности VLC 2.0.4:
- Добавление поддержки звукового кодека Opus (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34812), в том числе поддержки многоканальной и потоковой реализаций и поддержки воспроизведения MSS через библиотеки DMO;
- Улучшение поддержка сервисов Youtube, Vimeo, Koreus и Soundcloud;
- Решение проблем с выбором звуковых устройств;
- Устранение ошибок в работе Qt и Mac OS X интерфейсов;
- Улучшение поддержки дисков Blu-Ray;
- Решение проблем при воспроизведении файлов в форматах HLS, Ogg и MKV.
URL: http://www.videolan.org/news.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35115
На Windows XP использую вместо всяких там протрояненых K-Lite MegaCodecPack'ов. Годно.
Вай какой ужас. А в каком файле там троянец зашит?
> Вай какой ужас. А в каком файле там троянец зашит?Через одного на третий.
пруф или балабол
И где в них трояны? На официальном сайте?
Порой можно позавидовать пользователям MS Windows. Они наивно полагают, что раз они скачали несвободное ПО с официального сайта, то в нём не может быть троянов. Ещё больше забавляют те, кто утверждает, что раз Windows у них лицензионный, то в нём не может быть всякой "гадости". Когда же они поймут, что всякое ПО с закрытым исходным кодом - "гадость", по определению?..
> Порой можно позавидовать пользователям MS Windows. Они наивно полагают, что раз они
> скачали несвободное ПО с официального сайта, то в нём не может
> быть троянов. Ещё больше забавляют те, кто утверждает, что раз Windows
> у них лицензионный, то в нём не может быть всякой "гадости".Раз в Ubuntu используется ПО с открытым исходным кодом, то пользователи защищены дефакто от тоянов несмотря на то, что сами они устанавливают и обновляют ПО бинарными пакетами и частенько из неофициальных репозиториев?
> Когда же они поймут, что всякое ПО с закрытым исходным кодом
> - "гадость", по определению?..Бред. Такого определения не существует.
> Бред. Такого определения не существуетСуществует, существует... Просто вы стесняетесь это признать!
Ведь по каким причинам они его закрыли? Есть что то скрывать? Или гадости насувли? А может через нижние полушария сваяли и теперь стыдятся показать?
> ... то пользователи защищены дефакто от тоянов несмотря на то ...От троянов никто не может быть защищён на 100%.
> Такого определения не существует.
Раз исходный код ПО закрыт, то его нельзя проверить на наличие всякой "гадости", значит само это ПО и есть "гадость". Доказать обратное без публичного открытия кода просто невозможно.
> От троянов никто не может быть защищён на 100%.Дык. Я видел троян для линуксов. Только его надо было в лучших традициях самому скачать и запустить. Учитывая что так софт в линях никто не ставит - опасность от такого трояна чисто номинальная.
> Доказать обратное без
> публичного открытия кода просто невозможно.Есть такая наука, логика называется. Она гласит, доказывать надо наличие, а не отсутствие.
в логике есть ещё метод "доказательство от противного"
А реверсинжениринг для кого придумали. Коли есть желание и навыки ковыряй себе коды наздоровье. А если нету знаний то и в открытых сорцах юзверь трояна не заметит.
Порой можно позавидовать пользователям GNU/Linux. Они наивно полагают, что раз они скачали свободное ПО с официальных реп, то в нём не может быть троянов.
> раз они скачали свободное ПО с официальных реп, то в нём не может быть трояновКонечно нет! Делают то люди для себя, а не как некоторые, для развода на бабки
Доверяй, но проверяй.Вроде сотни лет говорят, а верящие до сих пор гордятся тем что просто верят.
Воистину блажен тот, кто верует.
> Вроде сотни лет говорят, а верящие до сих пор гордятся тем что просто верятВсегда удивлялся защищающим продукцию припиритастов. Как можно защищать того кто тебя за дойную ослицу держит? (читаем припиридастные лицензии) Никак не могу понять подобных индивидуумов, что побуждает их так активно защищать чужую собственность сомнительного качества.
>> Вроде сотни лет говорят, а верящие до сих пор гордятся тем что просто верят
> Всегда удивлялся защищающим продукцию припиритастов. Как можно защищать того кто тебя за
> дойную ослицу держит? (читаем припиридастные лицензии) Никак не могу понять подобных
> индивидуумов, что побуждает их так активно защищать чужую собственность сомнительного
> качества.Юзвери бывают разные, черные, белые, красные...
Одним воткнул кто-нить ubuntu, они, не ведая "прелестей" винды, и радуются. Правда требуют обязательной установки антивируса=))
Вторые считают себя суперпродвинутыми(они-же реестр видели) и устанавливают себе бубунту сами. Однако покопавшись в ней денек и осознав, что суперпродвинутость куда-то испарилась, а нарисовался полный тупняк, сносят бунту, затем пару дней парятся с восстановлением загрузчика маздая и на всех форумах орут линух фуфло, а маздай форева.
Третьи, установив бунту или фетровую шляпу пытаются с ней разобраться и помаленьку привыкают. Затем перекатываются на дебианы, арчи, генты и начинаю на всех форумах флудить обратное - маздай фтопку, линух форева. Однако с годами становятся умнее и ведут себя прилично.
Есть и другие разновидности юзверей, однако итак понятно кто защищает продукцию копирастов - не обезображенные интеллектом юзвери второго типа...
> Делают то люди для себя, а не как некоторые, для
> развода на бабкиТы, наверное, и в деда мороза еще веришь?
Дед Мороз более реален, чем слащавые обещания продавцов лИцензий на использование.
Порой можно позавидовать пользователям опен-сорс продуктов, которые наивно полагают, что если код открыт. то там нет трояна. Смешно Вас слушать. Вы в ядре линукс все 15 млн. строк просмотрели? проанализировали, что там они делаю? Уверены, что там нет слива инфы в ту же OSI? или дяде Биллу? Думаю Вы ни черта не смотрели. Тогда нечего катить бочку на проприетарное ПО. У каждого из них своя ниша на рынке, каждый человек сам выбирает что ему использовать, открытое ПО или проприетарное или ломаное, это как вопрос религиозных убеждений.
> Смешно Вас слушать. Вы в ядре линукс все 15 млнГлупость говорите. Их смотрели и смотрят. А с особым тщанием проталкиваемое туда всякими грязнософтами, потому как ловлены они подленькие на этом неоднократно.
> каждый человек сам выбирает что ему использовать
С чего вы уверены в этом? Прям в магазине спросили каждого об этом? Большинство людей даже и не знает что кроме продаваемого и ломаемого ПО есть что то ещё.
линух, как и винда пилится в пиндосии. Я не удивлюсь, если они, под знамёнами свободы, втюхивают доверчивым шпионов. Тем более открытый исходник - не гарантия - почти все дистры поставляются в уже собранном виде.
> линух, как и винда пилится в пиндосииСтранно... А мне казалось что вчера релизнутая мулатка из Африки.
> Тем более открытый исходник - не гарантия - почти все дистры поставляются в уже собранном виде.
Гарантии не даст никто. Но то что сокрытые вызывают подозрения априори, это факт. Того же Дебиана не ловили на закладках. а вот микрософтовое многоразово...
> Порой можно позавидовать пользователям опен-сорс продуктов, которые наивно полагают, что если код открыт. то там нет трояна.Смешно Вас слушать. Вы в ядре линукс все 15 млн. строк просмотрели? проанализировали, что там они делаю?Если код открыт, то это, по меньшей мере, в разы большая гарантия отсутствия вредоносных вставок, чем в закрытом. И если сам я не смотрел и не анализировал строки, и даже не умею, то этим занимается, мыслю, довольно немалое количество людей: от любителей до профессионалов. А создателю или сопровождающему в дистрибутиве открытой программы, думаю, вовсе не улыбается быть уличённым в подсовывании "закладок" - их имена обычно так же открыты, как и код.
>> Порой можно позавидовать пользователям опен-сорс продуктов, которые наивно полагают, что если код открыт. то там нет трояна.Смешно Вас слушать. Вы в ядре линукс все 15 млн. строк просмотрели? проанализировали, что там они делаю?
> Если код открыт, то это, по меньшей мере, в разы большая гарантия
> отсутствия вредоносных вставок,А так же возможность заглянуть туда самому.
> Порой можно позавидовать пользователям опен-сорс продуктов, которые наивно полагают,
> что если код открыт. то там нет трояна. Смешно Вас слушать.
> Вы в ядре линукс все 15 млн. строк просмотрели? проанализировали, что
> там они делаю? Уверены, что там нет слива инфы в ту
> же OSI? или дяде Биллу? Думаю Вы ни черта не смотрели.
> Тогда нечего катить бочку на проприетарное ПО. У каждого из них
> своя ниша на рынке, каждый человек сам выбирает что ему использовать,
> открытое ПО или проприетарное или ломаное, это как вопрос религиозных убеждений.Ну вааще-то над ядром трудится куча народа. И если кто-то найдет какой-либо компромат в кодах то хай будет такой, шта весь тырнет раком станет. Особливо этим поспекулирует одна м$лоизвестная контора, которой линух наступает на пятки.
> Порой можно позавидовать пользователям MS Windows. Они наивно полагают, что раз они
> скачали несвободное ПО с официального сайта, то в нём не может
> быть троянов. Ещё больше забавляют те, кто утверждает, что раз Windows
> у них лицензионный, то в нём не может быть всякой "гадости".
> Когда же они поймут, что всякое ПО с закрытым исходным кодом
> - "гадость", по определению?..Мужик когда же ты поймешь что ты тоже гадость по определению, так как имеешь закрытые мозговые канальца
Вы не видите разницы между сделали для себя/поделились сделанным со всеми и сделали на продажу/продали временно попользовать, защитив себя от любых претензий?
Если работает и меня устраивает - нет.
Почему то подобные тезисы совсем не применяют к СПО. Без проблем работает и всё устраивает в припиритарщине только у "спецов" в интернетах, в реале довольных работой пириписофта даже после покупки его ими встречать не приходилось. "Заплати и живи без проблем" на софт не распространяется, обычно получается наоборот (КО).
> Почему то подобные тезисы совсем не применяют к СПО. Без проблем работает
> и всё устраивает в припиритарщине только у "спецов" в интернетах, в
> реале довольных работой пириписофта даже после покупки его ими встречать не
> приходилось. "Заплати и живи без проблем" на софт не распространяется, обычно
> получается наоборот (КО).Читаем предыдущий пост внимательно и включаем софт в голове ...
х..й тоже работает и устраивает, пока вензаболевания или прочую экзотику не хватанёшь ;)
вот так и с проприерастивным ПО - узнаешь позже, что уже лет 5-ть как сухотка мозга...
получите в свой пруф :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B...
Горький опыт с х..ем и мозгом, да? Сочувствую ...
я разве говорил о личном опыте?! - пруф или п.здоболу любителей всего проприерастивного - да, встречается сухотка...
я проприрастивных любителей остерегаюсь/предохраняюсь с пом. ОСС
и их предупреждаю из сочувствия к их жалкому будущему
А религиозные фанатики полагают, что если ПО с открытым кодом, то это решает все проблемы. Разом.
Проблемы бывают у всех, но купленные проблемы гораздо более горькие.
>На Windows XP используюТак ты оказывается вендузятник.
> Так ты оказывается вендузятник.Дано известно что женский алкоголизм неизлечим ))))
>>На Windows XP использую
> Так ты оказывается вендузятник.На работе агрессивный вендузятник. Выступаю против всяких линуксов однозначно и решительно.
А что тебе еще остается. Не будешь же ты бздю предлагать. Мне тебя жаль, бедненький бздун :(
ну ты-то весь сбербанк на убунту перевёл.
Ты тоже вантузятник?
> Ты тоже вантузятник?$ uname -a
Linux work 3.5.6-calculate #1 SMP PREEMPT Fri Oct 12 17:56:52 UTC 2012 i686 Intel(R) Pentium(R) D CPU 2.80GHz GenuineIntel GNU/Linux% uname -a
FreeBSD digital 9.1-RC2 FreeBSD 9.1-RC2 #4 r241440: Fri Oct 12 01:19:51 MSK 2012 root@digital:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC i386$ uname -a
Linux chimera 3.3.8-gentoo #1 SMP Fri Aug 17 19:48:39 MSK 2012 i686 VIA Eden Processor 500MHz CentaurHauls GNU/Linuxголимый.
ещё выкатить?И да, вендовые тачки тоже есть на работе. И тотальной революции пока не планирую. И удодов, которые минусуют за любое упоминание венды - не люблю.
ещё вопросы?
Да чего от тебя еще ожидать. Но главное исошку убунты делюжем втихаря качает :)
Фапает он на нее.
> Да чего от тебя еще ожидать. Но главное исошку убунты делюжем втихаря
> качает :)Удалил уже. :p
> Удалил уже. :pОтмазывайся теперь :)
>На работе агрессивный вендузятник.Что же это за работа такая, что на ней видео можно смотреть?
> На работе агрессивный вендузятник. Выступаю против всяких линуксов однозначно и решительно.Вот урод.
А ещё дрова ему пиши. Нахнах таких друзей.
> А ещё дрова ему пиши. Нахнах таких друзей.Ну вот и правильно интелы всякие на таких ресурсы в плане драйверов тратить не хотят.
>> На работе агрессивный вендузятник. Выступаю против всяких линуксов однозначно и решительно.
> Вот урод.
> А ещё дрова ему пиши. Нахнах таких друзей.Конструктивное обсуждение VLC в самом разгаре=))
кстати а почему?
>>>На Windows XP использую
>> Так ты оказывается вендузятник.
> На работе агрессивный вендузятник. Выступаю против всяких линуксов однозначно и решительно.BSD? Хватит насиловать труп.
>>На Windows XP использую
> Так ты оказывается вендузятник.Так говорите, как будто БСД-шника первый раз встретили.
>На Windows XP
>iZENпользователи bsd они такие
Кто-то взломал аккаунт Изена!
То на WinXP кино смотрит, то убунту последнюю качает.
Доказательства в студию!
>На Windows XP использую вместо всяких там протрояненых K-Lite MegaCodecPack'ов. Годно.Не знаю, по мне дак гогно, что на никсах, что на винде. Есть открытый MPC-HC со встроенными кодеками из ffmpeg. Весит меньше, по части воспроизведения медийных файлов - умеет больше
Даум лучше.
А зачем тебе WinXP, если есть FreeBSD?
> А зачем тебе WinXP, если есть FreeBSD?ты так говоришь, как будто у тебя на работе строго линукс и это потому что ты предложил. ни разу не предлагал контору компов в 500 на линукс перевести?
> ты так говоришь, как будто у тебя на работе строго линукс и это потому что ты предложил.У меня и дома, и на работе - строго линукс. Как и на прошлой работе, и на позапрошлой. У пользователей - Windows 7.
> ни разу не предлагал контору компов в 500 на линукс перевести?
Сначала надо определиться с кругом задач, которые будут выполнять эти
500 пользователей и оценить возможность (или не возможность) выполнять пользователями
свои задачи используя другую ОС, затем поглядеть на совместимость выбранного дистрибутива
linux с имеющейся периферией, а уже затем - переходить на линукс.
> У пользователей - Windows 7.об том и речь
>> ни разу не предлагал контору компов в 500 на линукс перевести?
> Сначала надо определиться с кругом задач, которые будут выполнять эти
> 500 пользователей и оценить возможность (или не возможность) выполнять пользователями
> свои задачи используя другую ОС, затем поглядеть на совместимость выбранного дистрибутива
> linux с имеющейся периферией, а уже затем - переходить на линукс.как показывает практика за редким исключением "показаний к переходу" нет.
> А зачем тебе WinXP,Я на ней работаю. И кино смотрю в свободное от работы время.
> если есть FreeBSD?
Только дома. Для развлечения.
Бздун с бздушкой развлекается ^_^ Вах...
интересно, тормоза при изменении громкости пофиксили?
а вы багу отправили?
её ещё до меня выявили и отправили в багзиллу
Не люблю этот плеер из-за хренового звука. На линуксе полно альтернатив, а вот для винды это пожалуй лучший выбор.
>Решение проблем с выбором звуковых устройствС тормозами и треском, только через паузу или перевыбор устройства дает нормальный звук, а иногда треск пропадает через 5-10сек. Задолбало.., а так плеер хороший, но mplayer лучше (хоть и без gui).
> С тормозами и треском, только через паузу или перевыбор устройства дает нормальный
> звук, а иногда треск пропадает через 5-10сек. Задолбало.., а так плеер
> хороший,Это в какой операционной системе такой страх и ужас?
> но mplayer лучше (хоть и без gui).
Пользуюсь gnome-mplayer на FreeBSD — GUI на месте. Всё чудно воспроизводится. Звук не колбасит.
>Это в какой операционной системе такой страх и ужас?бубунта+fluxbox
Лучший плеер, в винду ставлю вместо "протрояненых K-Lite MegaCodecPack'ов"
В Ubuntu использую. И в свете таких событий хотелось бы надеяться что VLC 2.0.4 будет доступен в репозитории Ubuntu 12.04
https://launchpad.net/~videolan/+archive/stable-daily?field....
Хороший плеер. Работает лучше smplayrа. Но последний умеет запоминать позицию и по этому пользуюсь им
В openSUSE сабж вдруг перестал играть почти все. Сосвем точнее кодек h.264 перестал быть для него родным.
Если кому для Mageia нужно: http://forum.mageialinux.ru/viewtopic.php?id=453
Если бы они еще пофиксили смещение звуковой дорожки во время сдвига сабтитров вместе с лагами.
А проблему с проигрыванием OGG так и не пофиксили...