Митчелл Бейкер (Mitchell Baker), председатель совета директоров Mozilla Corporation и лидер Mozilla Foundation, сообщила (https://blog.lizardwrangler.com/2012/11/03/mozilla-foundatio.../) о завершении финансового аудита, инициированного в 2008 году Налоговым управлением США. Аудит показал, что организация Mozilla Foundation должна выплатить налоговому ведомству 1.5 млн долларов, в качестве отчислений по спорной позиции, касающейся статуса оказываемого компанией Google финансирования по договору, определяющему использование поисковой системы Google по умолчанию.
Отмечается, что исход аудита в целом положительный, так как изначально рассчитывалось, что налоговое ведомство может удержать до 15 млн долларов, которые были зарезервированы Mozilla Foundation на случай неблагоприятного решения. Теперь эти средства могут быть направлены на развитие проекта. Представителям Mozilla Foundation удалось доказать, что получаемые от Google средства следует рассматривать как роялти, поэтому они не попадают под общую статью налогообложения.URL: http://ostatic.com/blog/mozilla-foundation-to-pay-1-5-millio...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35246
5 лет аудита. Жесть.
А наши-то предприниматели всё на налоговую жалуются.
потому как у нас всё просто - приходит налоговой инспектор и немножко ОМОНа
ага, и забрали бы не 1.5 миллиона, а все 15. и ещё сказали бы что завтра прийдём.
Стереотипы такие стереотипы, да еще и модные.
> Стереотипы такие стереотипы, да еще и модные.Так стереотипы и мода просто так не вознимают. Дыма без огня не бывает.
вот так и жертвуй любимым проектам, прилетит налоговый инспектор и, каркая, выхватит пожертвованные денежки из рук разработчиков, чтобы финансировать жирную американскую государственную махину
Гугл знаете ли своеобразно "жертвует". Много и за некие услуги. Как то использование по дефолту их услуг и прочая.
А тебе как всегда зАвидно?
Мне не завидно, но это не похоже на пожертвование. Скорее, коммерческая сделка. А раз так - вполне логично что это облагается налогами. А чего вдруг у вас такой батхерт? Платить налоги с коммерческой деятельности - нормальная практика. Вы уж извините но параметры активности гугл<->мозилла под понятие "донейшна" натянуть довольно сложно. Донейшны налогом IIRC у янки не облагаются и потому на ваши деньги они не претендуют. Но вот получение лямов в обмен на услуги по некоему соглашению - донейшном уже как-то не выглядит. А то так можно дойти до того что я магазину пожертвовал, а они мне продукты бесплатно дали.
Вспоминается ммм
> А то так можно дойти до того
> что я магазину пожертвовал, а они мне продукты бесплатно дали.Между прочим, это официальная позиция РПЦ по вопросу торговли в храмах, только "s/продукты/товары сакрального назначения/".
ничего, что доход от торговли является основным во многих храмах?
> ничего, что доход от торговли является основным во многих храмах?ничего, суд сказал, что они не торгуют, а дарят. а прихожане за эти подарки совершенно добровольно делают пожертвования. это ж рпц — у них всё так. часы магические, квартиры подбрасывают, вирусы видеозаписи уничтожают…
> ничего, суд сказал, что они не торгуют, а дарят. а прихожане
> за эти подарки совершенно добровольно делают пожертвования.Открою страшную тайну -- а многие даже и не за "эти подарки", просто от сердца.
> Открою страшную тайну — а многие даже и не за «эти подарки»,
> просто от сердца.да я же разве спорю! ну, стоит в магазине колбаса. ну, ценник на ней. ну, дарю я от чистого сердца продавцу дензнаки. а он тоже добрый человек, много не берёт, ровно столько, сколько написано у колбасы. и колбасу мне дарит. вот такие мы добрые люди.
жаль только, что в этом случае — в отличие от церквей — налоговая таки считает, что был акт купли-продажи. ну да ладно, мы ж атеисты бездуховные, куда нам до Высот Духа Истинно Верующих.
> Между прочим, это официальная позиция РПЦ по вопросу торговли в храмах, только
> "s/продукты/товары сакрального назначения/".А моя позиция по этому поводу что РПЦ уходит от налогов, выбив себе особо-привилегированное положение. И?
Услуга по предоставлению услуги для предоставления услуг третим лицам, в числе которых и Google.Тоесть интегрировать свой поиск в броузер может любой (напр. Яндекс) а платит за это только Google.
какие тут ещё пожертвования? эти олухи прямо и не двусмысленно зарабатывают бабки, оказывают гуглу вполне себе коммерческую услугу. Хватит херню нести
> какие тут ещё пожертвования? эти олухи прямо и не двусмысленно зарабатывают бабки,Олухи? Кто тут настоящие олухи, мистер с позволения сказать разработчик IE 10, это еще надо посмотреть...
а я вот специально не обнавляюсь с версии 9.0.1 из-за того что там можно вызывать яндекс, а не гугл из контекстного меню. я думаю по россии яндекс лучше ищет, к тому же из самого яндекса можно повторить запрос и в гугле и в майле, а в гугле такого нет. Блин, такой аблом, неужели я больше не смогу обновлять браузер...
это довольно странно...например, у меня Firefox-16 -- и он позволяет (без всяких: плугинов, расширений, ковыряний в about:config, ...) по контекстному меню -- искать хоть по чему, хоть по Яндексу, хоть по Твиттеру, хоть по Википедии...
...вобщем Firefox ищет по тому поисковику, который выставлен в компоненте [CTRL]+[K]
шрифты ад.
совоими похвастайся, тогда уж, товарищ Аноним!# P.S.: ну а вообще согласен что шрифты сайта OpenNET -- не самые лучшие.
неужеле трудно было авторам сайта добавить лишнюю строчку в CSS-файле (font-family: <...>, sans-serif;) чтобы не позориться.# P.P.S.: впрочем, нет ниодного слова (или буковки) , которое было бы трудно прочитать
> # P.S.: ну а вообще согласен что шрифты сайта OpenNET -- не самые лучшие.Нет, извините, в убунте например это выглядит намного приличнее. И CSS тут не при чем. Это у вас ШГ в системе.
> совоими похвастайся, тогда уж, товарищ Аноним!Например, так: http://rghost.net/41398707/image.png
>> совоими похвастайся, тогда уж, товарищ Аноним!
> Например, так: http://rghost.net/41398707/image.pngтоже страшные сопли, да ещё и с засечками.
> тоже страшные сопли,На типовом LCDшнике намного более читаемо и глаза в кучку не собираются.
> да ещё и с засечками.
А мне данный фонт нравится. Хотя можешь рискнуть показать свой скрин, чтоли. "Что юзают крутые, очень крутые профессионалы?" :)
> На типовом LCDшникея так и думал, да. неинтересно. только CRT, только хардкор!
>> да ещё и с засечками.
> А мне данный фонт нравится. Хотя можешь рискнуть показать свой скрин, чтоли.
> «Что юзают крутые, очень крутые профессионалы?» :)не знаю, полиграфией не занимаюсь. а конкретно я — использую CRT, без сглаживания, шрифт — Verdana. потому что шрифты с засечками при достаточной чёткости изображения излишни (засечки были сделаны во времена некачественной полиграфии — для того, чтобы было легче отличать не очень качественно пропечатаные буквы друг от дружки).
ну это тоже самое как и первоначальный скринт, но только лишь добавленна радуга по краям шрифта (субпиксельное сглаживание)убери радугу, и похвастайся снова. будит всё 1 в 1
> совоими похвастайся, тогда уж, товарищ Аноним!Стоковая убунта http://img405.imageshack.us/img405/22/20121107094115.png
> Стоковая убунта http://img405.imageshack.us/img405/22/20121107094115.pngВ букмарках хрома шрифт какой-то на редкость г@венный, в остальном сносно. Но в лисе имхо лучше выглядит и идиотскими фонтами не пугают.
шревты достойны уеб-майстира.
> шревты достойны уеб-майстира.А я то думал что такие у-щные шрифты у вас в системе стоят. Потому что я что-то не вижу чтобы данная страница грузила откуда-то извне свой особо у-щный шрифт. Это у вас в системе такое "счастье" и вебмастера тут не при чем. Вопросы своим майнтайнерам какого они такое страшило в систему пхают, да еще так что браузер потом этот шит вообще хоть где-то использует.
ко мне-то ты чего примахался? это вон, к уеб-майстиру вопросы адресуй.
> ко мне-то ты чего примахался? это вон, к уеб-майстиру вопросы адресуй.Уеб-мастер не засовывал фонты в твою систему и не настраивал тебе браузер, так что мимо кассы. Хотя валить с больной головы на здоровую - это мы все умеем, конечно, но если в других системах выглядит нормально, а у тебя ШГ - это вопросы к тебе и твоей системе, а вовсе не. Уебмастер вообще такими вещами свой мозг как компенсация дерьмовости твоих фонтов полоскать не должен.
ты совсем упоролся, да? посмотри, чей скриншот. попробуй поискать в гугеле слово «сарказм». посмотри, что писал Xasd про область своих интересов. сложи два и два.или просто не лезь в разговоры, где ты явно «не в теме».
Кстати, редкий случай, когда в IE что-то сделано удобнее: там из контекстного меню можно сразу выбрать любой поисковик. В FF придётся сначала менять поисковик в поле поиска, и только потом можно будет использовать его в контекстном меню.
> Кстати, редкий случай, когда в IE что-то сделано удобнее: там из контекстного
> меню можно сразу выбрать любой поисковик.А для лисы есть такой аддон. Ибо надо сие полутора землекопам после дождичка в четверг високосного года, сразу после того как рак отсвистел.
На 15-лямах, зарезервированных с 2008 году, за 5 лет можно было бы заработать,
тупа на инфляции около $8.500.000
Балабол. За пять лет (чтобы было ровно пять лет, возьмём период сент. 2007 по сент. 2012) инфляция в США составила всего лишь неполные 11%.
> тупа на инфляции около $8.500.000Ну и как? Ты заработал уже на инфляции хотя-бы миллион? :)
Если честно я немного поражён! Всегда думал что поисковым системам типа google и yandex самим хочется чтоб они были в браузере по умолчанию и доплачивают за это создателям(владельцам) того или иного браузера. А тут получается наоборот, бред какой то.
Так оно и есть, никакого наоборота.
> получается наоборот, бред какой то.Вас глючит. Гугл именно доплачивает мозилле за это самое. Что налоговики и посчитали коммерцией. Ну да, если есть соглашение и платится бабло, это похоже на самый обычный контракт.
