Разработчики Mozilla прекратили (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=814009) формирование ночных сборок (http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates.../) 64-разрядной версии Firefox под Windows, а также в ближайшее время выпустят специальные обновления, которые "обновят" уже установленные 64-разрядные сборки веб браузезера пользователей обратно на 32-разрядную версию.
Очень бурное и горячее обсуждение этого непопулярного среди пользователей решения проходило в открытой рассылке (https://groups.google.com/forum/?hl=en#!topic/mozilla.dev.ap...). Были высказаны следующие аргументы против генерации 64-разрядной версии веб браузера:- Большинство плагинов существуют только в версии только для 32bit и они, естественно, не совместимы с 64-битной версией Firefox (хотя это не совсем честно - в 64-битном Firefox может работать 32-битный nspluginwrapper).
- Некоторые 64-битные плагины не работают полностью корректно из-за того, что ряд функций браузера не реализован для 64-битного режима работы, что, например, приводит к тому, что плагины одной вкладки могут блокировать работу всего приложения.
- Отчёты о крахе 64-битной версии браузера имеют низкий приоритет, потому что у компании иные приоритеты.
Также приводятся следующие аргументы (http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?p=12283535#p1228...) против 64-битной версии в принципе:- Код, который использует много указателей, потребляет гораздо больше памяти. Кроме этого, 64-битные указатели имеют в 2 раза больший размер, а значит их пересылка между процессором и памятью занимает занимает больше времени.
- Код, который написан без учёта выравнивания и упаковки, работает менее эффективно в 64-битном режиме.
Единственный существенный плюс - это работа с 64-битными типами данных. Однако собственные исследования Mozilla показывают, что 64-битные сборки Firefox очень незначительно выигрывают у 32-битных: в тесте v8bench разница между 32-битной (http://arewefastyet.com/?a=b&machine=11) и 64-битной (http://arewefastyet.com/?a=b&machine=12) версий составила примерно 13%.URL: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=814009
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35403
а как же например QuakeLive - это плагин, да, ему может хватит 3 Гб памяти... или он отдельным процессом работает? в принципе, наверное не страшно когда такая программа как браузер из кучи маленьких изолированных процессиков будет 32-битной
Ему должно хватать 64 Мб памяти. Для Quake III, на коде которого основан Quake Live, необходимо 32 Мб памяти минимум и 64 Мб рекомендуется. В 1999 году пользователи ругали ID Software за то что их игра слишком ресурсоёмкая.
Зависит от карт
А еще от моделей, текстур и прочая. Вон xonotic скорее гиг хочет. Но на то есть причины - текстуры нормального разрешения и модели не выглядящие как обрубки. В 64Мб такое попросту не влезет.
а ещё от изыка, наверняка на явыскрипте переписали, тады KB надо заменять на GB
> а ещё от изыка, наверняка на явыскрипте переписали,В xonotic обычный такой си в двигле и небезызвестный QuakeC как скриптинг. Ибо выросло из двигунов ранней кваки. Хотя если вы хотите нечто наподобие и на JS - нате, https://developer.mozilla.org/en-US/demos/detail/bananabread... - только оно гигазы не жрет т.к. модели и текстуры весьма скромные. Нескромные вы по сети задолбаетесь качать для начала. А потом производительность не понравится. Все-таки JS тормознее сей. Заметно тормознее.
> ряд функций браузера не реализован для 64-битного режима работыну так 10 лет еще не прошло, конечно
> ну так 10 лет еще не прошло, конечноА как он в линуксе совершенно нормально работает будучи 64-битным? А то я им столько лет пользовался и не знал что оказывается там каких-то функций нет :)
> А как он в линуксе совершенно нормально работает будучи 64-битным?Так то линукс. Там нет виндового феерического гемора с поддержкой разных (даже совместимых) архитектур.
> Так то линукс. Там нет виндового феерического гемора с поддержкой разных (даже
> совместимых) архитектур.Ну это то понятно. Не понятно в чем у мозильщиков проблема с 64 битами в винде. И какая им разница что оно не линукс. У них по идее довольно кроссплатформенный дизайн браузера.
> А как он в линуксе совершенно нормально работает будучи 64-битным? А то я им столько лет пользовался и не знал что оказывается там каких-то функций нет :)где он работать стал то ? то память жрет, то крошится просто так на ровном месте, а ежели не крошится и работает, то при этом тупит страшно .. другими словами - работает из рук вон плохо .. в винде такого не наблюдаю
ЗЫ: пользуюсь 64 бит линуксом .. с 2004 по моему .. или чуть раньше .. и пришел к выводу , что фирефокс после 3.5.Х - ГАВНО .. и с каждым разом все хуже и хуже ..
> где он работать стал то ?Вот прямо здесь. Это сообщение написано в оном.
> то память жрет,
Не сильно больше 32-битной версии. Более гигаза загнать обычно не получается, даже если сотню страниц наоткрывать.
> то крошится просто так на ровном месте,
Просто так на ровном месте ничего не бывает. Сам по себе лис - весьма стабильная штука. Тут или чьи-то шаловливые ручонки, или профайл адски загаженный, или глючные плагины/аддоны. А вот лиса сама по себе - вот честно, я даже дату не вспомню когда я в последний раз крах лисы видел. Настолько давно это было что я даже примерно не вспомню когда.
> а ежели не крошится и работает, то при этом тупит страшно ..
> другими словами - работает из рук вон плохо .. в винде такого не наблюдаюМожет быть вы установили какое-нибудь глючное г-но типа флеша? А то я вот уже 7 лет как пользуюсь 64-битным фоксом в лине и таких страшилок в упор не наблюдаю.
> 3.5.Х - ГAВНО .. и с каждым разом все хуже и хуже ..
А может это у вас руки окосели? Современные версии намного шустрее стали. JS разогнался в несколько раз. В районе примерно 15-й лисы еще и двигун рендеринга подтянули. Если что - я мало того что достаточно разборчивый пользоваетль, так еще и просто иногда из интереса гоняю бенчмарки всякие. Тот же Peacekeeper например. И как-то улучшения вполне себе заметны. На моем 64-битном линуксе, ага.
в линуксе, огнелис никогда не падал, в отличии от хромов и опер. имхо, самый стабильный браузер после elinks.
> в линуксе, огнелис никогда не падалПадал-падал, местами погромче нетшкафа. Хотя где-то лет пять назад этим наконец озадачились.
>> А как он в линуксе совершенно нормально работает будучи 64-битным? А то я им столько лет пользовался и не знал что оказывается там каких-то функций нет :)
> где он работать стал то ? то память жрет, то крошится просто
> так на ровном месте, а ежели не крошится и работает, то
> при этом тупит страшно .. другими словами - работает из рук
> вон плохо .. в винде такого не наблюдаю
> ЗЫ: пользуюсь 64 бит линуксом .. с 2004 по моему .. или
> чуть раньше .. и пришел к выводу , что фирефокс после
> 3.5.Х - ГАВНО .. и с каждым разом все хуже и
> хуже ..У меня тоже было подобное. Долго ругался матом, а когда полез выяснять, то оказалось что всё дело в исторических наслоениях аддонов. Судя по вашему 2004-му году и "с каждым разом всё хуже", у вас ровно та же самая история. У меня правда не с 2004, а с 2006 года аддоны копились.
Новость разочаровывает.
Вы всегда можете собрать из сорцов.
gcc под шиндовс тоже есть.
Понимаю - чуть сложнее, зато разочарований не будет.
что делать. 2012 год на дворе, а виндовс всё ещё не 64bit ready.
хых.. правильней было бы сказать разработчики софта не 64-х реди..
> хых.. правильней было бы сказать, что разработчики софта не готовы скакать через те обручи и подводные ямы, которыми обложен тот шиндошс, который 64-х реди. В жёлтом доме, который построил Билл.
> что делать. 2012 год на дворе, а виндовс всё ещё не 64bit ready.Вообще-то мелкомякоть активно валит на 64 бита. В свете чего данный пируэт мозиллы вызывает искреннее недоумение. То-ли им пользователи надоели, то-ли они там укуриваются как-то особо круто. В общем я упорно не понимаю почему майнтайнеры линухов могут выкладывать 64-битные версии без проблем и уже столько лет, а сами мозильщики для винды - не могут.
> Вообще-то мелкомякоть активно валит на 64 бита.С 1861 года русский народ качает права... скачано 2%.
это разработчики фф уроды, давно забросили оба своих некогда неплохих проекта и теперь занимаются всякой ерундой вроде ff-os
> это разработчики фф уроды, давно забросили оба своих некогда неплохих проекта и
> теперь занимаются всякой ерундой вроде ff-osFF-OS это замечательная вещь. когда будет нужна альтернатива андроидам и проприетарным ловушкам, мы о ней ещё вспомним.
это совсем не альтернатива, а ещё большее технологическое Г, чем андроид и прочая проприетарщина. Т.е. уже есть заведомо более продвинутый андроид, а скоро будет реинкарнация мигу. На этом фоне никакому html/js-ОС убожеству нет места на рынке.
К тому же и так уже есть webos.
> К тому же и так уже есть webos.вот и пусть будет. плотненьким рядочком. левые вещи отомрут, годные расползутся по более толковым.
> это совсем не альтернатива, а ещё большее технологическое Г, чем андроид и
> прочая проприетарщина. Т.е. уже есть заведомо более продвинутый андроид,вы меня извините, но пользование андроидом на телефоне штука на любителя. мне неудобно.
> а скоро будет реинкарнация мигу.отлично. пусть будет.
> На этом фоне никакому html/js-ОС убожеству нет места на рынке.
это мы увидим со временем.
> FF-OS это замечательная вещь. когда будет нужна альтернатива андроидам и проприетарным
> ловушкам, мы о ней ещё вспомним.Угу, вебня в каждой дырке - лучше не придумаешь. Я уж лучше тогда о Mer буду вспоминать. С html5 лишь как одной из подсистем. А не the one and the only. Ибо попытки делать вообще все и вся на вебне отдают маразмом.
Зато сколько "бяки" было вылито по поводу Opera в недавней новости про обновление, а она ведь отлично работает на Wx64 ;) А вот скриптописанная лиса не может...
> она ведь отлично работает на Wx64 ;)А она собрана как 64-битный бинарь?
>> она ведь отлично работает на Wx64 ;)
> А она собрана как 64-битный бинарь?Угу + 32-битный plug-in wrapper (исходя из списка процессов).
А она была? Я установил на мамин ноутбук Opera только потому что не нашёл 64-битный Firefox!
> А она была? Я установил на мамин ноутбук Opera только потому что
> не нашёл 64-битный Firefox!Была 64-х битная, ночная версия.
> Распостраннённых дыр в самой 7x64 вроде не очень много, да и в ubuntu они были...Просто в виндах все сделано тупее:
1) Пользователь качает софт откуда попало. Пополам с вирусней зачастую. Халявщики давно сами стали источниками халявы для более продвинутых халявщиков.
2) Исполняемый файл который скачан или записан на диск по ошибке - запускается сразу и без лишних усилий. Поэтому прислать домохозяйке или секретутке файлик суперфотка.exe.jpg в мыло - вполне штатный метод поимения хомячков плохими парнями всех мастей. В пингвинах имя файла не роялит и надо явно помечать его как исполняемый. Пустячок, а лишний раз машины недотеп от проблем спасает.
3) В винде нет никакого удобного механизма обновления сторонних программ и библиотек одним чихом. Все это в меру дури авторов программ и прочая. И библы таскают каждый сам по себе. И понятное дело что не каждый автор программы ответственно мониторит дыры в сторонних либах.
4) Обновления в винде чаще всего требуют перезагрузку. Даже апдейт встроенного браузера. Скажите, как вы думаете, насколько юзер хочет бросить все и пойти перегружаться только потому что в браузере - дырка? MS опять нарвался на ситуацию когда фича преаратилась в баг. В остальных системах достаточно браузер перезапустить. Да, дефолтный внутрисистемный. Ибо хомячки если им не помочь аморфны и другой браузер ставят редко.
>[оверквотинг удален]
> 3) В винде нет никакого удобного механизма обновления сторонних программ и библиотек
> одним чихом. Все это в меру дури авторов программ и прочая.
> И библы таскают каждый сам по себе. И понятное дело что
> не каждый автор программы ответственно мониторит дыры в сторонних либах.
> 4) Обновления в винде чаще всего требуют перезагрузку. Даже апдейт встроенного браузера.
> Скажите, как вы думаете, насколько юзер хочет бросить все и пойти
> перегружаться только потому что в браузере - дырка? MS опять нарвался
> на ситуацию когда фича преаратилась в баг. В остальных системах достаточно
> браузер перезапустить. Да, дефолтный внутрисистемный. Ибо хомячки если им не помочь
> аморфны и другой браузер ставят редко.Кроме единого механизма обновления, всё остальное не чистая правда ;), ну если не жить в мире XP и не отключать по умолчанию любую защиту... (в 7-ке у пользвателя не администратора у меня не заработал только OpenOffiice, но тут думаю проблема не 7-ке правда?)
Встроенный интегрированный браузер да есть отрицательные моменты, но тут и + и -.
Убунта после каждого второго обновления - перезагрузка.
> Убунта после каждого второго обновления — перезагрузка.ну кто же тебе виноват, что ты выбрал «винду нумер два»?
>> Убунта после каждого второго обновления — перезагрузка.
> ну кто же тебе виноват, что ты выбрал «винду нумер два»?Ветка про систему для домохозяйки была :) да и почти все остальные, которые для дома, скоро станут вин. так как они стремятся занять место мс, а самый простой способ сделать чуть лучше мс но при этом что бы было похоже и не утруждались переходящие...
Для меня кстати самая большая засада Пингвинов в том что их ФС никто кроме них не понимает, ни новый телек, ни фотик, ни видеокамера, это как Мак, в своём кругу он крут, но когда тебе отдают винт с фотографиями, ты понимаешь, что эта чудо-фс 95%-99% техники не читается...
Сообществу нужно бы пробиваться к пользователю через то что ему привычно, вот через Ubuntu это сделать пытаются, ещё бы заставили производителей техники поддерживать ext, кстати многие свободно-писатели сами себе палки в колёса втсавляют своими gnu лицензиями...
> Сообществу нужно бы пробиваться к пользователю через то что ему привычноне надо, одна винда у нас уже есть. это «неофитам» полезно бы понять, что GNU/Linux — совсем не «такая бесплатная винда», а совершенно другая система, с другой идеологией.
кто этого не понимает или не хочет понимать — для тех по-прежнему есть винда. а кто пытается превратить пингвинуса в «почти как винду», получает худшее из двух миров.
такие дела.
Ага, значит +13% к скорости им не надо. Зато какие-то горбатые плагины которые все-равно скоро отомрут - это пожалуйста. Интересная логика.
> Ага, значит +13% к скорости им не надо"Купи уже себе новый комп" (c)
знаете, и со 128 мегабайтами оперативки хорошо жилось. сейчас у меня 8 гигов, а браузер запускается дольше
но ведь на новом компе 64-разрядная версия тоже будет быстрее на 13%
> "Купи уже себе новый комп" (c)Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм.
>> "Купи уже себе новый комп" (c)
> Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе
> обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм." Если есть веревка надо вешаться" (С) :-)
> " Если есть веревка надо вешаться" (С) :-)Существует и иная точка зрения: видит око, да зуб неймет. Ибо если указатели 32 бита то более 4 гиг (а по факту меньше) они ну совсем вообще никак.
>> " Если есть веревка надо вешаться" (С) :-)
> Существует и иная точка зрения: видит око, да зуб неймет. Ибо если
> указатели 32 бита то более 4 гиг (а по факту меньше)
> они ну совсем вообще никак.веревку видит ? :-) да я как то к ней индеффирентен :-)
> веревку видит ? :-) да я как то к ней индеффирентен :-)То-есть, вы у себя готовы устроить целый склад канатов без какого либо намерения оными пользоваться хоть для каких-то целей?
>> веревку видит ? :-) да я как то к ней индеффирентен :-)
> То-есть, вы у себя готовы устроить целый склад канатов без какого либо
> намерения оными пользоваться хоть для каких-то целей?Где это было сказано ? :-) Я использую веревку по ее прямому назначению - колбаски домашние например связывать :-)
> Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе
> обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм.Можно сэкономить на памяти, взяв более мощный проц :)
чтобы теплее было в доме...
> Можно сэкономить на памяти, взяв более мощный проц :)Тупой вариант экономии. Мало того что память стоит копейки так большой дисковый кэш и отсутствие свопления делают работу намного приятнее чем увеличение мощности проца.
> Это вы пользователям 64-битных систем будете рассказывать? Для начала, на новом компе
> обычно более 4Гб памяти и 32-битная ось там просто маразм.зачем *одной задаче* больше трёх гигабайт памяти? обычной задаче, не числомолотилке и не сопоставлению ДНК, например? можно пример такой десктопной задачи, которая без этого просто жить никак не может?
ну кады отжирают много - если проект большой, видео редакторы - там размер файлов уже больше 4Г, ну и конечно а'ля зип/анзип - в два раза быстрей работают. Ну на этом на десктопе всё.
видеоредактор — кагбэ как минимум *полу*профессиональная задача.чем 100500 мегабайт помогут зипу/унзипу — не понял: там и окно-то всего 32 килобайта. а если брать что-то типа 7z, у которого окна могут быть весьма больше, то: внизапна! опять не надо. потому что нет у «обычного юзера» файлов, которые стоит так сжимать. у него фильмы, музыка, картиночки. всё уже пожатое, и хоть миллиард терабайт на буфер дай — а против математики не попрёшь.
> Код, который использует много указателей,:рукалицо:
> 64-битные сборки Firefox очень незначительно выигрывают у 32-битных: ... примерно 13%.
Нифуя себе незначительно... в СССР за такие оптимизации премию размером в три зарплаты давали.
>> Код, который использует много указателей,да там они, походу, вообще уж ламерюги: относительная адресация? не, не слышали!
>Некоторые 64-битные плагины не работают полностью корректно из-за того, что ряд функций браузера не реализован для 64-битного режима работы
змея, кусающая себя за хвост
> да там они, походу, вообще уж ламерюги: относительная адресация? не, не слышали!OTOH, есть такая грабля как лишний префикс и в целом 64-битный код чуть жирнее получается. В среднем по больнице - процентов на 20-30.
Но лулзовее всего в этом всем то что мс на 32 бита на х86 по сути забивает, их фокусом откровенно стала 64-битная система. Логику мозильщиков понять как-то сложно.
>64-битный код чуть жирнее получаетсяоб чём и речь. "чуть жирнее" и в "два раза больше" - большая разница.
>Логику мозильщиков понять как-то сложно.видимо, там как "продвинутые" менеджеры сказали, так и будут продвигать политику партии
> Зарплата в IT сфере в Америке на порядки отличается от таковой в
> России - отсюда и такие бешенные траты на разработку.При средней в $100 000 в год, получается у них оплачена 1000 разработчиков. Вопрос: где результат работы такого количества человек?
Я тоже уже начинаю сомневаться в теореме о бесконечных обезьянах. :)
Исходя из современных реалий, скорее, ста разработчиков и 450 менеджеров с в среднем вдвое большей зарплатой :(К тому же, в затрату на разработку входит, увы, не только зарплата.
да свой убогий файрфокс-ос они пилят
> об чём и речь. "чуть жирнее" и в "два раза больше" -
> большая разница.64-битный Nightly занимает 52 метра на диске. Это, конечно, много, но пережить можно. :-)
ночной может и с дебуговой инфой быть, не знаю, с какими там они опциями компилят.
да и сколько она на диске занимает - не сильно важно. речь-то идет о рабочей памяти
> Но лулзовее всего в этом всем то что мс на 32 бита на х86 по сути забивает, их фокусом откровенно стала 64-битная система.Да ладно. Сейчас в рыночной доле виндов лидирует хрюша. За ней идет семерка. А там с x86 особых проблем нет, afaik.
> Да ладно. Сейчас в рыночной доле виндов лидирует хрюша. За ней идет
> семерка. А там с x86 особых проблем нет, afaik.рыночная доля - это то, что продаётся...
*рукалицо*
>рыночная доля - это то, что продаётсятем не менее, понятно о чём хотел сказать предыдущий оратор, так зачем придираться?
> тем не менее, понятно о чём хотел сказать предыдущий оратор, так зачем
> придираться?затем что умников много развелось, которые не понимают о чём пишут, ясно изъясняюсь?
> затем что умников много развелось, которые не понимают о чём пишут, ясно изъясняюсь?Рыночная доля - устоявшийся термин. Например браузеры напрямую не продаются вообще, однако термин "рыночная доля браузеров" имеет некий смысл. Рынок есть. Борьба за него - тоже. А то что это не прямая рубка бабла - ну и что?
есть более подходящие выражения, но умники, очевидно, не догадываются об их существовании и ищут оправдания в ширнармассах
In Soviet Russia Firefox browse you.
> In Soviet Russia Firefox browse you.In Democratic USA your iphone owns you.
> In Democratic USA your iphone owns you.В демократических государствах, даже айфоны имеют конституционный права. Например, право частной собственности, позволяющее им владеть гражданами, при условии, что те не являются разумными существами.
Мне кажетмя или фонду Мозилле хана, и на место этого фонда сделают форк фонд Годзилла ?
ничего на его месте не будет, он тихо и незаметно останется в наших сердцах.
> Мне кажетмя или фонду Мозилле хана, и на место этого фонда сделают
> форк фонд Годзилла ?Если, как нынче модно при форках, удалят информацию об авторстве - мозилловцы могут и засудить.
Какая... глупость ;). Главное на Linux и Mac OS X они уже давно с 64битностью подружились, а для виндов им собрать 64битную сборку влом...
Между прочим ФФ лучше работает на Винде, чем на Лине и даже Маке.
На Лине в некоторых местах производительность сильно хромает.
> На Лине в некоторых местах производительность сильно хромает.Как-то не заметил особого хромания. Как самый край - WebGL с опенсорсным драйвером амд/нвидия может быть тормознее чем в винде. Зато в винде оно вообще чаще всего не работает т.к. поставляемые с осью дрова стабильно в блеклисте за глючность.
ВебГЛ Нвидии на Винде показывает производительность в 2 раза выше, чем на Лине с проприетарщиной.
А тормозня на Лине вот тут наблюдается
http://htmlbook.ru/example/raphael/
Хотя на Винде и Маке всё хорошо.
> ВебГЛ Нвидии на Винде показывает производительность в 2 раза выше,Только не работает на половине машин без диких шаманств с бубном по обновлению драйверов. При чем апдейт фиг с два нормальный драйвер вгрузит - это надо чтобы юзер пошел на сайт и сам качнул свежак у производителя. Во геморрой то на всю голову.
Это работает, а на Лине косяки не исправить скачав и поставив просто.
> Это работает, а на Лине косяки не исправить скачав и поставив просто.А на лине с открытыми драйверами все работает out of the box, что тоже как-то позитивненько. Есть куда улучшать? Однозначно. И улучшают.
http://palemoon.org/palemoon-x64.shtml
> http://palemoon.org/palemoon-x64.shtmlС троянами и анальными зондами?
> http://palemoon.org/palemoon-x64.shtmlВерсии 15.3? Ээээ, простите, а на мою хубунту вчера вечером релизный 17-й лис накатился. Ах да, 64-битный. Бывает же что майнтайнеры уделывают основного разработчика в сборке продукта, а?!
Это не совсем 15 ФФ, нужно подробнее ознакомиться с проектом. К тому же 15 - не старьё.
> Это не совсем 15 ФФ, нужно подробнее ознакомиться с проектом.Я уже ознакомился с 64-битным 17-м лисом из линуксных репов. Мне он нравится :)
PM 15.3 включает некоторые фишки 16го. Тот же инкрементальный сборщик мусора есть.
Разница между релизом Fx и соответствующего PM очень редко когда превышает неделю.
Автора несколько задолбал стремительный рост цифирок в окошке "О программе", и он теперь только при изменении версии Gecko меняет первую цифру.
> Автора несколько задолбал стремительный рост цифирок в окошке "О программе", и он
> теперь только при изменении версии Gecko меняет первую цифру.1) Я не понял чем это принципиально лучше.
2) Указанная политика усложняет понимание того на что оно похоже и какие фичи там уже есть.
1) Процитирую автора:
"The reasons for this are multiple, not in the least it will allow Pale Moon to implement things that have been on the "to-do" list for a while but which have been pushed back because of lack of time "keeping up" with the (too) fast releases of new versions by Mozilla. The rapid releases often little more than maintenance updates and one or two new features (sometimes even just partially implemented), but requiring a full development/testing cycle for Pale Moon because of the lumped-together patches. Another reason is that from this point on, Firefox will receive a few user interface overhauls to go off on the "Web OS"/"Metro"/"Desktop integration" tangent that goes against Pale Moon's goals of being and remaining a web browser."2) Воспринимай PM как отдельный продукт, а не как простой билд - будет проще.
Лично я в Palemoon 11 получил все критичные фичи, а появления некритичных могу подождать лишний месяцок - чай, не свободную кабинку в туалете жду.
А кто мешает вам самим взяться за формирование 64-битно
> А кто мешает вам самим взяться за формирование 64-битноА кто мешает вам слетать на Луну? :-) Ну детских-то комментариев не надо.
> А кто мешает вам самим взяться за формирование 64-битноПримерно то же что мешает вам сбегать на вершину горы Арарат с пудовой гирей, оставить гирю там и вернуться за монитор.
> Примерно то же что мешает вам сбегать на вершину горы Арарат с
> пудовой гирей, оставить гирю там и вернуться за монитор.то есть, полная бесполезность этого x64. ЧТД.
> то есть, полная бесполезность этого x64. ЧТД.Тут есть два момента:
1. х64 для FF с одной стороны даже вреден - больше будет говносайтов, засирающих всю доступную память.
2. х64 для FF полезен тем, что расширяет спектр платформ, поэтому улучшает качество кода.
3. удаление х86-64 выглядит идиотизмом: Win64 - это самая распространённая ОС на данный момент.
По совокупности, основной релизной версией должна быть х86-64/Windows. Ну не могут, ладно. Но вот удалять эту сборку?
В результате, возникает резонный вопрос "Пендальф, в натуре, где наши деньги?". :-) Ну как это нужно просрать полимеры, чтобы не найти сервака на еженощную сборку?
>Код, который использует много указателей, потребляет гораздо больше памяти. Кроме этого, 64-битные указатели имеют в 2 разана правах офтопа - в каком дистре, кроме генты и лфс можно поиметь тот самый x32 ABI?
Его и в генте не сильно поимеешь - у меня видео не взлетело, например.
>>Код, который использует много указателей, потребляет гораздо больше памяти. Кроме этого, 64-битные указатели имеют в 2 раза
> на правах офтопа - в каком дистре, кроме генты и лфс можно
> поиметь тот самый x32 ABI?На любой. Надо в chroot поставить 32-х битную ось. Собственно именно так я в конечном итоге и сделал на генту. Остальные методы постоянно порождают кучу геморроев на ровном месте.
Давно пора всем отказывать Микрософту и его рабам в обслуживании.
Легко отделались - 32-битная версия то, видимо, ещё будет выходить
То есть Java-апплеты теперь под Windows будут работать только в 32-битной среде?
"очень незначительно выигрывают ... 13%" фейспалм.жпг
неужели это действительно сказали серьёзные программисты ? надеюсь на ошибку перевода
Судя по графикам там и правда какая-то невнятная разница - в sunspider 64 бита чуть выигрывают, в двух других чуть отстают... В общем, на уровне погрешности, я бы сказал.
Это только на винде, на лине все норм ? ну и ок тогда.
> Это только на винде, на лине все норм ? ну и ок тогда.А на лине сроду билдовали майнтайнеры дистров. Я все время думал что это скорее баг и мозильщики могли бы и сами актуальные сборки делать. Но походу это фича - пусть лучше майнтайнеры делают, у них это проблем не вызывает :)
Что ж, переползаем на Waterfox.
> Что ж, переползаем на Waterfox.пользователи виндовс всё ползали и ползали…
> Единственный существенный плюс - это работа с 64-битными типами данных. Однако собственные исследования Mozilla показывают, что 64-битные сборки Firefox очень незначительно выигрывают у 32-битныхтоесть всётаки выигрывают в производительности?
...ну ну, подождём когда Google Chrome начнёт делать для Венды 64-битный браузер. и вот тогда наверно Мозилка одумаеться :) .
впрочем я как пользователь 64-битноый Федоры -- не горюю лично за себя :)
Да это же просто хитрый план. Вместо борьбы с утечками памяти ограничим максимальный размер этих утечек.
Идиотизм, наоборот нужно стремиться к 64 и utf8, и забить на все остальное
> Идиотизм, наоборот нужно стремиться к 64 и utf8, и забить на все
> остальноеВсё правильно сделали. Теперь виндовсятников можно троллить. "А у вас под 64 бита мало софта. ФФ например только 32 бита. Пичалько :("
> виндовсятников можно троллить. "А у вас под 64 бита мало софта.Теперь? Это ж баян дичайший. Его всегда было мало.
Начало конца, или рубим хвост кошке по частям. Следующей новостью будет что "фурфокс теперь разрабатывется сообществом, а мазила будет осуществлять общее стратегическое рукоблудство и делать обновления безопасности" Пара годков с "сообществом" и фокс можн будет закапывать. А как хорош был феникс.. но птичка таки не возродилась, ей постепенно отрывают перья :-)
Вопервых пофиг на виндовс, во вторых надо нормальный джит для амд64 запилить, вон сафари и хром добавляют от перехода, а лисица нет.
> вон сафари и хром добавляют от перехода, а лисица нет.А у лисицы в пингвине jit вполне нормально работает, между прочим.
Сужу по http://arewefastyet.com/
Правда там мак, но как влияет ос на джит?
> Сужу по http://arewefastyet.com/
> Правда там мак, но как влияет ос на джит?Я в курсе про этот ресурс. Вот только они хрому проигрывают и в 32-битной инкарнации, и в 64-битной. Вы прикиньте? И соотношения достаточно похожие.
Тем не менее, проигрыш - понятие относительное. Реально в каких-то тестах побеждает один, в каких-то другой. Просто хром побеждает в бОльшем числе тестов. Да, у мозильщиков есть ряд мест которые следовало бы подтянуть. Ну и хром умеет тормозить в ряде мест - nobody is perfect.
> Я в курсе про этот ресурс. Вот только они хрому проигрывают и
> в 32-битной инкарнации, и в 64-битной. Вы прикиньте? И соотношения достаточно
> похожие.
> Тем не менее, проигрыш - понятие относительное. Реально в каких-то тестах побеждает
> один, в каких-то другой. Просто хром побеждает в бОльшем числе тестов.
> Да, у мозильщиков есть ряд мест которые следовало бы подтянуть. Ну
> и хром умеет тормозить в ряде мест - nobody is perfect.Речь о том, что фаерфоксу пофигу на 64х битный режим. Что есть, что нет. Хотя могли бы подускорять, как это делают другие.
> Речь о том, что фаерфоксу пофигу на 64х битный режим.Что значит - пофигу? Некоторые места естественным способом разгонятся, ибо пачка 64-бит регистров - лучше чем полтора куцых 32-битных регистра. И можно SSE2 юзать в любом месте программы.
> Что есть, что нет. Хотя могли бы подускорять, как это делают другие.
Не уверен что там есть специальные оптимизации но в целом поведение лисы на 32 и 64 бит похоже. Ну т.е. jit свое дело делает.
> Что значит - пофигу? Некоторые места естественным способом разгонятся, ибо пачка 64-бит
> регистров - лучше чем полтора куцых 32-битных регистра. И можно SSE2
> юзать в любом месте программы.
> Не уверен что там есть специальные оптимизации но в целом поведение лисы
> на 32 и 64 бит похоже. Ну т.е. jit свое дело
> делает.ДЖИТ - джаст ин тайм компилятор всмысле. Если он генирирует такой же код как и под х86, то прироста НЕ БУДЕТ. Это тож самое что запускать собранную 32битную программу на 64битной ос.
блин... а я даже не знал, что существует шестидесятичетырешки огнелиса
официяльно для линукса с 4-й версии были огнелисы с ftp сервера. до этого - ночные сборки (mienfield). для виндов - хз.
Google Chrome для винды тоже только 32 бита.
да уж... 64-битная винда сама по себе не фонтан, превращающийся в помойку за несколько дней от вариаций и дуэтов 32- и 64-битных приложений.
Ну и нормально, в 64х битной винде 32х битные приложения отлично работают
Да майкрософтовцы свой офис не могут нормально сделать...
http://www.microsoftproject.ru/articles.phtml?aid=264
Почему мозиловцы должны для винды собирать - время терять?
Правильно что отказались...
> Почему мозиловцы должны для винды собирать - время терять?Наверное потому что в отличие от MS они изначально кроссплатформенны и могли бы показывать другим как это делать правильно :)
> могли бы показывать другимВиндузятникам не поможет... Поэтому нечего время терять...
> Виндузятникам не поможет... Поэтому нечего время терять...Это не столько о виндузовых проблемах сколько о кроссплатформенности программы.
мдааа, авторитетный ресурс.
только чего заглавие стоит:
"Проблемы 64-битных версий клиенткой части..."
дальше можно не продолжать.
Автора в школу в класс третий-четвертый.Лично я за 64бит мс офисом 2010 имел только одну проблему.
Эктив синк, который не планировали развивать и он умер вместе с мобильной виндой 6.5 не хотел цеплятся к аутлуку для синхронизации. Это все.
Других косяков, в мс офисс 2010 х64 не больше чем в его собрата х32.
И по ресурсам и по скорости работы примерно одинаковы.
Есдинственный выиграш х32 можно наблюдать на системе х32 с 2мя! гигами ОЗУ.
Как только ставишь 4Г так сразу этот выиграш пропадает.
Но тут скорее претензии к самой системе а не к "офису".Да, к теме, использую найтли версию фф на терминальных серверах 2008р2 х64.
Никаких особых проблем с его падучестью не наблюдалось за последние полгода..
> мдааа, авторитетный ресурс.Капец. Виндузятники по ссылкам в своем IE ходить не умеют :)
http://office.microsoft.com/ru-ru/products/HA101674631.aspx#...
Будут ли доступны 64-разрядные версии продуктов Microsoft Office 2010?
Да, продукты Office 2010 будут доступны в 64-разрядных версиях, однако для лучшей эффективности и удобства работы корпорация Майкрософт рекомендует использовать 32-разрядные версии Office 2010 как в 32-разрядных, так и в 64-разрядных операционных системах. 64-разрядная версия Microsoft Office оптимизирована для сценариев интенсивного анализа данных и не является необходимой для большинства пользователей. Кроме того, в 64-разрядной версии Office не поддерживаются существующие 32-разрядные надстройки.
В 2013 будет тоже самое.
Почитайте про обрезок Офиса для RT - там вообще что-то страшное между офис-стартер и офис-хоум... Ну не переносится :)
> офис-стартер и офис-хоум... Ну не переносится :)Ну так годами прибивали гвоздями к win32@x86, а теперь пора выкусить. Фича "вендорлокин" превратиплась в баг "ойблинреальнолокин".
Все верно,
ситуация аналогичная с фф.
Прикладуха вполне стабильная и рабочая и даже с плюсами в плане числодробления.
А вот сторонние костыли переписать в х64 еще не успели.
Вот только в отличии от фф, где среднестатистический пользователь уже через полгода устанавливает десятка 2 плагинов, в мс-офис очень не многим нужны пивоттэйблы и другие плюшки. Хотя и этих не обидят. Еще через 1-2 поколения процов поддержка х32 пропадет вообще. Вот тогда, те кто не успел заранее накомпилить софта х64 пролетят как фанера.
Или история ничему не учит??
Не будем вдаваться в 16битные прикладухи а вспомним не столь древний ООПс с СП2 для винды ХР, когда добрая половина общепользуемого софта вообще не в состоянии была выполняться а вкллюченный файрвол по умолчанию приводил всех пользователей в полный ступор (сломался интернет).
У браузеров вообще как-то туго получается развивать x86-64 версию под Windows. Вон и Опера выпустила виндовую версию браузера под архитектуру x86-64 только в июне 2012 (т.е. с версии 12.0). Хотя для Linux (x86-64) и FreeBSD (x86-64) у них уже выпускались 64-битные сборки Opera много лет до этого, а 64-битная виндовая версия всё никак не давалась.
и заметим, что их не тормозили вопросы выравнивания данных и кода с размерами кодовой базы. Единственный вопрос, который долгое время не давал x64 вырваться в релиз раньше, был в адекватной работе nspluginwrapper
"64-битные указатели имеют в 2 раза больший размер, а значит их пересылка между процессором и памятью занимает больше времени" - поржал :)
Ну вот, Firefox отказывается от 32х битной сборки, у Skype ее никогда не было. Я вот думаю а зачем тогда 64битные системы? Все равно половина приложений которые используются людьми 32х битные и нужно волочить за собой набор 32битных библиотек вместе с тем же набором 64х битных.. бред какой-то..
> а зачем тогда 64битные системы?и что характерно — большинству «домашних» пользователей они действительно не нужны.
Кому они нужны эти плагины? Сходу могу назвать только два нужных: Java и Flash, и те стремительно теряют актуальность.64-битную же версию хочется иметь просто для чистоты системы. В своё время при переходе с Win16 на Win32 вбили в голову, что 16-битных приложений следует стремиться по возможности избегать, соответственно при использовании 32-битного софта на 64-битной системе возникает субъективное (но не такое уж, как мне кажется, безосновательное) ощущение, что левый с правым ботинки перепутал...
> Кому они нужны эти плагины? Сходу могу назвать только два нужных: Java
> и Flash, и те стремительно теряют актуальность.
> 64-битную же версию хочется иметь просто для чистоты системы. В своё время
> при переходе с Win16 на Win32 вбили в голову, что 16-битных
> приложений следует стремиться по возможности избегать, соответственно при использовании
> 32-битного софта на 64-битной системе возникает субъективное (но не такое уж,
> как мне кажется, безосновательное) ощущение, что левый с правым ботинки перепутал...Java и Flash x64 без проблем
Наконец-то 64-битная истерия окончена! Как дети малые носятся со своими разрядами, будто в их убогих писюках терабайты мозгов! ЧЕТЫРЕ ГИГА ДОСТАТОЧНО ВСЕМ. :) Да не покажется вам это шуткой. У меня лично четыре компа + рабочий, все - на 32-разрядной Форточке с 4 гигами. И главное - ВСЁ РАБОТАЕТ.Особенно непонятно, зачем _браузеру_ эти 64 бита - он что, погоду считает? Интернет индексирует? Делает реалтайм 3-Д фильмы? Нет. Так чего его курочить зазря? Не говоря о куче легаси кода (всё ещё используемого, кстати), который просто никто не будет пилить ради дебильных 64 бит.
Короче, пишите 32-разрядные нормальные приложения и будет вам счастье!
:)
>[оверквотинг удален]
> в их убогих писюках терабайты мозгов! ЧЕТЫРЕ ГИГА ДОСТАТОЧНО ВСЕМ. :)
> Да не покажется вам это шуткой. У меня лично четыре компа
> + рабочий, все - на 32-разрядной Форточке с 4 гигами. И
> главное - ВСЁ РАБОТАЕТ.
> Особенно непонятно, зачем _браузеру_ эти 64 бита - он что, погоду считает?
> Интернет индексирует? Делает реалтайм 3-Д фильмы? Нет. Так чего его курочить
> зазря? Не говоря о куче легаси кода (всё ещё используемого, кстати),
> который просто никто не будет пилить ради дебильных 64 бит.
> Короче, пишите 32-разрядные нормальные приложения и будет вам счастье!
> :)Всё работает у Вас, у других может не так быть...
Можно работать с одной вкладкой, а можно сотни открывать (причём не для самых лёгких сайтов), и закрывать по мере прочтения к примеру, или когда заголовки табов становятся слишком узкими что бы понимать что в них открыто (хотя-бы по цвету). Все работают по разному, и Ваш вариант работы самый правильный только для Вас, для кого-то нормально когда браузер 2 гига оперативки отъедает, ну не волнует это при нынешних ценах на память, зато волнует то сколько времени надо тыкать по истории или избранному что бы посмотреть какой то сайт. Есть ещё сайты которые умудряются внедрять по 1е5 элементов в страничку, и таких много...p.s. и это всё не говоря о том, что нативными для процессора являются x64
> Как дети малые носятся со своими разрядами, будто в их убогих писюках терабайты мозговтак пишете, как будто x86-64 отличается от x86-32 только лишь объёмом доступной памяти. ну этоже даже смешно читать такую техническую безграмотность.
если различие якобы лишь только в памяти -- то ответьте тогда на следующие вопросы:
1. почему программы скомпилированные для x86-64 -- работают БЫСТРЕЕ чем сокмпилированные для x86-32 ? предположим, в случае, если на компьютере физически только 2~3 гигобайта оперативки.
2. почему программы-x86-64 способны на mmap()`ить огромные файлы (много гигобайт), а программы-x86-32 -- НЕ способны на практике использовать mmap() к произвольным файлам?
# P.S.: подсказка: x86-64 это архитектура которая технически полее продуманная, чем x86-32. дело не только в количестве памяти.
# P.P.S.: подсказка номер два: зачем mmap()`ить большие файлы? ответ -- например для того чтобы обеспечить более большой кэш.
# P.P.P.S.: подсказка номер три: оперативная память, занятая программами -- это по большей части НЕ указатели, а массивы. такчто маленький размер указателей (x86-32) это экономия на спичках.
> 1. почему программы скомпилированные для x86-64 -- работают БЫСТРЕЕ чем сокмпилированные
> для x86-32 ? предположим, в случае, если на компьютере физически только
> 2~3 гигобайта оперативки.Тому, шо в x86-64 включён SSE всегда.
> 1. почему программы скомпилированные для x86-64 -- работают БЫСТРЕЕПотому что можно всю программу собрать с SSE2.
Потому что доступно дохрена регистров и не надо их тасовать постоянно.
Потому что эти регистры 64 бита и могут выполнять операции с 64-битными значениями за 1 присест, в отличие от.
> если различие якобы лишь только в памяти -- то ответьте тогда на следующие вопросы:Дружище, всё-таки лучше сперва почитать -- сравнений опубликовано уже множество. По пунктам не буду, но хоть чем-то насмешил каждый, хоть и не железячник ни разу.
> Наконец-то 64-битная истерия окончена! Как дети малые носятся со своими разрядами, будто
> в их убогих писюках терабайты мозгов! ЧЕТЫРЕ ГИГА ДОСТАТОЧНО ВСЕМ. :)
> Да не покажется вам это шуткой. У меня лично четыре компа
> + рабочий, все - на 32-разрядной Форточке с 4 гигами. И
> главное - ВСЁ РАБОТАЕТ.Да ,но к сожелению ,в 32 разрядном режиме не доступна прямая адресация ,+16 регистров ,большие "окна" ,+ряд "безопасных" команд (например затруднено с юзера передача шелл кода в ядро ,защита от подмена вызова и т.д )
Меня более чем устраивает и 32-битная версия ФФ под виндою и 64-битная под линуксом. Какой-то кардинальной разницы в их работе я не заметил. Честно говоря, ДОКХЫКХЫ сколько где там бит и под какою осью оно запущено.
Никто не гонит на х32 и никому он не мешает и даже работает в винде х64.
Есть маленькое НО.
Если в винде х64 не будет ни одного процесса х32 то и тянуть целое ядро х32 в оперативку не понадобится.
Проблемма не столько в том что приложение х32 а в том, что за этим приложением тянется куча либ х32 и так для каждой отдельновзятой прикладухе.
Лично у меня только от тунца и хром х32 от которых к сожалению пока не могу отказаться.
Если их не запускать - то система даже (шустрее шевелится :)) ну во всяком случае так хочется думать:).