Разработчики растрового графического редактора GIMP сообщили (http://www.gimp.org/) о добавлении в экспериментальную кодовую базу возможности использования профилей управления цветом, определённых в четвёртой версии стандарта ICC, нацеленного на обеспечение единой цветопередачи изображений вне зависимости от устройств и приложений, используемых в процессе создания, обработки и печати.
Патчи с интеграцией поддержки ICC v4 подготовлены Лораном Мартелли (Laurent Martelli), выполнившим портирование плагина для управления цветом на использование библиотеки LittleCMS v2 (http://www.littlecms.com/). Также отмечается вклад Элли Стоун (Elle Stone), занимающейся работой по переводу плагина на новую архитектуру на базе GEGL и обеспечению преобразования цветовых схем при использовании различных уровней глубины цветности (от 8 до 32 бит на канал). После завершения разработки, GIMP будет способен осуществлять преобразования изображений между разными цветовым пространствами практически без потери точности цветопередачи. За исключением некоторых заслуживающих доработки моментов, код уже доведён до работоспособного состояния.
Из других достижений проекта отмечается работа Майкла Наттерер (Michael Natterer) по портированию плагинов для обеспечения поддержки загрузки и сохранения файлов в представлениях GEGL и GIO. Указанная возможность избавит GIMP от создания промежуточных временных файлов при загрузке внешних файлов, а также позволит добиться полной идентичности эскизов при предварительном просмотре в диалоге открытия файлов.
Отмечается, что до создания полнофункциональной версии GIMP на базе GEGL (Generic Graphics Library) предстоит проделать ещё много работы. В связи с этим, заинтересованные разработчики приглашаются присоединиться к проекту. Кроме того, некоторые разработчики предлагают (http://www.thepowerbase.com/2012/11/gimp-seeks-crowd-funding.../) использовать схему краудфандинга для коллективного финансирования разработки. Например, в качестве эксперимента организован сбор средств (http://www.freedomsponsors.org/core/issue/78/add-other-sampl...) для проведения работы по переводу кода ресэмплинга изображений на использование GEGL.URL: http://www.gimp.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35424
> В связи с этим, заинтересованные разработчики приглашаются присоединиться к проекту.А возьмут ли? Не иначе как в лесу сдох здоровенный медведь.
> Кроме того, некоторые разработчики предлагают использовать схему краудфандинга для коллективного финансирования разработки.
Точно сдох, помнится, они высказывались в том смысле, что сколько их не финансируй, быстрее не станут делать.
Если отдача от вас будет меньше, чем морока с вами - не возьмут. Никуда не возьмут.Они и сейчас не утверждают, что финансирование ускорит разработку. Хотя простая логика подсказывает, что может ускорить.
> Хотя простая логика подсказывает, что может ускорить.Не факт, например, они слишком вольные художники. Финансируй-не финансируй, а вдохновения не будет.
> Не факт, например, они слишком вольные художники. Финансируй-не финансируй, а вдохновения
> не будет.Есть шанс что граждане будут меньше гоняться за хлебом насущным методами не связанными с сабжем и будут больше код писать.
Много профинансировал?
GIMP? Да, в свое время вполне достаточно, чтобы быть недовольным таким положением дел у них в команде.
> GIMP? Да, в свое время вполне достаточно, чтобы быть недовольным таким положением
> дел у них в команде.Донейшн - это добровольное пожертвование без каких либо усолвий. Оно не дает вам никаких прав. Это "спасибо за работу, чуваки!" а не "сделайте-ка мне вот это!".
Если он не стал морочить людей бюрократией покупая не нужную поддержку,а просто дал денег на свободные траты,то это не значит что у него нет права быть недовольным.
Но своё недовольство он может выражать соразмерно отношению своих донейтов к общему их количеству.Приэтом учитывая общию полноту финансирования проекта.
>> организован сбор средствИ опять paypal only :\ В таких случаях уже возникает вопрос — они хотят деньги собрать или пейпэл пропиарить?
Это тебе не рашка
Это СШАшка. С изумительным патентованием скруглённых прямоугольников и идей ПО.
> Это СШАшка. С изумительным патентованием скруглённых прямоугольников и идей ПО.Патенты на прямоугольник глубоко до балды когда цель - бабло кому-то дать.
Пэйпэл хорош тем что позволяет не светить данные креды кому попало. Ну и для сайта это возможновть не заморачиваться геморроем с процессингом кредиток самолично.А что еще из более-менее крупных платежных систем в мире устоялось? Всякие ЯДы, ВМ и прочие - местечковая хрень, совершенно не известная в остальном мире. А поскольку на глобусе есть и другие страны - ну вот потому и палка.
https://www.moneybookers.com однако.
> https://www.moneybookers.com однако.И какие аргументы в его пользу? У палки козырь в повсеместной распостраненности.
Восхваляйте, восхваляйте сервис, который несколько лет назад вас за людей то не держал.
https://payments.amazon.com/
Google Checkout
В принципе пейпал позволял легко организовать принятие денег с карт, что гарантированно перекрывает 100% всех, кто в состоянии донейтить гимпу. Но вот судя по интерфейсу они только с пейпаловских аккаунтов принимают... если да - это печально.
Печально. Жителям Молдовы нельзя регестрироваться на палке. У нас данная система он-лайн платежей пока вне закона. Карта есть, мог бы скинуть им пару баксов. Но раз они не принимают кредитки, moneybookers и прочие системы платежей, что в ходу в нашей стране - ничего им задонейтить не смогу при всём желании.
А чем пейпал не угодил? Предлагаете вебмани и я деньги?
Они карты не берут
Странно бы было, если бы они их брали. Процессинг кредиток это отдельный большой гемморой.
Напрямую - понятное дело. Но можно довольно просто настроить палку на то, чтобы весь процессинг был на ней, а к вам просто попадали деньги на палочный счет. А на данном сайтике так не сделано, а палка принимает только переводы с палки же.
> а палка принимает только переводы с палки же.А в чем фундаментальная разница: снимет палка бабло с карты в рамках аккаунта или просто с карты? Вижу ровно 1 отличие: во втором случае вы как дурак каждый раз заполняете форму с параметрами креды. В остальном отличий около ноля.
геморрой же
> Они карты не берутИбо это отдельный большой геморрой.
гуглокошелек
> гуглокошелекМсье тонкий ценитель сортов анальных зондов.
Я понимаю ваш баттхерт, но заведите себе наконец визу классик - у нищебродских электронов всегда были и будут проблемы с палкой.
Верните совместимость с WIN XP SP2!!!
У меня на нем корел легко заводится, а GIMP даже не устанавливается.
отсутствие поддержки от производителя для вас не аргумент?
>отсутствие поддержки от производителя для вас не аргумент?Обновления для XP всё ещё выходят.
>>отсутствие поддержки от производителя для вас не аргумент?
> Обновления для XP всё ещё выходят.Осталось 1.5 года. К тому времени как сделают новый GIMP - будет не актуально.
> Обновления для XP всё ещё выходят.Вот только подразумевается система с SP3. И таки да, чуваки, если вам не нравится продукция вендора - валите на что-нибудь иное. А запчасти на "модель Т" от дядюшки форда вы фиг с два купите в ближайшем автосервисе. Как самый край вы можете выточить их самолично.
> У меня на работе есть даже пара машин с 2000-ой виндой.Ее уже официально не поддерживает производитель. Остальные не нанимались бесплатно заниматься некромансией, вбухивая свои ресурсы в неподдерживаемую систему.
Если у МС с их миллиардами иссякло желание работать над системой, то уж сравнительно небольшая команда и подавно не потянет реанимацию этого трупика.
> Верните совместимость с WIN XP SP2!!!Уж сто лет как SP3 вышел. По поводу чего совместимость с SP2 мягко говоря неактуальна.
Тормозит сильно и поломали они там кое-что.
мне за раерволом и на 2 СП комфортно.
Но раз вы так решили, то что ж поделаешь....
ПС. Вы бы еще предложили мне с огнелиса на IE перейти...
Даже не знаю, смеяться вроде грешно, а плакать как-то не хочется...На сайте MS написано: "Windows XP SP2 снимается с поддержки 13 Июля 2010". Обновитесь уже, даже Microsoft его не поддерживает.
> даже Microsoft его не поддерживает.мне от этой поддержки не тепло ни холодно. она мне погоды не делает.
>> даже Microsoft его не поддерживает.
> мне от этой поддержки не тепло ни холодно. она мне погоды не
> делает.очевидно, это становится вашей персональной проблемой
мне не нужна поддержка мс-а. никогда ей не пользовался и не собираюсь.
> мне от этой поддержки не тепло ни холодно. она мне погоды не делает.Как вы понимаете, никто не собирается быть святее папы римского и поддерживать неподдерживаемый производителем продукт за пределами его срока годности. Если производитель забил на продукт, вполне ожидаемо что и остальные это сделают. Как только окажется что там нет нужных фич или что-то не работает и никто не починит - так они и пролетит.
Правда я Капитан? :)
> неактуальна.я бы постарался не обновляться до sp3. отлетит же
> я бы постарался не обновляться до sp3. отлетит жеЧто отлетит? Пераццкая активация? А это ваши половые трудности, за вас эти проблемы никто решать не нанимался.
> Верните совместимость с WIN XP SP2!!!Сколько ещё лет вы предлагаете её поддерживать? 10? 20?
Шо значит поддерживать?
Работает она без поддержки прекрасно.
Вы же тут все напроч независимые линуксоиды, а в рот МС-у по этому поводу смотрите.
Шо то не так в консерватории у вас. :))> Сколько ещё лет вы предлагаете её поддерживать? 10? 20?
Да столько, сколько нужно :)
> Да столько, сколько нужно :)Нужно кому? Вам? Ну вот вы и тратьте свои силы на поддержку, раз других желающих не нашлось. Все остальные, являясь свободными людьми, имеют полное право поддерживать лишь то что актуально им. А они не нанимались бесплатно колупаться в окаменелых останках.
> Ну вот вы и тратьте свои силы на поддержку, раз других желающих не нашлосьВсе с точностью до наоброт.
Выбрав рабочую стабильную конфигурацию я не минуты не трачу своего времени на ковыряния с багами текущего обновления. Мне другого и не надо.
Уже 2 года просто работаю. И не трачу время на дурную работу.
Одна часть вашего сознания рассказывает про проблемы с софтом на WinXPsp2, вторая про то, что никаких проблем нет. Это называется шизофрения.
почем нынче дипломы психиатров?
По предъявлению здравого смысла - бесплатно.
А я думал учиться надо на психиатра, а оказывается здравого смысла достаточно..
А я думал, что ты думал, что их покупают.
> Уже 2 года просто работаю. И не трачу время на дурную работу.Ну тогда и других не заставляйте разгрeбать ваши проблемы за чужой счет. Потому что они этого ни разу не обязаны. Да, вы в вашем праве юзать Win95 честно купленный хренадцать лет назад, но его совместимость с современным софтом - это уже ваши проблемы.
С таким же успехом вы можете раскопать линевое ядро 2.2 и современный оному юзермод и поудивляться что почти все оборудование и некоторый софт с таким архаичным крапом работать не изволит.
Вы тут и палец о палец не ударили, а говорите о разгребании моих проблем.
У меня вобще нет проблем с софтом. GIMP просто хотелось попробовать.
Основной стек программ работает.
> Вы тут и палец о палец не ударили, а говорите о разгребании моих проблем.Я всего лишь покапитанил. Для этого не требуется иметь заслуги связанные с штурмом здания рейхстага в 1945-м или чего там еще.
> У меня вобще нет проблем с софтом. GIMP просто хотелось попробовать. Основной стек программ работает.
Не хочу вас расстраивать, однако со временем все меньше программ будет совместимо с XP SP2. Ибо если производитель положил 2 года назад на поддержку оного, остальным этот хоккей и подавно ни к чему. Если вы думаете что у остальных ресурсов больше чем у MS чтобы сливать их в неподдерживаемый вендором унитаз - вы чего-то сильно не поняли в этой жизни. Вкратце, древним системам - древний софт. Насколько там будет новый софт работать - выясняют сами пользователи таковых антиков.
Просто разработчики обычно в здравом уме и не пользуют системы снятые с поддержки 2 года назад. И как оно там работает - не их проблемы. Даже коммерческие конторы с дофига бабла не занимаются поддержкой того что не поддерживает вендор ОС. А энтузиасты с лимитированными ресурсами и подавно не будут переться от таких перспектив.
Когда основной стек программ действительно станет не совместимым, тогда и будет необходимость переходить.
гимп для меня всего-лишь вспомогательная утилита. Без её обновления можно прожить не напрягаясь.
А дрочиться-обновляться ради обновлений - не вижу смысла. Это просто потеря времени.
Лучше провести апгрейд единовременно, чем год за годом расхлебывать глюки еженедельных обновлений.
Надо же ценить свое время и правильно им распоряжаться.
Дрочиться обновляться ради одной утилиты не первой необходимости- глупость.
В Россий,из-за того,что пиратство является неафишируемым правом гражданина,линуксойд это либо сисадмин из богатой конторы или держатель кластера,либо идейный сторонник лицензионого софта(как не странно,ГПЛ это лицензия).Естественно первым ваши проблемы пофиг,вторые будут вас чморить.Вам надо искать сочуствие в СШП или Европе,где Линуксом пользуются по экономическим причинам.
статистика сайта "Сайты Рунета".
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/oses.html
в среднем за 7 дней - Windows XP - 23,873,464 машин 25.6% от общего числа.
так что вы явно не в теме :)
Лучше вот этой статистикой пользуйтесь http://gs.statcounter.com/#os-RU-monthly-201110-201210 Согласно ей, машин на XP в России еще больше.
Отличный вброс, я считаю :-)))
> Верните совместимость с WIN XP SP2!!!
> У меня на нем корел легко заводится, а GIMP даже не устанавливается.Установите на хрюшу старую версию GIMP, типа, 2.4 или около того.
>> Верните совместимость с WIN XP SP2!!!
>> У меня на нем корел легко заводится, а GIMP даже не устанавливается.
> Установите на хрюшу старую версию GIMP, типа, 2.4 или около того.Давно стоит.
Максим, извини, но мне опять лениво править. Вернее, даже некогда :)1. GEGL и GIO — принципиально разные сущности. GIO даёт сетевую прозрачность, о которой и написано в исходной новости. GEGL к ней никакого отношения не имеет. Я бы не стал объединять их в тексте именно так, как они объединены сейчас.
2. Этот «эксперимент» слишком экспериментален: нет даже конкретного описания, что именно будет сделано, за какое время и какие деньги. Николя попросту о многом не подумал. Но есть надежда... :) В общем, рановато пиарить.
3. "...по переводу кода ресэмплинга изображений на использование GEGL." — это не так. Речь о доделывании проекта GSoC 2009-го года. Там двое студентов Николя пилили новые интерполяторы для GEGL. Потом это всё 100500 раз переписывалось, дополнялось, и всё равно не было доделано. Так что речь о создании новых интерполяторов для гегла, которые будут доступны, в частности, через GIMP.
Пусть для начала запилят возможность создания в CMYK и конвертацию в него и из него в RGB!
да уймитесь уже со своим CMYK. так сильно нужен? иди воруй фотошоп, нищеброд
CMYK для полиграфии нужен, а в рисуйте дальше картинки на сайтик
но судя по всему в гимпе это нужно полуторам землекопам, каждый раз издающих истошные вопли о CMYK
> но судя по всему в гимпе это нужно полуторам землекопам, каждый раз
> издающих истошные вопли о CMYKМногие тысячи полиграфистов, дизайнеров, верстальщиков, работников типографий — это полтора землекопа? В своём ли вы уме, любезный?
> Многие тысячи полиграфистов, дизайнеров, верстальщиков, работников типографий —
> это полтора землекопа? В своём ли вы уме, любезный?Да, это - полтора землекопа. На одного работника типографии нынче приходятся сотни сайтоклепателей. Ну а что вы хотели то? XXI век на дворе.
Ооо, а вот и межцеховое презрение пожаловало.
Немного оффтопика: Александр, вы, наверное, не в курсе, но Касперский уже не первый раз отговаривает меня от посещения linuxgraphics.ru и gimp.ru - вредоносные, говорит, сайты.
С чего бы это он, не знаете?
Свежие обновления Касперского должны всё полечить.
Просто Каспер корпоративный, ежедневно обновляемый, а на эти сайты я заглядываю не чаще раза в месяц, то есть проблема существует давно и всерьез...
Да, помогло свежее обновление... после обращения в KL.
Я имел глупость предполагать, что для вас это важнее, чем для меня.
Видимо, я заблуждался.
> Я имел глупость предполагать, что для вас это важнее, чем для меня.
> Видимо, я заблуждалсяВы имели глупость пафосно написать ерунду.
С KL я уже давно пообщался. С какой скоростью они там вносят исправления — их дело.
Мало ли чем ваши Окна болеют, а может и сам "анти"-вирус болен.
Нашли, кого тут в качестве авторитета упомянать!
Я более 5 лет уже в Линуксе, слово антивирус даже забывать стал как пишется, не то что как произносится. Хожу на все сайты без разбору, правда машину флешом и явой не заражал.
> первый раз отговаривает меня от посещения linuxgraphics.ru и gimp.ru - вредоносные,По моим наблюдениям, иной антивирус - хуже любых вирусов. К касперу это относится первым делом.
> CMYK для полиграфии нужен, а в рисуйте дальше картинки на сайтикПусть эта полиграфия на туалетную бумагу переключается, тогда может быть спрос появится. А покуда сайтоклепателей развелось в сотни раз больше чем полиграфистов, логично что разработчики будут первым делом целиться в сайтоклепателей, которые 99.9(9) аудитории а не в 0.0000...1% каких-то там полиграфистов. Возни много а радости с нее - пшик.
>> CMYK для полиграфии нужен, а в рисуйте дальше картинки на сайтик
> Пусть эта полиграфия на туалетную бумагу переключаетсяВот на туалетной бумаге и печатайте ваши ценные рекомендации полиграфистам, верстальщикам, дизайнерам, фотографам.
>полиграфистам, верстальщикам, дизайнерам, фотографампусть шурую мимо все ЭТИ товарищи. нам на них просто ПОЛОЖИТЬ
Пусть для начала запилят возможность создания в CMYK и конвертацию в него и из него в RGB!
Это контропродуктивно. Сначала GEGL, потом всё остальное.
> Это контропродуктивно. Сначала GEGL, потом всё остальное.В кои-то веки я согласен с этим снобом.
Ачо их на кикстартере нет ? Там всякую уйню финансируют, а замену фотошопа чтоли не профинансят ?
Недавно зачем-то нужно было с растром поработать, запустил GIMP, переключил в однооконный вид и удивился как стало уютно и хорошо. И без того шикарный растровый редактор стал совсем уже удобным инструментом.
Насчёт CMYK могу сказать одно: все подоконники-фотошопщики меня этим CMYK-ом контраргументируют против GIMP-а. Так что SMYK нужен тупо для того, чтобы они уже его получили и им нечего было возразить. (хотя, там на очереди макросы, которые подоконники, чую, не осилят - из-за радикальных различий с фотошопом)
Это не фотожопники, это ламерюги.
Цветоделение идёт на последнем этапе после того как работа готова.
Херачат растр изначально в смике — это ламерюги.
Дурик, "работа" идет с ссаными термя байтными числами, каждый 0-255, причем с примененной гаммой. Какая там работа может быть, если любая операция должна быть сначала преобразование этого дерьма в нормальный плоский формат (при этом чтобы не пофукать младшие биты, результат надо хранить в 16 битах а то и больше), сделать над ними операции, и потом запаковать обратно применив хотя бы sRGB кривую. Ты не имеешь права даже тупо контраст увеличсить прото умножая RGB на число. Даже если и проделать это все правильно (а так и работал фотожоп до эры введения 16 и болшей битности в его движок), это будет чревато потерей точности на этих нелинейных преобразованиях. Именно так и работает GIMP на некоторых операциях. А нам надо чтобы все было по настоящему, все операции в линейном пространстве, а нелинейные преобразования цветовых форматов при необходимости только при загрузке и сохранении файлов.Вообще, хоть один тут в исходники GIMP глядел прежде чем трындеть?
Еще раз, для одаренных:
До этих фич GIMP оперирует в дурацком (подразумевается) sRGB подобном формате. НЕЛИНЕЙНОМ. ТАм уже по числам проехались как минимум гамма кривой, а в случая настящего sRGB еще и линейный хвостик около нуля. НЕЛЬЗЯ эти числа тупо брать и умножать и делить и прочее, в этом нет смысла. Поэтому извращаются с преобразованием, если не лень (ранний форожоп, часть операций GIMP). А если лень, тупо умножают и делят, и пофиг что резуьтат этого дерьмо "ну вроде темнее/светлее стало, занчит работает". Нам такой хоккей не нужен, вот и ждем GEGL и линейное пространство.
чудик, ты дофига написал дофига всякой хрени.
ответь на один вопрос: ты правишь исходники в CMYK? или пользуешься замечательной функцией фотожопа «предпросмотр CMYK»?
Полиграфисты РАБОТАЮТ в CMYK. Какие предпросмотры и конвертации?
Любителям порассуждать о ненужности CMYK в который раз предлагаю сделать в RGB черный оверпринт поверх пестрого фона.
не трынди. я сам работал в полиграфии.
цветоделение в CMYK происходит на заключительном этапе и колбасят всё это в eps'ы, при чём на каждый цвет свой файл.если кто-то говорит что он растр редактирует в cmyk и называет себя полиграфистом — плюньте в морду.
Для такого специалиста, конечно, не составит проблемы решить в GIMP с плагинами для цветоделения указанную мной задачу. Ждем-с!
зыж
>Полиграфисты РАБОТАЮТ в CMYK. Какие предпросмотры и конвертации?а да, специалист, слухай сюды.
в фотожопе есть кнопочка - предпросмотр cmyk.
что она делает - ты работаешь в rgb, а на экране показываются цвета в cmyk, если цвет выходит из диапозона cmyk, то на экране это сразу заметно.
выглядит это так - http://compartstudio.com/school/book/2-08/05.jpg
сама статья http://compartstudio.com/school/book/2-08/2-08.htmпрежде чем так уверенно ссылаться на чужой опыт всесильных полиграфистов, подумай — а напуркуа этот пункт там придумали?
ззыж
если бы в сабже был такой пункт меню, то мне бы от него больше бы ничего и не надо было.
из крупного. остальное по мелочи.
А еще в фотошопе есть окошко "Каналы". И в RGB их три, а в CMYK - четыре.
Если внимательно на них посмотреть, можно понять, например, что черный цвет - один (000000), а черных красок - миллион (от C0M0Y0K100 до C100M100Y100K100).
Не знаете, зачем? Видимо, не знаете...
> Полиграфисты РАБОТАЮТ в CMYK. Какие предпросмотры и конвертации?
> Любителям порассуждать о ненужности CMYK в который раз предлагаю сделать в RGB
> черный оверпринт поверх пестрого фона.Здесь вам лучше бы набрать ссылок на требование типографий к предоставляемым макетам.
В некотрых будет явно оговорено требование CMYK,в других не будут давать гарантий качества печати,
так что без CMYK придётся принимать работу с любым браком печати,так как за конвертацию полиграфист не отвечает.
И естественно либо предоплата,либо залог.
И дизайнит рисунки вэбмастер в основном сам.А вот в полиграфий рисунки (макеты) дизайнит клиент.
И если учесть,что у полиграфического менеджера пропускная способность в сравнений с вэбдизайнером как у реки и водопроводного крана,то по числу связанных инсталяций менеджер вэбдизайнера уделает со счётом 1:100
И если бы вы объясняли ситуацию так,то может чего бы и добились.
Вы точно мне отвечаете? По-моему, вы о чем-то своем...Например - зачем мне набирать ссылок на требования типографий, если мне самому доводилось не только читать, но и писать такие требования?
Понятно, что типография выдаст вам убогий результат, если вы отправили в нее убогий макет. Макет в RGB в ряде случаев будет убогим априори, причем безнадежно.
> Например - зачем мне набирать ссылок на требования типографий, если мне самому
> доводилось не только читать, но и писать такие требования?Для обоснования того,что от CMYK'а будет кому либо польза и вобще с ним стоит возится.
А то сейчас ваша позиция выглядит так:Ааааа!!CMYK хоочууу!
> А то сейчас ваша позиция выглядит так:Ааааа!!CMYK хоочууу!Вы точно не мне отвечаете. Где вы увидели в моих словах такую позицию? Я всего лишь возразил одному балаболу, утверждающему, что проблема отсутствия поддержки CMYK легко решается парой костылей.
пересмотрел тему,действительно,я сунул свой пост не туда.
Сделаю его повторно на месте.
В общем.это с моей стороны был не ответ,а добрые советы как лучше CMYK выпрашивать.
А в принципе,зачем побираться если можно найти единомышленников и скинутся на программиста.
Я, знаете ли, реалист и прекрасно понимаю, что Gimp даже при наличии в нем CMYK и профилей вовсе не устранит монополию Adobe в полиграфии.
Чтобы догнать и заменить Creative Suite, нужно проделать чертову кучу работы. Скорее всего, она вообще никогда не будет выполнена. Тем более, что полиграфия сейчас - отнюдь не перспективная отрасль, как это было двадцать лет назад. А полноцветная полиграфия - достаточно дорогое удовольствие само по себе, так что проприетарные профессиональные инструменты, несмотря на шальной ценник, окупаются...
> Херачат растр изначально в смике — это ламерюги.Сам ты ламерюга, с такими заявлениями.
неа, я хам.
а хам я потому что надоело смотреть как ламербги из себя крутых спецов корчат.
неа, я хам.
а хам я потому что надоело смотреть как ламерюги из себя крутых спецов корчат.
Да хрен с ним CMYKом, где поддержка LAB?
Когда говорят про CMYK это не про него конкретно, это больше как символ того, что десятки лет этот редактор был не в курсе, что человеческий глаз имеет очень сложные кривые отклика, и неплохо было бы учитывать эти особенности. Собственно Photoshop этим и сдеал себе имя, а не детсадовской фичей пририсовывания своей головы к другому телу, как многим может показаться. Кроме тонкостей работы глаза, есть еще и несовершенство мониторов и прочих устройств вывода. Вкратце - основные цвета там не совсем совпадают с теоретически подразумеваемыми, и самое гнусное, этот процесс иногда нелинейный. В общем, без нормальной работы с цветом (собственно первые шаги в этом направлении и есть суть топика), а не тупой интерполяции RGB, все и желают. Ну назовите это "в гимпе нет CMYK" или "в гимпе нет Lab", суть таже.
а вот и представитель ламерюг.
чудо, это называется профили ICC, см. сабж. ни к CMYK, ни к Lab не имеет отношения.
как бы это объяснить то… ну ваааабще не имеет.
>Собственно Photoshop этим и сдеал себе имявот точно не тем бредом, что ты тут понаписал.
да и профили, дай бог памяти, появились в фотожоп в 8.0.
и в общем то тоже не особо нужны, если хотя бы немного откалибровать своё оборудование.зыж
>символ того, что десятки лет этот редактор был не в курсе, что человеческий глаз имеет очень сложные кривые отклика, и неплохо было бы учитывать эти особенности.приколись, чудик, человеческий глаз может увидеть гораздо больше, чем может предоставить CMYK. RGB в этом плане есму 100 очков форы даст :D
Просто хамло с апломбом. Абстрактного RGB нет, есть конкретный близкий к sRGB формат, хранимый в виде 3-х 8-битных цыферок. И его охват меньше чем типичный CMYK, даже при всех равных.Самому то не стыдно? Профили, блин.
хамло без апломба, вот просвещайся http://www.colordigits.ru/Exa/CMYK_srgb_argb.jpg чтобы хрень не нести.
это первое.второе, профили ВООБЩЕ ни при чём в:
>это больше как символ того, что десятки лет этот редактор был не в курсе, что человеческий глаз имеет очень сложные кривые откликаили ты, клоун, тоже с этим согласен?
да или нет?
ТЫ совсем больной? GIMP работает в убогом формате 8 битных цифр. Это и еть его внутреннее представление. Нелинейное. Оно НЕ sRGB, НЕ CMYK, НЕ RGB. Это некий подразумеваемый формат, УСЛОВНО ПОХОЖИЙ на sRGB. И каждый очередной разработчик фильтра или еще какой части, сам решает, как ему эту тройку байтов интерпретировать. Плохой (и тупой как ты ) разработчик будет тупо умножать их чтобы увеличить контраст, и добавлять константу чтобы добавить яркость. И еще смешнее, при изменении масштаба катинки тоже будет линейно интерполировать. Чуть поумнее - задумаются, а почему это при масштабе некоторых изображений часть точек заметно меняет яркость (контрастные детали , особенно если рядом пикселы попадающие на часть гамма кривой близкой к линейной, и наоборот, там где они максимально отличаются, например сервый и белый, серый и черный). И начнет кумекать, как ему сделать правильно, добавлять сложные преобразования туда сюда пред операциями.Но еще более умные понимают, что на этих операциях добавляется шум квантования, так как точность промежуточных временных данных не бесконечная, и глобально переходят на нормальный движок, когда данные хранятся в линейном пространстве, разумеется 16 и более битном, в идеале с плавающей точкой.
Ты там упоротый чтоли ? Что ты про профили уже второй раз пишешь? Профили используют для чтения/сохранения разных форматов, они как раз и содержат эти кривые преобразования. Да, GIMP старается их использовать для НЕКОТОРЫХ форматов. Отлично. Как это относитсяч к обсуждаемой теме - 10 летнем игнорированием GIMP нелинейности цветового пространства для всех операций? Очень хлрошо, что таки ситуация стала изменяться к лучшему. Вот как изменится по факту (выйдет официально), я гарантирую эпический триумф уровня вендекопца. И еще после пары лет прсле этого события, когда ошибки бует более менее вылизаны и скорость фильтов опримизирована, GIMP можно таки будет использовать по прямому назначению.
> Когда говорят про CMYK это не про него конкретно, это больше как символ того, что десятки лет этот редактор был не в курсе, что человеческий глаз имеет очень сложные кривые откликакакая беспросветная тьма... Я, конечно, понимаю, что чукча не читатель, но почитай хотя бы википедию
>> Когда говорят про CMYK это не про него конкретно, это больше как символ того, что десятки лет этот редактор был не в курсе, что человеческий глаз имеет очень сложные кривые отклика
> какая беспросветная тьма... Я, конечно, понимаю, что чукча не читатель, но почитай
> хотя бы википедиюА поконкретнее указать ошибки можно? Правда интересно, может мы имеем дело с новым открытием в цветовом мире, доселе неизвестным? Поделись. Опровергни дурацкие результаты работы CIE, изучабщие 70+ лет эти самые кривые.
сходи для начала в вики и почитай что такое CMYK, {s,adobe,...}RGB и CIE. Все ответы только после этого. А статью про CMYK прочитать 3и раза.[сообщение отредактировано модератором]
Я с ними работаю,давно и успешно. Вот ты укажи мне на конкретную фактическую ошибку, а не тупо обзывайся. Наука дело такое, сколько не стучи по клавишам а кривые реакции глаза на раздражающие стимулы они как были так и есть.
1. тебе, дятел, намекают что цветовые пространства не имеют к твоим кривым человеческого глаза никого отношения (если ты не офтальмолог и смотришь в глаз, а в монитор)
2. практически все получаемые исходные фото-данные ты получаешь в ргб.
и это не названия цветовых профилей, а форма восприятия цвета.
а вот монитор отображает полученную картинку согласно стандарту — sRGB/ARGB, зависит от твоей техники. при этом профиль накладывается на картинку для более правильного отображения на мониторе того, что есть.короче, читай АЗЫ. например тут http://compartstudio.com/school/book/2-08/2-08.htm и ЗАЗУБРИ
>Во-первых, то, что легко дается, быстро забывается. Во-вторых, всегда полезно понимать, что делаешь и почему именно так. В-третьих, работа в пространстве RGB или LAB не так разрушительна для цвета, как в CMYKработа в пространстве RGB или LAB не так разрушительна для цвета
RGB или LAB не так разрушительна для цвета
> 2. практически все получаемые исходные фото-данные ты получаешь в ргб.Ага, щаз. Почитай сперва в каком формате матрицы обычно данные отдают. Некисло удивишься. Чтоб оно стало RGB - это еще конвертить надо. Впрочем тамошний формат к LAB/CMYK отношения не имеет и продиктован сугубо физическим устройством матрицы.
Наука какбе говорит, что у хомосапиенс всего три типа колбочек, воспринимающих ЭМИ видимого диапазона. По максимумам частот восприятия условно их обзывают (сюрприз!) как красные (R), зелёные (G) и синие (B). А в какую пространственно-цветовую кашу сигналы от этих колбочек в мозгу складываются - это ни один психиатр (нейрофизиолог) не ответит.
Так шта этот ваш CMYK к человеческому восприятию никакого отношения не имеет. :-)
> Наука какбе говорит, что у хомосапиенс всего три типа колбочек, воспринимающих ЭМИ
> видимого диапазона. По максимумам частот восприятия условно их обзывают (сюрприз!) как
> красные (R), зелёные (G) и синие (B). А в какую пространственно-цветовую
> кашу сигналы от этих колбочек в мозгу складываются - это ни
> один психиатр (нейрофизиолог) не ответит.
> Так шта этот ваш CMYK к человеческому восприятию никакого отношения не имеет.
> :-)Кто сказал что "CMYK к человеческому восприятию никакого отношения имеет" ? Сам придумал, сам опровергнул? Я говорю что пространство цвета нелинейное. Глаз даже серыми палочками видит примерно как ЛОГАРИФМ яркости. А между стимулами яркости они еще боле нелинейные. Другими словами, Если идеально красный источник увеличил яркость вдвое, то цветовые ощущения у человека будет далеко не R*2, а сложно, НЕЛИНЕЙНО зависят от засветки другими осносными цветами. Примитивные программы 80-х эксплуатировали то, что иногда эта ошибка не такая и большая, особенно во времена ультродорогих 16 цветных мониторов. Сейчас этого мало. Фотожоп так делает давно, ГИМП - нет. Вот и весь вопрос.
> (хотя, там на очереди макросы, которые подоконники, чую, не осилят - из-за радикальных различий с фотошопом)Как раз с этим более-менее справляется GIMP#.
Когда выйдет 2.10 с 32 битным цветом и этими фичами?
Когда будет готов.С уважением,
К.О.
А когда будет готов?
Когда выйдет.
Видимо никогда.
Почему же, выйдет когда будет готов.
А готов не будет. :((
Почему же, будет готов когда выйдет.
> Почему же, будет готов когда выйдет.То есть он не выйдет никогда, так как не готов.
Жаль под Windows Gimp больше не юзабелен. Её и раньше, не особо, поддерживали, но в ветке 2.8, что-то окончательно сломалось и GIMP начал тормозить и жрать память хуже Крайзиса от простого вождения курсором над холстом. Жутко не хочется ставить Фотошоп, но ничего не поделаешь.
Эх... матушка парашка, на каждом углу заставляют воровать. Не осилило человечишко заюзать пейнт, так сразу убежало на фотошоп.
> Жаль под Windows Gimp больше не юзабелен. Её и раньше, не особо,
> поддерживали, но в ветке 2.8, что-то окончательно сломалосьА чем 2.4 не устраивает? Недостаточно новая версия, потому недостаточно модная? Работает и в хрюше, и в семёрке, сам видел.
Дык ставьте линукс и не парьтесь ;-)
Главное в графическом редакторе — Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость и поддержка всех форматов изображений...
Пока нет ни первого ни 2-го, но вижу разработчики двигаются в правильном направлении.
> Главное в графическом редакторе — Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость
> и поддержка всех форматов изображений...Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость
> и поддержка всех форматов изображений...Скорость и поддержка всех форматов изображений...Скорость
> и поддержка всех форматов изображений...
> Пока нет ни первого ни 2-го, но вижу разработчики двигаются в правильном
> направлении.Ога, а редактирование - это в редакторе второстепенно.
Тут одно из двух. Либо он "ИМХО" забыл написать. Либо там что-то с психикой...
А на freedomsponsors и задонейтили-то уже...
Тут по в теме то и дело одни говорят "Ааааа!Хотиииим CMYYYYK!"
Другие говорят дизайнеров среди пользователей GMP'a нету,и нечего поэтому мол стараться CMYK делать.
Первые не понимают,что свою позицию надо как то обосновывать.
До вторых не доходит то,что полиграфический дизайнер графическим редактором без CMYK не только сам пользоватся не станет,но и своему клиенту не даст.
Полазайте по сайтам типографий и почитайте требования оных к макетам.
В некотрых будет явно оговорено требование CMYK,в других без CMYK не будут давать гарантий качества печати,
так что без CMYK придётся принимать работу с любым браком печати,так как за конвертацию в CMYK полиграфист не отвечает.
И естественно заказ потребуют либо оплатить предоплатой,либо внести залог.
И если учесть,что у полиграфического менеджера пропускная способность в сравнений с вэбдизайнером соотносится также,
как река и водопровоный кран,то по числу связанных инсталяций менеджер типографий вэбдизайнера уделает со счётом 1:100.
И пока CMYK в GIMP не добавлен,это соотношение работает в пользу фотошопа.
Первые глупы,вторые не дальновидны.
Хотя вторым можно взять в оправдание крайнею осторожность и консерватизм полиграфистов.П.С.
А в целом то не надоело побиратся?
Скинулись бы полиграфической Россией по 2000$ с офсета и по 500$ с цифры да и наняли бы программиста для привнесения CMYK'a в GIMP.
> Хотя вторым можно взять в оправдание крайнею осторожность и консерватизм полиграфистов.И то, и другое имеет вполне четкие материальные основания. Подготовка макета к печати - сложная работа, и непрофессионалы имеют о ней слишком оптимистичные представления. Отвечать за чужие иллюзии своим рублем никто не будет.
> И то, и другое имеет вполне четкие материальные основания. Подготовка макета к
> печати - сложная работа, и непрофессионалы имеют о ней слишком оптимистичные
> представления. Отвечать за чужие иллюзии своим рублем никто не будет.Коли макет будет правильным,то не важно,каким редактором клиент будет верстать свой макет.
Главное,чтобы макет корректно сохранялся и печатался.
> Коли макет будет правильным,то не важно,каким редактором клиент будет верстать свой макет.Безусловно. Вот только в случае серьезной полноцветной полиграфии редакторов, способных выдать правильный макет, не так много. И Gimp, при всех его достоинствах, к ним не относится.
Если вы будете так CMYK'a добиватся,то eго не будет в Гимпе вплоть до страшного суда.
А то и после оного.
Есть кленты ваяющие вполне годные макеты в Гимпе и вынужденные их переделывать в фотошопе только из-за неадекватного формата,
в котором Гимп сохраняет файлы(главным образом отсутствие CMYK'a).
Дизайнер конечно как сидел,так и будет сидеть в фотошопе.
Но вот часть клиентов могла бы перейти или остаться на Гимпе.
Если вы думаете, что все, для чего нужен Фотошоп - это перевести RGB в CMYK, то вам, скорее всего, Фотошоп просто не нужен.
> Если вы думаете, что все, для чего нужен Фотошоп - это перевести
> RGB в CMYK, то вам, скорее всего, Фотошоп просто не нужен.Клиенту уже своявшему макет в Гимпе - да.
Ещё раз проффессиональный вы сноб,я вас спрашиваю "CMYK вам в Гимпе нужен?"
Если да,то подбирайте слова аккуратнее.
> Ещё раз проффессиональный вы сноб,я вас спрашиваю "CMYK вам в Гимпе нужен?"Мне - нет. Я последнее время не занимаюсь полиграфией. Да и не решит CMYK в Gimp всех проблем внедрения СПО в этой отрасти. Она полностью оккупирована Adobe, примерно так же, как бухгалтерия - 1С.
> А в целом то не надоело побиратся?Кому не надоело?
