Несколько дней назад в дерево исходных текстов ветки FreeBSD-9-STABLE был произведен крупный коммит (http://svnweb.freebsd.org/base?limit_changes=0&view=revision...) с набором исправлений для файловой системы ZFS (123 патча).
Данные патчи были портированы из проекта Illumos (http://www.illumos.org), в рамках которого продолжается развитие операционной системы OpenSolaris. Именно разработчики Illumos продолжают развитие ZFS именно как свободной файловой системы.
Дополнительно можно отметить, что проект ZFSonLinux (http://zfsonlinux.org) живет и активно развивается, последнее обновление (zfs-0.6.0-rc12) версии модуля ZFS/SPL для ядра Linux было две недели назад. В настоящее время Linux-версия является весьма стабильной и используется энтузиастами на всевозможных дистрибутивах Linux.URL: http://svnweb.freebsd.org/base?limit_changes=0&view=revision...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35481
Нативное бы шифрование к ней.
Кстати может кому интересно будет http://code.google.com/p/zfs-win/
21 коммит. Предпоследний коммит Oct 26, 2010.
Умерла, не родившись.
Ох, вы только что спалили некромана.
эти исправления уже примерно с сентября интегрированы. просто сейчас сделали MFC в 9 стабильную ветку
Кстати, как пишут на одном из сайтов по bsd-тематике, в исходниках уже есть 9.1-RELEASE FreeBSD 9.1-RELEASE #2 r243713: Fri Nov 30 23:09:18 EET 2012. Ждем анонса на FreeBSD.org и обзора на opennet.ru. Сам пока на слабом ноуте с 2 гигами памяти использую FreeBSD с UFS2 и ей доволен, но нужно уже присматриваться к ZFS. Спасибо за новость!
Да, исходя из UPDATING для releng/9.1 релиз FreeBSD 9.1 планируется на 05.12.2012.
С двумя гигами памяти и на ноуте лучше оставаться на UFS2. C ZFS будет нервный срыв из-за тормозов.
Почему же, оттюнить arc и можно работать, даже покомфортней чем с уфс. Сам работал на 2гб с зфс.
> даже покомфортней чем с уфс.Да, конечно, кэш который отжирает кучу оперативы которую программы в принципе не получат назад - это хорошая заявка на комфорт.
Этот кеш и есть arc, и его можно зарезать на указанном уровне, про что я и написал.
> Этот кеш и есть arc, и его можно зарезать на указанном уровне,
> про что я и написал.Этот дебил еще и не в курсе, что ZFS кэш освобождает сразу же, как только ядро эту память запросит. Он, видимо, сроду с ней не работал - но мнение имеет!
> Этот дебил еще и не в курсе, что ZFS кэш освобождает сразу
> же, как только ядро эту память запросит. Он, видимо, сроду с
> ней не работал - но мнение имеет!Пруфлинк?
>> Этот дебил еще и не в курсе, что ZFS кэш освобождает сразу
>> же, как только ядро эту память запросит. Он, видимо, сроду с
>> ней не работал - но мнение имеет!
> Пруфлинк?Почему бы и нет ;)
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Best_Prac...Раздел: Memory and Dynamic Reconfiguration Recommendations
Пишут: The ZFS adaptive replacement cache (ARC) tries to use most of a system's available memory to cache file system data. The default is to use all of physical memory except 1 GB. As memory pressure increases, the ARC relinquishes memory.
> Пишут: The ZFS adaptive replacement cache (ARC) tries to use most of
> a system's available memory to cache file system data. The default
> is to use all of physical memory except 1 GB. As
> memory pressure increases, the ARC relinquishes memory.Ага. Но по маркетолуховски скромно забывают, что этот кэш - не разделяемый, и не используется системой напрямую. Оно _пытается_ освобождать память, не более. Иначе бы ничего ограничивать было не нужно.
Дъявол кроется в деталях.
"non-ZFS file systems typically manage to cache data in what is nevertheless reported as free memory by the system"
Т.е. память не-ZFS контролируется системой. Память ZFS системой _не контролируется_.
А далее читаем вот сюда:
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuni..."The ARC grows and consumes memory on the principle that no need exists to return data to the system while there is still plenty of free memory"
повторюсь
"The ARC grows and consumes memory on the principle that no need exists to return data to the system"
далее
"Some applications include free-memory checks and refuse to start if there is not enough RAM available - even though the ARC would release its memory based on applications' requests to the OS kernel for memory. Sometimes the ARC can be too slow to release the memory"
повторяю ДОТ
"Sometimes the ARC can be too slow to release the memory"
Это вполне подходит под определение "пытается отдавать" - но никак не "отдаёт по требованию системы" или ваше "освобождает сразу же, как только ядро эту память запросит".
Фиг там. В системе может быть до фига занятой ZFS памяти, а приложение уже не стартанет или уйдёт в своп, потому что ZFS ее фиг отдала. И это пишется на официальном гайде - см. выше.
Т.е. ARC - это вторичная сущность, никак не связанная с системным кэшем. И система эту память "своей" не считает. Отсюда и все расколбасы с "Evil Tuning"'ами...
>[оверквотинг удален]
> Это вполне подходит под определение "пытается отдавать" - но никак не "отдаёт
> по требованию системы" или ваше "освобождает сразу же, как только ядро
> эту память запросит".
> Фиг там. В системе может быть до фига занятой ZFS памяти, а
> приложение уже не стартанет или уйдёт в своп, потому что ZFS
> ее фиг отдала. И это пишется на официальном гайде - см.
> выше.
> Т.е. ARC - это вторичная сущность, никак не связанная с системным кэшем.
> И система эту память "своей" не считает. Отсюда и все расколбасы
> с "Evil Tuning"'ами...Да но вышеприведенная документация касается солярки а не фри ... в деталях alex в деталях ...
> Да но вышеприведенная документация касается солярки а не фри ... в деталях
> alex в деталях ...Именно. Во фри оно даже zero-copy не умеет, не говоря уже о нормальной отдаче памяти.
>> Да но вышеприведенная документация касается солярки а не фри ... в деталях
>> alex в деталях ...
> не говоря уже о
> нормальной отдаче памяти.Пруф будет? Или как у вас всегда ?
> Пруф будет? Или как у вас всегда ?Пруф, если щито, в вашем собственном блоге. Поглядите результаты r/w performance в своём тесте на рамдиске - там всё понятно сразу и без слов.
http://actika.livejournal.com/619.html
ext4/Linux K/sec write 1106750 rewrite 785572
ZFS/BSD K/sec write 599936 rewrite 352684Как бы вы думали - чем обусловлена _строго_ двукратная разница в пропускной способности памяти (тест - на рамдиске) при записи? :)
Предположение:
ext4:
1. map user page to kernel
2. map ramdisk page
3. copy user page to ramdisk page (раз)ZFS/BSD:
1. map user page to kernel
2. copy user page to ARC page (раз)
3. (позже) copy ARC page to ramdisk page (два)Как-то так.
>> Пруф будет? Или как у вас всегда ?
> Пруф, если щито, в вашем собственном блоге. Поглядите результаты r/w performance в
> своём тесте на рамдиске - там всё понятно сразу и без
> слов.Здравствуйте Alex, вы опять не с того ника ответили ...
>[оверквотинг удален]
> Предположение:
> ext4:
> 1. map user page to kernel
> 2. map ramdisk page
> 3. copy user page to ramdisk page (раз)
> ZFS/BSD:
> 1. map user page to kernel
> 2. copy user page to ARC page (раз)
> 3. (позже) copy ARC page to ramdisk page (два)
> Как-то так.Нет не так. Там в самом низу есть пояснение для дебилов.
> Нет не так. Там в самом низу есть пояснение для дебилов.Для упоротого выше поясняю его собственные "комментарии": vmmemctl не влияет на производительность памяти. А pvscsi и lsilogic не имеют отношения к тесту на рамдиске.
>> Нет не так. Там в самом низу есть пояснение для дебилов.
> vmmemctl не влияет на производительность
> памяти.В нетленки.
http://www.slideshare.net/wavedocs/v-mware-vsphere-41-2011-9...
vmmemctl - это драйвер балунинга, который заставляет систему в виртуалке отдавать память хосту, когда у хоста её мало. На производительность самой подсистемы памяти у хоста он ни коим образом не влияет.
> vmmemctl - это драйвер балунинга, который заставляет систему в виртуалке отдавать память
> хосту, когда у хоста её мало. На производительность самой подсистемы памяти
> у хоста он ни коим образом не влияет.Прямо не влияет но на результаты тестов может ...
> Прямо не влияет но на результаты тестов может ...Если тестер не законченный идиот, и не дал тестовой площадке больше памяти, чем свободно на хосте - не может.
>> Прямо не влияет но на результаты тестов может ...
> Если тестер не законченный идиот, и не дал тестовой площадке больше памяти,
> чем свободно на хосте - не может.К сожелению хост 2008R2 ...
> vmmemctl - это драйвер балунинга, который заставляет систему в виртуалке отдавать память
> хосту, когда у хоста её мало. На производительность самой подсистемы памяти
> у хоста он ни коим образом не влияет.Просто тот болванчик пытается что-то где-то тестировать, не понимая что он делает и что на что влияет. Редкостный пример идиотии.
>> vmmemctl - это драйвер балунинга, который заставляет систему в виртуалке отдавать память
>> хосту, когда у хоста её мало. На производительность самой подсистемы памяти
>> у хоста он ни коим образом не влияет.
> Просто тот болванчик пытается что-то где-то тестировать, не понимая что он делает
> и что на что влияет. Редкостный пример идиотии.AlexLAMO если вы думаете что цитируя собственные сообщения под разными никами вы добавите им смысла, вы ошибаетесь ...
> AlexLAMO если вы думаете что цитируя собственные сообщения под разными никами вы
> добавите им смысла, вы ошибаетесь ...Вообще-то я 294-й был, если что. Поэтому рекомендации насчет визита к специалисту по ментальному здоровью - в силе. Потому что когда везде мерещатся враги^W Alex-ы - это весьма конкретная такая паранойя в довольно острой форме.
>[оверквотинг удален]
> Предположение:
> ext4:
> 1. map user page to kernel
> 2. map ramdisk page
> 3. copy user page to ramdisk page (раз)
> ZFS/BSD:
> 1. map user page to kernel
> 2. copy user page to ARC page (раз)
> 3. (позже) copy ARC page to ramdisk page (два)
> Как-то так.Предположение неверное. Об этом говорит использование CPU в 40% и слабое изменение этого % при выключении checksum-инга.
Дерзайте дальше, пока незачет.
> Предположение неверное. Об этом говорит использование CPU в 40% и слабое изменение
> этого % при выключении checksum-инга.Это говорит только о том, что оно, похоже, и в одно ядро еще уперлось :)
> Это говорит только о том, что оно, похоже, и в одно ядро еще уперлось :)Все 10 параллельных потоков IO на которые, по умолчанию, конфигурируется ZFS (google zfs_vdev_max_pending)?
Опять незачет. Следующая версия?
> Все 10 параллельных потоков IO на которые, по умолчанию, конфигурируется ZFS (google
> zfs_vdev_max_pending)?Когда сможете внятно объяснить, как те же 10 потоков при взаимоблокировке смогут использовать в критической секции более 1 ядра - приходите.
> Когда сможете внятно объяснить, как те же 10 потоков при взаимоблокировке смогут использовать в критической секции более 1 ядра - приходите.Камрад, ты вообще понимаешь о чем пишешь? Слова умные выучил, а смысл их не понял? Этим потокам надо раз в 5 секунд договориться о том кто какую часть транзакции на и на какой диск сбрасывать будет. В таких условиях даже если IPC через мегазадницу писать разница будет незаметна.
> о том кто какую часть транзакции на и на какой диск
> сбрасывать будет."Диск" в случае того теста - один... вполне себе разделяемый ресурс.
Это раз. А два - ARC тоже общий, и чтобы изменить индексы - нужна блокировка.Но если честно - я сам не верю в то, что оно уперлось именно в интерлокинг (хотя... учитывая, как оно в целом реализовано и спозиционировано - не удивлюсь). Скорее просто счетчик загрузки в тесте используется такой, что не включает загрузку от работы собственно ZFS - а там как раз "потерянные" 40-50% (третья операция в списке) - сброс из ARC на "диск".
> "Диск" в случае того теста - один... вполне себе разделяемый ресурс.Это в линукс диск один а в zfs может быть несколько. Дальше можно не читать ...
> Это в линукс диск один а в zfs может быть несколькоLAWL xD
>> Это в линукс диск один а в zfs может быть несколько
> LAWL xDне мешайте людям ошибаться - ибо это оскорбляет их внутренний мир и чсв
> Это в линукс диск один а в zfs может быть несколько.Казалось бы, при чем тут Linux? Кроме тупого фанатизма нагуала...
> Когда сможете внятно объяснить ...Вы что там вслух на всю палату читаете ? Вы на время смотрели ? Немедленно гасите свет.
Ну и да - мне в сущности наплевать, что оно не zero-copy (да и не только оно - у UFS та же проблема, только с потоками проблемы нет), да и вообще уперлось в одно ядро или блокировки, либо счетчик загрузки чушь городит (вполне возможно, кстати, так как половина копирования выполняется ARC, и не факт, что попадает в конкретные счетчики).Есть вполне объективный результат - двукратное падение производительности по шине памяти по сравнению с ext'ами. Если бы это считалось проблемой и решалось - это было бы правильно. Но это же позиционируется как "лучшая FS на свете", что автоматически дискредитирует "позиционеров".
> FS на свете", что автоматически дискредитирует "позиционеров".Да и буй бы с ними - рынок сам по местам все расставит.
> Есть вполне объективный результат - двукратное падение производительности по шине памяти
> по сравнению с ext'ами.Вы имеете ввиду ext'ы до создания снапшетов или после ? :)))
> Как бы вы думали - чем обусловлена _строго_ двукратная разница в пропускной
> способности памяти (тест - на рамдиске) при записи? :)Epic! За наблюдательность - просто респектище :)
> Да но вышеприведенная документация касается солярки а не фри ... в деталях
> alex в деталях ...И эти детали отличаются сущей мелочью: в лине с нормальными ФС прога сможет аллоцировать память в ущерб кэшу сразу. А тут оно сначала словит отлуп аллокации память а потом может быть, по увеличенному давлению оно и что-то и отдаст. Только в этом мире крайне мало программ которые патаются выделить себе память при неудаче несколько раз. Поэтому все просто мило лфакапнется при выделении большого куска памяти, да и все дела.
> в лине с нормальными ФСОй а я то думал что наличие богатых возможностей таких как например снапшеты признак нормальности фс, а оказываентся главное слово "линь" ...
> Ой а я то думал что наличие богатых возможностей таких как например
> снапшеты признак нормальности фс,Понимаете ли, снапшоты в лине - таки можно. У кого там удобнее и все такое - вопрос обсуждабельный. А закончится это все тем что кому они нужны часто и много - пойдут постепенно на btrfs, гда они архитектурно часть ФС просто и потому делаются просто и быстро. Настолько что ФС логику рекавери при крахе через них реализует.
А вот когда в оси две ФС, одна другой тормознее, а принятые инженерные решения напоминают только про Специальную Олимпиаду - вот это хреново, да. Ибо малой кровью не лечится а разработчиков способных перепилить ФС всерьез у бцдшников нету. Они вон патчи то из zfs on linux тягают, то из illumos. А вот с них самих - как с козла молока.
> а оказываентся главное слово "линь" ...
Оно главное не потому что слово. А потому что умеет делать дофига всего полезного и нужного. В большинстве случаев - довольно хорошо.
>> Ой а я то думал что наличие богатых возможностей таких как например
>> снапшеты признак нормальности фс,
> Понимаете ли, снапшоты в лине - таки можно.Это вы про LVM с его падением производительности в 5-10 раз ? :))
> Они вон патчи то из zfs on
> linux тягают, то из illumos. А вот с них самих -
> как с козла молока.Solaris а не linux и после дейсквий оракла это врят ли уже будет ...
>> а оказываентся главное слово "линь" ...
> Оно главное не потому что слово.Оно главное только если ЛГМ ...
> Это вы про LVM с его падением производительности в 5-10 раз ?Пруфлинк?
>> Это вы про LVM с его падением производительности в 5-10 раз ?
> Пруфлинк?http://icegreg.blogspot.com/2011/04/lvm-snapshots.html
Все так плохо ?
http://yandex.ua/yandsearch?rdrnd=372109&text=LVM%20�...:)))
> http://icegreg.blogspot.com/2011/04/lvm-snapshots.htmlНа ZFS/BTRFS(без отключения СoW) будет незаметно при записи, но при чтении будет всё то же самое, с той лишь разницей, что производительность будет хреновой как со снапшотами, так и без снапшотов.
Разница тут объясняется тем, что LVM действительно _копирует_ данные при записи... :(
Что же до чтения - так там разница далеко не x-кратна, и это как раз тот самый "performance hit" от CoW, который неизбежно проявится на БД. Снапшотинг/CoW существенно увеличивает фрагментацию. СУБД к такому повороту событий весьма и весьма нетолерантны.
>> http://icegreg.blogspot.com/2011/04/lvm-snapshots.html
> На ZFS/BTRFS(без отключения СoW) будет незаметно при записи, но при чтении будет
> всё то же самое, с той лишь разницей, что производительность будет
> хреновой как со снапшотами, так и без снапшотов.
> Разница тут объясняется тем, что LVM действительно _копирует_ данные при записи... :(
> Что же до чтения - так там разница далеко не x-кратна, и
> это как раз тот самый "performance hit" от CoW, который неизбежно
> проявится на БД. Снапшотинг/CoW существенно увеличивает фрагментацию. СУБД к такому повороту
> событий весьма и весьма нетолерантны.Как грязно вы передернули на COW, а в статье написано xfs и нет там никакого COW !
> Как грязно вы передернули на COW, а в статье написано xfs и
> нет там никакого COW !А как же снапшот? xD
>> Как грязно вы передернули на COW, а в статье написано xfs и
>> нет там никакого COW !
> А как же снапшот? xDLOL а нахер COW к неСOWной фс ? Кривизна реализации линукса поражает воображение :))) а работа сего убожества с падением производительности в 5-10 раз может вызывать только выражения %$$%$$... :)))
> LOL а нахeр COW к неСOWной фс ?Снапшоты подразумевают какой-либо подвид CoW. Внезапно. Поэтому намного прямее если он будет лежать в самой основе механики ФС а не привинчен проволокой и скотчем где-то сбоку, со всеми вытекающими, типа неэффективности и кривости этого подхода. Можно конечно и к крестьянской телеге бензиновое двигло проволокой примотать, но почему-то люди в здравом уме дизайнят "повозки" под такое двигло совершенно отдельно.
> Кривизна реализации линукса поражает воображение :)))
Это наверное про UFS и ZFS.
> а работа сего убожества с падением производительности в 5-10
> раз может вызывать только выражения %$$%$$... :)))Это ты про фрагментировавшийся ZFS? :)
>> LOL а нахeр COW к неСOWной фс ?
> Снапшоты подразумевают какой-либо подвид CoW. Внезапно. Поэтому намного прямее если он
> будет лежать в самой основе механики ФС а не привинчен проволокойЭто вы при LVM ?
> и скотчем где-то сбоку, со всеми вытекающими, типа неэффективности и кривости
> этого подхода. Можно конечно и к крестьянской телеге бензиновое двигло проволокой
> примотать, но почему-то люди в здравом уме дизайнят "повозки" под такое
> двигло совершенно отдельно.О да - кривизна реализации снапшетов в линуксе поражает воображение. Содрали где то, что было а как оно работает совершенно неважно ... Ну да - линукс Сер ... Туча разных фс и ни одной со снапшетами ... Ничего до ума довести не могут.
> Это наверное про UFS и ZFS.
У вас передергивание темы беседы уже на уровне рефлексов ? Сказываются годы тренировок как вы писали - "...в темноте под одеялом"?
Дальше можно не читать ...
>> Снапшоты подразумевают какой-либо подвид CoW. Внезапно. Поэтому намного прямее если он
>> будет лежать в самой основе механики ФС а не привинчен проволокой
> Это вы при LVM ?Это про "технологию вообще". Займемся телепатией. Наверное ты как полный дятел наивно думаешь что это - свойство ФС. Жестоко обломаю: CoW - это такой выводок семейства технологий. Ну, как "b-деревья", например. Оно такое применяется довольно много где в той или иной модификации. Просто крутые ыксперты от бысыды, лезущие что-то где-то бенчмаркать такой мелочи не знают. Даже ваш хост на hyper-v его тамошние снапшоты делает на основе CoW. Просто потому что как-то по другому сделать снапшоты оказывается напряжно по ресурсам.
Никогда не слышал про базы-версионники? Или log structured файловые системы? В конечном итоге у всего этого семейства технологий есть кое-что общее: старое состояние не разрушается текущей записью. Новое состояние получается не перезаписью старого а копированием или выносом в сторону нового фрагмента. Вот собственно общее обозначение такого вида активности и называется CoW. Снапшоты практически любой природы так или иначе оперируют каким-то подвидом технологии CoW. Просто потому это метод компактно записать изменения без разрушения старого состояния. Что как раз и есть цель снапшота - прихранить старое состояние без дикого потребления ресурсов.
> О да - кривизна реализации снапшетов в линуксе поражает воображение.
Снапшоты - они разные бывают. В btrfs например все сделано вполне культурно. Да, внезапно. CoW может быть реализован на разных уровнях иерархии. На уровне ФС это дает некоторые плюсы относительно уровня блочных устройств или где-то рядом. Однако имеют право на жизнь оба метода. В том плане что работать будет и так и сяк.
> Содрали где то, что было а как оно работает совершенно неважно ...
Все CoW в каком-то роде "содраны" друг с друга. Это просто весьма распостраненная, общеизвестная и употребительная технология. Конкретика реализации может здорово отличаться, однако идея в основе одна и та же. Если мы говорим "автомобиль" то ожидаем в общем случае увидеть руль, колеса, фары, бак для топлива, ДВС и прочие ожидаемые элементы. Хотя конкретная инкарнация технологий в виде самосвала может заметно отличаться от болида F1. А когда мы говорим CoW - ожидаем недеструктивную запись и некое множество состояний.
> Ну да - линукс Сер ... Туча разных фс и ни одной со снапшетами ... Ничего до ума довести не могут.
Меня весьма умиляет столь ламерское поведение человека который не понимает что такое снапшоты, но уже лезет умничать о том как у пингвина все плохо.
>> Это наверное про UFS и ZFS.
> У вас передергивание темы беседы уже на уровне рефлексов ? Сказываются годы
> тренировок как вы писали - "...в темноте под одеялом"?Про темноту и одеяло - вы наверное по своему опыту, да? А то вам везде великие и ужасные Алексы мерещатся :)
> Дальше можно не читать ...
А дальше ничего и не было, внезапно :)
> Это про "технологию вообще". Займемся телепатией.А как планируете телепать ? Из стороны в сторону или как обычно ?
> Наверное ты как полный дятел наивно
Что вы мой упоротый друг, куда мне до вас.
> думаешь что это - свойство ФС. Жестоко обломаю: CoW - это
> такой выводок семейства технологий. Ну, как "b-деревья", например. Оно такое применяется
> довольно много где в той или иной модификации.Да мы заметили.
> Просто крутые ыксперты
> от бысыды, лезущие что-то где-то бенчмаркать такой мелочи не знают.А нахер этот теоритический бред к практике ?
> Даже ваш хост на hyper-v
Кто вам сказал такую херню ? Позвольте угадаю - опять телепали ?
> Никогда не слышал про базы-версионники? Или log structured файловые системы? В конечном
> итоге у всего этого семейства технологий есть кое-что общее: старое состояние
> не разрушается текущей записью. Новое состояние получается не перезаписью старого а
> копированием или выносом в сторону нового фрагмента. Вот собственно общее обозначение
> такого вида активности и называется CoW. Снапшоты практически любой природы так
> или иначе оперируют каким-то подвидом технологии CoW. Просто потому это метод
> компактно записать изменения без разрушения старого состояния. Что как раз и
> есть цель снапшота - прихранить старое состояние без дикого потребления ресурсов.Месье решил блеснуть умом и скопипастил вики ?
> Снапшоты - они разные бывают. В btrfs например все сделано вполне культурно.
> Да, внезапно. CoW может быть реализован на разных уровнях иерархии. На
> уровне ФС это дает некоторые плюсы относительно уровня блочных устройств или
> где-то рядом. Однако имеют право на жизнь оба метода. В том
> плане что работать будет и так и сяк.Права на жизнь имеют но толкать сие в продакшен ...
> Меня весьма умиляет столь ламерское поведение человека который не понимает что такое
> снапшоты, но уже лезет умничать о том как у пингвина все
> плохо.А, падение производительности в 5-10 рез - это хорошо, это же линукс LOL Судя по тому как вы копипастите вики снапшеты вы открыли для себя сравнительно недавно :)))
> Про темноту и одеяло - вы наверное по своему опыту, да? А
> то вам везде великие и ужасные Алексы мерещатся :)AlexLAMO выш лексикон вас выдает, скиньте свои посты под разними никами в один файл и отметьте одинаковые слова.
> LOL а нахер COW к неСOWной фс ?Предложи реализацию снапшотов без CoW, лол :)
>> LOL а нахер COW к неСOWной фс ?
> Предложи реализацию снапшотов без CoW, лол :)Без Cow незнаю но есть без linux :)))
> Без Cow незнаю но есть без linux :)))Это, несомненно, ключевое достоинство. Для всякой пионерии страдающей каким-то левым беспричинным батхертом.
> А вот когда в оси две ФС, одна другой тормознее, а принятые
> инженерные решения напоминают только про Специальную Олимпиаду - вот это хреново,Лучше иметь две надежных и предсказуемых фс проверенных годами использования, чем кучу поделок и недоделок, одни из которых тормозят, а другие летают но ... падают. Некоторые еще пиляится, некоторые нет. Вобщем кому работать а кому поковыряться ...
> Лучше иметь две надежных и предсказуемых фс проверенных годами использования, чем кучу
> поделок и недоделок, одни из которых тормозят, а другие летают но ... падают.Да, лошади - это надежно! К черту самолеты и автомобили!
> Некоторые еще пиляится, некоторые нет. Вобщем кому работать а кому поковыряться ...
Да-да. Надо же, бсдшник сам себя покритиковал.
>> Лучше иметь две надежных и предсказуемых фс проверенных годами использования, чем кучу
>> поделок и недоделок, одни из которых тормозят, а другие летают но ... падают.
> Да, лошади - это надежно! К черту самолеты и автомобили!Старый фордик походит дольше новай лады ? :))) Ниву сняли с производства, креш тесты полный П... иж там же ...
> Старый фордик походит дольше новай лады ? :))) Ниву сняли с производства,
> креш тесты полный П... иж там же ...Тут скорее уместнее вспомнить жигуль допотопный. Когда-то был неплохой по своим временам FIAT. Ну, как UFS когда-то был вполне на уровне остального. А потом времена менялись. Придумали подушки безопасности, b-деревья, экстенты и прочая. Ну вот теперь от автомобиля ожидается как-то несколько больше. И от файловых систем - тоже. Однако разработчики бсды оказались в позе работников автотаза. Полностью переделать дезигн они не могут. Ресурсов нету. А то что осталось пипл уже почти не хавает. Вот и перекрашивают и навешивают спойлеры по мелочи. А общая древность дизайна лежащего в основе никуда не делась. Если у авто динамика кирпича и хилый двигун - ну и ездить оно будет соответствующе. Физику то не обманешь.
>[оверквотинг удален]
> Тут скорее уместнее вспомнить жигуль допотопный. Когда-то был неплохой по своим временам
> FIAT. Ну, как UFS когда-то был вполне на уровне остального. А
> потом времена менялись. Придумали подушки безопасности, b-деревья, экстенты и прочая.
> Ну вот теперь от автомобиля ожидается как-то несколько больше. И от
> файловых систем - тоже. Однако разработчики бсды оказались в позе работников
> автотаза. Полностью переделать дезигн они не могут. Ресурсов нету. А то
> что осталось пипл уже почти не хавает. Вот и перекрашивают и
> навешивают спойлеры по мелочи. А общая древность дизайна лежащего в основе
> никуда не делась. Если у авто динамика кирпича и хилый двигун
> - ну и ездить оно будет соответствующе. Физику то не обманешь.Это вы про Ext3/Ext4 что ли тут поёте? :)) В UFS2 полностью переделанный дизайн классической UFS1, от которой, кстати, отталкивались разработчики не только UFS2, но и Ext2.
В то время, как Ext4 представаляет собой законченный вид интегрированного "спойлера" на "крышке багажника" Ext3, современная файловая система UFS2 сначала изменила дизайн классической UFS1 в 2003-2005гг до возможности работы без журнала, со снапшотами и ACL, а потом вышла и на уровень "критической готовности" с журналированием Soft-Updates без необходимости проверки всего пространства ФС, чего нельзя сказать о качестве аналогичного механизма, заложенного в современной Ext4, "с экстентами". ;)
А под кроватью - бабайка. Неспроста же там темно.
>> Этот кеш и есть arc, и его можно зарезать на указанном уровне,
>> про что я и написал.
> Этот дебил еще и не в курсе, что ZFS кэш освобождает сразу
> же, как только ядро эту память запросит. Он, видимо, сроду с
> ней не работал - но мнение имеет!Здравсвуйте AlexLAMO. Как ваше здоровье ? В соседней теме я выложил работающий срипт автоинсталяции FreeBSD на ZFS специально для вас, но судя по тому какой бред вы пишите, у вас опять не получилось ?
> В соседней теме я выложил работающий
> срипт автоинсталяции FreeBSD на ZFS специально для вас, но судя по
> тому какой бред вы пишите, у вас опять не получилось ?В огороде бузина, а в Киеве дядька.
>> В соседней теме я выложил работающий
>> срипт автоинсталяции FreeBSD на ZFS специально для вас, но судя по
>> тому какой бред вы пишите, у вас опять не получилось ?
> В огороде бузина, а в Киеве дядька.Щось ви дуже часто пригадуэте свого дядьку ... Часом вiн там не горiлку выробляэ?
> Этот дебил еще и не в курсе, что ZFS кэш освобождает сразуНе, извините, одно дело когда ядро глобально рулит памятью и другое - когда кэш по мере наступления душняка пытается. В одном случае кернел _выкроит_ память а в другом - полная лотерея.
>> Этот дебил еще и не в курсе, что ZFS кэш освобождает сразу
> Не, извините, одно дело когда ядро глобально рулит памятью и другое -
> когда кэш по мере наступления душняка пытается. В одном случае кернел
> _выкроит_ память а в другом - полная лотерея.Ну вот уже полная лотерея, атремя сообщениями выше был отлуп ... вы делает успехи, можно даже сказать не все потеряно, этак через годик осилите поставить линукс :))
> осилите поставить линукс :))Я уж лет 7 как осилил поставить и поюзать на свое благо. ИЧСХ, мне понравилось :)
> С двумя гигами памяти и на ноуте лучше оставаться на UFS2.Лучше - на чем-то типа ext4. Если религиозными бзиками не страдать и интересоваться конечным результатом деятельности.
> Лучше - на чем-то типа ext4. Если религиозными бзиками не страдать иВы так говорите, буд-то эта ФС на чём-то кроме лялеха вообще видится
>> Лучше - на чем-то типа ext4. Если религиозными бзиками не страдать и
> Вы так говорите, буд-то эта ФС на чём-то кроме лялеха вообще видитсяОн так говорил - "если религиозными бзиками не страдать"...
> Он так говорил - "если религиозными бзиками не страдать"...Капитан, спасибо вам! :)
> Вы так говорите, буд-то эта ФС на чём-то кроме лялеха вообще видитсяНа винде в принципе драйвер ext4 тоже есть. Он пока сыроватый, но его более-менее допинали. По крайней мере, базовый минимум как то чтение-запись он умеет.
>> С двумя гигами памяти и на ноуте лучше оставаться на UFS2.
> Лучше - на чем-то типа ext4. Если религиозными бзиками не страдать и
> интересоваться конечным результатом деятельности.Вы безусловно правы мой друг ext4 как будто сделана для рабочих станций, ну да, в продакшене и без снапшетов не айс ... Судя по тому что разработчики ZFS не парятся проблемой быстродействия, она не воспроизводима при условии наличия прямых рук и отсутсвия синдроми ЛГМ ...
> Судя по тому что разработчики ZFS не парятся проблемой быстродействия, она их просто не интересует.Fixed. Иначе как еще впаривать мегатонные кеши на флешах за сотни тысяч нефти?
>> Судя по тому что разработчики ZFS не парятся проблемой быстродействия, она их просто не интересует.
> Fixed. Иначе как еще впаривать мегатонные кеши на флешах за сотни тысяч
> нефти?Трындеть - не мешки ворочать, верно? Ты даже концепций ниасилил прочесть - но мнение уже имеешь, м? Тебе Рабинович напел?
> Трындеть - не мешки ворочать, верно? Ты даже концепций ниасилил прочестьЯ почитал малость. Основной концепцией ZFS походу было вытягивание технически заурядных и странных решений при помощи громкого маркетингового буллшита. Вот это сани умели и любили, не отнять. А чисто технически btrfs имхо поинтереснее в целом будет.
>> Трындеть - не мешки ворочать, верно? Ты даже концепций ниасилил прочесть
> Я почитал малость. Основной концепцией ZFS походу было вытягивание технически заурядных
> и странных решений при помощи громкого маркетингового буллшита. Вот это сани
> умели и любили, не отнять. А чисто технически btrfs имхо поинтереснее
> в целом будет.ZFS=RAID+LVM+BTRFS так в каком же месте btrfs поинтереснее ?
> ZFS=RAID+LVM+BTRFS так в каком же месте btrfs поинтереснее ?1) Btrfs-у как-то LVM и RAID не очень то и сдались. Ну то-есть, технически их совместно юзать можно. Но учтя что btrfs сам не дурак порулить томами - смысл этой затеи не особо понятен.
2) Интереснее он по своему устройству. По крайней мере там не стали страдать дебилизмом с отдельным кешом, сделали экстенты по человечески, возможность раскидывать данные по дискам так как надо и прочая, вплоть до возможности конвертануть ext4 в btrfs с возможностью отката. Оформляется как такой вот снапшот, содержащий в себе ext4 :)
>> ZFS=RAID+LVM+BTRFS так в каком же месте btrfs поинтереснее ?
> 1) Btrfs-у как-то LVM и RAID не очень то и сдались. Ну
> то-есть, технически их совместно юзать можно. Но учтя что btrfs сам
> не дурак порулить томами - смысл этой затеи не особо понятен.А как в Btrfs создать RAID-5?
Как нех...я делать!
За три шага!
1. Купить: http://russia.emc.com/products/detail/hardware/clariion-cx4-...
2. Воткнуть: http://www.qlogic.com/Products/adapters/Pages/FibreChannelAd...
3. Создать: mkfs.xfs /dev/sda1
Bonus: Крепкий сон, здоровые нервы.
Пруф http://www.opennet.me/tips/info/2710.shtml :)))))
> 2) Интереснее он по своему устройству. По крайней мере там не стали
> страдать дебилизмом с отдельным кешом, сделали экстенты по человечески, возможность раскидывать
> данные по дискам так как надо и прочая, вплоть до возможности
> конвертануть ext4 в btrfs с возможностью отката. Оформляется как такой вот
> снапшот, содержащий в себе ext4 :)Многие люди до сих пор вздрагивают при напоминании о кнвертации Fat в ntfs :)))
> А как в Btrfs создать RAID-5?Да, именно 5 пока не реализован. Зато оно например потенциально может разные уровни райдов для данных и метаданных например. Что довольно здорово придумано.
>> А как в Btrfs создать RAID-5?
> Да, именно 5 пока не реализован.А что так? В ZFS RAID-Z (аналог RAID-5) был доступен с самого начала (2004-2005гг.).
В версии 3 ZFS пула включена поддержка технологии RAID-Z2 двойной чётности (аналог RAID-6).
(По состоянию на ноябрь 2012 существует 34 версии пула ZFS.)> Зато оно например потенциально может разные уровни райдов для данных и метаданных например. Что довольно здорово придумано.
Что "здорово придумано" в Btrfs? Где об этом можно прочитать? Может это просто чьи-то фантазии, не имеющие ничего общего с суровой действительностью, а?
> Вы безусловно правы мой друг ext4 как будто сделана для рабочих станций,Да, гугл - это не продакшн. Это так, рабочие станции. Срочно в номер!
А что некоторые носятся с zfs как с писанной торбой? Ну есть там некоторые специфичные плюшки, подумаешь. В плане быстродействия никаких преимуществ нету.
использую zfs на флешке с ubuntu
> использую zfs на флешке с ubuntu"Установил гидравлический пресс на кухне" :)
флешка SSD USB 3.0
> флешка SSD USB 3.0Я верю что у вас просторная кухня и вентиляция там хорошая. Но по прежнему упорно не догоняю зачем на кухне нужен гидравлический пресс.
>> флешка SSD USB 3.0
> Я верю что у вас просторная кухня и вентиляция там хорошая. Но
> по прежнему упорно не догоняю зачем на кухне нужен гидравлический пресс.Люблю BDSM на кухне
> Люблю BDSM на кухнеДостойный ответ для поклонника bsdm :)
С этого момента ветки Illumos/FreeBSD/Linux ZFS и Oracle Solaris ZFS расходятся, что повлечет за собой невозможность переноса пулов между этими системами.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44215-154#4483
То есть это значит, что теперь будет несколько особых, уличных ZFS без совместимости между ними?
> То есть это значит, что теперь будет несколько особых, уличных ZFS без совместимости между ними?Пулы открытых версий, использующиеся в Illumos/FreeBSD/Linux, и проприетарного Solaris будут несовместимы на уровне импорта (монтирования и использования). А так, может быть, Oracle будет постепенно открывать некие фичи и предоставлять патчи под CDDL для открытых проектов, использующих ZFS в своих целях... CDDL это даже поощряет. Всё равно, архитектор ZFS не работает на Oracle — Oracle осталась роль сопроводителя открытого фреймворка. А что эта компания навесит на него своего и закроет (не под CDDL), то эти шаги будут преследовать собственнические интересы этой компании, но никак не интересы сообщества.
>> То есть это значит, что теперь будет несколько особых, уличных ZFS без совместимости между ними?
> Пулы открытых версий, использующиеся в Illumos/FreeBSD/Linux, и проприетарного Solaris
> будут несовместимы на уровне импорта (монтирования и использования). А так, может
> быть, Oracle будет постепенно открывать некие фичи и предоставлять патчи под
> CDDL для открытых проектов, использующих ZFS в своих целях... CDDL это
> даже поощряет. Всё равно, архитектор ZFS не работает на Oracle —
> Oracle осталась роль сопроводителя открытого фреймворка. А что эта компания навесит
> на него своего и закроет (не под CDDL), то эти шаги
> будут преследовать собственнические интересы этой компании, но никак не интересы сообщества.Правильнее сказать с этого момента оракля в пролёте, и хотя патчи из bsd можно брать на холяву но впиливать их в солярку и тестировать придется самостоятельно и за свои деньги ... Короче оракля похерила солярку ... все шо в кривые потные рученки попадает, все тю тю ...
> Правильнее сказать с этого момента оракля в пролётеДа нет, не оракля. Они тупо перестают отдавать код, что, в общем-то, и очевидно было с самого начала. А финансов на разработку у них достаточно.
Все финансы уйдут на доработку бтрфс. :-)
> Все финансы уйдут на доработку бтрфс. :-)Ну, об этом тоже говорилось. Разрабатывать две по сути схожих FS им тоже особо не с руки. Так что что-то забросят. Вероятно, менее грамотное.
>> Все финансы уйдут на доработку бтрфс. :-)
> Ну, об этом тоже говорилось. Разрабатывать две по сути схожих FS им
> тоже особо не с руки. Так что что-то забросят. Вероятно, менее
> грамотное.вероятно то, на что нет разработчика.
> вероятно то, на что нет разработчика.Ну, в общем, и это тоже фактор. Jeff Bonwick покинул Oracle после слияния с Sun. Matt Ahrens и George Wilson тоже ушли. Для фактически closed-source FS это - смерть.
Chris Mason же был скорее идеологом, чем ведущим разработчиком. Его заслуги огромны, и он продолжает работу над FS - но он не единственный разработчик по FS в оракле. Кроме того - GPL не даст коммюнити зависеть от единичной компании.
>> вероятно то, на что нет разработчика.
> Ну, в общем, и это тоже фактор. Jeff Bonwick покинул Oracle после
> слияния с Sun. Matt Ahrens и George Wilson тоже ушли. Для
> фактически closed-source FS это - смерть.CDDL - closed-source?
> CDDL - closed-source?CDDL тут не при чём. Под CDDL только та версия, что была выброшена Sun.
Поскольку Oracle не использует наработки сторонних контрибюторов - он лицензирует FS, как хочет.
> Chris Mason же был скорее идеологом, чем ведущим разработчиком. Его заслуги огромны,
> и он продолжает работу над FS - но он не единственный разработчик по FS в оракле.В оракле - да. Просто центр компетенции по вопросу теперь будет не в оракле. Ну да, для оракла это потеря. Для остальных - ничего не меняется.
>> Все финансы уйдут на доработку бтрфс. :-)
> Ну, об этом тоже говорилось. Разрабатывать две по сути схожих FS им
> тоже особо не с руки. Так что что-то забросят. Вероятно, менее
> грамотное.И две БД не сруки прощай мускуль ...
И два OS не с руки прощай солярка ...
Ох уж эти кривые потные ручкм ...
> И две БД не сруки прощай мускуль ...Не путайте MySQL с Oracle RDBMS - это совершенно из разных областей и весовых категорий софт.
> И два OS не с руки прощай солярка ...
А вот насчет солярки - очень даже вероятно.
>> И две БД не сруки прощай мускуль ...
> Не путайте MySQL с Oracle RDBMS - это совершенно из разных областей
> и весовых категорий софт.
>> И два OS не с руки прощай солярка ...
> А вот насчет солярки - очень даже вероятно.Не-а. Пингвин от Оракла - не родной. Это Шапка с перекрашенной мордой и измененными логотипами и копирайтами. Всего лишь. В отличие от стопроцентно принадлежащей Солярки. Смекаешь? Так шта, как бы ни хотелось пингвиноидам красноглазым, а комбинация Солярис+Хард (Ты про него, случаем, не забыл? А это Экзадата, которая разметается в Штатах как горячие пирожки на Белорусском вокзале) - это инвестиции. А вот пингвин там так, шоб було - надо же потрафить некоторому количеству нищих красноглазых. Глядишь, в будущем, увидев, что Оракл (не линь) это хорошо - владелец бизнеса и сподобится Экзадату приобресть. И заодно вытурив на улицу красноглазого.
LOL'd. Фырканье и понты вовсе не аргументируют ваши тезисы.
> Не-а. Пингвин от Оракла - не родной. Это Шапка с перекрашенной мордой
> и измененными логотипами и копирайтами. Всего лишь. В отличие от стопроцентно
> принадлежащей Солярки. Смекаешь? Так шта, как бы ни хотелось пингвиноидам красноглазым,
> а комбинация Солярис+Хард (Ты про него, случаем, не забыл? А это
> Экзадата, которая разметается в Штатах как горячие пирожки на Белорусском вокзале)
> - это инвестиции. А вот пингвин там так, шоб було -
> надо же потрафить некоторому количеству нищих красноглазых. Глядишь, в будущем, увидев,
> что Оракл (не линь) это хорошо - владелец бизнеса и сподобится
> Экзадату приобресть. И заодно вытурив на улицу красноглазого.Все работающие в продакшене машины на соляре-сантехника с десятой солярой,
приобретённые до 2008 года.Новые решения аля hardware and software to work together
от Ларри скорее страшилка какая-то.Предпочитают Power с AIX как платформу.
> БД не срукиА снегири - не гири,
И барсyки - не сyки!
> Все финансы уйдут на доработку бтрфс. :-)А потестить на холяву можно на убунтоидах :)) ...
>> Все финансы уйдут на доработку бтрфс. :-)
> А потестить на холяву можно на убунтоидах :)) ...не только, федоровцы вечно кушают инновации... некоторые еще и на боевых серверах...
> не только, федоровцы вечно кушают инновации... некоторые еще и на боевых серверах...Федора на боевом сервере смотрится почти так же смешно, как убунта, арч или гента.
Толковых багрепортов от таких деятелей не дождешься.
>> не только, федоровцы вечно кушают инновации... некоторые еще и на боевых серверах...
> Федора на боевом сервере смотрится почти так же смешно, как убунта, арч
> или гента.
> Толковых багрепортов от таких деятелей не дождешься.Дебиан там же :))
> А потестить на холяву можно на убунтоидах :)) ...Вот только убунта не очень похожа на unbreakable linux который скорее шапка. И тест получится сферический и в вакууме. Впрочем, эксперту по тестированию ФС который не в курсах семантики posix такие ляпы простительны. И да, отдельное спасибо за то что ты своим ламерским блеянием разбудил AlexAT-а, мне нравится данный персонаж. Хорошо прикладывает по файловым системам! :)
>> А потестить на холяву можно на убунтоидах :)) ...
> Вот только убунта не очень похожа на unbreakable linux который скорее шапка.Ну да а оракл бубунте денег пошляет по доброте душевной, ога ...
> да, отдельное спасибо за то что ты своим ламерским блеянием разбудил
> AlexAT-а, мне нравится данный персонаж. Хорошо прикладывает по файловым системам! :)Aleks вы сами себя хвалите ? Все так плохо? :))
> Ну да а оракл бyбунте денег пошляет по доброте душевной, ога ...Вам это Наполеон^W Ларри из соседней палаты сказал? Или у вас есть какие-то пруфы? А то тезис о том что оракл зачем-то подкормит баблом потенциального конкурента выглядит как-то не очень логично. Оракл конечно страдает дебилизмом в управлении, но не настолько же!
> Aleks вы сами себя хвалите ? Все так плохо? :))
Вообще-то я 294-й, так что вполне могу похвалить AlexAT-а. ИМХО, вполне компетентный спец, прикладывает грамотно. Я оборжался (и обожрался) с попыток ламерья с оным спорить :). Все-таки уровень компетенции спеца по сообщениям видно, как ни крути.
>С этого момента ветки Illumos/FreeBSD/Linux ZFS и Oracle Solaris ZFS расходятся, >что повлечет за собой невозможность переноса пулов между этими системами.
>http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44215-154#4483OpenSolaris помним ... скорбим ...
123 патча за раз - это круто. Это надо иметь недюжинную выдержку, чтобы их столько накопить.
Это - бэкпорт из экспериментальной 10-й ветки в стабильную 9-ю. А так как 9-ка была заморожена перед выпуском релиза 9.1, вот они и накопились.
Обновился.% uname -a
FreeBSD roxy.fire 9.1-PRERELEASE FreeBSD 9.1-PRERELEASE #0 r243793: Sun Dec 2 23:46:53 VOLT 2012 root@roxy.fire:/usr/obj/usr/src/sys/ROXY amd64И последний пул перевёл на использование новых фич:
% zpool upgrade
This system supports ZFS pool feature flags.The following pools are formatted with legacy version numbers and can
be upgraded to use feature flags. After being upgraded, these pools
will no longer be accessible by software that does not support feature
flags.VER POOL
--- ------------
28 spaceUse 'zpool upgrade -v' for a list of available legacy versions.
Every feature flags pool has all supported features enabled.% zpool upgrade space
This system supports ZFS pool feature flags.Successfully upgraded 'space' from version 28 to feature flags.
Enabled the following features on 'space':
async_destroy
empty_bpobj
> async_destroy
> empty_bpobjИ что они дают в двух словах ?
>> async_destroy
>> empty_bpobj
> И что они дают в двух словах ?Фича empty_bpobj уменьшает потребность в пространстве для служебной информации при большом количестве снапшотов файловой системы.
Фича async_destroy позволяет удалять данные с пула и освобождать занятые блоки в фоновом режиме даже после сбоя питания (раньше требовалось пройти/проверить затрагиваемую файловую систему).