Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) начало (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI0MDc) проект по разработке фреймворка для анализа исходных текстов C/C++ приложений с целью автоматизированного выявления уязвимостей и ошибок, влияющих на безопасность. Фреймворк использует в своей работе возможности виртуальной машины LLVM (http://llvm.org/), компилятора Clang и отладчика LLDB.
Начатый в рамках инициативы Cyber Fast Track, проект базируется на технологиях LLVM и включает в себя как средства для статического анализа кода, так и функциональность динамического анализатора состояния, а также фаззера. Фреймворк написан на языке Python и может быть легко расширен за счет сторонних модулей. На данный момент код проекта закрыт и никакой документации, кроме 41-страничной презентации (http://llvm.org/devmtg/2012-11/Carlson-FromSource.pdf) не существует. После окончания разработки планируется перевести фреймворк в разряд открытых продуктов.
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI0MDc
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35501
У меня создаётся впечатление, что новость вовсе не про тестирования приложений. Новость - пиар LLVM, чтобы посеять иллюзию, что GCC "не нужен".
> У меня создаётся впечатление, что новость вовсе не про тестирования приложений. Новость
> - пиар LLVM, чтобы посеять иллюзию, что GCC "не нужен".Нет, иллюзию в бсд-хомячках, что вот оно, _гранты на llvm попёрли.
>> У меня создаётся впечатление, что новость вовсе не про тестирования приложений. Новость
>> - пиар LLVM, чтобы посеять иллюзию, что GCC "не нужен".
> Нет, иллюзию в бсд-хомячках, что вот оно, _гранты на llvm попёрли.А какая разница? LLVM - LLVMом, а clang все равно только ябблу и компании интересен. А они как хотят, так и воротят.
Что-то кроме Apple в списке рассылки llvmdev и ARM, и Intel, и Cray, и IBM и, и Qualcom и все разрабатывают компиляторы под свои платформы на основе llvm.
Эксперт 294 уровня тебе сейчас объяснит, что clang и llvm - это не одно и то же. По его уверению clang никто, кроме Apple, не разрабатывает.
Лицензии: LLDB, LLVM, Clang - University of Illinois/NCSA> На данный момент код проекта закрыт и никакой документации, кроме 41-страничной презентации не существует.
Что и следовало доказать. Да, я дочитал, что после окончания разработки как бы откроют. Но когда же закончится разработка? Что под этим понимается? Первый релиз? Или конец жизненного цикла, когда уже не жалко? %)
selinux разрабатывался там же как закрытый проект вначале - а сейчас вы его в ядре видете..
> Нет, иллюзию в бсд-хомячках, что вот оно, _гранты на llvm попёрли.А расскажи про свои иллюзии, хомячок? Поясни, на что обычно живут проекты?
> А расскажи про свои иллюзии, хомячок?Мои иллюзии к милитаристским грантам и онтопику никакого отношения.
Они в соседней ветке -- помощь тупо*рылым бсд-еш*никам, у которых кругозора вбить в гугль _два _слова не хватает и прочитать полученное.
> Поясни, на что обычно живут проекты?
Проекты живут выполненной _работой.
тогда расскажите почему для данного фреймворка предпочтительнее был бы gcc а не LLVM
Так фанбоям GCC, как всегда, нечего сказать, только орать могут :) Опять обидели их сирых...
минимум смишно слышать такое от фанбоя llvm
> тогда расскажите почему для данного фреймворка предпочтительнее был бы gcc а не LLVMС чего вы взяли? GCC - это компилятор, а LLVM - нет (это некий комбайн все-в-одном, довольно слабо относящийся к компиляции программ в привычном смысле). В данном случае о компиляции речи и не идет. Соответственно, и GCC не при делах.
Скажем так, как компилятор LLVM слабоват, но анализатор синтаксиса там отличный. Соответственно, это диктует определенную нишу для применения.
>Соответственно, и GCC не при делах.Вообще-то есть такой коммерческий продукт Coverity, который предназначен приблизительно для тех-же целей. Продукт сделан на основе GCC. Продукт закрытый, но в виде исключения FSF предоставило право не соблюдать лицензию GPL (точнее лицензировали gcc под другой лицензией) в обмен на периодический анализ кода открытых проектов. О таком анализе периодически появляются новости, в том числе и на opennet.
> для тех-же целей. Продукт сделан на основе GCC. Продукт закрытый, но
> в виде исключения FSF предоставило право не соблюдать лицензию GPL (точнее
> лицензировали gcc под другой лицензией) в обмен на периодический анализ кода
> открытых проектов.конечно, тебе несложно предоставить пруфлинки, подтверждающие, что всё так и есть.
>>Соответственно, и GCC не при делах.
> Продукт сделан на основе GCC. Продукт закрытый,Да. И да.
> но в виде исключения FSF предоставило право не соблюдать лицензию GPL (точнее
> лицензировали gcc под другой лицензией)А это ложь. //И успехов Вам в поисках пруфов.
> в обмен на периодический анализ кода открытых проектов. О таком анализе периодически появляются новости, в том числе и на opennet.
Спонсоры оплатили - каверити посканили. Посканили ещё - отбили экономию рекламных бюджетов.
>>>Соответственно, и GCC не при делах.
>> Продукт сделан на основе GCC. Продукт закрытый,
> Да. И да.
>> но в виде исключения FSF предоставило право не соблюдать лицензию GPL (точнее
>> лицензировали gcc под другой лицензией)
> А это ложь. //И успехов Вам в поисках пруфов.Стыдно не знать историю.
http://lwn.net/Articles/174769/
Собственно по оригинальной лицензии на внутреннее состояние gcc в виде xml - тоже накладываются ограничения. А первые версии Coverity вообще были gcc based.
>>>>Соответственно, и GCC не при делах.
>>> Продукт сделан на основе GCC. Продукт закрытый,
>> Да. И да.---^^^ <Первое "Да".
>>> но в виде исключения FSF предоставило право не соблюдать лицензию GPL (точнее
>>> лицензировали gcc под другой лицензией)
>> А это ложь. //И успехов Вам в поисках пруфов.Приведёте ссылку на то, что _FSF давала **кому бы то ни было** gcc, или любой из проектов в GNU?, под специально отпроприертаренной лицензией вместо GPL?
Про расширение прав на линковку плагинов не надо: это не перелицензирование _в_виде_исключения_ для одного проприертарщика. И было это "слегка после" Coverity и GPLv3.
> Стыдно не знать историю.
> http://lwn.net/Articles/174769/Там в статье написано, что не откроют соурс. Первое "да" видишь? Ну делали они _в начале_ на основе gcc. Лицензию не нарушили. Я не говорю, что это "хорошо", я хочу сказать, что _ничего _с _этим _не _сделать. Внутреннее использование без распространения. Дыра в *обход* лицензии а-ля подвиги нВидия.
"""of the pressures on the FSF to devise a new version of the GPL. Coverity has apparently followed the letter of the law in their use of gcc[...] By providing only a service they are never obligated to release their work[...]
"""When Stanford spawned Coverity, Coverity dropped gcc altogether and switched to [...] a commercial C/C++ parser
> Собственно по оригинальной лицензии на внутреннее состояние gcc в виде xml -
> тоже накладываются ограничения. А первые версии Coverity вообще были gcc based.Насколько я знаю, там были ограничения, на основе [авторской] трактовки GPL, на линковку и плагины, использующие потроха gcc. [Про "xml", не скажу, но по-моему там же ж lisp и его "списки".] Но _распространения того кода, который с gcc, не было, GPL не применима.
??
PS: Друзья проприертариев с ярлыком "лицемерие" приглашаются.
как и следовало полагать — автор высказывания сделал вид, что хата не его. что ж вы все так быстро сдуваетесь, стоит у вас только попросить пруф?
у нас есть ТАКИЕ приборы! но мы их вам не покажем! ~(ц)
> у нас есть ТАКИЕ приборы! но мы их вам не покажем! ~(ц)Тем не менее, от них кой-какая польза все-таки есть, хоть и побочная: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIzOTU
вы все еще верите тестам похороникса ? Тогда мы идем к вам
> вы все еще верите тестам похороникса ? Тогда мы идем к вамтак других-то нет. тут вон некоторые товарищи из стана бсд (ну, они так считают) всё кричат, что похороникс куплен на корню, а своих тестов не делают. думаю, это не от того, что не умеют; и не от того, что их тесты покажут примерно то же самое. это, думаю, от того, что Каждому Разумному Человеку и без тестов Всё Ясно.
> так других-то нет. тут вон некоторые товарищи из стана бсд (ну, они
> так считают) всё кричат, что похороникс куплен на корню, а своих
> тестов не делают. думаю, это не от того, что не умеют;
> и не от того, что их тесты покажут примерно то же
> самое. это, думаю, от того, что Каждому Разумному Человеку и без
> тестов Всё Ясно.А я никому не верю, ни BSDшникам, ни линуксоидам, ни власти, и статистике не верю и тестам и что говорят не верю.
А так каждая жаба свое болото хвалит
> А я никому не верю, ни BSDшникам, ни линуксоидам, ни власти, и
> статистике не верю и тестам и что говорят не верю.и не надо: можно взять, да и самому тестирование повторить. методику же никто не скрывает.
впрочем, если ты и себе не веришь — то тут у нас проблемы.
> впрочем, если ты и себе не веришь — то тут у нас
> проблемы.Ну, тогда скорее не у нас, а как-бы совсем наоборот ;)
> Ну, тогда скорее не у нас, а как-бы совсем наоборот ;)дык «санитары, у нас проблемы с больным!» хотя на самом деле проблемы только у самого больного.
> GCC "не нужен"Естественно. С GCC нельзя ограничиться словами "после окончания разработки планируется перевести фреймворк в разряд открытых продуктов", а придется на самом деле сорцы открывать, о ужас!
Пока их разработка не выходит наружу лицензия на исходники не имеет большого значения.
>> GCC "не нужен"
> Естественно. С GCC нельзя ограничиться словами "после окончания разработки планируется
> перевести фреймворк в разряд открытых продуктов", а придется на самом деле
> сорцы открывать, о ужас!у меня для тебя плохие новости. Существуют компании которые дают денег FSF и они закрывают глаза на такие нарушения. А если FSF наедет на DARPA - боюсь они быстро станут пособниками террористов :)
> Существуют компании которые дают денег FSF и они закрывают глаза на такие нарушенияНо вы, разумеется, нам не скажете, что это за компании
По первой букве "M" угадаете название?
> По первой букве "M" угадаете название?нет, не угадаем. изволь уже название и факты предоставить.
великолепно, теперь ты должен обосновать два утверждения. итак:
1. где ссылки на коммиты, про которые ты говорил: «Они идут по стопам разработчиков Linux kernel — которые берут код и перебивают копирайты»?
2. где ссылки на факты, подтверждающие, что «Существуют компании которые дают денег FSF и они закрывают глаза на такие нарушения» (под «такими» ты подразумевал нарушение GPL)?
>> GCC "не нужен"
> Естественно. С GCC нельзя ограничиться словами "после окончания разработки планируется
> перевести фреймворк в разряд открытых продуктов", а придется на самом деле
> сорцы открывать, о ужас!У меня для вас новость: по американским законам, если разработка ведется на деньги налогоплательщиков, то нельзя брать за нее плату дважды. Т.е., либо по окончании работы готовый продукт распространяется бесплатно (и в исходниках), либо он используется только внутри ведомства-заказчика. Независимо от того, какой инструмент был использован при разработке. ;)
>чтобы посеять иллюзию, что GCC "не нужен".
>чтобы посеять иллюзию
>иллюзиюУ меня для тебя плохие новости.
> У меня для тебя плохие новости.что ты вернулся и опять будешь писать чушь? действительно, плохие новости…
>> У меня для тебя плохие новости.
> что ты вернулся и опять будешь писать чушь? действительно, плохие новости…Он тебя затмит! Трепещи.
> Он тебя затмит! Трепещи.да уже. даже кресло трясётся.
>> Он тебя затмит! Трепещи.
> да уже. даже кресло трясётся.да, да, бойся за место бредогенератора. но времени у него свободного один фиг, столько, сколько его у тебя - не найти.
Во-первых, я никуда и не уходил.
Во-вторых, чушь здесь развели красноглазые. Знатно им припекает, раз даже в факте появления новости о LLVM они видят заговор против gcc :-) Скоро будет релиз FreeBSD 9.1, прозреваю коммент в духе "эта новость про 9.1 здесь только затем, чтобы создать иллюзию, что Linux не нужен".
В третьих, то, что gcc нигде не используется кроме как для компиляции (а между тем мог бы хотя бы помогать тем же IDE для раскраски синтаксиса или для автодополнения, или для предварительной компиляции с целью проверки ошибок на лету при наборе кода), - это прямое следствие так называемой свободы от GNU. Столлмана и присных настолько душит жаба по поводу того, что кто-то исподтишка коварно мог бы пользоваться gcc и не открывать код, что вся эта гоп-компания сделала все, чтобы максимально затруднить переиспользование кода gcc где-либо еще. Это самая обыкновенная жадность и неверие в то, что люди могут быть порядочными и без палки, могут открывать код just for fun или просто для того, чтобы привлечь других к своей разработке. И страдаете от этого именно вы, дорогие фанаты GNU.Впрочем, эта самая жадность, неверие в людей, но при этом фанатичная вера в себя и свое мессианство - это есть те самые столпы, на основе которых построена вся идеология GNU. Лет двадцать назад в эпоху махровой проприетарщины это работало и сработало в общем-то неплохо и изрядно поменяло картину в IT. Но теперь мир изменился, а упертость и красноглазие никуда не ушли. И теперь это стало изрядно мешать.
В общем, кушайте плоды своей "свободы", господа. Приятного аппетита.
страдаю, ох, как я страдаю… даже кушать и пить не могу, так страдаю! спасибо, что глаза открыл, правдорубец ты наш, смельчак ты наш!
Если ты равнодушен, то зачем ты пришел сюда? Зачем вообще красноглазые, которые давно уже для себя все решили (*BSD умерло, Clang тормоз, LLVM не нужен), регулярно приходят в обсуждение новостей про BSD-like лицензированный открытый софт и оставляют здесь комментарии своего уровня (т.е. уровня детсада)?Равнодушный ты наш, единственный способ доказать, что у тебя нет батхерта, - это не писать сюда ничего. Но ты потихоньку идешь по пути известного здесь эксперта 294 уровня в области лицензий и ядер. А он не пропускает ни одной новости про *BSD-софт (кстати, он уже и здесь успел отметиться), потому что для него троллинг низкого пошиба - что для Ватсона трубка Холмса из того анекдота :-)
> Если ты равнодушен, то зачем ты пришел сюда?поиздеваться над тобой и тебе подобными. меня сей процесс веселит.
>> Если ты равнодушен, то зачем ты пришел сюда?
> поиздеваться над тобой и тебе подобными. меня сей процесс веселит.воен, зачем ты свои карты противнику открываешь? обойдут же с тыла...
> воен, зачем ты свои карты противнику открываешь? обойдут же с тыла...Это ты про мак-кузика и второго, забыл как там его? Тонко!
> неверие в то, что люди могут быть порядочными и без палкихоть это и оффтоп но таки да - люди не могут быть порядочными без палки, и это уже доказано реальными научными исследованиями
в том числе о том что люди охотнее делают осуждаемые общественной моралью поступки если 1) никто об этом не узнает или 2) в данном конкретном месте "намусорено" (дурной пример заразителен)
баланс альтруистов и эгоистов сильно не в пользу альтруистов в силу прямых энергетическивыгодных причин, и только то что общность поголовно зараженная эгоизмом проигрывает в прямой конкуренции общности в которой есть альтруисты - поддерживает существование альтруистов в силу истребления общностей из чисто эгоистовтак что да, GPL вынужденная и необходимая мера для вытаскивания человеков в светлое будущее из чисто звериного прошлого
Делить людей на альтруистов и эгоистов - это несколько упрощать картину мира. Скорее, есть коллективисты и есть индивидуалисты. Первые для достижения своих целей готовы работать в коллективе, жертвуя при этом частью ресурсов и возможностей коллективу, вторые предпочитают делать все в одиночку и забирать весь профит себе, при этом последствия неудачи также ложатся на их и только их плечи.То, что люди делятся кодом - это отнюдь не альтруизм, это желание воспользоваться трудами других (разработчиков, бета-тестеров, документалистов) в обмен на предоставление своего кода. То, что люди и компании предпочитают возвращать изменения в апстрим, вместо того, чтобы тупо закрывать свои дополнительные наработки и пользоваться в одиночку конкурентным преимуществом - это желание разделить бремя поддержки измененного кода с остальным сообществом в обмен на возможность этого сообщества пользоваться наработками. Тут никакого альтруизма нет, это чистый бизнес - минимизация издержек.
GPL гарантирует невозможность закрытия форка, однако, в большинстве случаев это избыточное ограничение - люди и компании и так предпочтут делиться и без всякой палки. Огромное количество качественного софта, лицензированного под лицензиями, допускающими закрытие форка, подтверждает это.
Но дело тут не только и не столько в лицензии GPL, сколько в общей идеологии GNU. Разработчики gcc сознательно препятствуют переиспользованию gcc в виде бинарника, запускаемого во внешнем процессе, для любых целей, кроме компиляции, - такое переиспользование кода не подпадает под ограничения GPL, поэтому разработчики возводят технологические ограничения. А это уже есть антиколлективное поведение и потому контрпродуктивное, которое вредит именно развитию gcc. В конечном счете LLVM доведут до ума, и он рано или поздно начнет генерировать код сравнимой с gcc производительности (даже по форониксу). В этот момент, собираясь наведаться в гости к gcc, будьте готовы увидеть толпу плачущих женщин в черных платках и мрачных мужчин (в основном, конечно же, мрачных мужчин). Не забудьте захватить с собой венок.
> GPL гарантирует невозможность закрытия форка, однако, в большинстве случаев это избыточное
> ограничение - люди и компании и так предпочтут делиться и без
> всякой палки. Огромное количество качественного софта, лицензированного под лицензиями,
> допускающими закрытие форка, подтверждает это.проблема в том что люди не поступают логично, если даже логичные поступки были бы выгодны
мало того - люди часто поступают нелогично но эгоистично - даже если это идёт во вред как другим так и им самим ( дилемма заключённого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%... )> Делить людей на альтруистов и эгоистов - это несколько упрощать картину мира.
> Скорее, есть коллективисты и есть индивидуалисты. Первые для достижения своих целей
> готовы работать в коллективе, жертвуя при этом частью ресурсов и возможностей
> коллективу, вторые предпочитают делать все в одиночку и забирать весь профит
> себе, при этом последствия неудачи также ложатся на их и только
> их плечи.я бы поспорил, но это не принципиально и оффтоп
например считается что кооперация (коллективизм) существует именно на основе альтруизма
и вообще вот тут например много интересного http://elementy.ru/find?words=%D0%B0%D0%...
вообще всё довольно сложно
"Так, если в обществе разрешается ради получения индивидуальной выгоды эксплуатировать гражданский долг или моральные обязательства, то эти последние свойства вряд ли будут в чести в таком обществе. В то же время, существуют исследования, в которых показано, что честное, направленное на общественную пользу поведение практикуется в сообществах, ориентированных на рыночный обмен. Видимо, честность приносит определенный доход и копируется членами сообществ."
в свете твоих же слов про «комментарии уровня детсада» твой опус выглядит просто отлично. впрочем, ты всегда можешь отмазаться при помощи ника.
> Разработчики gcc сознательно препятствуют переиспользованию gcc в виде бинарника, запускаемого во внешнем процессе, для любых целей, кроме компиляции, - такое переиспользование кода не подпадает под ограничения GPL, поэтому разработчики возводят технологические ограничения.Вы пересмотрели фильмов о всемирных заговорах. Причина текущей архитектуры GCC - чисто историческая. Просто GCC делался именно как компилятор, а не как фреймворк для всего на свете, связанного с кодом. И поменять сейчас это крайне затруднительно и сравнимо с полным переписыванием. Но даже несмотря на это, в GCC добавили поддержку плагинов.
да что вы так беспокоитесь. Боитесь стать аутсайдером который пользует gcc?
не беспокойтесь - то что LLVM лучше чем gcc - уже давно известно.
Ведь это llvm а не gcc используется в xfree для компиляции 3д шейдеров.
ведь это в llvm - есть свободные средства статического анализа, а не платить денюжку...Вы расслабтесь и не стоит показывать свою неполноценность..
> то что LLVM лучше чем gcc — уже давно известно.о, третье утверждение. итак:
всё ещё ждём обоснований твоих утверждений:
1. где ссылки на коммиты, про которые ты говорил: «Они идут по стопам разработчиков Linux kernel — которые берут код и перебивают копирайты»?
2. где ссылки на факты, подтверждающие, что «Существуют компании которые дают денег FSF и они закрывают глаза на такие нарушения» (под «такими» ты подразумевал нарушение GPL)?
3. «то что LLVM лучше чем gcc — уже давно известно»: где ссылки на методики тестирования и на то, что считается «лучше» — как минимум?
> не беспокойтесь - то что LLVM лучше чем gcc - уже давноОхохо, сколько рака у тебя в писанине. Тащемта я оба продукта использую и на вас - красноглазых фанатиков - смотрю с презрением.
>> не беспокойтесь - то что LLVM лучше чем gcc - уже давно
> Охохо, сколько рака у тебя в писанине. Тащемта я оба продукта использую
> и на вас - красноглазых фанатиков - смотрю с презрением.Твой учитель русского негодуэ!
> на базе LLVM ... код проекта закрытНеожиданно.
>> на базе LLVM ... код проекта закрыт
> Неожиданно."Фреймворк написан на языке Python" — вот это неожиданно.
>"Фреймворк написан на языке Python" — вот это неожиданно.А что, ожидали увидеть Ада или ФриПаскаль? :)
>>"Фреймворк написан на языке Python" — вот это неожиданно.
> А что, ожидали увидеть Ада или ФриПаскаль? :)По крайней мере Common Lisp или в крайнем случае Modula 3.
Скрипты и утилиты на python-е - своего рода устоявшийся стандарт у реверс-инженеров и пентестеров. Так что выбрали специально. Хотя анализ исходников и формализация обычно были на OCaml.
Ну казалось бы, при чем тут GCC...Когда уже местная гопота сожрёт друг друга наконец? Сколько же можно кидаться в друг друга своим же собственным говном, а? Какая в конце концов разница GPL или BSDL, Linux или BSD, LLVM или GCC? И туда и туда вкладывают свой труд люди, которые в сотни раз авторитетнее каждого из вас. Если эти люди конкурируют с друг другом, то конкретными делами, кодом в конце концов...
Люди собираются вместе и делают дело, которое им интересно. А какую табличку с какими буквами они повесят на двери, не имеет значения. Была бы польза... Все лидеры подобных проектов уважают друг друга (за редким исключением, обусловленными личностными качествами). Идет постоянный обмен кодом, идеями. В конце концов порождается здоровая конкуренция между проектами, которая в конечном счете приносит пользу всем.
Тут же... Какая-то гормональная подростковая неконтролируемая агрессивность вызванная затянувшимся периодом полового созревания. Обычно обусловлено общими задержками развитии интеллектуальном и физическом.
Сколько тебе лет Andrey Mitrofanov? Когда уже у тебя язык начнет отсыхать от "бсд-ных хомячков"? Или это аккаунт почетного идиота, передающийся только успешно сдавшим экзамен на безмозглость?
вот это золотй пост, а то по мнению некоторых я должен ссорится со своим другом, потому что я использую GCC, а он CLANG\LLVM, у меня линукс, а у него ОС *BSD.
а твой дружбан начинает трэд в твоём с ним общении со слов гпл'ный нищеброд?
или как выше перец:
>местная гопота
>сожрёт друг друга
>хомячков
>аккаунт почетного идиота
>успешно сдавшим экзамен на безмозглость?заметь, кто именно и с каких слов начал этот трэд.
вот именно такой хАвнюк и начинает всю эту кашу.
бедный Mitrofanov хорошо если оказывается 2-м или 3-м в таком трэде.
> а твой дружбан начинает трэд в твоём с ним общении со словда, я замечаю как линуксоиды плачут, уже 20 лет непрерывных побед и всеравно на десктопах 1 процент, потому и такое обострение
то ли дело BSD! куда ни глянь — везде BSD! и даже небо, и даже аллах…
Т.е. оставшиеся 99% бсдишнеги к себе приплюсовали?
Я догадываюсь что это за бсдишнеги такие. И чьи это студенты.:D
> Т.е. оставшиеся 99% бсдишнеги к себе приплюсовали?
> Я догадываюсь что это за бсдишнеги такие. И чьи это студенты.:Dнет, не приплюсовывали. догадки оставь себе.
я верю евангилистам.
верю-верю. честно.
> я верю евангилистам.
> верю-верю. честно.это видно. догадки, вера... только ты дружок форум попутал...
это была ирония.
только ты, дружок, скудоумен по полной, чтобы это понять.
> Сколько тебе лет Andrey Mitrofanov? Когда уже у тебя язык начнет отсыхать
> от "бсд-ных хомячков"? Или это аккаунт почетного идиота, передающийся только успешно
> сдавшим экзамен на безмозглость?ну вот и моралисты с переходом на личности подтянулись, видимо тоже про гранты чего-то показалось
Андрюша старый провокатор, при всем при том, что на форуме он дает народу, если опять же не провоцирует, дельные советы/ответы. Это я к тому, что от него хоть какой-то толк есть. Но есть тут товарищи, умолчим их мена, которые сюда приходят только для того, что навалить зловонную кучу...
>Сколько тебе лет Andrey Mitrofanov? Когда уже у тебя язык начнет отсыхать от "бсд-ных хомячков"?какой спич в пользу бздишнегов!
а-у-у! ты думаешь никто не заметил, что ты именно к Mitrofanov'у пристебался?
Это не он тормознул фрибзд минимум на 30%. честно-честно не он. :D
да и на либерастные вбросы он только отвечает насколько я могу судить по своим наблюдениям.
а ветку начинают обычно именно такие как ты, с пониженным уровнем разборчивости гопота от партии идиотов.
> Это не он тормознул фрибзд минимум на 30%Что курим то ?
От куда 30%
И вообще от куда тормознул ?
по тестам как раз все совсем иначе в другом направленииа вот как раз дистростроители линуха типа убунты, медленно и верно закапывают свой труд, не надо напоминать какой кал выходит в последнее время под названием убунту
От верблюда.
Зовётся шланг.
ой, ну не надо лапшу вешать, ок?
любая серверная убунта делает фрибсд на всех задачах (из тех что умеет бсд в принципе. разве что ещё mpd остался).
при этом фрибсд вообще не знает ни виртуализации (аля kvm, xen+xapi), ни контейнеров, ни кучи других задач.а десктоп, хм, к… говоришь? фрибсд тут вообще ничто, ноль.:D
использую FreeBSD как десктоп savepic.ru/3443597.jpg, свалил с линукса, я доволен, а некоторые линуксоиды нет, кстати, то что мои знакомые на линуксе, мне как то по экватору. Да и по специальности я не админ и не программист, это хобби
да хоть 100 порций, я ж не возражаю.
только не нужно меня убеждать, что а) фряха это новое слово в науке и технике и что б) это именно я, нищеброд-гэпээльщик мешаю ей развиваться.
а всё остальное — да хоть даже 101 порцию.
ну так ядро это не достижение человечества 21 века, и не ноу-хау
сколько пилят ядро и все равно на десктопе 1 процент, и не надо упрекать что я мешаю ему развиватся
А кто тебя обвинял в этом?
Ау? Наглость (и логику) совсем потерял?Зыж
Забавно слышать это от бздишнега. Или всё же НЕ бздишнега?
А то бздя гораздо старше линя. Для мимикрирующегося евангилиста понятно, для бздишнега — нет.
И кто сказал, что ядро стремится на десктоп?
Мне не надо. Тебе надо?
> А кто тебя обвинял в этом?
> Ау? Наглость (и логику) совсем потерял?
> Зыж
> Забавно слышать это от бздишнега. Или всё же НЕ бздишнега?
> А то бздя гораздо старше линя. Для мимикрирующегося евангилиста понятно, для бздишнега
> — нет.
> И кто сказал, что ядро стремится на десктоп?
> Мне не надо. Тебе надо?ты все о своей религии... тебя твоя вера подводит или мама в секту попала?
выучи уже, что BSD и FreeBSD - разные системы.
ну твоя-то мама вообще не в курсе от кого ты взялся.
пьяны была.
> сколько пилят ядро и все равно на десктопе 1 процентТак ктож вам бздунам виноват что вы бзду предпочитаете видеть в putty
Угу. Первым в треде был недовольный _самим фактом_ появления новости о LLVM здесь. А вторым подтянулся наш любимый Андрюша со своим фирменным плоским юмором. Тут в шапке комментария номерок, знаешь ли, ставится, поэтому очень просто разобраться, кто куда со своим красноглазием пришел и кто первый начал.
> Угу. Первым в треде был недовольный _самим фактом_ появления новости о LLVM
> здесь. А вторым подтянулся наш любимый Андрюша со своим фирменным плоским
> юмором. Тут в шапке комментария номерок, знаешь ли, ставится, поэтому очень
> просто разобраться, кто куда со своим красноглазием пришел и кто первый
> начал.ты такой унылый, что даже
твоё с переходом на уничижительное-ласкательное не видно за твоей суровой унылостью
> Какая в конце концов разница GPL или BSDLбольшая.
> И туда и туда вкладывают свой труд люди, которые в сотни
> раз авторитетнее каждого из вас.кто знает этих твоих людей? а вот «звёзд эстрады» знает намного большее количество народу, например. предлагаю спрашивать их мнение, у них явно «авторитета» больше.
> Если эти люди конкурируют с друг
> другом, то конкретными делами, кодом в конце концов…а мы сей процесс обсуждаем. уж извини, что не ходим строем и не имеем одну разрешённую мысль на всех.
> А какую табличку с какими буквами они повесят на двери, не имеет значения.
для кого-то — имеет.
> Была бы польза…
для кого? GPL — это польза в первую очередь для тех, кто готов делиться. а BSDL — «нам ваще пофигу, нас прикалывает буковки писать». вполне логично, что это два разных лагеря.
> Все лидеры подобных проектов уважают друг друга (за редким
> исключением, обусловленными личностными качествами).никто кроме толстогопоты тут не обсуждает личности. обсуждают *идеи*. или так сложно заметить?
> Идет постоянный обмен кодом
ага. из GPL в BSDL, лол.
> В конце концов порождается здоровая конкуренция между проектами, которая в конечном
> счете приносит пользу всем.польза, принесённая огрызку == вред всем остальным.
> Когда уже у тебя язык начнет отсыхать от «бсд-ных хомячков»?
есть подозрение, что как только бсдоиды перестанут быть хомячками — так сразу их и перестанут так называть.
p.s. ах, да. изя там, нагваль и прочие — это клоуны, и они сами решили клоунами стать. ни про какое уважение речь, само собой, не идёт.
>> Какая в конце концов разница GPL или BSDL
> большая.Лично тебе существование BSDL мешает? ЗАССД.
>> Была бы польза…
> для кого? GPL — это польза в первую очередь для тех, кто
> готов делиться. а BSDL — «нам ваще пофигу, нас прикалывает буковки
> писать». вполне логично, что это два разных лагеря.Для тех, кто действительно готов делиться, вот для тех BSDL. Чистый альтруизм, "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный". А в GPL меркантильность под вывеской добра!
>> В конце концов порождается здоровая конкуренция между проектами, которая в конечном
>> счете приносит пользу всем.
> польза, принесённая огрызку == вред всем остальным.Еще б ты смог этот бред доказать, лол.
> Лично тебе существование BSDL мешает?нет. а вот её фанбои — да.
> Для тех, кто действительно готов делиться, вот для тех BSDL. Чистый альтруизм,
> «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный». А
> в GPL меркантильность под вывеской добра!номера своей кредитки не дашь, альтруист? а то мне как раз кое-что прикупить надо.
> Еще б ты смог этот бред доказать, лол.
патенты огрызка — поддержка добра, конечно же. поэтому любая польза для огрызка — это поддержка добра при помощи патентов огрызка. на прямоугольник, на листание. сплошная польза для всех.
впрочем, когда дело касается твоей священной коровы, у тебя мышление отказывает, остаются только рефлексы, я знаю. поэтому тебе хоть сто раз поясняй, хоть кол теши.
>> Лично тебе существование BSDL мешает?
> нет. а вот её фанбои — да....да так, что сам лезешь туда, где эти редкие зверьки обитают? Мазохист, не иначе. "А вы на шкаф залезьте".
>> Для тех, кто действительно готов делиться, вот для тех BSDL. Чистый альтруизм,
>> «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный». А
>> в GPL меркантильность под вывеской добра!
> номера своей кредитки не дашь, альтруист? а то мне как раз кое-что
> прикупить надо.Какое милое передергивание. Лицензии на код - это то, чего от тебя не убудет, если поделишься. В отличие от кредитки.
P.S. Я с хорошими людьми и деньгами делился, в размере больше ползарплаты, неоднократно. Только ты что-то на этот круг не похож.
>> Еще б ты смог этот бред доказать, лол.
> патенты огрызка — поддержка добра, конечно же. поэтому любая польза для огрызка
> — это поддержка добра при помощи патентов огрызка. на прямоугольник, на
> листание. сплошная польза для всех.
> впрочем, когда дело касается твоей священной коровы, у тебя мышление отказывает, остаются
> только рефлексы, я знаю. поэтому тебе хоть сто раз поясняй, хоть
> кол теши.Это называется бревно в своем глазу. Упорно обвиняешь других в том, в чем повинен сам. Ненавязчиво передернул с BSDL на Apple, и теперь, дескать, вред. Продолжай.
> …да так, что сам лезешь туда, где эти редкие зверьки обитают?ну так зачем вы сюда лезете-то?
> Какое милое передергивание. Лицензии на код — это то, чего от тебя
> не убудет, если поделишься. В отличие от кредитки.я и не сомневался, что не поймёшь.
> Только ты что-то на этот круг не похож.
ты себе даже представить не можешь, как я рад, что не состою у тебя в списке «хороших людей».
> Это называется бревно в своем глазу. Упорно обвиняешь других в том,
> в чем повинен сам. Ненавязчиво передернул с BSDL на Apple, и
> теперь, дескать, вред. Продолжай.q.e.d.
(задумчиво) интересно, как бы у тебя треснул шаблон, если бы ты узнал, что кроме использования мной WTFPL в качестве основной лицензии я ещё и авторов некоторых проектов убедил внести её в список «допустимых свободных». BSDL-щики просто фашисты какие-то с точки зрения WTFPL-щика.впрочем, на слово ты не поверишь, а доказывать я не собираюсь.
Да-да, и неудобные вопросы ты тоже игнорируешь. Известное дело.
только дурацкие.