Разработчики FreeType (http://www.freetype.org/), модульного шрифтового движка, предоставляющего единый API для обработки и вывода шрифтовых данных в различных векторных и растровых форматах, объявили (http://sourceforge.net/projects/freetype/files/freetype2/2.4... о выходе версии 2.4.11.
В новую версию проекта включены экспериментальные патчи для поддержки технологии сглаживания текста ClearType (http://ru.wikipedia.org/wiki/ClearType), основанной на разработанном компанией Microsoft методе субпиксельного рендеринга, позволяющем заметно увеличить качество отображения шрифтов на жидкокристаллических мониторах. Реализация основана на технической документации (http://www.microsoft.com/typography/cleartype/truetypecleart... Грега Хитчкока. Изначально патчи были доступны в рамках проекта Infinality (http://www.infinality.net/blog/).
Разработчики просят обратить внимание на то, что полная поддержка ClearType ещё не реализована. Например, отсутствует полная поддержка опций "compatible_widths", "symmetrical_smoothing" и "bgr". Активировать субпиксельное сглаживание с использованием новых технологий можно путём раскомментирования опции конфигурации "TT_CONFIG_OPTION_SUBPIXEL_HINTING" - по умолчанию она выключена. Данная возможность пока является экспериментальной, поэтому разработчики просят присылать отчёты о найденных ошибках.Неясным остаётся вопрос, связанный с патентами - известно, что компанией Microsoft зарегистрировано множество патентов, затрагивающих технологии сглаживания ClearType.
Другие важные изменения:- Исправлены проблемы с безопасностью, связанные с реализацией BDF;
- Добавлена поддержка коллекций шрифтов в формате OTC (OpenType Collection);
- Обеспечена поддержка CFF шрифтов внутри SFNT контейнера;
- Незначительно улучшен автохинтер;
- Улучшены некоторые возможности для разработчиков;
- Исправлены мелкие ошибки.URL: http://sourceforge.net/projects/freetype/files/freetype2/2.4.11/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35656
А как же патчи от убунты?
Нормальные герои всегда идут в обход.
Радугу-то? Нафиг-нафиг.
А что такое по твоему ClearType?
> А что такое по твоему ClearType?Альтернативный метод отрисовки радуги?
>> А что такое по твоему ClearType?
> Альтернативный метод отрисовки радуги?Радуга и есть ClearType. Сама технология подразумевает использование цветных субпикселей для сглаживания шрифтов. В Убунте он включен давно. На нормальном мониторе с достаточной плотностью пикселей, радуга незаметна.
> с достаточной плотностью пикселей, радуга незаметна.Скорее, она возникает на, допустим, CRT. Где попиксельная то адресация кривая, не то что субпиксельная. Или если у монитора порядок пикселей не такой как ожидался субпиксельным рендерером (сие настраивается).
радуга - это ClearType, а убунтовские патчи - ок, может они в самой убунте и настроены криво (фуллхинтинг тащемта говно), но с прямыми руками всё отлично. ClearType же радуга всегда
Что такое cleartype - не знаю, но в убунте шрифты мыльная радуга, как ни настраивай.
http://s14.postimage.org/4xxp4wh4x/snapshot1.png - я так понимаю это плохо ? покажите как хорошо.
http://img845.imageshack.us/img845/5918/screenshotea889c1f.png
> http://img845.imageshack.us/img845/5918/screenshotea889c1f.pngт.е. вообще без ClearType? Купи себе нормальный монитор и ClearType будет выглядеть предпочтительней.
>> http://img845.imageshack.us/img845/5918/screenshotea889c1f.png
> т.е. вообще без ClearType? Купи себе нормальный монитор и ClearType будет выглядеть
> предпочтительней.Как на первом скрине ? Я лучше удавлюсь :-) Там нет сглаживания, зато в freetype включены феньки от яббла с OFFSET_SCALED
ЗЫ Моник не то чтобы суперпупер, но вполне хороший
> Как на первом скрине ? Я лучше удавлюсь :-)
> ЗЫ Моник не то чтобы суперпупер, но вполне хорошийпотому что на твоем мониторе недостаточная плотность пикселей (DPI), вот ты и видишь радугу. На хорошем мониторе, пиксели настолько малы, что радуги не видно, а сами шрифты выглядят четко и гладко.
>> Как на первом скрине ? Я лучше удавлюсь :-)
>> ЗЫ Моник не то чтобы суперпупер, но вполне хороший
> потому что на твоем мониторе недостаточная плотность пикселей (DPI), вот ты и
> видишь радугу. На хорошем мониторе, пиксели настолько малы, что радуги не
> видно, а сами шрифты выглядят четко и гладко.вполне нормальная, 110 :-) На твоем скрине я не радугу вижу, а радующий своей первозданностью ужос ☺
> вполне нормальная, 110 :-)Ok, значит индивидуальная особенность организма. Можно почитать про технологию на википедии, субъектинвно не всем нравится, есть чувствительные люди. В идеале, нужно чтобы DPI было настолько большим, чтобы не нужно было никакого сглаживания вообще.
> Ok, значит индивидуальная особенность организма. Можно почитать про технологию на википедии,
> субъектинвно не всем нравится, есть чувствительные люди. В идеале, нужно чтобы
> DPI было настолько большим, чтобы не нужно было никакого сглаживания вообще.Это есть только в retina ☺ Да нет, я просто плюнул на все это мыло с любыми патчами, включил во freetype феньки от яббла и вполне доволен.
> Это есть только в retina ☺ Да нет, я просто плюнул на
> все это мыло с любыми патчами, включил во freetype феньки от
> яббла и вполне доволен.Не только. Ещё много лет назад IBM делала такие мониторы - http://www.amazon.com/IBM-T221-22-2-3840x2400-Monitor/dp/B00... . Но они, увы, стоили как самолёт. :-(
> Не только. Ещё много лет назад IBM делала такие мониторы - http://www.amazon.com/IBM-T221-22-2-3840x2400-Monitor/dp/B00...
> . Но они, увы, стоили как самолёт. :-($1,600.00 нехило
и ты прикинь -- это монитор десятилетней давности =)
> и ты прикинь -- это монитор десятилетней давности =)А 10 лет назад он наверное вообще стоил как самолет. Поди еще и время отклика УГ. Ну, атематику Vkni все это до балды наверное.
> А 10 лет назад он наверное вообще стоил как самолет. Поди еще и время отклика УГ. Ну, атематику Vkni все это до балды наверное.25 мс - http://www.displays-monitors.aurora.se/ibm/ibm-t221.htm
Но это же не игровой дисплей, а, скорее, для чтения.
> Это есть только в retina ☺ Да нет, я просто плюнул на
> все это мыло с любыми патчами, включил во freetype феньки от
> яббла и вполне доволен.Кстати, в Убунте по умолчанию как раз "ябблочные" настройки (легкий хинтинг + субпиксельное сглаживание).
> Кстати, в Убунте по умолчанию как раз "ябблочные" настройки (легкий хинтинг +
> субпиксельное сглаживание).это несколько не то. вот о чем речь, /freetype-2.4.11/include/freetype/config/ftoption.h
/* Apple and MS disagree on the default behavior of component offsets */
/* in composites. Apple says that they should be scaled by the scaling */
/* factors in the transformation matrix (roughly, it's more complex) */
/* while MS says they should not. OpenType defines two bits in the */
/* composite flags array which can be used to disambiguate, but old */
/* fonts will not have them. */
/* */
#undef TT_CONFIG_OPTION_COMPONENT_OFFSET_SCALEDвот это включено
> Кстати, в Убунте по умолчанию как раз "ябблочные" настройки (легкий хинтинг +
> субпиксельное сглаживание).Кто ж виноват что именно это сочетание наиболее съедобно смотрится на типовых LCD? А у автомобилей 4 колеса, руль и фары. Прикиньте как копируют друг друга, а?
> Кто ж виноват что именно это сочетание наиболее съедобно смотрится на типовых
> LCD? А у автомобилей 4 колеса, руль и фары. Прикиньте как
> копируют друг друга, а?Это замечание было бы совершенно справедливо при одном условии - одних и тех же глаз (восприятия)
Ну а поскольку они (оно) у всех разные, то и убунтовские шрифты кого приводят в восхищение, кто от них плюется
> Это замечание было бы совершенно справедливо при одном условии - одних и
> тех же глаз (восприятия)Скорее, сочетания монитора и глаз. Все-таки конкретика устройства пикселей там влияет.
> Ну а поскольку они (оно) у всех разные, то и убунтовские шрифты
> кого приводят в восхищение, кто от них плюетсяВ принципе - вы правы. Проблема только в том что ваши фонты еще страшнее - я так понимаю вы просто вывинтили размер шрифта до немеряного, чтобы пила не очень мешала читаемости. Наверное с таким фонтом можно отодвинуться от монитора куда подальше и тогда зазубрины не так видно :)
> В принципе - вы правы. Проблема только в том что ваши фонты
> еще страшнее - я так понимаю вы просто вывинтили размер шрифта
> до немеряного, чтобы пила не очень мешала читаемости. Наверное с таким
> фонтом можно отодвинуться от монитора куда подальше и тогда зазубрины не
> так видно :)Я не считают убунтовские методы работы со шрифтами страшными, страшные там сами шрифты :-) Насчет размера у меня сказано чуть ниже. Что же касается остального .. есть два принципа: "из дерьма конфетку не сделаешь", откуда сразу вытекает второй принцип работы со шрифтами - первичен подбор шрифта, а не методы работы с ними (патчи). Если шрифт плохо сделан, никакими патчами его не исправишь.
Поэтому все своим знакомым, кто любит мелкие размеры, советую шрифты medium от яббла и отчасти от паратайпа, при мелких размерах он позволяют получить хорошие четкие шрифты без всяких бубнов с патчами.
Я корчился от такого же - в конце концов выяснилось, что лучше всего выключить к чертям сглаживание, врубить интерпретатор байткода и использовать только шрифты из msttcorefonts - у них исключительно хороший хинтинг. Что, правда, повлекло неслабую борьбу с разным софтом,который антиалиасинг включает как-то по своему, вроде оперы. Хром вообще побороть не смог.
да, автохинтинг тоже отключить, конечно. Нормально работают при таком только шрифты с ручным хинтингом, и то не всяким.
> Я корчился от такого же - в конце концов выяснилось, что лучше
> всего выключить к чертям сглаживание, врубить интерпретатор байткода и использовать только
> шрифты из msttcorefonts - у них исключительно хороший хинтинг. Что, правда,
> повлекло неслабую борьбу с разным софтом,который антиалиасинг включает как-то по своему,
> вроде оперы. Хром вообще побороть не смог.Я пробовал так, но без сглаживания появляются какие то зубцы, они не очень заметны, но впечатление таки портят. Но тут уж на вкус и цвет :-) Пробовал даже жирные маковские шрифты, они по своему хороши, но только по своему, с непривычки как то не очень уютно. Правда для браузера так и оставил keyboard из маковских шрифтов, он не жирный, но в редакторах он как то не смотрится.
Я ругался два дня на зубцы :-) Потом привык, мешать перестали. А сейчас то ли зрение упало, то ли у монитора DPI получше - уже и не вижу их почти. Как-то легковеснее всё в таком варианте, и в газа всякие огрехи вроде размытого элемента шрифта, неверной толщины или радуги не бросаются.
> Я ругался два дня на зубцы :-) Потом привык,А можно еще кактусы жрать. Пару дней поругаетесь на колючки, а потом привыкнете.
Поверьте, к антиалиасингу я пытался привыкнуть дольше. Но не вышло.
/me После нескольких лет цветного мыла тоже вернулся на "тонкие". 8)
софт, который в гробу видел системные настройки и вдобавок не умеет байткода, потому что таскает с собой свой, особенный ttf-рендерер, надо не «бороть», а просто выкидывать на помойку.
> а просто выкидывать на помойку.И как, ты уже выкинул упомянутую оперу? :)
Опера настраивается. В отличие от хромиума который, похоже, лечится минимум пересборкой.
Последний раз, когда я туда заглядывал, они самостоятельно, в обход стандартных fontconfig'овых механизмов, пытались вычислить, какие настройки использовать для рендеринга шрифтов. Иногда получалось (особенно, если lcdfilter = default), иногда (при lcdfilter = legacy) - нет.
> Опера настраивается.Но как тут уже сказали она кладет на системные настройки. Вот и интересуюсь :)
>> а просто выкидывать на помойку.
> И как, ты уже выкинул упомянутую оперу? :)опера отлично умеет системные настройки и рендер, если убрать пару галок.
Я бы рад - но как-то через раз оказывается, что FireBug опять свихнулся и приходится идти в отладчик хромиума. Впрочем, наоборот разок тоже было. Вот и приходится оба держать. Но постоянно в нём сидеть - увольте. Он, кроме прочего, ещё и память жрёт как не в себя.
> Он, кроме прочего, ещё и память жрёт как не в себя.Хромиум то? Да он еще и убогий к тому же - настроек полторы штуки. И назойливая реклама услуг гугля в каждой дырке.
> Как на первом скрине ? Я лучше удавлюсь :-) Там нет сглаживания,Заметно - фонт в зазубринах весь. На букве "И" например прекрасно видно зубцы из пикселей.
> т.е. вообще без ClearType? Купи себе нормальный монитор и ClearType будет выглядеть
> предпочтительней.На "нормальном мониторе" - http://www.amazon.com/IBM-T221-22-2-3840x2400-Monitor/dp/B00...
пофиг, есть там ClearType или нет. :-)
> На "нормальном мониторе" - http://www.amazon.com/IBM-T221-22-2-3840x2400-Monitor/dp/B00...А на нормальной космической ракете нафиг не уперлись гидравлические тормоза. Следует ли отсюда что всю гидравлику надо повально снять с производства? Я вижу маленькую проблему: не все готовы выплачивать миллиарды за каждый старт.
> А на нормальной космической ракете нафиг не уперлись гидравлические тормоза. Следует ли
> отсюда что всю гидравлику надо повально снять с производства? Я вижу
> маленькую проблему: не все готовы выплачивать миллиарды за каждый старт.Этому монитору 10 лет. Просто технологии создания мониторов более-менее стоят на месте, иначе бы давно уже подешевело. Посмотрите, к примеру, на типичный дисплей планшета - там те же 200 dpi, а стоит совершеннейшее копьё.
Экран этого дисплея в 4 раза больше по площади, в производстве, конечно, дороже. Но, не думаю, что массовый вариант стоил бы больше 500 баксов.
Есть, кстати, хорошая статья Ваннаха на эту тему - http://www.computerra.ru/own/cathedra/726537/
> т.е. вообще без ClearType? Купи себе нормальный монитор и ClearType будет выглядеть
> предпочтительней.1. На вкус и цвет, как говорится...
2. Зачем нужно покупать такой хреновый монитор, чтоб он нормально показывал только с ClearType. Напоминает анекдот про "купи козу".
> http://img845.imageshack.us/img845/5918/screenshotea889c1f.pngПоследний раз подобный ужос видел в FreeBSD с растровыми шрифтами.
>> http://img845.imageshack.us/img845/5918/screenshotea889c1f.png
> Последний раз подобный ужос видел в FreeBSD с растровыми шрифтами.Не смотри, кто заставляет☺ Я , например, не понимаю любителей мыла и радуги, с гордостью заявляющих "какие у мну патчи все подряд" ☺
>Не смотри, кто заставляетБольше не пости скриншотов, не буду смотреть. Или предупреждай, что не для слабонервных.
>☺
И это тоже. Все уже поняли, что ты научился недавно.
>>Не смотри, кто заставляет
> Больше не пости скриншотов, не буду смотреть. Или предупреждай, что не для
> слабонервных.С какой стати ? Ты как тадепуты - "если не можем что то делать, надо запретить" ☺
Увидел на мониторе "SergMarkov ****.png" смело беги от монитора куда нибудь подальше ☺
А вообще предлагаю простую вешь - взять дорогую книгу и посмотреть в ней на шрифты. Ты не увидишь в них, что то подобное "IT сглаживанию", зато увидишь схожесть с моим скрином. Если учесть что опыт книгопечатания раз в сто больше чем изыски айтишников, которые в этом вообще нихрена не понимают, то "ты все поймешь"
Не запрещаю, а рекомендую. Но ты видимо из тех, кто если прочитает на мясорубке "пальцы не совать", обязательно сунет из принципа.
> Не запрещаю, а рекомендую. Но ты видимо из тех, кто если прочитает
> на мясорубке "пальцы не совать", обязательно сунет из принципа.Я с чувством глубокого уважения и искренней признательности прочитал твою рекомендацию, и сейчас напряженно думаю, что с ней делать ☺
> и сейчас напряженно думаю, что с ней делать ☺Проигнорировать, разумеется. Ему назло.
> Ты не увидишь в них, что то подобное "IT сглаживанию", зато увидишь схожесть с моим скрином. Если учесть что опыт книгопечатания раз в сто больше чем изыски айтишников, которые в этом вообще нихрена не понимают, то "ты все поймешь"че за фигню я только что прочитал? экран - светится, у него вообще другой способ отображения информации. и подход к ней должен быть другим
> че за фигню я только что прочитал? экран - светится, у него
> вообще другой способ отображения информации. и подход к ней должен быть
> другимЗато буковки должны быть одинаковы для восприятия, и если айтишники себя считают умнее книгопечатников, с их вековым опытом, то они просто дятлы
У вас рубленый шрифт на скрине, тогда как книгопечатники любят шрифты с засечками
> У вас рубленый шрифт на скрине, тогда как книгопечатники любят шрифты с
> засечкамишрифт с засечками у меня только в офисе и в читалке
восприятие с экрана того же шрифта, что используют книгопечатники - больно для глаз. и да, анон выше тоже высказался. кстати, будь осторожен с логикой. одно неверное звено в цепочке рассуждений - и на выводы можно смело класть
> восприятие с экрана того же шрифта, что используют книгопечатники - больно для
> глаз.Проверить сие попросту невозможно, но нет принципиальной разницы между шрифтом на белом экране и белой бумаге.
экран не белый. он черный. а вот отражать свет и его испускать - кардинально разные вещи
> экран не белый. он черный. а вот отражать свет и его испускать
> - кардинально разные вещиВот точно такими же "рассуждениями" занимались айтишники, и именно поэтому у них шрифты и выглядят как г.., за исключением мака :-)
то-то читалки на андроидах так и не смогли свергнуть дорогостоящие еинк-ридеры, даже несмотря на несравнимо больший функционал первых
>то-то читалки на андроидах так и не смогли свергнуть дорогостоящие еинк-ридеры, даже несмотря на несравнимо больший функционал первыхМоя сверхдешёвая еинк-читалка на андроиде от БарнсЭндНобеля никак не может понять о чём ты?
Хаха, очень смешная шутка. Ты может с маком не работал. а я это лютое ШГ уже более 2 лет наблюдаю. И если ты думаешь что такое ШГ можно только в маке делать - ты ошибаешься. Это можно сделать и на лине.
> Хаха, очень смешная шутка. Ты может с маком не работал. а я
> это лютое ШГ уже более 2 лет наблюдаю. И если ты
> думаешь что такое ШГ можно только в маке делать - ты
> ошибаешься. Это можно сделать и на лине.ШГ не в шрифтах, оно в глазах ☺
Я с маком познакомился еще на первых powerpc в середине 90-ых, и уже тогда в нем были прекрасные шрифты. Сейчас еще лучше, Остальное это не шрифты а глаза ☺
> ШГ не в шрифтах, оно в глазах ☺Ну да, спору нет. Если окончательно посадить глаза - они перестанут видеть зазубрины. Теперь я понимаю нафига вам такой огромный фонт.
Ну если тебе и в маке ШГ то даже незнаю.
шаблон порвало?
> шаблон порвало?Да ты просто поставь маковские шрифты хотя бы на линух и узрей разницу
Это Lucida Console
http://img152.imageshack.us/img152/8756/screenshot2658e311.png
Это Lucida G
http://img18.imageshack.us/img18/451/screenshota676ef44.png
Это все твои любимые маленькие размеры и без всяких левых патчей
Просто мне на маке вполне нравится как шрифты выглядят, хотя это может потому что там все аккуратно выглядит и шрифты просто в глаза не так бросаются
> Проверить сие попросту невозможно, но нет принципиальной разницы между шрифтом на белом
> экране и белой бумаге.Кроме того маленького отличия что монитор светится сам а лист бумаги света не излучает.
> Кроме того маленького отличия что монитор светится сам а лист бумаги света
> не излучает.См выще насчет глубокомыслия подобных рассуждений, результатом которых является только ШГ ☺
> См выще насчет глубокомыслия подобных рассуждений, результатом которых является только ШГ ☺Действительно, у вас на скринах лютое ШГ, по этому поводу фонт вывинченный до аршинных величин, чтобы ШГ не настолько жестоко лезло в глаза. Вообще, не вам о юзабилити имхо рассуждать. Да, если печатать все шрифтом как на первой строке у окулиста и отойти на такое же расстояние - тогда любой фонт читабельный и зазубрин не видно. Только влезает 2 буквы на весь монитор.
>>> http://img845.imageshack.us/img845/5918/screenshotea889c1f.png
>> Последний раз подобный ужос видел в FreeBSD с растровыми шрифтами.
> Не смотри, кто заставляет☺ Я , например, не понимаю любителей мыла и
> радуги, с гордостью заявляющих "какие у мну патчи все подряд" ☺На твоем скрине нету радуги, но есть мыло, ибо ты используешь обычное сглаживание. А поскольку обычное сглаживание тебя тоже не устраивает, ты ещё и увеличил размер шрифта.
> На твоем скрине нету радуги, но есть мыло, ибо ты используешь обычное
> сглаживание. А поскольку обычное сглаживание тебя тоже не устраивает, ты ещё
> и увеличил размер шрифта.Теперь я понял почему у него шрифты как для слепых в системе :). Выглядит все это довольно отстойно имхо.
> Теперь я понял почему у него шрифты как для слепых в системеОбъяснение гораздо более простое, но тебе не понравится :-) - я привык сидеть далеко от монитора, закинув ногу на ногу, и вглядываться с такого расстояния с 11 pt мне жаль свои глаза. Впрочем мне жаль и глаза тех, кто утверждает что 10 pt это рулезз и самый цимес :-), возьми книжку в руки и помножь шрифты на увеличивающий коэффициент, возникающий из-за того что книжку держат ближе чем расстояние до монитора. А объяснение популярности 10 pt крайне простое - какой то изначально ушибленный монитором "гуру" айтишник сказал что это "самое оно" и тут же туча фанатов возопила "ну конечно же это так" :-) Фанатам ведь непривычно включить собственную голову и сверить со шрифтам в книжке ☺
> Объяснение гораздо более простое, но тебе не понравится :-) - я привык
> сидеть далеко от монитора,Вот поэтому ты и не видишь убогие зазубрины. Но халявы нахаляву не бывает. Расплатой за такое "хардварное сглаживание" является в несколько раз меньший объем текста который лезет на монитор при прочих равных. А вот это нраится не всем. Нет, конечно на автоматах оплаты как-то живут с тремя кнопками на экран и фонтом с кулак, но там и функционал соответствующий.
> закинув ногу на ногу, и вглядываться с такого расстояния с 11 pt мне жаль свои глаза.
Ну логично, чудес не бывает. Получается "хардварное сглаживание". И радугу скорее всего не видно, just in case. Проблема только в том что при этом на экран одинакового размера и разрешения уместится много меньше текста. А вот это уже совсем не прикольно. Приближает писюк к автомату оплаты.
> Впрочем мне жаль и глаза тех, кто утверждает что 10 pt это рулезз и самый цимес :-),
Это вполне нормальный фонт. Если не смотреть на экран с расстояния в 2 метра как вы. А на расстоянии вытянутой руки - вполне прилично читается на обычном мониторе. На мониторе с высоким DPI ясен фиг надо будет и фонт брать крупнее.
> возьми книжку в руки и помножь шрифты на увеличивающий коэффициент,
> возникающий из-за того что книжку держат ближе чем расстояние до монитора.Простите, это у вас этот коэффициент достигает больших величин. А у других он не сильно далеко от книжки ушел.
> А объяснение популярности 10 pt крайне простое - какой то изначально
> ушибленный монитором "гуру" айтишник сказал что это "самое оно" и тут же
> туча фанатов возопила "ну конечно же это так" :-)Не знаю, лично мне на типовом 96-DPI мониторе как раз нравится нечто типа 10-11 кегля, на расстоянии вытянутой руки - мне в самый раз. Что там говорят гуры мне пофиг. Девятый кегль мне уже не очень удобно читать и прорисовка фонта оставляет желать, а более крупный фонт ведет к весьма нерациональному заполнению экрана текстом. И если например прогу писать - чем больше текста видно, тем лучше. Меньше прыгать и скроллить.
> Фанатам ведь непривычно включить собственную голову и сверить со шрифтам в книжке ☺
Удобная точка зрения для оправдания своей позиции. А как вы проверяли что все с оной позицией - фанаты? Я вот например подбираю фонт который хорошо читается мной при удобных мне параметрах смотрения на монитор, не увлекаясь размером, дабы текста лезло достаточно. И я не виноват что 10-11 кегли оказались именно тем что мне удобно.
Держать книгу на расстоянии вытянутой руки это как минимум дальнозоркость :-)
Я выбираю шрифт руководствуясь только одним - удобством чтения, сколько при этом влезет на достаточно хороший монитор мне как то все равно :-)
> Держать книгу на расстоянии вытянутой руки это как минимум дальнозоркость :-)Ну да, поближе немного - руки сгибают. Но книга сама не светится а хорошие условия освещения - уж как повезет.
> Я выбираю шрифт руководствуясь только одним - удобством чтения,
А я - такой который мне уже комфортно читать, так что увеличение не дает существенных бонусов, но минимальный из таковых. Дабы на экран побольше лезло.
Потому что кроме всего прочего я не дурак немного попрограммить, вывалить на экран аршинный вывод какого-нибудь дмесг или что там еще. И чем больше лезет - тем проще. Скроллить меньше.
> А я - такой который мне уже комфортно читать, так что увеличение
> не дает существенных бонусов, но минимальный из таковых. Дабы на экран
> побольше лезло.посадишь глаза, будешь ссзб :-) Здоровье оочень дорого стоит и весит, но понимаешь об этом только тогда когда оно уже убывает, увы.
> Последний раз подобный ужос видел в FreeBSD с растровыми шрифтами.Ты еще просто не видел как его файлменеджер выглядит. Вот там реальная жесть - даже винды 3.0 выглядели симпатичнее. Так что доверять такому индивиду в вопросе look and feel я бы не стал.
> Ты еще просто не видел как его файлменеджер выглядит. Вот там реальная
> жесть - даже винды 3.0 выглядели симпатичнее. Так что доверять такому
> индивиду в вопросе look and feel я бы не стал.Файл менеджер, сюрпрайз, не для любования 64 битными иконками, а для операций с файлами и всем что ними близко и не близко связано :-)
> Файл менеджер, сюрпрайз, не для любования 64 битными иконками, а для операций с файламиНу вот для этого у меня mc :). А "64-битные иконки" по сути единственное ради чего я вообще гуйный файлманагер могу пнуть. Или скорее вьюшку картинок. В смысле, превью фото. Все остальное лучше делает mc.
> Ну вот для этого у меня mc :). А "64-битные иконки" по
> сути единственное ради чего я вообще гуйный файлманагер могу пнуть. Или
> скорее вьюшку картинок. В смысле, превью фото. Все остальное лучше делает
> mc.В worker можно сделать любую цветовую схему mc
> В worker можно сделать любую цветовую схему mcВот только консоль мне нравится та, которая в терминалке юзаемой мной. У mc плюс в том что он ей пользуется и является не только файлманагером но и консолью которая всегда под рукой. Минус у него только один - он не гуй. Зато приличная и удобная консоль под рукой всегда. А консоль - это половина всего того за что я вообще жалую *nix-like.
> Вот только консоль мне нравится та, которая в терминалке юзаемой мной. У
> mc плюс в том что он ей пользуется и является не
> только файлманагером но и консолью которая всегда под рукой. Минус у
> него только один - он не гуй. Зато приличная и удобная
> консоль под рукой всегда. А консоль - это половина всего того
> за что я вообще жалую *nix-like.Мне консоль на десктопе совершенно не упала :-), все что в ней надо сделать перенесено в скрипты, которые запускаются одним кликом из того же worker.
А по функционалу worker рвет mc как тузик грелку :-)
> Ты еще просто не видел как его файлменеджер выглядит.ты про worker, если не ошибаюсь? вполне нормально и функционально. но, конечно, для тех, кому шашечки — ужосужосужос. а кому надо эффективно ехать — вполне нормально.
> http://s14.postimage.org/4xxp4wh4x/snapshot1.png - я так понимаю это плохо ? покажите
> как хорошо.Вообще говоря есть общий принцип - хорошие шрифты зависят в первую очередь от хороших шрифтов, а не от левых патчей на плохие шрифты :-) Главное это подбор самих шрифтов, для тех, кто любит маленькие размеру (меньше 12 pt) есть масса полужирных ( не bold, а именно полужирных шрифтов), которые позволяют получить хорошие шрифты без всяких бубнов с патчами. Основан принцип на крайне простой вещи - из г.. конфетку не сделаешь, и если сам по себе шрифт г.. то никакими патчами его не исправишь
Вот для примера один их таких полужирных шрифтов, MetaMediumLFC от паратайпа
http://img689.imageshack.us/img689/9559/screenshot77686d3a.png
> Вообще говоря есть общий принцип - хорошие шрифты зависят в первую очередь
> от хороших шрифтов, а не от левых патчей на плохие шрифтыУгу, если сидеть на расстоянии 2 метра от монитора - зазубрины не увидишь. Из-за малого углового размера пикселя. Только текста при этом мало на экран лезет. Вот незадача.
> Угу, если сидеть на расстоянии 2 метра от монитора - зазубрины не
> увидишь. Из-за малого углового размера пикселя. Только текста при этом мало
> на экран лезет. Вот незадача.Вы о чем то о своем ? :-)
> Вы о чем то о своем ? :-)Нет, я о том почему вы зазубрины не видите :)
>в убунте шрифты мыльная радуга, как ни настраивай.Возможно вам следует уточнить про Unity, ибо в ubuntu радуги нет ;))
Советую увеличить дистанцию между монитором и глазами :)
> Что такое cleartype - не знаю, но в убунте шрифты мыльная радуга,
> как ни настраивай.
> как ни настраивай.Значит мыльная радуга у тебя в голове. Это типичное осложнение в результате попоболи, вызванной убунтофобией.
> Значит мыльная радуга у тебя в голове. Это типичное осложнение в результате
> попоболи, вызванной убунтофобией.Убунтофобия - это такая болезнь фанатов убунты, которые начинают плеваться гoвном при любом недостаточно лестном отзыве о ней?
> Убунтофобия - это такая болезнь фанатов убунты, которые начинают плеваться гoвном при
> любом недостаточно лестном отзыве о ней?твоя попоболь доставляет
> любом недостаточно лестном отзыве о ней?Есть некая разница между высосанным из пальца бредом и реальными минусами. Ну конечно, лучше не сглаживать зазубрины на фонтах - пускай юзер видит пилу а не буквы.
> Есть некая разница между высосанным из пальца бредом и реальными минусами. Ну
> конечно, лучше не сглаживать зазубрины на фонтах - пускай юзер видит
> пилу а не буквы.Есть разница между хорошими шрифтами и левыми патчами на плохие шрифты. Больше разницы нет :-)
http://img259.imageshack.us/img259/3855/screenshotef84a62d.png
Хинтинг в Убунте легкий и это правильно, а радуга незаметна на нормальных мониторах с плотностью пискелей выше 96 DPI.
У Вас настолько плохое зрение, что радуги не видно?
> У Вас настолько плохое зрение, что радуги не видно?Либо вы смотрите на монитор с 10-ти сантиметров, либо монитор неправильно настроен. Нет там никакой радуги.
> Либо вы смотрите на монитор с 10-ти сантиметров, либо монитор неправильно настроен.А что там можно неправильно настроить?
> Нет там никакой радуги.
Видимо, вы используете не ubuntu.
> А что там можно неправильно настроить?Порядок субпикселей монитора, например. Хотя дефолтный соответствует тому что в большинстве LCD есть по факту, но мало ли чего.
> А что там можно неправильно настроить?На Самсунге, к примеру, выкрутить резкость. Появляется видимая краснота.
> Появляется видимая краснота....глаз...
> А как же патчи от убунты?Уже во Wheezy.
>> А как же патчи от убунты?
> Уже во Wheezy.Который из этих?
http://patch-tracker.debian.org/package/freetype/2.4.9-1
>>> А как же патчи от убунты?
>> Уже во Wheezy.
> Который из этих?
> http://patch-tracker.debian.org/package/freetype/2.4.9-1Этот, чтоли?
-/* #define FT_CONFIG_OPTION_SUBPIXEL_RENDERING */
+#define FT_CONFIG_OPTION_SUBPIXEL_RENDERING
Разработчики Ubuntu проделали огромную работу, раскомментировав одну строчку сорцов!
> Разработчики Ubuntu проделали огромную работу, раскомментировав одну строчку сорцов!Не только, там ещё куча правил fontconfig в /etc/fonts/conf.d и поддержка Bytecode Interpreter для хинтинга.
>> Разработчики Ubuntu проделали огромную работу, раскомментировав одну строчку сорцов!
> Не только, там ещё куча правил fontconfig в /etc/fonts/conf.dИ где же это в дебиановских патчах?
> и поддержка Bytecode Interpreter для хинтинга.
В дебиане включили уже давно, откуда оно собсно в убунту и попало.
> поддержка Bytecode Interpreter для хинтинга.ещё одну строчку раскоментарили. титаны!
> ещё одну строчку раскоментарили. титаны!Культурные дефолты - это тоже часть впечатлений о дистре. Не очень приятно когда вывален набор байтиков по принципу "нате, жрите, свиньи", знаешь ли.
> Культурные дефолты — это тоже часть впечатлений о дистре. Не очень приятно
> когда вывален набор байтиков по принципу «нате, жрите, свиньи», знаешь ли.ну так эту строчку все раскоментили год или два назад (забыл точную дату) — когда патент кончился. а до того было чревато. в слаке, например, патч давали, но по умолчанию собирали без него.
> дату) — когда патент кончился. а до того было чревато. в
> слаке, например, патч давали, но по умолчанию собирали без него.Да, а кроме этого убунтуи еще надергали приличную подборку свободных фонтов. Ну там например фонты семейства droid. Кому-то нравятся, кому-то нет но технически качественно сделаны и читаются хорошо. И еще ряд подобных. И настройки хинтинга и сглаживания выбраны разумно. Нет, все это можно самому сделать. Но допиливать за автотазом тазик нравится не всем. Хомячки в этом плане вообще разбалованные.
ну, лично мне хватает m$ core fonts. нормального векторного моноширинного правда нет, только terminus.
Так вот почему у беты Fedora 18 сглаженные шрифты явно красивее стали. Я уж думал у меня глюки.
Но там freetype 2.4.10.
> Но там freetype 2.4.10.Ну вот, спалили гражданина на глюках :)
Мож бэкпортировали, они это любят, версия пакета старая но попатчен почти как следующий.
> Мож бэкпортировали, они это любят, версия пакета старая но попатчен почти как
> следующий.Проверил, фигвам, там почти один в один 2.4.10. Значит мне понравились улучшения 2.4.10 по сравнению с 2.4.8. Жаль, 11 не успели к выпуску запилить...
> Проверил, фигвам, там почти один в один 2.4.10.Говорю же - глюки :). /me получает +1 к скиллу телепатии.
>> Проверил, фигвам, там почти один в один 2.4.10.
> Говорю же - глюки :). /me получает +1 к скиллу телепатии.И 350 опыта.
мелкософт то патенты имеют, но по умолчанию - не включено... а чтоб нормально отображал клиртайп шрифты еще и по-играться с дпи нужно в винде
все там включено, они запатентовали саму базоыую идею что на некоторых LCD пикселы можно адресовать по одному измеению в 3 раза чаще, и пользуются этим как для самого растра отдельных глифов так и для более точного выравнивания расстояний ежду самими глифами.
мыльное говно этот ваш инфиналити, понатащили всякую дрянь из винды, блин
> мыльное гoвно этот ваш инфиналити, понатащили всякую дрянь из винды, блинНо всяко же получше убунтовских шрифтов.
> Но всяко же получше убунтовских шрифтов.довольно часто можно видеть, как народ из других дистрибутивов использует как сами убунтовские шрифты, так и убунтовские патчи.
Это не мешает им говорить, что в Убунту всё плохо, а у них хорошо.
> Это не мешает им говорить, что в Убунту всё плохо, а у них хорошо.Есть такое слово - зависть. У нас всегда так - вместо того чтобы сделать себе хорошо, лучше чтобы соседу стало так же плохо. А то если кому плохо а соседу хорошо - попаболь мучает. Как же это так, дескать: мне хреново а этому негодяю хорошо? Вот ему! Вот! Лопатой! По стеклу!
Угу, RedHat дала денег за Verdana, с которой запилили DejaVue, которую подрихтовали на бабло Canonical и обозвали Ububntu font, но адепты снова уверены в кристальной чистоте Убунты и обвиняют всех в зависти.
> Угу, RedHat дала денег за Verdana, с которой запилили DejaVue, которую подрихтовали
> на бабло Canonical и обозвали Ububntu font, но адепты снова уверены
> в кристальной чистоте Убунты и обвиняют всех в зависти.Понимаете, мало произвести кирпичи, их еще надо сложить определенным образом. Да, кирпичи - необходимы для построения дворца. Однако даже из самых лучших кирпичей можно сделать весьма заурядную халупу. Вот убунтуйцы стараются складывать кирпичи чтобы результат нравился пользователям. Это получается не всегда, но в целом за визуальное оформление и дефолты я бы им 4+ из 5 поставил. Многие другие спасибо если на 3- претендуют.
>> Но всяко же получше убунтовских шрифтов.
> довольно часто можно видеть, как народ из других дистрибутивов использует как сами
> убунтовские шрифты, так и убунтовские патчи.Еще бы убунтовские патчи ядра тащили, или убунтовские патчи компилятора, или убунтовские патчи qemu. А то не царское дело? Тогда и молчите, болгеносовцы. Зверь эдишен Дебиан, а понтов как у MS.
> Зверь эдишен Дебиан, а понтов как у MS.Почему-то когда дворец построен, все помнят только архитектора. А тех кто производил кирпичи, таскал их и складывал - не очень. Это не значит что их работа не требуется. Просто как-то так получается. С другой стороны, существование кирпичных заводов намекает что это дело прибыльное. Просто менее известное чем результаты труда некоторых других. Потому что менее на виду для неспециалистов.
Эээ, спасибо, но спасибо не надо. Зачем тащить и без того гнилую х*ень, когда на линях есть лучше ? Вы сравните сглаживание в кедах(правильно настроенное) и гноме с виндой и этой *ерью, на винде выглядит убого и них*ена не сглажено по человечески.
> Эээ, спасибо, но спасибо не надо. Зачем тащить и без того гнилую
> х*ень, когда на линях есть лучше ? Вы сравните сглаживание в
> кедах(правильно настроенное) и гноме с виндой и этой *ерью, на винде
> выглядит убого и них*ена не сглажено по человечески.не включай
Я наоборот ставлю gdipp чтоб хоть как-то улучшить на винде вырвиглазные шрифты...Мне кажется, что люди, которым нравится клиартайп страдают теми же психологическими расстройствами, которыми страдают люди, качающие семерочку с торрентов и ставящие ультимейт х86 (х86, потому что больше, чем х64).
Не нужно, в общем.
Ага, пользователи винды блещут умом:
http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/w7itproappc...
> Ага, пользователи винды блещут умом:
> http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/w7itproappc...жесть =)
> жесть =)Это пять! :) Тогда у некоторых виндузятников уже давно 1024-битные системы есть :)
> Ага, пользователи винды блещут умом:
> http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/w7itproappc...Эта ссылка доделала мой день =)
А че будет , если включить одновременно феньки от микрософта и от яббла, которые тоже есть во freetype ? ☺
Скоро везде будут дисплеи с разрешением более 300dpi и сглаживание станет вообще ненужным.
> Скоро везде будут дисплеи с разрешением более 300dpi и сглаживание станет вообще
> ненужным.Станет, с повсеместным появлением на всех десктопах маков с retina, в которой это есть уже сейчас ☺
> маков с retinaМаков для Cretina :) //fixed
>> маков с retina
> Маков для Cretina :) //fixedАга, когда такие мониторы появятся и для линуха будут всеобщие вопли "и мы могем" :-)
> Ага, когда такие мониторы появятся и для линуха будут всеобщие вопли "и мы могем" :-)Они и сейчас есть. Можешь покупать у эппла если хочешь. Но лично мне поддерживать этих фашистов рублем как-то попросту противно.
>Неясным остаётся вопрос, связанный с патентами - известно, что компанией Microsoft зарегистрировано множество патентов, затрагивающих технологии сглаживания ClearType.А что, собственно, мешает запросить юр. отдел M$ о допустимости воспроизведения в сторонних реализациях этих технологий? Религия?
мешает тот факт что ответ который дадут в отделе Майкрософт -- не будет являтся официальным.[они могут ответить -- "да" (патентами защищено). а могут ответить "нет" (используйте на здоровье)].
а в суде всё может окзаться иначе.
законы стран -- не позволяют надавить на Майкрософт таким образом чтобы Майкрософт дало именно официальный ответ, до тех пор пока не начнётся суд.
>мешает тот факт что ответ который дадут в отделе Майкрософт -- не будет являтся официальным.Нда... А открытое письмо или офзапрос от, скажем, FSF a-la: просим оффициально подтвердить или опровергнуть возможность использования (и ля-ля-тополя)?
В России это работает — проверенно, а в штатах?
> А открытое письмо или офзапрос от, скажем, FSF a-la: просим оффициально подтвердить или опровергнуть возможность использования (и ля-ля-тополя)?ну скажут потом в суде: "мнение того юриста который отсылал ответ на письмо -- не отражало мнение всей компании в целом... мы накажем того юриста" :-)
при этом надо помнить что это может быть: ложноотрицательное значение или ложноположительное значение.
вред от -- ложноотрицательного -- тут всё понятно.
вред от ложноположительного -- скажут что защищено патентами (номера патентов не назовут, например). и использовать будет проблематично, хотя и собственности (интеллектуальной) окажется что нет.
>> А открытое письмо или офзапрос от, скажем, FSF a-la: просим оффициально подтвердить или опровергнуть возможность использования (и ля-ля-тополя)?
> ну скажут потом в суде: "мнение того юриста который отсылал ответ на
> письмо -- не отражало мнение всей компании в целом... мы накажем
> того юриста" :-)
> при этом надо помнить что это может быть: ложноотрицательное значение или ложноположительное
> значение.
> вред от -- ложноотрицательного -- тут всё понятно.
> вред от ложноположительного -- скажут что защищено патентами (номера патентов не назовут,
> например). и использовать будет проблематично, хотя и собственности (интеллектуальной)
> окажется что нет.Если не ошибаюсь, но патент на субпиксельное сглаживание принадлежит Apple, но срок на сам патент уже истёк. A ClearType использует такой же принцип сглаживания.
> А что, собственно, мешает запросить юр. отдел M$ о допустимости воспроизведения в
> сторонних реализациях этих технологий? Религия?Во freetype c незапамятных времен стоит патентованное ябблом и также выключенное по умолчанию OFFSET_SCALED и яббло, которое бдит за своими патентами как деревенская девка за невинностью, даже не чешется
Увы, но это может быть миной замедленного действия. А как насчёт офписьма, про которое я писал выше?
> Увы, но это может быть миной замедленного действия.Если таймер будет истекать слишком долго, патент просто аннулируется сам :)
У меня от ваших КлирТайпов глаза устают. Мне лучше лесенка на косых линиях букв чем размытости и разная яркость букв или даже "радуга". А радуга - это чисто ошибка в рендериге, т.к. она никуда не деавется, независимо от настроек порядка чередования пикселей RGB. Это происходит от того что целый пиксель окрашивается в один из цветов, которого просто нет в чёрно белом тексте. Так что как не доказывай мне, что КлирТайп это хорошо, я для себя давно сделал вывод, что КлирТайп это недоразумение.
для начала выбросьте свой ЭЛТ монитор и приобретите жидкокристаллический, затем возвращайтесь сюда и вещайте
> для начала выбросьте свой ЭЛТ монитор и приобретите жидкокристаллическийа зачем? опять из разряда «пацаны во дворе говорят, что CRT только у лохов, все чоткие перцы на районе уже купили жк»?
> а зачем?Затем что услуги окулиста обойдутся сильно дороже чем нормальный монитор. А CRT в принципе не может выдавать графику идеально четко, с точностью до пикселя. По поводу чего глаза лишний раз будут насиловать механизм фокусировки.
Тогда на кой включать антиалиасинг, дающий ровно тот же эффект?
> Тогда на кой включать антиалиасинг, дающий ровно тот же эффект?Потому что
1) CRT его обеспечивает для вообще всей картинки, что баг.
2) CRT не адресует субпиксели и потому точность этого намного меньше.С другой стороны, матрица LCD - прибор точный. Будучи прицепленной по цифровому интерфейсу там можно весьма адресно указать "зажечь 30-й пиксел в 11-м ряду, только красную составляющую". CRT подобное и не снилось - там вообще пикселей как таковых нет. Как и нативного разрешения. А точность прицеливания электронным лучом - довольно посредственная. По сравнению с размерами пиксела и тем более субпиксела неплохой матрицы LCD.
Нетленный пост я Ваш читаю:
Прозреньем душу одарили.
В каких краях произрастает
Та благодать, что Вы курили?
>> а зачем?
> Затем что услуги окулиста обойдутся сильно дороже чем нормальный монитор. А CRT
> в принципе не может выдавать графику идеально четко, с точностью до
> пикселя. По поводу чего глаза лишний раз будут насиловать механизм фокусировки.как спросили выше — а зачем тогда «антиалиасинг»? у CRT он аппаратный. %-) а на жк его приходится эмулировать. что-то не стыкуется тут, нет?
> у CRT он аппаратный.Да, только применяется к вообще всей картинке. Да и к фонту не только там где надо но и вообще по всей площади. Да еще и не очень равномерно по площади экрана к тому же - в центре обычно луч меньше мажет чем по краям. Идеально хорошую фокусировку по всей поверхности CRT сделать крайне сложно.
> от того что целый пиксель окрашивается в один из цветов,Ну так у вас видимо не LCD. You lose.
Вы будете смеяться, но у меня DELL U2711.
> Вы будете смеяться, но у меня DELL U2711.А чего смеяться то? Вроде нормальный монитор.
Потому что они считают что у меня CRT монитор, и поэтому мне не нравится КлирТайп, но на самом деле это не так, т.к. у меня ЖК монитор. Я ничего не имею против CRT.
>...разработанном компанией Microsoft методе субпиксельного рендеринга, позволяющем заметно увеличить качество отображения шрифтов на жидкокристаллических мониторах.Ничего подобного!
Он в мастдае ужасно смотрится как на ЭЛТ, так и на ЖК.
Особенно на мастдай 7 просто глаза разрываются, когда вместо чёткого белого текста, я вижу текст с красно-сине-зелёной окантовкой.
Стандартный метод сглаживания куда лучше!
А с полным hint он и рядом не стоял, правда далеко не все шрифты корректно работают с полным хинтом, но Arial и Andale Mono справляются.
>infinityПосмотрел скрины - same shit.
Обсолютно согласен. Одно овно, а спорят у кого меньше оно воняет, не более. Вот поэтому байткод рулит, только вот почему то чем новее дистрибутив тем сложнее выключить антиляйзинг и клиртайпинг и прочий фул хинтинг.
