> # P.S.: к примеру вот OpenSSL тоже не является опен-сурсной утилитой/библиотекой. не смотря на то что админы и freebsd-шники её так любят

Вроде вполне открытая лицензия. http://www.openssl.org/source/license.html.
"Делай что хочешь, просто о нас расскажи".

Или я какую-то тонкость пропустил?
Так расскажите :)

> "Делай что хочешь, просто о нас расскажи".
>
> Или я какую-то тонкость пропустил?
> Так расскажите :)

огромную тонкость:

ты не можешь написать ЛЮБУЮ программу (которая использует внутри себя OpenSSL), а разрешается тебе написать лишь такую программу которая выводит определённоые сообщение об OpenSSL.

"""
This product includes software developed by the OpenSSL Project
for use in the OpenSSL Toolkit (http://www.openssl.org/)
"""

это весомое ограничение. именно по этой причине скомпилированные программы на Python (например через cx_Freeze) не могут иметь лицензию GPL (обычная GPL без исключений)..

да и по сути сам Python просто напросто нарушает GPL, вслучае если Python-интерпретатор находится внутри GPL-программы [но так как Python распространяется под собственной лицензией -- то его разрабы особо и не парятся.. им срать на то они подставляют других людей, заставляя нарушать GPL]

> ты не можешь написать ЛЮБУЮ программу (которая использует внутри себя OpenSSL), а разрешается тебе написать лишь такую программу которая выводит определённоые сообщение об OpenSSL.

маркетолог детектед. узнанный маркетолог просто обязан застрелиться.

>  им срать на то они подставляют других людей, заставляя нарушать GPL

как говорят румяные GPL-фанбои - не нравится, пиши своё. Расово верный питон и лицензионно чистый SSL.

> # P.S.: к примеру вот OpenSSL тоже не является опен-сурсной утилитой/библиотекой. не смотря на то что админы и freebsd-шники её так любят

если честно, мне как пользователю похер, закрыто или открыто, есть исходники или нет, главное что бы работало и стабильно, исходники надо для разработчиков и программистов.

И правильно сделал. Вот что андроиду точно не нужно, так это фрагментация.
Менять ты код можешь как хочешь, а вот распространять изменённый как отдельный продукт — нет. Либо продвигай в апстрим свои патчи, либо пользуйся только сам.

> И правильно сделал. Вот что андроиду точно не нужно, так это фрагментация.

А овчарки и охрана на вышках будет для энфорсинга всегбщего блага и отстрела тех кто не хочет шагать колоннами в ногу с генеральной линией партии?

>> И правильно сделал. Вот что андроиду точно не нужно, так это фрагментация.
> А овчарки и охрана на вышках будет для энфорсинга всегбщего блага и
> отстрела тех кто не хочет шагать колоннами в ногу с генеральной
> линией партии?

Да не шагайте, берите репликант и радуйтесь обновлениям с многолетними опозданиями. Много нового в репликанте по сравнению с Андроидом? Что за народ. Им написали, выложили исходники, только попросили апи не трогать. Так нет же, еще и обосрать надо. Ставьте убунту на телефоны и ебитесь с ним сами, а от андроида отстаньте! Гугл дал платформу и возможность делать что хош, причем бесплатно. Так ведь нет, обосрем все, что не GPL. Обосрать и поделить.
Линус вон за стабильное апи несколько раз мегасрачи устраивал. Гугл просто запретил его менять, что плохого? Форкайте, только на своей инфраструктуре пожалуйста и андроидом не называйте, если форкнули. Что собсно репликанты и сделали. А если каждый производитель телефонов будет апи менять, вы же первые разоретесь, что проги с маркета оказались вендор-локед.

> Выпущенный сегодня Replicant SDK 4.0 предоставляет полный комплекс средств для > разработки приложений с поддержкой свежей 15 редакции API платформы Android.

Свежей - это было бы 17-й API, JB MR1

А там гугл скурвился.

> запрещает создание и распространение сторонних вариантов SDK

Т.е. абсолютно несвободная лицензия. Так и запишем. Надеюсь что убунта на телефонах прищемит гугле что-нибудь и у них отпадет желание так борзеть.

>> запрещает создание и распространение сторонних вариантов SDK
> Т.е. абсолютно несвободная лицензия. Так и запишем. Надеюсь что убунта на телефонах
> прищемит гугле что-нибудь и у них отпадет желание так борзеть.

Не могу согласиться с такой трактовкой. Возможно, дело в несовершенном переводе оригинальных Terms & Conditions (http://developer.android.com/sdk/terms.html):

3.4 You agree that you will not take any actions that may cause or result in the fragmentation of Android, including but not limited to distributing, participating in the creation of, or promoting in any way a software development kit derived from the SDK.

Никто не запрещает расширять SDK с помощью официального механизма add-on, многие вендоры будут продолжать публиковать свои дополнительные API таким образом.
Однако, явно запрещена фрагментация, которая сильно вредит совместимости приложений.
Например, если вендор модифицирует стандартный класс из android.jar, вводя туда свой собственный специфичный для девайса метод.

> Не могу согласиться с такой трактовкой.

Выгораживание зада гугля - это замечательно. Только знаете, обычно те кто пытается построить всеобщее счастье путем безоговорочной деспотии имеют свойство плохо заканчивать.

Как-то у вас все до крайности доведено. Не могу сказать что данный подход лучший и безальтернативный, но рациональное зерно у Google безусловно есть.
Яркий пример тому браузеры, которые до сих пор толком к единому придти не могут.

> Как-то у вас все до крайности доведено. Не могу сказать что данный
> подход лучший и безальтернативный, но рациональное зерно у Google безусловно есть.
> Яркий пример тому браузеры, которые до сих пор толком к единому придти
> не могут.

Google очень не хочет прийти к бардаку J2ME.
SDK весьма специфирный сам по себе инструмент, чтобы имело смысл его дорабатывать отдельно,  при этом его составляющие продолжают оставаться под лицензией Apache 2.0, например dex.
Системы сборки под Android продолжают развиваться и конкурировать (например, maven-android plugin).
Так что всё не так уж и страшно.

вы забыли как за то же самое ругали Sun с Java?

> вы забыли как за то же самое ругали Sun с Java?

Да, сани ставили палки в колеса. В результате гугл вместо того чтобы просто поюзать яву был вынужден делать яву-которая-типа-не-ява. И теперь про J2ME и прочая на телефонах никто и не помнит уже. Профит для саней очевиден, слили направление. Ну а теперь сам гугль наступает на те же грабли. Получается репликант-который-типа-не-андроид-который-типа-не-ява. ПипецЪ.

> Как-то у вас все до крайности доведено. Не могу сказать что данный
> подход лучший и безальтернативный, но рациональное зерно у Google безусловно есть.
> Яркий пример тому браузеры, которые до сих пор толком к единому придти
> не могут.

Красноглазые просто обычно башкой думать не могут в долгосрочной перспективе, с горизонтом планирования, превышающим день зарплаты.

Нет, почему же, мы прекрасно видим что загородки строятся. Поэтому и обходим за пушечный выстрел. А вы там и планируйте эту дойку-стрижку безмолвных баранов наздоровье.

Не очень понятно, что Вы делаете на сайте opennet.ru

Хотя Ваша позиция понятна, и, в целом, вопросов не вызывает. "Кормят - и уже хорошо".

Печаль не в том, что Сами-Знаете-Кто закрыл от внешних изменений свой SDK, руководствуясь, естественно, самыми благими намерениями в отношении своих пользователей. Печаль в том, что этот Сами-Знаете-Кто _создавал_ свой SDK ровно потому, что правообладатель другого, в принципе, схожего по целям и задачам хоть и слегка устаревшего SDK, сидел на своём SDK, как собака на сене, и желал контролировать все происходящие там изменения. Мотивируя это, сюрприз! заботой о пользователях и недопустимостью фрагментации.

Не, желание понятное и естественное, только помогло ли оно тому правообладателю усидеть на своём сене?

На самом деле, при всём бардаке в Линукс-системах, реально имеющемся или кажущемся, эти системы, по факту, оказываются ~более-менее~ совместимыми друг с другом хотя бы на уровне исходных текстов. Я знаю о чём говорю, на прошлой работе мы релизались под пару десятков линуксов, пару версий фрях и MacOSX. Отличия, конечно, есть, но вполне их можно обойти #ifdef'ами и подкладыванием библиотек. Ну и доки, конечно, читать в процессе кодирования.

А вот борьба с недопустимостью фрагментации неоднократно уже приводила к тому, что в ходе развития появляется почти что полный, но, тем не менее, абсолютно несовместимый аналог того, чью девственную нефрагментированность охраняют как зеницу ока. Именно так появился C#, именно так появился Android SDK, да мало ли... Прогресс, знаете, не остановить, и то, что ещё вчера было вершиной технической мысли, послезавтра кажется унылым говном мамонта...

> Не очень понятно, что Вы делаете на сайте opennet.ru

http://wiki.opennet.ru/MSSP

Для девелоперов под Android такой шаг - очевидный плюс.

> Для девелоперов под Android такой шаг - очевидный плюс.

А для желающих кастомизировать платформу - очевидный минус. Есть те кто задают погоду, а есть те кто крутится как флюгер на ветру. Вот вы про вторых. А я про первых. Первые определяют что будет завтра. А вторые - мелкие шестерки, которые жрут что дали сверху.

> А для желающих кастомизировать платформу - очевидный минус. Есть те кто задают погоду, а есть те кто крутится как флюгер на ветру. Вот вы про вторых. А я про первых. Первые определяют что будет завтра. А вторые - мелкие шестерки, которые жрут что дали сверху.

Феерически, чо. Создай свою ось и попробуй задать погоду. Авось разберёшься, почему сейчас всюду пихают жабоскрипт, а майкрософт создаёт дайректиксы и прочие линки.

>> А для желающих кастомизировать платформу - очевидный минус. Есть те кто задают погоду, а есть те кто крутится как флюгер на ветру. Вот вы про вторых. А я про первых. Первые определяют что будет завтра. А вторые - мелкие шестерки, которые жрут что дали сверху.
> Феерически, чо. Создай свою ось и попробуй задать погоду. Авось разберёшься, почему
> сейчас всюду пихают жабоскрипт, а майкрософт создаёт дайректиксы и прочие линки.

Избави нас бог от очередного 1025го БолгенОСа.

> Избави нас бог от очередного 1025го БолгенОСа.

А это, вы что орете? Хайль Баллмер? Или хайль джоппс? Или может, хайль Бринн? А деление на полноценные и неполноценные расы у вас в программе есть?

> Феерически, чо. Создай свою ось и попробуй задать погоду.

Да вон шатлворт уже раздуплился. Какой смысл делать такое же, только с другими обоями?

>> Феерически, чо. Создай свою ось и попробуй задать погоду.
> Да вон шатлворт уже раздуплился. Какой смысл делать такое же, только с
> другими обоями?

Да вон, на дистровотче, мама-анархия, папа-стакан портвейна. Еженедельно раздупляется очередной Болген. NIH - что тут скажешь...

> Да вон, на дистровотче, мама-анархия, папа-стакан портвейна. Еженедельно раздупляется
> очередной Болген. NIH - что тут скажешь...

Согласен, всех загнать в концлагерь, обязать ходить строем, по расписанию и вообще раздать стандартную униформу. Начнем с вас.

Напомни мне в чём была суть иска Sun Microsystems к Google по поводу Java и Darts, и чем всё закончилось? Потому что сейчас происходит то же самое, только в роли диктатора стандартов выступает Google. И, естесственно, любая диктатура является диктатурой только ради благих целей, даже Гитлер отправлял людей в конц.лагеря чтобы "защитить их".

текст лицензии не читай @ изобличай во всех грехах

> Однако, явно запрещена фрагментация, которая сильно вредит совместимости приложений.

Проблема в том что с такой формулировкой это не есть свобода. Ну то-есть вообще. Гугл милостиво разрешил: забесплатно поработать на нас можно, а конкурировать - ни-ни. До такой наглости как ограничение коммерческой деятельности даже GPL не докатывается.

А при чем тут конкуренция и кто заставляет бесплатно работать?
И где ограничение коммерческой деятельности?

> А при чем тут конкуренция и кто заставляет бесплатно работать?

Заставляет - никто. Предлагает "на дурака" - гугль.

> И где ограничение коммерческой деятельности?

Создание несовместимых форков запрещено. То-есть конкурировать с гуглем и даже просто развивать проект так как хочется тебе а не гугле - запрещено.

> Заставляет - никто. Предлагает "на дурака" - гугль.
> Создание несовместимых форков запрещено. То-есть конкурировать с гуглем и даже просто развивать проект так как хочется тебе а не гугле - запрещено.

Я плакаль. Гугл предлагает на него бесплатно поработать - поругаем гугл. Гугл не хочет бесплатно работать на конкурентов - опять поругаем гугл.

Вы в вашем праве поработать на гугл на таких конских условиях, я не возражаю :). Просто констатирую факт что такие подходы совсем не вписываются в понятие свободного ПО.

Ну так вы тоже в праве утверждать, что в понятие свободного ПО входят двойные стандарты.
Только я то моим правом не пользуюсь.

> Вы в вашем праве поработать на гугл на таких конских условиях, я
> не возражаю :). Просто констатирую факт что такие подходы совсем не
> вписываются в понятие свободного ПО.

Ви таки путаете понятия Open Source и Free Software. Имхо Android OpenSource, но ни разу не Free, и это вполне нормально. Все кому не нравится могут запилить собственную BolgenOS и спокойно конкурировать с Гугл. Какие проблемы?

Даёшь десятки дистрибутивов Андроида, тысячи мейнтейнеров на каждый из них, отсутствие кучи проприетарщины, только для оригинального Андроида будет! Вот заживём свободно-то!

> Даёшь десятки дистрибутивов Андроида, тысячи мейнтейнеров на каждый из них, отсутствие
> кучи проприетарщины, только для оригинального Андроида будет! Вот заживём свободно-то!

Кстати, представляется такое сравнение:

Андроид девайс -- это нечто в стиле стим-панка: трубы, котлы, клапаны...
Гугл выпускает набор плашек и метчиков для нарезки для трубок 1/2", 3/4", 1".
С его помощью можно расширять функциональность девайса для всех пользователей.
И тут некто берет этот набор и переделывает его для резьбы 16, 20 и 25мм под тем же названием. О результатах можно догадаться самому.

>> Даёшь десятки дистрибутивов Андроида, тысячи мейнтейнеров на каждый из них, отсутствие
>> кучи проприетарщины, только для оригинального Андроида будет! Вот заживём свободно-то!
> Кстати, представляется такое сравнение:
> Андроид девайс -- это нечто в стиле стим-панка: трубы, котлы, клапаны...
> Гугл выпускает набор плашек и метчиков для нарезки для трубок 1/2", 3/4",
> 1".
> С его помощью можно расширять функциональность девайса для всех пользователей.
> И тут некто берет этот набор и переделывает его для резьбы 16,
> 20 и 25мм под тем же названием. О результатах можно догадаться
> самому.

Не под тем же названием. Люди хотят переделать систему под себя и назвать ее своим именем.

> Не под тем же названием.

А где там сказано что можно переименоваться и забить на совместимость?

> Не под тем же названием. Люди хотят переделать систему под себя и назвать ее своим именем.

Наверное религия не позволяет этим людям написать дополнение к системе и опубликовать его отдельно под своим именем.

> его отдельно под своим именем.

Религия простая: почему SDK должно быть можно развивать только гугле? Их формулировка звучит так что первый сорт - это они, а все остальные - отбросы, ущемленные в правах.

> Религия простая: почему SDK должно быть можно развивать только гугле? Их формулировка звучит так что первый сорт - это они, а все остальные - отбросы, ущемленные в правах.

А с каой стати вам должно разрешаться ломать стандарты? Даже Линус недавно осадил одного такого умника, чтобы тот ядро не ломал. Хотите свои апи в стандарте - идите в OHA.

> А с каой стати вам должно разрешаться ломать стандарты?

С такой что запрет это делать является грубым и брутальным навязыванием мне "супербогов" из гугли. И запретом на инновации и реализацию моих идей. То-есть, существенно ущемляет мои права. По поводу чего мне с такими козлами совершенно не по пути.

> Даже Линус недавно осадил одного такого умника, чтобы тот ядро не ломал.

Внезапно, в линуксном ядре лицензия не запрещает его менять в хвост и в гриву. По поводу чего есть 100500 веток вообще вне дерева мистера Торвальдса. А в ведроиде так нельзя. Вне закона. Вот это и называется проприерастией.

Не нужно путать лицензию на код и брендинг. Это совершенно разные и не связанные между собой вещи. Ты можешь взять исходники Android и переделать их как хочешь, но только называть их Android после этого не имеешь права.

Это примерно тоже самое, как гугл поступил с ВМ java, переименовав её в Dalvik, что бы не было проблем на названием Java. Так и тут, бери и добавляй себе на здоровье, только то, что после этого получится, андроидом не называй.

> Не нужно путать лицензию на код и брендинг.

Не вижу где там про именно брендинг упоминается. Там про фрагментацию вообще. То-есть, конкурировать с гуглем - не моги. И баста. Так в лицензии написано. Вот мозильщики умнее сделали, они явно указали что для юзежа бренда "файрфокс" надо их одобрение. Ну вон в дебиане не хотели спрашивать, назвались iceweasel. Ну и все довольны более-менее. А вот откуда следует что у гугля так можно - я не вижу.

> Это совершенно разные и не связанные между собой вещи. Ты можешь взять исходники
> Android и переделать их как хочешь, но только называть их Android после этого
> не имеешь права.

И где это написано? Из формулировки гугля следует что я не могу взять исходники SDK и переделать так как хочу, если это не будет совместимо с ними. Что уже как бы навязывание их правил игры.

Ты бредишь. В лицензии гугла заперещена фрагментация андроида. Тебе никто не запрещает сделать на его базе свою дроидобунту, и сделать на основе андроидосдк свой сдк под свою дроидобунту.

> И запретом на инновации и реализацию моих идей. То-есть, существенно ущемляет мои права.

Кто тебе запрещает сделать свою BolgenOS с инновационными обоями? Делай себе на здоровью, только не на SDK Android. И да, Google тебе ничего не должен, это ты задолжал ему.

> не должен, это ты задолжал ему.

Я им ничего не задолжал. Я их ни о чем не просил. И их ведроидными поделками не пользуюсь.

>> Не под тем же названием. Люди хотят переделать систему под себя и назвать ее своим именем.
> Наверное религия не позволяет этим людям написать дополнение к системе и опубликовать
> его отдельно под своим именем.

БолгенОС :)))))))))))))))

>>> Не под тем же названием. Люди хотят переделать систему под себя и назвать ее своим именем.
>> Наверное религия не позволяет этим людям написать дополнение к системе и опубликовать
>> его отдельно под своим именем.
> БолгенОС :)))))))))))))))

My name is OS. BolgenOS. (C) :))))))))))

> Гугл выпускает набор плашек и метчиков для нарезки для трубок 1/2", 3/4", 1".

И говорит: вы не можете использовать наши инструменты для нарезки резьбы другого диаметра. Делайте сами! С нуля! А наши за основу не брать. Во зашибись! А если мне натурально надо какую-то другую резьбу? Получается что с такими уродами проще не связываться совсем, чтобы потом не влетать на дебильные ограничения на ровном месте.

А с Линукс разве не так? Именно это, вроде, фанатики и называют "свободой".

> А с Линукс разве не так?

Абсолютно не так. Вы можете содержать местечковый форк и менять там что угодно, с пофигом на совместимость. Никто и слова не скажет. GPL вообще запрещает вносить ограничения сверх того что там прописано. Поэтому сильнее чем там указано никто уже не ущемит в принципе.

>> А с Линукс разве не так?
> Абсолютно не так. Вы можете содержать местечковый форк и менять там что
> угодно, с пофигом на совместимость. Никто и слова не скажет. GPL
> вообще запрещает вносить ограничения сверх того что там прописано. Поэтому сильнее
> чем там указано никто уже не ущемит в принципе.

Только твой местечковый форк в ядро никто не возьмёт и кроме тебя никто использовать не будет.

Android - свобода по цене 99.9$ за грам.

> Android - свобода по цене 99.9$ за грам.

Это попытка косить под свободу, а в остальном все верно :)

> Это попытка косить под свободу, а в остальном все верно :)

Вопрос в том что именно называть "свободой". Свобода под public domain и "свобода" под GPL - это как термальный курорт и тюремная зона.

> "свобода" под GPL - это как термальный курорт и тюремная зона.

Термальный курорт где в любой момент может вломиться толпа гопов и отколошматить безнаказанно - тоже знаете ли не подарок. Хотя, конечно, вы тоже можете пойти и набить морду 20 гопам. Просто в 1 лицо это довольно сложно. А у копирасов-проприерасов ресурсов почему-то обычно больше чем у Васи Пупкина.

Выложили код под public domain - к вам пришли бить морду? Вы что, накурились?

> Выложили код под public domain - к вам пришли бить морду?

"Могут безнаказанно набить морду" != "всенепременно придут бить морду именно сегодня". Однако если на вас одного выскочит 20 гопов, довольных своей безнаказанностью - это все-таки будет неприятно.

Несмотря на ссылку и перевод с оригинала, чел выше написал более точно. Если свободу обозвать фрагментацией, то можно и запретить?

> Если свободу обозвать фрагментацией, то можно и запретить?

Если эта твоя свобода попирает свободы других людей, то можно и запретить, ага.

> Если эта твоя свобода попирает свободы других людей, то можно и запретить, ага.

Ну вот свобода гугли запрещать другим писать аддоны и менять SDK определенно попирает их права свободно менять SDK так как им хочется.

> Ну вот свобода гугли запрещать другим писать аддоны и менять SDK определенно попирает их права свободно менять SDK так как им хочется.

А свобода разработчиков писать по стандартам определённо попирает свободу майкрософта по созданию собственных костылей и выталкиванию конкурентов с рынка.

Ты так говоришь, будто это что-то плохое.

>> Ну вот свобода гугли запрещать другим писать аддоны и менять SDK определенно попирает их права свободно менять SDK так как им хочется.
> А свобода разработчиков писать по стандартам определённо попирает свободу майкрософта
> по созданию собственных костылей и выталкиванию конкурентов с рынка.

"СПО" и "стандарты" подходят друг к другу, как кулак к носу. БолгенОСы, БолгенОСы, а я маленький та-акой!

> Ты так говоришь, будто это что-то плохое.

Да, анархия - это очень плохо. И это - не синоним свободы. Разницу улавливаешь? Нет? Тогда подрасти, потом придешь и выскажешься.

>> Ты так говоришь, будто это что-то плохое.
> Да, анархия - это очень плохо. И это - не синоним свободы.
> Разницу улавливаешь? Нет? Тогда подрасти, потом придешь и выскажешься.

Писать по стандартам - анархия? Ты что-то напутал, не?

>>> Ты так говоришь, будто это что-то плохое.
>> Да, анархия - это очень плохо. И это - не синоним свободы.
>> Разницу улавливаешь? Нет? Тогда подрасти, потом придешь и выскажешься.
> Писать по стандартам - анархия? Ты что-то напутал, не?

Это ты напутал. Покажи мне стандарт на ABI Линя. Потом поговорим о стандартизации, окда?

Давай я тебе покажу стандарт на сдк андроида и ты пойдёшь в спортзал худеть? )

> Давай я тебе покажу стандарт на сдк андроида

Давайте. С номером стандарта зарегистрированным в международных стандартизирующих организациях, ясен хрен.

P.s. а в целом гугл не понял что благими намерениями вымощена дорога в ад. FAIL, увы.

>> Давай я тебе покажу стандарт на сдк андроида
> Давайте. С номером стандарта зарегистрированным в международных стандартизирующих организациях,
> ясен хрен.

Давай. Стандарт по ISO. Ну-кось?

> P.s. а в целом гугл не понял что благими намерениями вымощена дорога
> в ад. FAIL, увы.

Не он один. 35 лет назад, когда все эти щенята еще мутной каплей у папки на письке болтались, уже была парадигма "Совместимость важнее производительности". Сейчас они даже слова-то такого кутакского - "совместимость" - не знают.

> Давай. Стандарт по ISO. Ну-кось?

Ну...? Какой номер стандарта то?

>> Давай я тебе покажу стандарт на сдк андроида
> Давайте. С номером стандарта зарегистрированным в международных стандартизирующих организациях,
> ясен хрен.
> P.s. а в целом гугл не понял что благими намерениями вымощена дорога
> в ад. FAIL, увы.

А нафиг его регестрировать в международных стандардизирующих организациях, если он и так один и его не с чем не спутаешь? Вы батенька стоите из себя бюрократа и уходите от темы.

Microsoft именно так и разрабаывает свои закрытые протоколы и форматы, а нафига что-то открывать и где-то регистрировать, если кроме MS (R) Windows (TM) больше ничего не существует?

Действительно нафига? Ты знаешь другие виндовсы кроме майрософтовского? Или может дебиан с бубунтой зарегестрированы в международных организациях, чтоб их не дай бог не спутали?

Подскажите,а в лицензии гугля где-нибудь запрещено создание форка? Если нет, то форкайте проект, называйте его "Болгендроид" ОС и создавайте сколь угодно свободную сдк. Только кому на рынке вы впихнете аппарат со своим "Болгендроидом"? Никому. Все хотят раскрученную торговую марку "Android", которая принадлежит гуглю. Оттуда и весь сыр-бор.

Майнтайнеры проектов не желают принимать АБСОЛЮТНО ВСЕ патчи к своим проектам. Такая несвобода! Они такие копирасты и агенты корпораций зла! Ога...

Давайте говорить не обо мне и не о вас ("х** с горы"), а о например корпорации размером с SamTung, которая решила форкнуть Android и развивать его самостоятельно. Её ресурсов на развитие ОС и продвижение нового бренда (напр. "Gandroid") хватит. Сможет ли она по своей инициативе изменить API? Архитектуру системы? И не нарваться при этом на нарушение каких-либо пунктиков в лицензионном соглашении?

"Начиная с выпуска Android 4.1 лицензионное соглашение явно запрещает создание и распространение нестандартных API, не определённых в официальных спецификациях."

Зачем нужен форк, который нельзя изменять и развивать не подскажете?

Пусть форкают 4.0, а не 4.1

Ответил ниже http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/88068.html#70

Нельзя изменять Android API. Делайте свой болгендроид и меняйте его сколько хотите, только забудьте об Android-е. У вас уже другая система

Возможно, новость требует уточнения
(взято из комментариев к аналогичной новости на Слэшдоте  http://yro.slashdot.org/story/13/01/04/1339206/the-android-s...):

"The summary is completely wrong.

>The new terms for the Android SDK now include phrases such as 'you may not: (a) copy (except for backup purposes), modify, adapt, redistribute, decompile, reverse engineer, disassemble, or create derivative works of the SDK or any part of the SDK

Here's what it said in April 10, 2009

>3.3 Except to the extent required by applicable third party licenses, you may not copy (except for backup purposes), modify, adapt, redistribute, decompile, reverse engineer, disassemble, or create derivative works of the SDK or any part of the SDK. Except to the extent required by applicable third party licenses, you may not load any part of the SDK onto a mobile handset or any other hardware device except a personal computer, combine any part of the SDK with other software, or distribute any software or device incorporating a part of the SDK.

Here's what it says now:

>3.3 You may not use the SDK for any purpose not expressly permitted by this License Agreement. Except to the extent required by applicable third party licenses, you may not: (a) copy (except for backup purposes), modify, adapt, redistribute, decompile, reverse engineer, disassemble, or create derivative works of the SDK or any part of the SDK; or (b) load any part of the SDK onto a mobile handset or any other hardware device except a personal computer, combine any part of the SDK with other software, or distribute any software or device incorporating a part of the SDK."

То есть просто перефразировали оригинальный параграф, который был уже давно.

Добавлен был пункт 3.4, против фрагментации:
"3.4 You agree that you will not take any actions that may cause or result in the fragmentation of Android, including but not limited to distributing, participating in the creation of, or promoting in any way a software development kit derived from the SDK."

Пояснения разработчика Replicant SDK более подробно:
http://f-droid.org/forums/topic/should-we-use-android-sdk/

Те части SDK, которые были оригинально выложены под Apache Software License 2.0,
остаются под ней же.

При этом сам Android как операционная система остается с той же пермиссивной лицензией ASL 2.0:
http://source.android.com/source/licenses.html

При этом отмечается, что:
Uncontrolled customization can, of course, lead to incompatible implementations. To prevent this, the AOSP also maintains the Android Compatibility Program, which spells out what it means to be "Android compatible", and what is required of device builders to achieve that status. Anyone can (and will!) use the Android source code for any purpose, and we welcome all such uses. However, in order to take part in the shared ecosystem of applications that we are building around Android, device builders must participate in the Compatibility Program.

Заменили полуфашизм на окончательный фашизм. А толку что эта хрень с сорцами, если там лицензия такая конская?

>Replicant подготовил собственную сборку комплекта для разработчиков мобильных приложений - Replicant SDK 4.0

Вот бы они ещё собрали SDK под x86_64. А то сейчас приходится 32-битные либы тянуть для разработки в 64-битной системе.