Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_18...) тестирование производительности дистрибутивов Fedora 17, Fedora 18-beta, Ubuntu 12.10, Linaro 12.12 и Arch Linux на системе PandaBoards на базе платформы Texas Instruments OMAP4460 с процессором ARMv7 Cortex-A9 1.2 Ghz. Результаты оказались неожиданными - обе протестированные версии Fedora заметно отстали от других дистрибутивов, в том числе от Arch Linux, который тестировался на процессоре с частотой 1 Ghz.
Так как в Ubuntu используются наработки консорциума Linaro, который в свою очередь рассматривает Ubuntu в качестве эталонной платформы, то обычный выпуск Ubuntu и специализированная сборка Ubuntu со свежими изменениями от Linaro с точки зрения производительности показали близкие резульататы. Сборки Fedora 17 и 18-beta для OMAP4 во всех тестах (кодирование видео VP8 и x264, GraphicsMagick, Himeno, 7-Zip, C-Ray, Parallel Bzip2, Smallpt, LAME MP3, FFmpeg, OpenSSL, NAS Parallel Benchmark, Dolfyn, FFTE) почти в два раза отстали от Ubuntu/Linaro. Arch Linux показал средние показатели, заняв нишу между Ubuntu/Linaro и Fedora.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_18...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35882
Секрет прост: в убунте разработку ARM версии доверили инженерам, а не чудо-ментейнерам, которые всё могут на словах и ничего не могут на деле (даже производительность кода измеряют по количеству питона, а не профайлером)
> производительность кода измеряют по количеству питонащито?
Здешние аноны орут, что в Убунте много Питона и что всё тормозит.
Так никто не виноват что питон - тормоз. Он тупой интерпретер, даже без JIT. Логично что быстро работать он не может. Неоткуда. Впрочем, справедливости ради, большую часть питонятины в убунте можно просто выпилить нафиг, ничего не потеряв.
Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.
> Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.Поэтому я предпочитаю просто грохнуть из убунты большинство питонятины. Сразу глюков в разы меньше. Ничего не падает, не тупит, не жрет ресурсы. Сразу системой в 2 раза приятнее пользоваться. А то господа хорошие совсем упоролись: значок в трее на 20 метров пихают.
Иксы ещё прибей, клоун.
> Иксы ещё прибей, клоун.Wayland их прибьет, пожалуй. В том числе и за прожорливость и тормознутость.
>> Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.
> Поэтому я предпочитаю просто грохнуть из убунты большинство питонятины. Сразу глюков в
> разы меньше. Ничего не падает, не тупит, не жрет ресурсы. Сразу
> системой в 2 раза приятнее пользоваться. А то господа хорошие совсем
> упоролись: значок в трее на 20 метров пихают.Кого-то это мне напоминает? Десятый раз читаю про значок в трее без названия на 20 метров.
> даже без JIT.pypy. возрадуйтесь!
> pypy. возрадуйтесь!Сами вашему кривому уроду радуйтесь. Это не является дефолтным интерпретером. Более того - оно IIRC жрет только некий субсет питона, по поводу чего его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать.
Нет, конечно можно сначала создать себе кучу проблем а потом героически их решать. Но зачем? Убунтуи и то дотумкали: в мобильных платформах прямым текстом сделали ставку на нативный код. Даже без jvm с jit.
p.s. кстати самое отстойное что у редхата и федорасов есть - это их отвратный yum. Тоже мегатормоз и resource hog. Да, это уродище тоже написано на питоне, кстати. А на железе типа сабжа оно вообще в OOM наверное сможет вываливаться если памяти менее 512Мб будет. По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM вызывает без проблем.
>> pypy. возрадуйтесь!
> Сами вашему кривому уроду радуйтесь.Прямой чтоль?
> Это не является дефолтным интерпретером.
А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?
> Более того
> - оно IIRC жрет только некий субсет питона, по поводу чего
> его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать.Чё?
> Нет, конечно можно сначала создать себе кучу проблем а потом героически их
> решать. Но зачем? Убунтуи и то дотумкали: в мобильных платформах прямым
> текстом сделали ставку на нативный код. Даже без jvm с jit.Хмм... Просвещайтесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM
http://ru.wikipedia.org/wiki/Jazelle
> p.s. кстати самое отстойное что у редхата и федорасов есть - это
> их отвратный yum. Тоже мегатормоз и resource hog. Да, это уродище
> тоже написано на питоне, кстати. А на железе типа сабжа оно
> вообще в OOM наверное сможет вываливаться если памяти менее 512Мб будет.
> По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM
> вызывает без проблем.Питон работал даже на первых Palm и Symbian, входит в состав OpenWRT и DD-WRT, и является основным средством разработки на Raspberry Pi.
> А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?Я бы послушал, как Вы легко назовете пару десятков компиляторов С. Я лично с трудом наберу десяток.
А по поводу дефолтного компилятора С, рискну предположить, что в современных реалиях это C99.
C99 - не компилятор, если что. Ваш КО.
> C99 - не компилятор, если что. Ваш КО.Извините, время было позднее. Я хотел написать c99-gcc.
>Извините, время было позднее. Я хотел написать c99-gcc.Ух ты! А чего не стандарт C11 и компилятор clang или вовсе MSVC?
>> А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?
> Я бы послушал, как Вы легко назовете пару десятков компиляторов С. Я
> лично с трудом наберу десяток.Ваще без напряга:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...
> А по поводу дефолтного компилятора С, рискну предположить, что в современных реалиях
> это C99.А Слава КПСС это вообще не человек.
>> Это не является дефолтным интерпретером.
> А какой является?Обычный питон. Интерпретер.
> А то у меня их обычно штук 5 в системе.
У меня только три. Что меня совсем не радует, кстати. Потому что мудвины разрабатывающие питон постоянно ломают совместимость между версиями.
> Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?
У меня в системе сишный компилер один, в отличие от питонов - GCC 4.7, он же и дефолтный. Ну и парочка его видов под ARM/AVR еще.
>> его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать.
> Чё?Через плечо. У питона даже совместимость между минорными версиями хромает, так что разным скриптам разные питоны подавай, вот и таскают их несколько версий.
> Хмм... Просвещайтесь:
> http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM
> http://ru.wikipedia.org/wiki/JazelleА чего мне просвещаться? Это пусть кому надо - тот и заморачивается этой хренотой. LLVM впрочем имеет пожалуй право на жизнь как генерилка всяких шейдеров и тому подобной требухи. А вот рекомпилить или JITать мне вообще весь софт на девайсе с батарейном питании - увольте. Пусть компилежкой страдают мощные сервера у которых 220 вольт на постоянной основе есть, дабы упростить задачу девайсу у которого мелкая батареечка с лимитированным энергозапасом. И чем меньше операций делает проц - тем меньше он жрет. А jit'инг или трансформация абстрактного кода в нативный - таки дополнительные операции.
>> По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM вызывает без проблем.
> Питон работал даже на первых Palm и Symbian,Что не мешает ему заваливать в OOM виртуалку с 256 метрами при попытке инсталла пакета с разлапистыми зависимостями.
> входит в состав OpenWRT и DD-WRT,
Вас обманули: в дефолтном образе OpenWRT для используемых мной девайсов питона вообще нету.
> и является основным средством разработки на Raspberry Pi.
Опять бидонисты выдают желаемое за действительное.
Так там ничего особенного на Питоне и нет.
> Так там ничего особенного на Питоне и нет.Да чего там сносишь и нет ни Unity, ни UbuntuOne, и половины приложений.
> Да чего там сносишь и нет ни Unity,У меня XFCE, т.к. кактусы вы как-нибудь сами жрите :)
> ни UbuntuOne,
Да-да, и single signon и какой там еще требухи - тоже! А зачем мне весь этот крап?
> и половины приложений.
Скриптоподелок. Тормозных и глючных. Ибо если на питоне - значит рапидчина позорная. Авторы гнали как на пожар чтобы написать свой крап. Ну и на тестирование и отладку конечно же забили в результате. Результат предсказуем - эталоннейшее глюкало. В частности клиент UbuntuOne и single signon дружно поприветствовали меня после обновления системы ... сообщениями крашрепортера! За что и были первым делом выпилены нафиг. Прикиньте?
> Он тупой интерпретер, даже без JIT.ну если интерпретатор -- то странно тогда что часть Python-модулей приходится компилировать с применением GCC :) ..
...GCC -- это тоже интерпретатор?
То, что есть C API и можно куски на сях писать - это его что, компилятором делает?
> То, что есть C API и можно куски на сях писать -
> это его что, компилятором делает?А если я запускаю компиляцию командой ./translate.py any.py и у меня получается бинарник any-c, а если ./translate.py any.py -b jvm , то соотвествено any-jvm, то это как, интерпретатор, компилятор или виртуальная машина с байткодом?
Да как хотите. Но по факту большинство питона тупо выполняется CPython, который интерпретатор.
> Да как хотите.Я бабу хочу, красивую и сиськастую.
>Но по факту большинство питона тупо выполняется CPython, который
> интерпретатор.По факту абсолютно весь код на python может быть скомпилирован, либо совсем без изменений, либо с минимальными изменениями, причем зависит это только от желания программиста. И да выполнен в скомпилированном виде на CPython. Вот только в большинстве случаев Python это не узкое место в программе.
И вообще перестаньте пургу гнать: компилятор, интерпретатор, на дворе 2013 год, все компилируется и интерпретируется с jit и без. Имеет значение только доступность библиотек, скорость разработки и прикладная парадигма. Последнюю можно сформулировать "Все системное на Сях, прикладное на чем угодно".
> желания программиста. И да выполнен в скомпилированном виде на CPython.Вот только проблема в этой "компилежке" лишь в том что CPython после этого интерпретирует этот байткод. И поэтому гнусная интерпретерская сущность заключающаяся в тормознутости никуда не пропадает. И оверхед присущий интерпретерам остается на месте, ясен пень. А какая разница что выполняет интерпретер - опкоды или текст? Оверхед возникает из-за того что интерпретер на каждую конструкцию разбирается что это и как это выполнять. Будет это опкодом или словесной конструкцией - не столь принципиально. Принципиально то что интерпретер в процессе выполнения конструкции сделает довольно много служебных действий. Тогда как для выполнения нативного кода их не надо - проц выполняет опкоды нативного кода напрямую.
В результате то что вы упомянули - сочетает недостатки и блобья и скриптов. Оно уже нечитаемое, как блобье, но все еще тормознутое как и все иные скрипты. Вот уж маразматичный режим.
> То, что есть C API и можно куски на сях писать - это его что, компилятором делает?можно?!?! ды то что вы там в теоретической справке прочитали от Пайтона -- это пофигу.
..а практика же в том что если хотите запустить хоть-сколько-нибудь отличающуюся от Hello-World утилиту написанную на Python -- то во время удовлетворения её зависимостей (``pip install -r ...``) -- без GCC дело не обойдётся.
даже элементарно для того чтобы написать сайт на Python -- приходится компилировать (используя GCC) Python-модуль-связку для MySQL , ну и частенько zope.interfaces и прочее прочее прочее.... ... ...
то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего бесполезен.
> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего
> бесполезен.Да ладно, зачем так категорично? Всё же значительно проще: Python -- просто-навсего бесполезен.
>> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего
>> бесполезен.
> Да ладно, зачем так категорично? Всё же значительно проще: Python -- просто-навсего
> бесполезен.Комментарии Led бесполезны.
> Комментарии Led бесполезны.А как по мне так полезны.
>[оверквотинг удален]
> можно?!?! ды то что вы там в теоретической справке прочитали от Пайтона
> -- это пофигу.
> ..а практика же в том что если хотите запустить хоть-сколько-нибудь отличающуюся от
> Hello-World утилиту написанную на Python -- то во время удовлетворения её
> зависимостей (``pip install -r ...``) -- без GCC дело не обойдётся.
> даже элементарно для того чтобы написать сайт на Python -- приходится компилировать
> (используя GCC) Python-модуль-связку для MySQL , ну и частенько zope.interfaces и
> прочее прочее прочее.... ... ...
> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего
> бесполезен.А rpython на LLVM, ironpython на MSIL, jython на JVM, и gcc не обязателен.
> А rpython на LLVM, ironpython на MSIL, jython на JVM, и gcc
> не обязателен.ну это уж частные случае всей этой компилируемой ситуации :)
> Он тупой интерпретер, даже без JIT.Надо же а я весь код компилирую.
rpython,cython,shedskin,jython,ironpython
> rpython,cython,shedskin,jython,ironpythonА еще я знаю у-шу, каратэ и много других страшных слов!!!
только не на супер компьютере для Ubuntu
интересно было бы им опенсузю подсунуть
у арча нет сборки под арм, чета они наврали
http://archlinuxarm.org/
> у арча нет сборки под арм, чета они навралиДаже у фороникса есть - you FAIL!
Правда бывает жестокой.
Не понял, это убунтоводы нашептали форониксу, чтобы для Arch другой CPU использовался?? - иначе никакого преимущества не будет.
а ещё версия у арча на год более ранняя, и чуть ли не все остальные пункты также не совпадают
короч, взяли что было под рукой похоже, смысла конечно мало, зато убунтологам радость
Что-то я недопонял. Почему Debian не тестировали, у которого поддержка ARM с мезозоя?
Gentoo тогда ещё.
> Gentoo тогда ещё.Чур компилить ее на арме будете лично вы.
Открою секрет - есть кросс-компиляция. Впрочем, пока на армах всё равно делать почти нечего - на десктопе x86 всяко лучше по массе причин, а для мобильных штук как не было приличных сред, так и нет. Может, убунтовцы доведут до ума, правда. Есть, конечно, специальные применения, но для них дистрибутивы давно устоялись, да и особых требований к быстродействию там нет, как правило.
> Открою секрет - есть кросс-компиляция. Впрочем, пока на армах всё равно делать
> почти нечего -Большинство смартфонов, планшетов, читалок, плееров, холодильников, телевизоров, автомобильных систем, просто посчитал у меня на один Intel приходится десяток армов.
А десктоп зак_пывайте, ну не нужен он никому, кому нужны эти большие гудящие пыльные ящики под столом или что еще хуже на столе.
> А десктоп зак_пывайте, ну не нужен он никому, кому нужны эти большие
> гудящие пыльные ящики под столом или что еще хуже на столе.Всем кто создает контент, программы, устройства и прочая а не потребццтвует. Им надо мощное и бескомпромиссное решение которое ждет их, а не наоборот. Нет, конечно можно упороться и пытаться писать код на планшете, но это что-то типа "толочь воду в ступе 2.0" :)
Потому что наверняка слил бы еще больше федоры.. Решили пожалеть старичка :-)
> Потому что наверняка слил бы еще больше федоры.. Решили пожалеть старичка :-)Вряд ли. Еще 100 очков вперед Убунте даст.
> Вряд ли. Еще 100 очков вперед Убунте даст.С фига ли? У убунты более свежий GCC как минимум. И ядро/либы.
Поддерживаю вопрос.
Я так думаю, что было под рукой, то и протестировали. Не думаю что у них интерес в подгоне результатов.
По крайней мере, я бы так и делал. Хочется чистого эксперимента - делайте сами, выкладывайте результат и ждите отзывов о том, что что-то не учли или специально результаты под определенную ОС подогнали. :)
На форониксе подгон идет уровнем выше - если в тесте убунта не рвет всех то этот тест имеет мало шенсов попасть в новости. Но не абсолютно все, чтобы обвинения в предвзятости снять.
> Результаты оказались неожиданными - обе протестированные версии Fedora заметно отстали от другихрезультат очевиден - Ubuntu/Linaro используют thumb по-умолчанию
> Arch Linux показал средние показатели
на тестах в которых не обделался :) у него половины результатов нет
Прелестно, как всегда - прелестно. Сравнивать под машинками с разными FS/ядрами/количеством памяти и даже процессорами. Прелестно. Однако я не вижу *BSD. Не смогли найти старое ядро и ещё более древний arm. Могли бы как обычно написать, что не смогли запус^W^W не прошла тесты. Привет, Арчеводы! Сейчас убунтяшечки будут вам объяснять, что арч не тянет супротив убунты. И не вздумайте тестировать наоборот - убунте меньше памяти, хуже проц, древнее фс, больше разрешение: вас не поймёт всё дружное доброе сообщество.
> наработки консорциума Linaroв случае если эти наработки не возвращаются в ванильное ядро -- то всё это бесполезно.
[но я не утверждпю что они НЕ возвращаются. я просто высказал гипотизу]
> гипотизуГипотеза: у вас за русский язык должна быть не очень хорошая оценка в аттестате.
Основная проблема с армами не проценты производительности туда-сюда, а прямая поддержка из коробки. На всякие olinuxino (да и намного более популярный raspbery) никакой дистриб не поставишь, надо извращаться с загрузчиком, патчингом ядра и т.д. и т.п.Насколько понял, arch в этом плане как раз очень хорош. На производительность пофиг.
Хаха у педоровцев и арчеводов бомбануло
Насколько я понимаю, Федорка тормозит оттого, что там есть некий SELinux и он включён по умолчанию.