Международный союз электросвязи (ITU) объявил (http://www.itu.int/net/pressoffice/press_releases/2013/01.aspx) о завершении первой стадии утверждения нового стандарта сжатия видео H.265/HEVC (http://ru.wikipedia.org/wiki/H.265) (High Efficiency Video Coding), идущего на смену H.264/MPEG-4 AVC. Технический комитет представил финальный проект H.265/HEVC и одобрил его рассмотрение в качестве будущего стандарта. Спецификация H.265/HEVC была подготовлена в феврале прошлого года совместными усилиями рабочих групп ITU VCEG (Video Coding Experts Group) и MPEG (ISO/IEC Moving Picture Experts Group). Использование H.265 требует лицензирования патентов у организации MPEG Licensing Authority (MPEG LA).
H.265/HEVC отличается использованием значительно улучшенных алгоритмов кодирования видео, позволяющих в два раза снизить битрейт при кодировании с уровнем качества H.264. H.265 разработан с оглядкой как на сжатие видео свехвысокого качества (вплоть до 8192 x 4320), так и на поддержку низких разрешений (от 320x240). Поддерживается режим сжатия без потерь и кодирование потока с переменной частотой кадров. Удвоение степени сжатия видео делает H.265 претендентом на лидерство в области потокового вещания и распространения видео в Web, а увеличение качества кодирования видео делает H.265 привлекательным для использования в телевидении следующего поколения.
Реализации чернового варианта стандарта H.265 уже подготовлены такими компаниями, как ATEME, Broadcom, Cyberlink, Ericsson, Fraunhofer HHI, Mitsubishi и NHK. Новый стандарт определят несколько профилей: Main с поддержкой восьмиразрядной глубины цветности и цветовой субдискретизацией 4:2:0, Main 10 с десятиразрядной глубиной цветности, Main Still Picture для кодирования отдельных изображений. Кроме того, ведётся работа по созданию расширений для поддержки 12-разрядной глубиной цвета с субдискретизацией 4:2:2 и 4:4:4, масштабируемого кодирования видео и кодирования 3D-видео.
URL: http://www.itu.int/net/pressoffice/press_releases/2013/01.aspx
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35933
>12-разрядной глубиной цвета с субдискретизацией 4:4:4Вот это реально круто. Жаль, что требует оборудования следующего поколения
А в чем крутость этого?
Градиенты без ступенчатых переходов. Правда это достигается уже 10-битным цветом.
Оно и так будет без ступенчатого перехода, ибо кодировали херного. Я вам по секрету скажу, что практически все мониторы 8-битные и 10-бит, один черт в 8 квантизируются.
Я знаю только одно место где есть 10-битный монитор, это комната цветокорекции, где я стажировался пару лет назад. Там был монитор от FSI. Еще по идее должны быть в болницах и центрах диагностики, там на кону жизни людей, плохо если врач пропустит какую-то мелочь.
gradfun в mplayer
Я эти ваше градиенты и на 8 битах не вижу уже лет 7.
Тебе напомнить, что дизеринг вместе с бандингом затрёт и часть деталей? Или ты считаешь алгоритм градфана идеален и всегда точно бьёт только по бандингу?
почитайте в вики что такое 4:2:0 хрома субсемплинг. В качестве задачки, назовите сколько честной хромы положили в нонешнем фуллхд.
10бит уже хорошо, но можно лучше
Почитайте что такое палочки колбочки и почему разрешающая способность цвета меньше. 4:4:4 это игнорирование возможности, своего рода упущенная выгода.
> Почитайте что такое палочки колбочки и почему разрешающая способность цвета меньше. 4:4:4
> это игнорирование возможности, своего рода упущенная выгода.Почему режут разрешающую способность у хромы, я знаю.
А вот представьте себе ситуацию, стояли рядом 4 пикселя, один белый, другой красный, 3ий - синий, 4 - желтый. Засубсемплили в один и получили то, что получили. На резких границах такое часто бывает, и ничего хорошего из-за усреднения не получается
> А вот представьте себе ситуацию, стояли рядом 4 пикселя,Учитывая что общая идея мпега - это (грубо говоря) попытаться представить все как этакие градиенты - ну да, это очень невкусно даст под дых мпегообразному кодеку. Вот только кодеки такого типа заточены на кодирование сцен реального мира. Как вы понимаете, в нем такие дикие сочетания попросту не встречаются.
>дикие сочетания попросту не встречаютсяТаких диких нет, но близкие к ним - да (границы различных объектов). И не забывайте мультипликацию
> Таких диких нет, но близкие к ним - да (границы различных объектов).Поэтому мпегообразные генерят вокруг границ на невысоких битрейтах очень характерные артефакты.
> 10бит уже хорошо, но можно лучшеУ вас монитор 10-битный уже есть? Вы сперва посмотрите кто использует мониторы с честными 10 битов и сколько это стоит. Потом подумайте - хватит ли бабла на понты. И кстати у дизайнерских мониторов время отклика не фонтан и оптимизировано оно на одно - работу с цветом в редакторах. А вообще все остальное приносится в жертву. Мониторы с честными 8 битов на канал (без FRC и прочая) и то стоят черти-сколько, а 10 битов в лучшем случае делают через FRC. А честные 10-битные мониторы где матрица реально столько умеет - стоят как самолет. И у вас их нет - чисто дизайнерская штука.
Опять вы путаете тёплое (30-bit color RGB, которое из области цветовой палитры) с мягким (avc/10bit)
> У вас монитор 10-битный уже есть? Вы сперва посмотрите кто использует мониторы с честными 10 битов и сколько это стоит.Это уже становится доступным. Не массовые модели конечно, но и не маргинальные решения. Матрицы есть, дело за производителями (моники+видеочасть компа) и софтом.
> Это уже становится доступным. Не массовые модели конечно, но и не маргинальныеИменно маргинальные. По конским ценам и с параметрами ориентированными на дезигнеров.
> решения. Матрицы есть, дело за производителями (моники+видеочасть компа) и софтом.Ну да, еще 10 лет и наступит счастье. Так, глядя на то что много лет впаривали 6-битные матрицы, в лучшем случае кой-как дотянутые до 8 битов FRC. И по сей день в самом лучшем случае в "юзерском" мониторе ну самый край будет честные 8 битов (без FRC и прочих левых трюков).
Сколько сотен патентов покрывают новый стандарт?
я так понимаю мой супер-пупер дорогой ресивер с поддержкой H.264 устарел почти сразу после покупки..
Ждём свободный от патентов x265 :-)
20 лет ждать.
Вы недооцениваете разработчиков
Каких? Речь о чём вообще, о как бы аналоге от Гугла?
http://ru.wikipedia.org/wiki/X264Для тех, кто в танке - это свободный кодек, при использовании которого (в нормальных странах) можно забыть про патентные отчисления. Ждём, собственно такой же для нового стандарта (когда выйдет).
> Для тех, кто в танке - это свободный кодек, при использовании которого
> (в нормальных странах) можно забыть про патентные отчисления.Как бы свободное ПО должно быть для всех, а не "нормальных стран" и прочих "богоизбранных". А, простите, чему противоречит содержать серваки в США? Или желать чтобы граждане США могли посмотреть видео с моего сервера? И да, мне как-то не упало платить кому-то вовремя присосавшемуся к кормушке какие-то там роялти.
x264 - НЕ кодек. "Кодек" подразумевает связку КОдер-ДЕКодер. x264 это свободный кодер. А вот за реализацию декодера по-прежнему надо платить. В ОСях, где декодер поставляется "из коробки" его стоимость заложена в стоимость ОС.
> А вот за реализацию декодера по-прежнему надо платить.Платить надо и за кодер и за декодер. Для декодеров иногда возможны некоторые поблажки. Как для веба. Но как оказалось - их можно и отозвать задним числом, заявив что халява была временной.
тем не менее от патентных претензий x264 защищён чуть более чем никак
> тем не менее от патентных претензий x264 защищён чуть более чем никакТак я о том и говорю - x264 можно использовать в РФ. А если вы попробуете показать американцу поток закодированный оным - вот тут вас уже будет ждать немало веселых сюрпризов. А оно надо?
> x264 - НЕ кодек. "Кодек" подразумевает связку КОдер-ДЕКодер.В h264 каждый кодер включает в себя и декодер для обеспечения loopback. Другое дело, что в x264 декодер не выведен в интерфейс.
Патентные отчисления зависят от страны, а не от реализации проприетарного стандарта. Это одна и самых больших проблем патентов в ПО.
> Для тех, кто в танке - это свободный кодек, при использовании которого
> (в нормальных странах) можно забыть про патентные отчисления.Нормальность страны определяется куском софта? Поцреоты такие поцреоты
> 20 лет ждать.Да я думаю что за гуглем не заржавеет. У них R&D не меньше чем у продажных старперов из ITU/IEEE/...
Что-то вебм так и не нужен никому, даже самому Гуглу, так в хроме 264 и висит, хотя обещались убрать, на Ютубе прежде всего в нём всё. 10-бит есть в нём?
> Что-то вебм так и не нужен никому, даже самому Гуглу,Вы не поняли: гугл не понтуется а просто работает.
- На ютубе уже почти все ролики играются в webm.
- В их телефонах уже vp8 во все поля. А их market share - о-го-го.
- Открытые браузеры давно внедрили VP8.
- Практически все новые чипы от всех ведущих чипмейкеров и даже нонейм китаезов таки уже умеют аппаратный акселереж VP8.> на Ютубе прежде всего в нём всё.
На ютубе уже давно практиически все играется в VP8. Местами есть какие-то тупняки, толи гугловые, толи чьи там еще. Но у меня вот нынче совсем нет флеша. А ютуб я как-то смотрю. Из файрфокса, который кроме VP8 как-то ничего и не умеет. Так что врите уж понатуральнее, ага?
> 10-бит есть в нём?
У вас для начала нет 10-битного монитора. А у кого есть - понимают что это для работы с цветом. Киношки на таких смотреть довольно уныло - время отклика у таких экспонатов не киношное нифига.
Не знаю какой монитор, но на видео 8 и 10 бит разница очень заметна на градиентах.
> очень заметна на градиентах.А конкретные примеры не затруднит?
Заметна, но есть два больших "но":
1) заметна только для аниме и подобного материала с большими плоскими градиентами, а не для снятого видео
2) заметна только в условиях недостатки битрейта; битрейтом легко компенсировать эту разницу и они будут выглядеть одинаковоПоэтому корректное утверждение выглядит так: "при пережатии аниме с целью уменьшения битрейта относительно оригинального BD, 10-бит кодирование дает определенный смысл и позволяет дополнительно уменьшить битрейт, не уродуя градиенты".
Но большей пользы от 10-бит кодирования нет, пока оригинальный материал все равно 8-ми битный. И это вполне логично - если бы градиенты в 8 бит режиме были бы принципиально хуже, они были бы испорчены еще на изначальном материале; а раз вы пытаетесь не испортить их при перекодировании в низкий битрейт*, активируя 10-ти битную точность, значит, есть чего портить. Но изначально-то кодировали 8 бит. Значит, этот материал всегда можно перекодировать, не испортив градиенты, и на 8 бит, только нужно не так сильно жмотиться на битрейт.
* низкий битрейт "субьективно", относительно оригинального BD, с точки зрения размера файла он может казаться все еще высоким ;)
> Заметна, но есть два больших "но":10 бит форсят идиоты вантузятники неосилившие фильтр gradfun и не понимающие что разрядность оригинала может быть разной
В результате у меня 8бит с фильтром выглядят лучше чем ихние 10 без фильтра
> Но большей пользы от 10-бит кодирования нет, пока оригинальный материал все равно 8-ми битный.Мне вот интересно, я один дожил до 7-го класса где на уроке физики рассказывают что такое погрешность и накопление ошибки?
> Мне вот интересно, я один дожил до 7-го классаА дальше как? В армию забрали?
> Не знаю какой монитор, но на видео 8 и 10 бит разница
> очень заметна на градиентах.С фильтром gradfun абсолютно незаметна.
Я даже более скажу, так как в 10 бит сейчас стало модным кодировать с понижением битрейта, то 8-бит с gradfun у меня выглядит приятнее для глаза чем 10 бит без него (понижение битрейта - видны границы макроблока, шум).
>10 бит сейчас стало модным кодировать с понижением битрейта
>понижение битрейта - видны границы макроблока, шумОх, ну ты и "спец". Битрейт стали опускать по одной простой причине. Раньше бандинг давили дизерингом (gradfun2dbmod) на стадии кодирования, и чтобы кодер не убил весь искусственно добавленный шумок и видео не свалилось обратно в полошение, выкручивали битрейт до небес. Это спасало, да.
И, мне показалось, или ты реально боишься шума? А то, что градфан этого шума докидывает, тебя это не смущает, нет?
Анимешной девочке попу припекло, когда её несколько раз ткнули в её касяки. Крыть нечем, в попе жжёт, ну хоть минус поставить можно, всё полегче. Бери свечу, беги к врачу
На сервисах гугла, в частности G+, уродутся webm видео и без флеша не воспроизводится... Хотя браузерам это не нужно, так как они сходу воспроизводят webm! Так что чел правильно сказал, что с внедрением своего же гугл не особо чешется, и не нужно ему минусы ставить.
> Киношки на таких смотреть довольно уныло - время отклика у таких экспонатов не киношное нифига.Да ладно фильм с 30-ю кадрами в секунду. О каком времени отклика идет речь.
> Да ладно фильм с 30-ю кадрами в секунду. О каком времени отклика идет речь.Я не думаю что вам доставят хвосты или размазывание движущихся объектов. Чем больше время отклика - тем больше заметны эти артефакты. 30 кадров в секунду подразумевают что на все про все не более 30мс. И кстати не стоит верить миллисекундам в описании хомяковых мониторов - то что там написано 5 мс, написано для сферического случая в вакууме, который встречается редко, но зато очень удобен производителю для удобного показа красивых цифр в маркетинговом буллш^W буклете. Реальные времена отклика - в несколько раз больше. Рассчет сугубо на тупость хомяка, который не почитает условия эксперимента мелким шрифтом, грубо говоря, а увидит только красивую цифирь. А то что это случается только после дождика в четверг - можно и не уточнять на видном месте.
> то что там написано 5 мсНа моем мониторе написано 7 мс и я не наблюдаю никаких хвостов и размытий при просмотре фильма.
> и я не наблюдаю никаких хвостов и размытий при просмотре фильма.Обычные TN-мониторы на данный момент достаточно быстры чтобы эффект был не слишком заметен. Зато у них передача цвета - полное г.
Купи калибратор и настрой. dE < 1 как пить дать. Проблема у них в малых углах обзора, тональный сдвиг происходит при малейшем отклонении.PS Математику сделал? Дай списать :)
опять 25...
при чём тут монитор вообще, если вопрос о поддержке кодеком 10 бит?
При том, что кодек можподдерживать хоть 300 бит - но если это потом не на чем смотреть с соответствующим качеством - толку с этого ровно нуль.
> При том, что кодек можподдерживать хоть 300 бит - но если это
> потом не на чем смотреть с соответствующим качеством - толку с
> этого ровно нуль.А вы не задумались о том что для преобразования этого видео, например масштабирование и прочее, для внутреннего преобразования чем больше бит - тем лучше?
Вы пробовали обрабатывать изначальный звук на 96 бит, а потом кодить в 8 бит и сравнить отличие оного от звука переведенного в 8 бит а потом обработанного? То же и с видео! Даже если звук изначально был на 8 бит, то преобразовав его в 96 бит - обработка получится лучше, чем если обрабатывать в 8 битах...
> А вы не задумались о том что для преобразования этого видео, например
> масштабирование и прочее, для внутреннего преобразования чем больше бит - тем лучше?Лучше всего - использовать столько битов сколько было в оригинале. И не трогать их своими грязными лапами. Иначе повылезут еще и ошибки при передискретизации. Неизвестно ради чего.
Нет никакого смысла конвертить 8-битный звук в 96 битов. Это ничего не даст кроме 12-кратных тормозов в его обработке. Лучше от этого он не станет, а потом еще и down-конверсия в 8 обратно. Или того хуже - распухший в 12 раз трек. Неизвестно ради чего.
Ошибки относительные, понимаешь? Разделил 1 на 2 и не поместился в целые числа и округлился до 0. А то, что дальше будет умножение на 4 уже неважно. И вместо 2 ты получил 0. Вот это и есть внутренняя 10битная точность кодера
> 10-бит есть в нём?Ещё один с тормозным железом или не осиливший gradfun в mplayer
а разве реализация в x264 обошла патенты? но каким образом, оно же в сам формат зашитоесли не ошибаюсь, x264 не свободно от патентов, но это есть свободная реализация (libx264 я юзаю в своих проектах)
Ошибаетесь или запутались. А скорее всего, запутались, и поэтому ошибаетесь.
Стандарт - по исошной терминологии MPEG4 Advanced Video Coding, по итушной - H264
Как не называй, это добрецо со всех сторон обложено патентами
x264 - опнесорсная реализация кодера/декодера. Патенты никуда не девались. Какие-то государства признают патенты на ПО, какие-то нет.
libx264 - те же яйца (x264), только в профиль (шаренная библиотека)
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=165839КАроче, большие посоны говорят это проприетарный ацтой.
VP9 (это экспериментальная ветка WEBM) уже свободная от патентов и жмет веcьма на уровне. Без громких победных заявлений. Примерно вот так http://phoronix.com/forums/showthread.php?77123-ITU-Approves...
Так же есть daala.
> КАроче, большие посоны говорят это проприетарный ацтой.О, круто, спасибо за ссылку на doom9. Из нее вытекает что сборщики роялтей в основном пытаются покормить всех завтраками^W маркетинговым буллшитом. На указанном сравнении VP9 весьма конкретно жжот и скидок никому делать не намеревается. Ни 264, ни 265.
> VP9 (это экспериментальная ветка WEBM) уже свободная от патентов и жмет веcьма на уровне.
Да уж, метрики там весьма даже. Короче пусть эти проприетарные спиногрызы идут уже на хутор бабочек ловить. Вон VP8 уже появился в практически всех новых чипсетах. Гугл не тупой и в отличие от спиногрызов IP-блок кодера-декодера раздает за просто так. Без роялтей.
> Без громких победных заявлений.
Ну так MPEG LA чует что ща поток роялтей закончится под натиском открытых стандартов, вот и трепыхается.
И да, большое спасибо за объяснение WTF is VP9. А тот я его вижу в их git, а вот что за зверь - так сходу не понял. А оно оказывается вот чего.
> Так же есть daala.
А это что?
>> Так же есть daala.
> А это что?
> VP9 (это экспериментальная ветка WEBM)Вообще-то VP9 это видеокодек используемый в формате WebM.
>> VP9 (это экспериментальная ветка WEBM)
> Вообще-то VP9 это видеокодек используемый в формате WebM.Вообще-то в webm как бы VP8. А VP9 - в процессе разработки.
А патентные, конечно же, эти стандартизаторы как обычно не забыли?
И это хорошо. Какие носители будут использоваться?
> И это хорошо. Какие носители будут использоваться?Какой носитель в XXI веке может быть? Правильно: сеть. Ну, флешки еще для локального таскания файлов.
Что это "Международный союз электросвязи" занимается продвижением бизнес интересов американской компании: MPEG LA, LLC, is a firm based in Denver, Colorado? :-) международный такой международный... :-)
MPEG LA никакого отношения к MPEG не имеет, это патентный тролль который скупает связанные с видео патенты или заключает договор с их владельцами и выбивает за них деньги. MPEG LA также хотел лицензионные отчисления с WebM и Theora собирать, но это же не говорит о том, что имеет место сговор с Google и разработчиками СПО ?
То есть "Международный союз электросвязи" совершенно случайно принял в качестве стандарта формат, патенты на который принадлежат компании из США?
> То есть "Международный союз электросвязи" совершенно случайно принял в качестве стандарта
> формат, патенты на который принадлежат компании из США?Это W3C жестко следит чтобы все пересекающиеся с web-стандартами патенты были лицензированы на безвозмездное использование. ITU всегда делал промышленные стандарты с патентами на уусловиях FRAND. Куда не глянь, Wifi, ethernet, GSM, всё обложено патентами.
MPEG LA заявляли, что _любые_ технологии кодирования видео подпадают под патенты, в том числе технологии, используемые в свободном Theora и WebM.
> том числе технологии, используемые в свободном Theora и WebM.А гугл сделал финт ушами и купил On2 с своей кучей патентов и прочая. Поэтому если mpeg la так полагает - флаг ей в руки отстоять эту точку зрения в суде.
Не нужно, если несвободный формат. Особенно актуально ко Дню свободы форматов данных (Document Freedom Day) 2013-03-27. Нувыпонели.
Капча подтверждает: 23390
Не формат, а кодек. И уж поверь его в mkv тоже смогут использовать
все кто выше по треду ждёт от ITU принятия в качестве стандарта чего-то свободного и открытого, пусть посмотрят на кодеки, которые швейцары для voip, а потом на причину, по которой гугль собирал подписи за открытосвободный интернет месяц назад.
>которые швейцары понапринимали в качестве стандартов для voip//анонимный фикс
>которые гостиничные стражи понапринимали в качестве стандартов для voip//анонимный фикс
теперь все современные ЖК телевизоры скоро устареют и придется покупать новый, т.к. фильмы с флэшки не посмотришь
А вот это, кстати, вариант.
Купите мелкий блочок (называется "компьютер"), который и будет всё, что надо, вам декодировать.
> Купите мелкий блочок (называется "компьютер"),Этот блочок нынче размерами с флешку уже бывает.
Самые хитрые из армян, да? Вы пробовали играть fullhd/avc(h264) с reframe >=8 и битрейтом от 25k? Руку даю на отсечение, что многие современные четырёх ядерники будут захлёбываться. А ведь недалёк день 4k uhd в h265. Можете сами проэкстраполировать, какие нужны будут вычислительные мощности. Это к вопросу мелковатости блочков. Это раз.
Аппаратные декодеры и всякое gpu-assist, во-первых, как всегда будут иметь кучу ограничений по параметрам, с которым кодировали поток, появятся не сразу, а доступными по цене и миниатюрными аки флэшки станут несразу^2. Это два
> Вы пробовали играть fullhd/avc(h264) с reframe >=8 и битрейтом от 25k?Это примерно BD-remux по параметрам. Современные CPU (SB/IB) в софте без проблем декодируют. Плюс аппаратные декодеры есть везде и всюду, и поддерживают потоки с параметрами вплоть до BD, а то и больше.
Примерно да, но там 4 рефрейма. Когда их больше, всё намного интересней. Но не суть. Суть в том, что всё это более или менее безграбельно и доступно стало не так давно, с 2005 года можно посчитать сколько лет прошло
А с выходом 265го 264ый объявляется вне закона?
все наоборот :))) на новом ЖК с поддержкой 265го можно будет смотреть фильмы в формате 264/mpeg4/xvid, а вот на современном на сегодняшний день, даже самом лучшем, который поддерживает 264(mpeg4) фильм в формате 265 не посмотришь. и я думаю, как только выйдет этот кодек, многие фильмы в торрентах начнут распространяться в этом формате. фильм, который сейчас весит 1,4Гб будет весить 800Мб с тем же качеством
Блин, протупил. Забыл, что есть "телевизоры", не подключенные к ПК.
> теперь все современные ЖК телевизоры скоро устареют и придется покупать новый, т.к.
> фильмы с флэшки не посмотришьа как-же кастомные прошивки? :)
> а как-же кастомные прошивки? :)Маловероятно что прошивка сможет отрастить процессору дополнительный аппаратный блок декодирования.
Что с патентами?
> Что с патентами?пока не истёк срок давности - действуют
всегда ваш помощник в трудную минуту - КО
> пока не истёк срок давности - действуютИ, конечно же, там будет напихано свеженьких, чтобы не дай боже на халяву не проскочили?
>Использование H.265 требует лицензирования патентов у организации MPEG Licensing Authority (MPEG LA).Ключевая фраза. Все остальное - попытка ее обосновать.
Патенты вроде как должны способствовать прогрессу. Получается наоборот, пока не появился WebM, способный клюнуть в "опу" H.264, разрабатываемый с хрен знает какого года H.265 не думал появляться. А если бы не было WebM, сколько еще лет оставался бы только H.264?
Возможно просто совпадение, но очень уж своевременное. А мож порыть где-то в закромах лежат "почти готовые" H.266, H.267, etc.
> Патенты вроде как должны способствовать прогрессу. Получается наоборот, пока не появилсяВ этом мире никто никому ничего не должен.
> WebM, способный клюнуть в "опу" H.264, разрабатываемый с хрен знает какого
> года H.265 не думал появляться. А если бы не было WebM,
> сколько еще лет оставался бы только H.264?
> Возможно просто совпадение, но очень уж своевременное. А мож порыть где-то в
> закромах лежат "почти готовые" H.266, H.267, etc.С патентами это не редкость.
>пока не появился WebM, способный клюнуть в "опу" H.264Клевать он может и способен, а заменить нет. Ни по технической стороне, ни по политической (тут даже скупленный гуглем vp8 находится в более выгодном положении - весь свободный донельзя)
>разрабатываемый с хрен знает какого года H.265 не думал появляться.Сами поищите, сколько лет прошло между массовым внедрежом mpeg4/asp и mpeg/avc или сделать это за вас?
>>пока не появился WebM, способный клюнуть в "опу" H.264
> Клевать он может и способен, а заменить нет. Ни по технической стороне,
> ни по политической (тут даже скупленный гуглем vp8 находится в более
> выгодном положении - весь свободный донельзя)VP8 в более выгодном положении, чем WebM?
WebM это наклейка. То, что ты называешь вебмом это ворбис+vp8, упакованные в матрёшку. От гугля там только название и бабки на скупку On2 Technologies
Я совсем не понимаю комментария 79.
Что непонятно? Бесплатный и непатентованный webm, который, если быть точным, совсем даже не видеокодек, видеокодек vp8, при всей своей бесплатности и непатентованности (это есть несомненное преимущество) мало кому нужен.
А, даже VP8 находится в более выгодном положении, чем H.26x, а не чем WebM…
>> А мож порыть где-то в закромах лежат "почти готовые" H.266, H.267, etc.Это к Анонимусам :)
Можно подумать, чуваки сели на выходных и между кофе склепали h265.
Странно что про dirac тишина
> Странно что про dirac тишинаОчевидно, потому что он умер не родившись.