Фонд свободного ПО опубликовал (http://www.fsf.org/blogs/licensing/fsf-licensing-team-what-w...) итоги работы в 2012 году, связанной с поддержкой свободных лицензий, и некоторые планы на 2013 год. Из интересных показателей можно отметить реагирование более чем на 400 сообщений о нарушении свободных лицензий, а также разбор более чем 600 вопросов, связанных с лицензированием и совместимостью лицензий.
В 2013 году планируется расширить программу по сертификации (http://www.fsf.org/ryf) аппаратного обеспечения на предмет полного соответствия аппаратных продуктов требованиям (http://www.fsf.org/resources/hw/endorsement/criteria) обеспечения приватности и свободы пользователей (наличие свободных драйверов, прошивок и сопутствующего ПО, отсутствие ограничения DRM, возможность полного контроля за работой устройства и поддержка замены прошивок, поддержка работы полностью свободных GNU/Linux дистрибутивов, использование не ограниченных патентами форматов и программных компонентов, наличие свободной документации).
URL: http://www.fsf.org/blogs/licensing/fsf-licensing-team-what-w...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35989
Написали бы несколько известных контор-нарушителей - кто и в каком продукте нарушил. Понятно, что всех не вычислят.
Ну да, надо знать врага в лицо.)
главное что меня не вычеслили, а на остальных по экватору
Неуловимый Джо?
хуже, я просто работаю с теми людьми кто в этом деле не шарит, особенно в лицензиях
> главное что меня не вычеслилиЕсли вы программы пишете так же грамотно как сообщения на форуме - это к лучшему! Ведь используя программы с сорцами я на ваши глючные какашки не наступлю :).
Ты хоть тест-юнитами пользоваться умеешь обходящий?
> Ты хоть тест-юнитами пользоваться умеешь обходящий?Умею. А вот вы не умеете пользоваться даже спеллчекером. Куда уж таким папуасам юнит-тесты...
да ладно, я видел, как применяют. «если программа не проходит тест, то тем хуже для теста…»
> тем хуже для теста…»Ну он и спеллчекер наверное так же применяет :). А так я тоже такое видел. ИЧСХ, только у проприерасов. В открытом софте обычно так халтурить стесняются :P. Там все-таки подобное деяние может попортить его автору репутацию.
Я им написал в 2012 году на нарушение gpl, ни ответа, ни привета. :(
Тоже самое. В проге, которую я купил, испорльзовался гнушный diff в бинарном виде. Написал им, сказали спасибо и всё. Чем кончилось до сих пор не знаю.
> В проге, которую я купил, испорльзовался гнушный diff в бинарном виде.и что? судя по твоим словам — diff не модифицировали. а если модифицировали — то ты можешь обратиться к производителю и потребовать исходники. и вот когда тебе откажут — тогда уже писать о нарушении.
а сами «они» вообще ничего сделать не могут, пока не купят программу.
> Тоже самое. В проге, которую я купил, испорльзовался гнушный diff в бинарном
> виде. Написал им, сказали спасибо и всё. Чем кончилось до сих пор не знаю.А запустить GPLную программу из коммерческой, ВНЕЗАПНО не считается за линковку. Максимум что вам светит при таком методе запуска - сорец diff'а. Вот если его дать отказываются - таки нарущители, ага.
...а Ежи по берегу бежит, падает, кричит: "Я закон нарушил!", а закон его не слышит...
> Я им написал в 2012 году на нарушение gpl, ни ответа, ни привета. :(Понимаешь ли, они могут предпринять конкретные юридические меры только при сочетании ряда условий.
Фонду Свободного Программного Обеспечения пора уже подумать об организиции собственной службы быстрого реагирования и мощной законодательной базы оправдания силового воздействия с целью выбивания исходников из тех, кто использует код под лиценизей GPL, под эгидой "Мы заставим соблюдать свободу программного обеспечения словом и делом!". :))
> Фонду Свободного Программного Обеспечения пора уже подумать об организиции собственной
> службы быстрого реагирования и мощной законодательной базы оправдания силового воздействия
> с целью выбивания исходников из тех, кто использует код под лиценизей
> GPL, под эгидой "Мы заставим соблюдать свободу программного обеспечения словом и
> делом!". :))Опенсорсом и пистолетом можно достичь большего, чем просто опенсорцом (C) Столлман :)
http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shalayka/49299937-copy.png
> GPL, под эгидой "Мы заставим соблюдать свободу программного обеспечения словом и делом!". :))А можно мне такую команду? А то жила была утилитка. Перец на ней забазировался, допилил и сделал одну штуку. И концы в воду. Сорц зажал. А мне как назло надо там немного изменить код. Почему это тому перцу код менять было можно, а я должен обломаться? Чего бы это ради он более привилегированный получился?
Вряд ли бы Столлман одобрил.
Свобода - это BSD, GPL - подмена понятий о свободе.
Есть идеалистический и прагматический подход к свободной лицензии. И, представьте себе, они оба имеют право на жизнь.
> Свобода - это BSD, GPL - подмена понятий о свободе.BSD - это анархия. Кто сильнее - тот и прав. А свобода в современном ее понимании, т.е. когда есть некий свод законов нацеленный на лимитацию свобод одних дабы они не ущемляли своими действиями свободы других - это как раз вполне в духе GPL.
>> Свобода - это BSD, GPL - подмена понятий о свободе.
> BSD - это анархия. Кто сильнее - тот и прав. А свобода
> в современном ее понимании, т.е. когда есть некий свод законов нацеленный
> на лимитацию свобод одних дабы они не ущемляли своими действиями свободы
> других - это как раз вполне в духе GPL.Свобода на то и свобода, что не терпит какой-то там "лимитации", поскольку это неограниченный "ресурс" любых действий или бездействий с выбранным продуктом.
BSDL определяет только одно: не указывайте себя в качестве автора продукта, который не вы создали. Не занимайтесь плагиатом, не присваивайте себе авторство. В остальном используйте продукт по своему усмотрению.
GPL же покушается на чужой труд, если в нём используется хотя бы строчка кода под GPL.
Вот поэтому GPL — "вирус", а BSDL — это "бактериофаг" в теле "закрых исходников". Вирус несёт смерть и разрушение, а бактериофаг борется с "закрытостью" по-своему: помогает оздоровиться организму (ближайшая аналогия: никотиновый пластырь у бросающего курить).
изя, так вся «вирусность» GPL очень легко обходится: достаточно просто не использовать GPL-код в своём софте, и всё, и уже не страшно.
> Свобода на то и свобода, что не терпит какой-то там "лимитации",Свобода Васи взять в рабство Петю, не спрашивая его согласия, определенно нарушает права Пети на его, Петины, свободы. Вот такой вот интересный парадокс.
> поскольку это неограниченный "ресурс" любых действий или бездействий с выбранным продуктом.
Обычно это скатывается к диктатуре и тирании - путем естественного отбора царем горы оказывается самый сильный и лютый тиран. Ну а ты конечно можешь попытаться против его пушек и немеряной армии высунуться с одной пукалкой, но ты думаю догадываешься какие у тебя будут шансы. Вот с корпорасами как-то так и получается - вылезло несколько наиболее сильных и наглых. И по этой схеме их загасить как видим не получилось: разница в ресурсах в их пользу, вот и...
> BSDL определяет только одно: не указывайте себя в качестве автора продукта, который
> не вы создали. Не занимайтесь плагиатом, не присваивайте себе авторство.Спасибо, но я очень рад что побеждает пингвин. Это избавляет меня от кучи мудохания с всяким блобьем. И проект от этого лучше развивается.
> GPL же покушается на чужой труд, если в нём используется хотя бы
> строчка кода под GPL.И это правильно - если хочешь базироваться на труде других, изволь с ними поделиться. Не баблом так хоть отдачей в проект. А то ишь, халявщики негодуют: как же это так, кормушку отбирают?!
как мы уже тут говорили — теоретически у меня тоже есть свобода отпинать 20 гопников, если они меня зажмут в переулке…
>> Свобода на то и свобода, что не терпит какой-то там "лимитации",
> Свобода Васи взять в рабство Петю, не спрашивая его согласия, определенно нарушает
> права Пети на его, Петины, свободы. Вот такой вот интересный парадокс.Ещё раз повторяю: свобода это не ресурс. Его "взять" невозможно.
А то, что ты привёл в качестве примера, является покушением на условия существования частной жизни. Это же использует GPL под видом "борьбы за свободу софта" (как в Советском Союзе пропагандировалась "борьба за мир", которая "должна войти в цивилованное русло, а то камня на камне не останется!" :)) ).
>> поскольку это неограниченный "ресурс" любых действий или бездействий с выбранным продуктом.
> Обычно это скатывается к диктатуре и тирании - путем естественного отбора царем горы оказывается самый сильный и лютый тиран.Так и представил себе: определённый софт захватил власть над страной, а люди кто плачет (кому не нравится этот софт), кто радуется неслыханному счастью (кто с ним живёт и водку, наверно, пьёт). :))
> Ну а ты конечно
> можешь попытаться против его пушек и немеряной армии высунуться с одной
> пукалкой, но ты думаю догадываешься какие у тебя будут шансы.У тебя что-то с головой, раз считаешь, что с программами нужно воевать.
> Вот
> с корпорасами как-то так и получается - вылезло несколько наиболее сильных
> и наглых. И по этой схеме их загасить как видим не
> получилось: разница в ресурсах в их пользу, вот и..."Корпорасты" лично у тебя что-то отняли? Работать не дают? У тебя твои исходники отнимают и запрещают в них смотреть? Нет, ну что тогда?!
>> BSDL определяет только одно: не указывайте себя в качестве автора продукта, который
>> не вы создали. Не занимайтесь плагиатом, не присваивайте себе авторство.
> Спасибо, но я очень рад что побеждает пингвин. Это избавляет меня от
> кучи мудохания с всяким блобьем. И проект от этого лучше развивается.Проект лучше развивается, когда в нём заинтересованы люди, прежде всего. Люди заинтересованы больше всего в своих интересах и качестве своего труда, который лучше всего получается на Windows и Mac OS X в большинстве use case использования персонального компьютера. А на Linux делаются в лучшем случае сетевое оборудование, сервера и мобильные устройства (Android), в последнем случает и то — используется только ядро в прошивках-"блобах". Хотя линуксовой блобятиной на серверах и маршрутизаторах сейчас никого не удивишь — оно уже привыкло так распространяться, поскольку обслуживающий персонал давно уже отучился собирать ядра и системное окружение в промышленных масштабах из исходников. Как оно там на самом деле собирается и развёртывается — всё на совести Red Hat, Canonical, Debian, Oracle и других контор, которые отучили пользователей от сборки Linux-систем из исходников. Исключения из этого правила — удел маргиналов.
К счастью, на *BSD сборка из исходников не стала исключением из правила ИСПОЛЬЗОВАНИЯ софта. И ты мне ещё говоришь, что *BSD потакает проприерастам?! Посмотри в зеркало, дурачок.
>> GPL же покушается на чужой труд, если в нём используется хотя бы
>> строчка кода под GPL.
> И это правильно - если хочешь базироваться на труде других, изволь с
> ними поделиться. Не баблом так хоть отдачей в проект. А то
> ишь, халявщики негодуют: как же это так, кормушку отбирают?!Ещё раз повторюсь: свобода не есть ресурс. Раб, стремящийся быть хозяином, не перестаёт быть рабом. Чтобы прийти к свободе, нужно выдавить раба прежде всего из себя. А вот из других выдавить раба вряд ли получится насильственными методами.
> «Корпорасты» лично у тебя что-то отняли? Работать не дают? У тебя твои
> исходники отнимают и запрещают в них смотреть? Нет, ну что тогда?!David M. Betz много чего имеет ответить на такой вопрос. про компанию автодеск и их флагманский продукт автокад, куда без зазрения совести был упёрт xlisp, переименованый в autolisp. после чего DMB как-то резко разлюбил BSDL.
> Ещё раз повторяю: свобода это не ресурс. Его "взять" невозможно.А законы на этот счет иного мнения - там прямо термин такой есть: незаконное лишение свободы. Более того - целый класс наказаний даже придуман: "наказывается лишением свободы на срок до...".
> А то, что ты привёл в качестве примера, является покушением на условия существования частной жизни.
Не юли. Это элементарное покушение одного индивида на права и свободы другого индивида.
> Это же использует GPL под видом "борьбы за свободу софта" (как в Советском
> Союзе пропагандировалась "борьба за мир", которая "должна войти в цивилованное русло,В советском союзе между прочим много чего было покультурнее чем сейчас. И человек человеку был не волк а товарищ. Свои тупняки там были, конечно, но еще вопрос в том лучше ли в этом плане капитализм.
> а то камня на камне не останется!" :)) ).
Логично.
> Так и представил себе: определённый софт захватил власть над страной,
Не софт, а корпорации. И если ты их не видишь - купи себе очки.
> а люди кто плачет (кому не нравится этот софт), кто радуется неслыханному счастью
> (кто с ним живёт и водку, наверно, пьёт). :))Вот захочешь себе купить комп, не платя нафиг не упавшую винду - сразу нарыдаешься :\.
> У тебя что-то с головой, раз считаешь, что с программами нужно воевать.
Не с программами а с наглыми хапугами присосавшимися к кормушке и срущими на голову другим участникам процесса.
> "Корпорасты" лично у тебя что-то отняли?
ИМХО, если некто берет что-то от общества, он должен и отдавать что-то взамен. Иначе это является паразитом. ИМХО если кто хочет эксклюзивное право зажимать сорц и диктовать всем что делать - замечательно, пусть идет и пишет все сам, с соответствующими затратами ресурсов. Без поиска лохов которые дадуд себя кинуть и прокатить.
> Работать не дают? У тебя твои исходники отнимают и запрещают в них смотреть?
> Нет, ну что тогда?!А ничего - вон виндривер до зажимался сорцов бсдей. Дошло до того что их ценность просто скисла до нуля за счет пингвина и виндривер поневоле перешел на пингвины. Как-то так бзды и повылетели из эмбеддовки: кастомеры не оценили свободу виндривера выворачивать им руки и проголосовали ногами за пингвин :)
> Проект лучше развивается, когда в нём заинтересованы люди, прежде всего.
Проект развивается когда в него коммитят изменения. GPL этому процессу здорово способствует, делая неудобно халявщикам-паразитам. Чем и хорош.
> всего получается на Windows и Mac OS X в большинстве use
> case использования персонального компьютера.А вот почему-то толпень разработчиков с хабры уже слиняли на линь.
> А на Linux делаются в лучшем случае сетевое оборудование, сервера и мобильные
> устройства (Android), в последнем случает и то — используется только ядро
> в прошивках-"блобах".Ясен пень, потому что линукс - только ядро. Это ж не бзды где пытаются втюхнуть всю систему, не парясь вопросом насколько оно лезет под ту или иную задачу.
> Хотя линуксовой блобятиной на серверах и маршрутизаторах сейчас никого не удивишь
Пардон, на почти все из этого доступен сорц. Который в отличие от - не зажимают.
> — оно уже привыкло так распространяться, поскольку обслуживающий персонал давно уже
> отучился собирать ядраИ правильно. ИМХО самому пересобирать сорц имеет смысл в 2 случаях: я или возжелал нечто сильно кастомное, по поводу чего нечто допатчил, или если я хочу распоследнюю текущую версию из-под пера авторов. Иначе это ничем таким не оправданный онанизм неизвестно ради чего.
> и системное окружение в промышленных масштабах из исходников.
Да вообще, козлы какие - не желают тратить время и электричество фиг знает зачем.
> Как оно там на самом деле собирается и развёртывается — всё на совести Red
> Hat, Canonical, Debian, Oracle и других контор, которые отучили пользователей от
> сборки Linux-систем из исходников. Исключения из этого правила — удел маргиналов.Ну так а зачем мне с ножом к горлу пересобирать бинарь самому, если собранный другими бинарь в общем то не сильно хуже? Экономия времени, сил и электричества - налицо.
> К счастью, на *BSD сборка из исходников не стала исключением из правила ИСПОЛЬЗОВАНИЯ софта.
А зачем делать чисто техническое действо для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ софта? Бессмысленно и беспощадно.
> И ты мне ещё говоришь, что *BSD потакает проприерастам?! Посмотри в зеркало, дурачок.
Уже посмотрел. Я могу получить сорц пакета 1 командой. У прошивок роутеров обычно таки есть "GPL tarball". А вот например сорец прошивки жунипера я фиг с два когда увижу.
>> ишь, халявщики негодуют: как же это так, кормушку отбирают?!
> Ещё раз повторюсь: свобода не есть ресурс.А законы иного мнения.
> Чтобы прийти к свободе, нужно выдавить раба прежде всего из себя.
...и не стать рабовладельцем. Ибо чтобы стать полноценным участника общества мало выдавить из себя раба. Надо еще и ухитриться не стать рабовладельцем в процессе.
>> Ещё раз повторяю: свобода это не ресурс. Его "взять" невозможно.
> А законы на этот счет иного мнения - там прямо термин такой
> есть: незаконное лишение свободы. Более того - целый класс наказаний даже
> придуман: "наказывается лишением свободы на срок до...".Это не относится к софту. Софт невозможно лишить свободы, просто переписав лицензию и/или законы.
GPL защищает свободу софта, то есть заранее предполагается, что софт может быть несвободен, к нему могут быть применены меры административного и уголовного воздействия, софт может быть посажен в тюрьму. :))
Ещё сторонники GPL де-юре согласны с определением так называемой "интеллектуальная собственность". А значит играют в корпорастами на их же поле в их же игру "Царя горы".
>> А то, что ты привёл в качестве примера, является покушением на условия существования частной жизни.
> Не юли. Это элементарное покушение одного индивида на права и свободы другого
> индивида.И что? Где тут покушение на свободу софта?
<...>
>> Так и представил себе: определённый софт захватил власть над страной,
> Не софт, а корпорации. И если ты их не видишь - купи себе очки.Корпорации давно имеют определённое влияние не только в экономике, но и в политике. Ты недавно об этом узнал? Кстати, это влияние не основывается на приверженности к тем или иным условиям распространения ПО — под GPL всё равно выпускаются продукты, которые требуют такой же вложении денежных средств и времени пользователей, если не больше в сравнении с закрытыми продуктами. Без подписки на сервисное обслуживание, например, в Red Hat и Oracle, которые являются вендорами Open Source решений на основе GNU/Linux, не получить даже элементарных обновлений ПО.
>> а люди кто плачет (кому не нравится этот софт), кто радуется неслыханному счастью
>> (кто с ним живёт и водку, наверно, пьёт). :))
> Вот захочешь себе купить комп, не платя нафиг не упавшую винду - сразу нарыдаешься :\.Как это связано с урезанием свободы GPL-софта? Ты опять подменяешь понятия и пытаешься играть в игру с нулевой суммой: "если есть Windows, то её может полноценно заменить GNU/Linux", как ты считаешь, и наоборот. То есть ты предполагаешь, что существует универсальное железо,которое поддерживается одновременно по крайней мере двумя операционными системами — Windows и GNU/Linux, не говоря уж о AmigaOS, Mac OS X, FreeBSD и OpenSolaris, но злой корпораст предумышленно устанавливает на это железо только ему одному удобную ОС, наплевав на мнение своих клиентов-пользователей выпущенного продукта?
Лично я не питаю каких либо иллюзий по поводу того, что "злой корпораст" не проводил маркетинговые исследования с целью выявления предпочтений будущих пользователей своего компьютера. Потому что эти исследования с большей долей вероятностью укажут только одну операционную систему, которую предпочтут покупатели, а значит нет смысла заморачиваться поддержкой остальных операционных систем и проводить комплексные испытания работы всего оборудования под них.
>> У тебя что-то с головой, раз считаешь, что с программами нужно воевать.
> Не с программами а с наглыми хапугами присосавшимися к кормушке и срущими на голову другим участникам процесса.Вот я и предложил в первом посте создать особый отдел по выкручиванию рук хапугам. Борьба за свободу софта должна быть с кулаками и мордебитием. :))
>> "Корпорасты" лично у тебя что-то отняли?
> ИМХО, если некто берет что-то от общества, он должен и отдавать что-то взамен. Иначе это является паразитом.Опять ты рассуждаешь с позиции ограниченности ресурса. В данном случае это "творческий ресурс" и "за него нужно платить определённой ценой", я правильно понял? :)) А если автор не хочет платы за своё произведение, ему что, насильно нужно впихивать манную кашу в рот, чтобы он не умер с голоду и продолжал отдавать "творческий ресурс" за кашу, если денег не хочет? Или может, если ему не хочется каши и денег, подогнать другие сорцы, изменённые самым наилучшим образом, чтобы он в свой продукт их впихнул поскорее? И все тогда точно будут счастливы! :))
> ИМХО если кто хочет эксклюзивное право
> зажимать сорц и диктовать всем что делать - замечательно, пусть идет
> и пишет все сам, с соответствующими затратами ресурсов.AMD и NVIDIA почему-то не открывают исходники своих проприетарных видеодрайверов, тем не менее, эти драйверы отлично работают в GNU/Linux. Ты им тоже скажи: "пусть идут и пишут сами, без них обойдёмся". :)) Вот только они пишут к каждой версии Linux-ядра выкатывают новые драйверы, а X.Org за несколько лет не можете родить xf86-video-ati и xf86-video-nouveau такой же производительности в 3D по открытым спецификациям.
> Без поиска лохов которые дадуд себя кинуть и прокатить.
>> Работать не дают? У тебя твои исходники отнимают и запрещают в них смотреть?
>> Нет, ну что тогда?!
> А ничего - вон виндривер до зажимался сорцов бсдей. Дошло до того
> что их ценность просто скисла до нуля за счет пингвина и
> виндривер поневоле перешел на пингвины. Как-то так бзды и повылетели из
> эмбеддовки: кастомеры не оценили свободу виндривера выворачивать им руки и проголосовали
> ногами за пингвин :)Опять подмена понятий из игры с нулевой суммой.
>> Проект лучше развивается, когда в нём заинтересованы люди, прежде всего.
> Проект развивается когда в него коммитят изменения. GPL этому процессу здорово способствует,
> делая неудобно халявщикам-паразитам. Чем и хорош.Скажи это Google, который не открывает собственные Linux-решения. Хотя и коммиты делает, да. Но почему-то паразитом не считается — не распространяет собственный дистрибутив и ладно. :))
>> всего получается на Windows и Mac OS X в большинстве use
>> case использования персонального компьютера.
> А вот почему-то толпень разработчиков с хабры уже слиняли на линь.Так мухи тоже не ошибаются.
>> А на Linux делаются в лучшем случае сетевое оборудование, сервера и мобильные
>> устройства (Android), в последнем случает и то — используется только ядро
>> в прошивках-"блобах".
> Ясен пень, потому что линукс - только ядро. Это ж не бзды
> где пытаются втюхнуть всю систему, не парясь вопросом насколько оно лезет
> под ту или иную задачу.Сомневаюсь, что в прошивках к роутерам обновлялось только ядро (бинарный образ). С вечно меняющимся системным API Linux одним лишь ядром не может изменяться — только вместе со всем своим окружением, никак иначе.
>> Хотя линуксовой блобятиной на серверах и маршрутизаторах сейчас никого не удивишь
> Пардон, на почти все из этого доступен сорц. Который в отличие от - не зажимают.Пардон, а тулчейн для сборки всё-таки зажимают поболее, не так ли? ;)
>> — оно уже привыкло так распространяться, поскольку обслуживающий персонал давно уже
>> отучился собирать ядра
> И правильно. ИМХО самому пересобирать сорц имеет смысл в 2 случаях: я
> или возжелал нечто сильно кастомное, по поводу чего нечто допатчил, или
> если я хочу распоследнюю текущую версию из-под пера авторов. Иначе это
> ничем таким не оправданный онанизм неизвестно ради чего.Пересобирать софт имеет смысл по двум причинам:
1) ты убеждаешься в том, что этот сорц именно тот, из которого получен образ работающей системы;
2) можешь влиять на все этапы жизненного цикла этого ПО.
Конечно, если ты доверяешь своему вендору, то:
> Ну так а зачем мне с ножом к горлу пересобирать бинарь самому,
> если собранный другими бинарь в общем то не сильно хуже? Экономия
> времени, сил и электричества - налицо.Опять отмазки. Так и скажи: "Нету тулчейна для сборки и взять его можно по подписке о неразглашении". ;)
>> и системное окружение в промышленных масштабах из исходников.
> Да вообще, козлы какие - не желают тратить время и электричество фиг знает зачем.А, ну да. Ты же думаешь, что софт собирается именно на той железке, на которой ему предстоит работать... :))
>> К счастью, на *BSD сборка из исходников не стала исключением из правила ИСПОЛЬЗОВАНИЯ софта.
> А зачем делать чисто техническое действо для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ софта? Бессмысленно и беспощадно.Чисто технический приём, который поставлен во главу угла, не даёт вендорам резко менять политику распространения своего софта, а пользователей не ставит в зависимость от их сиюминутной прихоти ("обновим здесь, не обновим там", "подождём исправлений", "недостаточно оттестировано", "надо бы заплатить за сервис" и т.д.).
>> И ты мне ещё говоришь, что *BSD потакает проприерастам?! Посмотри в зеркало, дурачок.
> Уже посмотрел. Я могу получить сорц пакета 1 командой. У прошивок роутеров обычно таки есть "GPL tarball".Откуда ты знаешь, что из этого исходника сделана твоя прошивка, проверял?
> А вот например сорец прошивки жунипера я фиг с два когда увижу.
Жунипер, если не ошибусь, не заявляет о доступности исходников. Или с Linux сейчас не так? ;)
>>> ишь, халявщики негодуют: как же это так, кормушку отбирают?!
>> Ещё раз повторюсь: свобода не есть ресурс.
> А законы иного мнения.В данном случае, человеческие законы про GPL, которая защищает свободу софта, ничего не знают.
>> Чтобы прийти к свободе, нужно выдавить раба прежде всего из себя.
> ...и не стать рабовладельцем. Ибо чтобы стать полноценным участника общества мало выдавить
> из себя раба. Надо еще и ухитриться не стать рабовладельцем в процессе.Ага. И не стать при этом торговцем "интеллектуальной собственностью". ;)
> Это не относится к софту.А чем софт такой особенный что на него общепринятые нормы распостранять не надо?
> Софт невозможно лишить свободы, просто переписав лицензию и/или законы.
Угу, расскажи это закону об авторских правах.
> GPL защищает свободу софта, то есть заранее предполагается, что софт может быть несвободен,
Может. Иди например попробуй пораспостранять что-нибудь на основе сорца винды, который утек. А я посмотрю что с тобой за упражнение в этой свободе сделают юристы MS. В рамках закона, да.
> к нему могут быть применены меры административного и уголовного воздействия,
> софт может быть посажен в тюрьму. :))Не софт а пользователь оного. И да, таки может, если ты перечитаешь текущее законодательство.
> Ещё сторонники GPL де-юре согласны с определением так называемой "интеллектуальная
> собственность". А значит играют в корпорастами на их же поле в их же игру "Царя горы".Так это... мы живем не в сферическом вакууме а реальном мире. И тут вот такие вот законы сложились.Можно конечно охать и ахать что это несправедливо и все такое. А можно пользовать и такой инструментарий (пусть и не самый лучший) для достижения своих целей. Второй вариант зело результативнее, поскольку позволяет на равных пикироваться с копирасами. А первый - простите, вы добровольно себе связали руки и получились бесплатными мальчиками для битья, которые даже ответить не могут. Очень прикольная перспектива.
> И что? Где тут покушение на свободу софта?
Где-то там же. Если я не могу получить сорц, изменить его и залить измененную версию - это таки попрание моей свободы. И я не намерен приветствовать такой подход.
>> Не софт, а корпорации. И если ты их не видишь - купи себе очки.
> Корпорации давно имеют определённое влияние не только в экономике, но и в политике.Тем забавнее лупить их весьма базовыми основами их же механики, которые они ни за что не рискнут отменить, т.к. иначе у них самих все развалится :). Да, Столлман эпичный лайфхакер: придумал как сделать так чтобы механика копирасов начала нагибать самих копирасов. И это таки лучше чем бз.деть про то что мол законы неправильные, не имея возможности отменить таковые. Это называется "асимметричный ответ" и позволяет чувствительно впаять недругу даже если он изначально здорово превосходит по ресурсам. Таки заметь, в результате поменялся политический климат в целом - проприетарщина просто становится чем-то таким позорным и постыдным, а опенсорс - почетным. Это неизбежно заставляет считаться с данным фактом даже политиков. Поскольку для политика репутация все-таки не пустой звук.
> Ты недавно об этом узнал? Кстати, это влияние не основывается
> на приверженности к тем или иным условиям распространения ПОТем не менее, надо быть дураком чтобы не увидеть что нынче опенсорс в политике уже не пустой звук.
> Oracle, которые являются вендорами Open Source решений на основе GNU/Linux, не
> получить даже элементарных обновлений ПО.Каждый сам выбирает себе апстрим/поставщика исходя из своих возможностей. За коммерческий саппорт платит тот кто не может это делать сам и готов платить.
>> Вот захочешь себе купить комп, не платя нафиг не упавшую винду - сразу нарыдаешься :\.
> Как это связано с урезанием свободы GPL-софта?Вот так и связано - проприерасы навязывают какой-то иной софт с нахрапом.
[del]
> поддерживается одновременно по крайней мере двумя операционными системами — Windows GNU/Linux,Как бы тебе сказать? С теоретической точки зрения железу самому по себе все-равно какая там будет ОС. С практической, это походу не сильно нравится проприерасам - прикручивают искусственные костыли типа секурбута.
> не говоря уж о AmigaOS,
А это по сути околело, благодаря жабе проприерасов.
> Mac OS X,
Работает только на расово верном оборудовании.
> FreeBSD и OpenSolaris,
А из этих десктоп - как из моей бабушки балерина. Чисто технически в пролете.
> но злой корпораст предумышленно устанавливает на это железо только ему одному удобную
> ОС, наплевав на мнение своих клиентов-пользователей выпущенного продукта?Корпораст устанавливает потому что MS захапал 90% рынка и обещает неиллюзорные кары типа "отмены скидок" если вдруг "партнет" начнет делать не так как им удобно. Поскольку партнер не хочет вылететь с этой части рынка - возникает такая вот ситуация. К счастью, она кажется скоро самоликвидируется просто .... просто потому что писючный рынок перестанет быть самым быстрорастущим и перспективным. И экс-монополист уже теряет свое влияние на индустрию с рекордной скоростью.
> укажут только одну операционную систему, которую предпочтут покупатели,
Трындеж. Судя по тому как покупатели послали висту, как загибается рынок ПК, т.к. восьмерка нафиг никому не упала а ее пытаются втюхать, на фоне расцвета планшетов и смартов, более симпатичных покупателям показывают что все несколько не так. И вот уже корпорасты начинают посылать MS и делают девайсы на андроидах, хромоси, партнерят с шатлвортом и чего там блин еще.
> а значит нет смысла заморачиваться поддержкой остальных операционных систем
> и проводить комплексные испытания работы всего оборудования под них.И тем не менее, в соседней новости мы видим как самсовые програмеры совместно с линевыми ловили баг. В общем дело явно двигается с мертвой точки. Подозреваю что MS там даже не будет так уж сильно напрягаться теперь, т.к. они упустили куда более перспективные рынки и это их вероятно должно намного сильнее беспокоить, если они хотят чтобы в будучем о них кто-то вообще вспомнил.
> Вот я и предложил в первом посте создать особый отдел по выкручиванию
> рук хапугам. Борьба за свободу софта должна быть с кулаками и мордебитием. :))Некоторым из них это имхо совершенно не помешало бы. Если они могут создавать другим гемор на ровном месте - ну значит и им не зазорно.
> Опять ты рассуждаешь с позиции ограниченности ресурса.
Население шарика не бесконечное, поэтому даже теоретическое количество работы которая может произойти - конечно.
> В данном случае это "творческий ресурс" и "за него нужно платить определённой ценой",
> я правильно понял?Я просто полагаю что совместное взаимодействие в духе симбиоза неизбежно зарулит взаимодействия в стиле "паразит-носитель".
> :)) А если автор не хочет платы за своё произведение, ему
> что, насильно нужно впихивать манную кашу в рот,GPL ни в каком виде не регламентирует оплату. Она лишь об отдаче в проект. По поводу чего оно и хорошо.
[del]
Бред заскипан.> AMD и NVIDIA почему-то не открывают исходники своих проприетарных видеодрайверов,
До первых доползло что их блоб не очень то и велкам и они таки открыли спеки + взяли себе разработчиков открытых драйверов. И надо сказать что это вполне себе воздалось, качество открытых дров от АМД весьма прилично подтянулось за последние пару лет.
> тем не менее, эти драйверы отлично работают в GNU/Linux.
Понятия о хорошем у всех разные. И фак просто так, за красивые глаза, мистер Торвальдс все-таки не показывает.
> Ты им тоже скажи: "пусть идут и пишут сами, без них обойдёмся". :))
Вот лично я без их блобья таки обойдусь. И, собственно, только открытые драйвера в системе - для лично меня достаточно важный фактор.
> Вот только они пишут к каждой версии Linux-ядра выкатывают новые драйверы, а X.Org
> за несколько лет не можете родить xf86-video-ati и xf86-video-nouveau такой же
> производительности в 3D по открытым спецификациям.Вообще-то указанные драйвера - это DDX драйвера для ускорения работы xorg. Они 3D сами по себе вообще не занимаются, чтоб ты знал. Ну, потому что иксы довольно перпендикулярны этому самому 3D. Это не их епархия. А вот 2D у открытых дров (как раз актуальный для xorg) запросто оказывается быстрее проприерасии, за счет активного юзания KMS, DRI/DRM и прочая. То о чем ты - это чудесный мир OpenGL. Ну и MESA и драйвера ускорения вокруг нее. Дожили, убунтуйщик рассказывает бсдшнику об усройстве графического стека. Эхехе.
> Опять подмена понятий из игры с нулевой суммой.
Тем не менее, как видишь, эта модель неплохо описывает наблюдаемые реалии.
[del]
>> делая неудобно халявщикам-паразитам. Чем и хорош.
> Скажи это Google, который не открывает собственные Linux-решения. Хотя и коммиты делает,Гугл вообще-то в майнлайн коммитит. И для ведроидов обычно как раз как минимум ядро в сорсах - есть. А вот остальное - как повезет, ибо ваши суперсвободные бзды и опачи и корпорасы имеют свойство "немного забывать" опубликовать на это сорс. На ядро не забывают - там за забывание пинки дают, что способствует излечению от склероза таких индивидов :). И да, у них есть выбор, в принципе они могли бы юзать ядро бсдей, соляр или кого там еще. Без выкладывания сорса. А вот что-то не хотят.
> да. Но почему-то паразитом не считается — не распространяет собственный дистрибутив и ладно. :))
Наверное потому что Теодор Тсо (который пилит EXT4) работает как раз у них. И наверное в ядро коммитит, очень даже. Какие же они паразиты, если способствуют появлению нужных им коммитов в майнлайне?
>> А вот почему-то толпень разработчиков с хабры уже слиняли на линь.
> Так мухи тоже не ошибаются.И только изя весь в белом.
[del]
>> где пытаются втюхнуть всю систему, не парясь вопросом насколько оно лезет под ту или иную задачу.
> Сомневаюсь, что в прошивках к роутерам обновлялось только ядро (бинарный образ).Мне твои сомнения не интересны. Сперва разберись как это делают, потом вякай.
> С вечно меняющимся системным API Linux [...]
По этому поводу почему-то орут только бсдшники. Странно.
[del]
> Пардон, а тулчейн для сборки всё-таки зажимают поболее, не так ли? ;)Пардон, а там обычно gcc, который тоже фиг зажмешь. Ты так и скажи что видел "GPL tarball" только на картинке.
[del]
>> ничем таким не оправданный онанизм неизвестно ради чего.
> Пересобирать софт имеет смысл по двум причинам:
> 1) ты убеждаешься в том, что этот сорц именно тот, из которого получен образ работающей системы;И как ты убеждаешься что этот сорц - правильный, не зловредный, не подделка и все такое? Лично перечитываешь все 100500 мегабайтов сорса до сборки каждый раз? Для всей системы и программ в ней? У бсдоидов IIRC даже подписи не ставятся, а система контроля версий не защищает от вбросов задним числом. Так что если некто немного допатчит - вообще хрен заметишь так по быстрому. А так - я могу сделать apt-get source и убеждаться до посинения, если оно мне станет надо.
> 2) можешь влиять на все этапы жизненного цикла этого ПО.
> Конечно, если ты доверяешь своему вендору, то:Если ты не доверяешь вендору - ты не должен использовать от него ни бинари, ни сорцы. А какая разница, он соберет бинарь с бэкдором или ты? Нет, вот если сорц именно зажимают - это подозрительно. Как декларация намерений. Но ведь никто не зажимает - бери да аудить. Аудитить всю систему для 1 человека всяко неподъемная задача и какой смысл именно в локальной сборке из сырца - вопрос. Никто не будет аудитить 100500 глаз именно локальную копию сорца которая у тебя. А то что она совпадает с другими - это мягко говоря не факт. У вас это никак не проверяется IIRC.
[del]
>> Экономия времени, сил и электричества - налицо.
> Опять отмазки. Так и скажи: "Нету тулчейна для сборки и взять его можно
> по подписке о неразглашении". ;)Отмазки от чего? От лишней работы? Да, я ленивый. А тулчейн более-менее нормальные конторы обычно в GPLный тарбол кладут со всем остальным. Это и безграбельнее в плане соответствия GPL (ты таки перечитай ее на досуге, на предмет наличия компонентов потребных для пересборки) и смысл зажимать не сильно молодой GCC - ускользает, скажем прямо.
>> Да вообще, козлы какие - не желают тратить время и электричество фиг знает зачем.
> А, ну да. Ты же думаешь, что софт собирается именно на той
> железке, на которой ему предстоит работать... :))Да какая разница на какой, время, силы и электричество тратятся в любом случае. А зачем - а хрен его знает.
[del]
>> А зачем делать чисто техническое действо для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ софта? Бессмысленно и беспощадно.
> Чисто технический приём, который поставлен во главу угла, не даёт вендорам резко
> менять политику распространения своего софта,Оно и видно - жунипер плавно так зажимал, зажимает и дальше будет зажимать. Ну его нафиг такую не-резкость!
> а пользователей не ставит в зависимость от их сиюминутной прихоти ("обновим здесь,
> не обновим там", "подождём исправлений", "недостаточно оттестировано", "надо бы
> заплатить за сервис" и т.д.).Это ты про проприетарщиков забазировавшихся на бсд и зажавших сорец? Ну да, есть такое дело :)
[del]
> Откуда ты знаешь, что из этого исходника сделана твоя прошивка, проверял?А прикинь, я сам себе из опенврты прошивки пеку. Так что да, в каком-то роде проверял. Но таки не считаю зазорным поставить уже скомпиленные тамошними авторами программы. Если бы это было не так - я не должен был бы качать у них ни бита кода вообще. Или уж ты доверяешь вендору, или уж нет. Наличие сорца - это по сути декларация намерения играть честно, не наглеть в плане вендор-локинов, единоличного решения всего за всех и прочая. Поэтому оно и важно.
>> А вот например сорец прошивки жунипера я фиг с два когда увижу.
> Жунипер, если не ошибусь, не заявляет о доступности исходников.А мне какая разница? Я или могу получить сорец когда он мне понадобился, или нет. Величина бинарная.
> Или с Linux сейчас не так? ;)
Да, не так - на большинство железок от приличных производителей сорц ядра получить можно.
> В данном случае, человеческие законы про GPL, которая защищает свободу софта, ничего не знают.
Они знают про "лицензии вообще". Что GPL, что BSDL - частные случаи.
> Ага. И не стать при этом торговцем "интеллектуальной собственностью". ;)
Вот ты им имхо уже стал. Больно много вопишь о свободе зажимать сорцы.
>> Это не относится к софту.
> А чем софт такой особенный что на него общепринятые нормы распостранять не надо?Тем, что стоимость копирования софта близка к нулю.
>> Софт невозможно лишить свободы, просто переписав лицензию и/или законы.
> Угу, расскажи это закону об авторских правах.Ты про "закон Микки Мауса"? Ну так сожги копию мультфильма, приобретённый твоим отцом в 70-х годах — ты его не имеешь права смотреть. :))
>> GPL защищает свободу софта, то есть заранее предполагается, что софт может быть несвободен,
> Может. Иди например попробуй пораспостранять что-нибудь на основе сорца винды, который
> утек. А я посмотрю что с тобой за упражнение в этой
> свободе сделают юристы MS. В рамках закона, да.И ты, конечно же, с таким положением вещей согласен? (Я давно не удивляюсь GPL-боям.)
>> к нему могут быть применены меры административного и уголовного воздействия,
>> софт может быть посажен в тюрьму. :))
> Не софт а пользователь оного. И да, таки может, если ты перечитаешь текущее законодательство.А пользователь причём? Что ловил рыбу в реке в неположенном месте и не заплатил за пользованием ресурсов огороженной части реки? :))
>> Ещё сторонники GPL де-юре согласны с определением так называемой "интеллектуальная
>> собственность". А значит играют в корпорастами на их же поле в их же игру "Царя горы".
> Так это... мы живем не в сферическом вакууме а реальном мире.Конечно, фанбои GPL согласны на все условия, которые разработали проприерасты. Как мило!
>> И что? Где тут покушение на свободу софта?
> Где-то там же. Если я не могу получить сорц, изменить его и залить измененную версию - это таки попрание моей свободы. И я не намерен приветствовать такой подход.Покупая железку ты согласился на все условия использования, прописанные в пользовательском соглашении, используешь продукт, но вдруг решил, что не хватает исходников и заново перечитываешь лицензионное соглашение и понимаешь, что тебя жестоко обманули. И ты не намерен приветствовать такой подход? Что, будешь бороться за права исходников софта, прошивка которого уже работает в купленном тобой оборудовании? :))
Или тебе намеренно не дают купить оборудование с исходниками и схемой разводки печатной платы? Я что-то не понял.
> Да, Столлман эпичный лайфхакер: придумал как сделать так чтобы механика копирасов начала нагибать самих копирасов.
Вот только выхлоп от его видения механики копирасов ничтожен: они умудряются зарабатывать даже на Free Software, используя теперь уже легально практически бесплатную рабочую силу энтузиастов волны, которую нагнал Столлман. Рабы, которые не чувствуют себя рабами, — очень ценный ресурс. А главное, ОНИ НЕ МОГУТ УТАИВАТЬ ОТ КОМПАНИИ ИСХОДНИКИ И ЗАРАБАТЫВАТЬ НА АЛГОРИТМАХ, СОДЕРЖАЩИХ НОУ-ХАУ.
> И это таки лучше
> чем бз.деть про то что мол законы неправильные, не имея возможности
> отменить таковые. Это называется "асимметричный ответ" и позволяет чувствительно впаять
> недругу даже если он изначально здорово превосходит по ресурсам. Таки заметь,
> в результате поменялся политический климат в целом - проприетарщина просто становится
> чем-то таким позорным и постыдным, а опенсорс - почетным. Это неизбежно
> заставляет считаться с данным фактом даже политиков. Поскольку для политика репутация
> все-таки не пустой звук.Согласен.
>> Oracle, которые являются вендорами Open Source решений на основе GNU/Linux, не
>> получить даже элементарных обновлений ПО.
> Каждый сам выбирает себе апстрим/поставщика исходя из своих возможностей. За коммерческий саппорт платит тот кто не может это делать сам и готов платить.О, уже об оплате заговорил. Вообще-то я о "возврате", который ты проповедуешь — ни о каком денежном вонаграждении, помниться, ты не упоминал. А тут вдруг: деньги пошли в оборот, за "суппорт".
>>> Вот захочешь себе купить комп, не платя нафиг не упавшую винду - сразу нарыдаешься :\.
>> Как это связано с урезанием свободы GPL-софта?
> Вот так и связано - проприерасы навязывают какой-то иной софт с нахрапом.Так и не отнимают у тебя твой linux, не так ли? Вот если бы продавцы требовали в замен за купленный тообой ноутбук с виндой отказа от использования FreeDOS или там GNU/Linux с этим ноутбуком в течение гарантийного срока, вот это наводило бы на нехорошие мысли. А так — ставь, что тебе хочется. Где тут "навязывание"?
>> поддерживается одновременно по крайней мере двумя операционными системами — Windows GNU/Linux,
> Как бы тебе сказать? С теоретической точки зрения железу самому по себе
> все-равно какая там будет ОС. С практической, это походу не сильно
> нравится проприерасам - прикручивают искусственные костыли типа секурбута.Так FSF и разработчки Linux вроде согласились на использование UEFI SecureBoot совместно с загрузчиком ядра Linux, ключи подписывают у Microsoft, разве нет?! O_o
> Корпораст устанавливает потому что MS захапал 90% рынка и обещает неиллюзорные кары
> типа "отмены скидок" если вдруг "партнет" начнет делать не так как
> им удобно.Так нужно бороться с монополией MS, на не идти на компромисс. Будьте последовательны: не пописывайте ключи загрузчика у MS, а идите в суд с требованием ограничить монополию MS.
<...>
>> Опять ты рассуждаешь с позиции ограниченности ресурса.
> Население шарика не бесконечное, поэтому даже теоретическое количество работы которая
> может произойти - конечно.:))
>> В данном случае это "творческий ресурс" и "за него нужно платить определённой ценой",
>> я правильно понял?
> Я просто полагаю что совместное взаимодействие в духе симбиоза неизбежно зарулит взаимодействия в стиле "паразит-носитель".В здравом уме каждый индивид преследует только собственные цели — это на уровне инстинкта. Большинство людей придумывают довольно хитрые комбинации оправдания собственной жертвенности "ради общего блага", чтобы оставаться в социуме, а не скатываться в животный мир, только и всего.
>> :)) А если автор не хочет платы за своё произведение, ему
>> что, насильно нужно впихивать манную кашу в рот,
> GPL ни в каком виде не регламентирует оплату. Она лишь об отдаче в проект. По поводу чего оно и хорошо.Вот пришла отдача в проект GPL от стороннего пользователя: код довольно посредственный, а включить его надо... :))
> АМД весьма прилично подтянулось за последние пару лет.Ага. Это же я слышал и три года назад, и шесть лет назад...
> [del]
>> Пардон, а тулчейн для сборки всё-таки зажимают поболее, не так ли? ;)
> Пардон, а там обычно gcc, который тоже фиг зажмешь.А вот и фик. Там обычно инфраструктура из скриптов, которые дёргают GCC на условную компиляцию файлов и собирают прошивку из "кусочков" полученных бинарников в запускаемый образ.
> Ты так и скажи что видел "GPL tarball" только на картинке.
Я мого чего видел, но тебе, похоже, даже не светит использование LLVM/Clang. Ибо упёртость твоя вызвана не физиологическими причинами, а идеологическими. Чисти мозги.
> [del]
>>> ничем таким не оправданный онанизм неизвестно ради чего.
>> Пересобирать софт имеет смысл по двум причинам:
>> 1) ты убеждаешься в том, что этот сорц именно тот, из которого получен образ работающей системы;
> И как ты убеждаешься что этот сорц - правильный, не зловредный, не
> подделка и все такое? Лично перечитываешь все 100500 мегабайтов сорса до
> сборки каждый раз?Зачем? достаточно убедиться, что рабочая среда, собранная из исходников, выполняет ровно те задачи, что выполнялись в поставляемой бинарно. А если собранная из исходников прошивка работает, то и бинарная от производителя ни к чему больше.
> А так - я могу сделать apt-get source и убеждаться до посинения, если оно мне станет надо.
А оно тебе не станет надо, потому что ты просто не способен пересобрать Ubuntu из-за сложности самого процесса.
> [del]
>>> Экономия времени, сил и электричества - налицо.
>> Опять отмазки. Так и скажи: "Нету тулчейна для сборки и взять его можно
>> по подписке о неразглашении". ;)
> Отмазки от чего? От лишней работы? Да, я ленивый.
> А тулчейн более-менее нормальные конторы обычно в GPLный тарбол кладут со всем остальным.Сомневаюсь в этом. D-Link распространяла тулчейн для прошивок своих роутеров только по подписке о неразглашении.
> и смысл зажимать не сильно молодой GCC - ускользает, скажем прямо.
GCC — не весь тулчейн. Зачем вводить в заблуждение несведующего читателя своих опусов?
<...>
>>> А зачем делать чисто техническое действо для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ софта? Бессмысленно и беспощадно.
>> Чисто технический приём, который поставлен во главу угла, не даёт вендорам резко
>> менять политику распространения своего софта,
> Оно и видно - жунипер плавно так зажимал, зажимает и дальше будет
> зажимать. Ну его нафиг такую не-резкость!
>> а пользователей не ставит в зависимость от их сиюминутной прихоти ("обновим здесь,
>> не обновим там", "подождём исправлений", "недостаточно оттестировано", "надо бы
>> заплатить за сервис" и т.д.).
> Это ты про проприетарщиков забазировавшихся на бсд и зажавших сорец? Ну да, есть такое дело :)О D-Link и Linksys тоже можно это сказать: "Года через три может и выпустим сорцы, а так — ждите". :))
>> Откуда ты знаешь, что из этого исходника сделана твоя прошивка, проверял?
> А прикинь, я сам себе из опенврты прошивки пеку.Не надо подменять понятия. OpenWRT — это сторонняя прошивка, не от производителя.
>>> А вот например сорец прошивки жунипера я фиг с два когда увижу.
>> Жунипер, если не ошибусь, не заявляет о доступности исходников.
> А мне какая разница? Я или могу получить сорец когда он мне
> понадобился, или нет. Величина бинарная.Какие претензии к производителю, если ты сам согласился с условиями использования его оборудования? А если не согласился с условиями — твоё право — не имеешь прав требовать вообще что-то.
>> В данном случае, человеческие законы про GPL, которая защищает свободу софта, ничего не знают.
> Они знают про "лицензии вообще". Что GPL, что BSDL - частные случаи."Лицензия вообще" — это ГК РФ Часть 4. Про GPL там ни слова, что кто-то обязан возвращать автору его изменённый код. Наоборот — изменения авторского произведения считаются "искажением".
>> Ага. И не стать при этом торговцем "интеллектуальной собственностью". ;)
> Вот ты им имхо уже стал. Больно много вопишь о свободе зажимать сорцы.Опять подменяешь понятия. Не стыдно?
> Свобода на то и свобода, что не терпит какой-то там "лимитации", поскольку
> это неограниченный "ресурс" любых действий или бездействий с выбранным продуктом.Изя, немедленно не ограничь свою свободу доступа на крышу ближайшего 20+ этажного здания (свободно сломай замки свободным ломом!) и срочно реализуй свою свободу-свободного падения.
> GPL же покушается на чужой труд,
Да, ч-т с ней, с GPL-ю, тебя ж ограничили -- ты теперь такой ограниченный. Освободись! </на правах мысленного экперимента></наличие мысли обязательно>
Вот именно поэтому доверяю хакерам-одиночкам, сплотившимся в сообщество и создавшим GPL, и не доверяю всяким университетам c BSD, которые кормят корпорациии и живут за счёт их подачек.
--
> Вот именно поэтому доверяю хакерам-одиночкам, сплотившимся в сообщество и создавшим GPL,
> и не доверяю всяким университетам c BSD, которые кормят корпорациииИ даже тех как видишь кормить уже не особо хотят. Первые явно лучше вторых работают. Что логично. На себя то работать всяко приятнее чем на дяденек.
