В состав ядра Linux принято два (http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...) патча (http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...), устраняющие проявление ошибки в UEFI-прошивке некоторых ноутбуков Samsung, приводящей (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35973) к неработоспособности устройств. Внесённые патчи войдут в состав следующих корректирующих выпусков ядра Linux. Как и предлагалось ранее, проблема решена через отключение драйвера samsung-laptop при загрузке в режиме UEFI.
Начальный разбор инцидента показал (http://www.jakobheinemann.de/en/blog.html), что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI, один из компонентов которой при определённых обстоятельствах выводит не соответствующий спецификации UEFI код возврата, из-за чего производится перезапись элементов инициализации UEFI. По сообщению (https://plus.google.com/111049168280159033135/posts/h7FjkQKZHKT) Greg Kroah-Hartman, который принимал участие в разработке модуля samsung-laptop, используемый в драйвере метод работы с памятью, который, судя по всему, является фактором, вызывающим проблему, на этапе разработки был согласован с инженерами Samsung.URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Protection-against-Sa...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35993
> Начальный разбор инцидента показал, что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFIИнтересно, как бастро из-за таких ошибок (а я думаю их там не мало будет у всех вендоров) уведут/сгенерят/... ключики мс...
Во будет эфикфэйл.
Так-же быстро, как пиратят софт, когда это нужно. Еще ни одна защита нужного софта/игр не продержалась долго
Да, но ключики...
Не получится ли, что со своей инициативой с секуребут... мс нагнулась и спустила штаны.
> Не получится ли, что со своей инициативой с секуребут... мс нагнулась и спустила штаны.То есть, ты хочешь сказать, что такой профессиональный проктолог как Микрософт по ошибке засунул зонд не пользователям, а самому себе? Как-то не верится...
В первый раз что ли.
Мс о фэйлах не кричит на всех углах, но о них всё равно известно (чего стоит только авианосец, превратившийся в груду металла из-за запятой в цифре в мссиквел)Просто этот зонд в случае фэйла взорвётся громче.
Прошу подробностей про авианосец.
http://www.bugaga.ru/interesting/1146736552-10-epicheskih-ba...
http://www.wired.com/science/discoveries/news/1998/07/13987
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Yorktown_%28CG-48%...
>From 1996 Yorktown was used as the testbed for the Navy's Smart Ship program. The ship was equipped with a network of 27 dual 200 MHz Pentium Pro-based machines running Windows NT 4.0 communicating over fiber-optic cable with a Pentium Pro-based server.
>On 21 September 1997, while on maneuvers off the coast of Cape Charles, Virginia, a crew member entered a zero into a database field causing a divide by zero error in the ship's Remote Data Base Manager which brought down all the machines on the network, causing the ship's propulsion system to failдумаете подобный фэйл сильно пиарился?
а да, самое главное, вывод там же:
"Because of politics, some things are being forced on us that without political pressure we might not do, like Windows NT. If it were up to me I probably would not have used Windows NT in this particular application ... Refining that is an ongoing process ... Unix is a better system for control of equipment and machinery, whereas NT is a better system for the transfer of information and data. NT has never been fully refined and there are times when we have had shutdowns that resulted from NT."—Ron Redman
> а да, самое главное, вывод там же:Клоунский ответ на это сообщение был удалён по тому же п.6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp -- попытка манипулировать данными вместе с указанием на такую манипуляцию в педивикии и попытка свалить вину с MS (поставщика грохнувшейся СУБД) на Intergraph.
Ссылка на новостную статью удалена, ссылки на бугага и поржём вместе оставлены :)))). Я задаю себе вопрос кто из нас тут клоун?
> Я задаю себе вопрос кто из нас тут клоун?по-прежнему ты.
А что ключики? Анально огороженные телефоны моторола, таки нашли способ шить так как хочется положив на ключи подписи прошивок.
Если приватные ключики сопрут/сгенерят, то в данной ситуации фэйлом только лишь уефи это не ограничится.
(блин, промахнулся, хотел поставить минус, а поставил плюс)не понял, ты всерьез считаешь, что какие-то приватные ключики МСа лежат в прошивках UEFI-устройств? Ты про ассиметричное шифрование имеешь понятие? Или говоря про приватные ключики ты имел ввиду каким-то образом поломать сервера МС, где они хранятся? Вероятно, перетерев что угодно или прочтя что угодно в этом биосе (если найдутся дыры-лазейки) ты сможешь получить/установить только публичные ключики или какие-то подписанные приватным ключом хэши, но отнюдь не сами приватные ключи мракософта
> не понял, ты всерьез считаешь, что какие-то приватные ключики МСа лежат в прошивках UEFI-устройств?Вы так плоско мыслите?
1. Достаточно чтобы подписанный код мог при определённых обстоятельствах вызвать не_подписанный (тотже сабж случался и с включенным секуребут). Подпись не гарантия от ошибок (особенно в дизайне)
2. Кто сказал что подобрать приватный ключ не возможно в принципе?
И чем больше "материала", тем выше шансы.
>Ты про ассиметричное шифрование имеешь понятие?Ага. Это такая херь, криптостойкость которой ниже аналогичной симметричной. :D
Зыж
А если таки сгенерят и начнут подписывать блобы направо и налево, то немелко так дискредетируют системы мс-сертифиед.
Уефи не браузер, так быстро всем не сменишь. А то вон гуглом уже подписывались.
Молодой человек, лучше бы вы молчали.
А то что?
>>Еще ни одна защита нужного софта/игр не продержалась долгоСратфорс был суров.
>>>Еще ни одна защита нужного софта/игр не продержалась долго
> Сратфорс был суров.да, он сурово глючил у честных покупателей. а «воры» спокойно качали пиратки и умилялись, глядя на тех, кто умудрился за свои же деньги купить себе проблемы.
> Сратфорс был суров.При том донимал он только тех кто купил игру. Ни разу не видел пиратов которые бы его в пиратские версии додумались засунуть. Получается парадокс: пиратская версия не только дешевле но и лучше. Не надо никакие диски совать в привод, ждать 5 минут слушая его вой, etc.
Sony PS3 долго продержалась
> Так-же быстро, как пиратят софт, когда это нужно. Еще ни одна защита
> нужного софта/игр не продержалась долгоВесь не взломанный но стоящий сотни и сотни тысячь софт, а также туча софта игр с онлайн защитой конечно никому не нудны?
Как раз игр поломано вагон. А дорогой софт - дык конечно никому не нужен. Не продашь же, и доступ к такому офту у малого количества людей. А вот массовое - ломали и ломают.
> Весь не взломанный но стоящий сотни и сотни тысячь софт,Так это потому что он нужен полутора землекопам. Хакерам "на попиариться" и посоревноваться с другими это малоинтересно, хакеров среди тех полутора землекопов тоже нет. К тому же они обычно ведут откровенную коммерческую деятельность на основе этого софта и деньги у них есть. Вот и получается неуловивый джо. Не потому что сложно поймать, а потому что никому нафиг не сдался.
Эпик вин?
> Интересно, как бастро из-за таких ошибок (а я думаю их там не мало будет у всех вендоров)
> уведут/сгенерят/... ключики мс...Разве что открытый ключ уведут =)
Уверенность сродни 640кб хватит всем.Зыж
В любом случае попробуйте оценить масштабы эпидемии систем с в8 сертифиед, если вдруг таки сгенерят.
Пословицу про яйца в одной корзине не я придумал. И вменяемого механизма обновления ключиков в уефи не только я не вижу.
Ну вот и ладушки, что нет...
> если вдруг таки сгенерятустанут генерить, никто бы и не использовал такие системы криптоалгоритмов, которые так запросто "генерятся". Еще раз - в прошивках публичный ключ, а приватный - в темных глубинах майкрософта, его нет в устройствах. Надо определиться с целью - просто любым путем запустить что-то свое на защищенном устройстве или получить приватный ключ МС. Просто что-то запустить - искать обычные уязвимости в защищающем софте. А вот если Вы себе самоцелью поставили добычу приватного ключа МС (чтобы самому все подписывать и запускать), то остается всего несколько путей - только или украсть приватный ключ из застенков МС (его в прошивках нет, а то я вижу что Вы этого не понимаете, воровать придется с каких-то серверов или "из сейфа") или брутфорсом вычислить его по публичному ключу и образцам данных, зашифрованным приватным ключом (успехов Вам в этом, для того ассиметричные криптоалгоритмы и создавались математиками, чтобы это был единственный путь получения приватного ключа и это было о-о-о-о-очень трудно)
> устанут генерить, никто бы и не использовал такие системы криптоалгоритмов, которые так запросто "генерятся".Ага, пары сотен нвидиа/ати на них нет.
>Еще раз - в прошивках публичный ключ, а приватный - в темных глубинах майкрософта, его нет в устройствах.Ути-пути. Жертва рекламной акции новых панацей?
Представь себе сабж, который бы не блокировал, а продолжал (внешне) работать как ни в чём не бывало. Только с небольшим дополнением при загрузке.
Если такая дырень случается нечаянно, то почему бы ей не случиться специально.
>> Начальный разбор инцидента показал, что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI
> Интересно, как бастро из-за таких ошибок (а я думаю их там не
> мало будет у всех вендоров) уведут/сгенерят/... ключики мс...
> Во будет эфикфэйл.=)
Пару месяцев назад МС их сами прислали Фонду свободного ПО.
Когда FSF сделал заявку на то, чтобы заверить свой загрузчик, МС им, в числе прочего, прислали ключи, которыми они заверяют :)
А вы говорите секуре бут.
> Когда FSF сделал заявку на то, чтобы заверить свой загрузчик, МС им,
> в числе прочего, прислали ключи, которыми они заверяют :)можно ссылку на это, а то в гугле на фразу "Microsoft прислала приватные ключи FSF" в топе именно это Ваше утверждение и больше ничего не нашел. Заранее спасибо и прошу меня извинить если был невнимателен
если вы про секьюрбут, то таким образом никогда. ни в одном компьютере нет секретного ключа, только публичный.
никогда не говори никогда.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35388
>Самое интересное, что судя по параметрам подписи, файл был подписан основным ключом Microsoft и как для продукта Microsoft (в поле получателя было указано Microsoft Corporation, вместо Linux Foundation), без возможности отзыва подписи.и вот тут-то, Васильваныч, карта и повалила.
>>Самое интересное, что судя по параметрам подписи, файл был подписан основным ключом
> и вот тут-то, Васильваныч, карта и повалила.вот именно, читай внимательно, неуч - не сам ключ прислали, а файл, подписанный ключом. Разницу ощущаешь? Т.е. фонд прислал свой код, МС достала из сейфа ключ, подписала файл, спрятала ключ обратно в сейф, отправила подписанный файл фонду. Знаешь что такое электронная подпись? Она нужна в основном для того, чтобы гарантировать что информация не была изменена между адресатами переписки. В простейшем варианте - взяли сообщение (статью, письмо, бинарный код - какую угодно информацию), получили от него хэш, потом зашифровали его ПРИВАТНЫМ ключом, потом этот зашифрованный кусок отправили вместе с исходным контентом. Отправили адресату (БЕЗ приватного ключа, его обратно в сейф спрятали). Адресат берет сообщение, берет ту подпись, расшифровывает ее ПУБЛИЧНЫМ ключом, получает тот хэш, что был при отправлении, потом берет само сообщение и тоже генерит по нему хэш по тому же алгоритму. Потом сверяет эти два хэши. Если они одинаковы - значит исходное сообщение никто не исправил, не подменил.
Почитай про ассиметричное шифрование и про электронные подписи
>именно, читай внимательно, неучИменно, тупица.
Нахер мне твой ключ не нужен, если и без него вызавется любой код какой захочу
При этом формально всё будет подписано и (более того) указывать на мс.
Зыж
Ведёшь себя как школьник, только что прочитавший об асимметричном шифровании, приватных ключах и тд. ЭТО и идиоту понятно.
См. сабж внимательно. Был секуребут, с ключами, подписями, все дела. А параметры загрузки всё равно изменились.
А теперь представь, что ноут не перестал грузится (как случайно в сабже), а стал грузиться как прежде, но теперь с добавкой. При этом всё что надо подписано и загружено. И никто в поддержку не обращается.
Сам по себе UEFI - эпикфейл.
Идея не плохая - но вот реализация...
> Сам по себе UEFI - эпикфейл.Если бы ты знал, сколько костылей в BIOS и как упорото там реализованы те же таблицы DSDT - уефи тебе бы сказкой показалась.
Вендотроллям в очередной раз еды подкинули. Они теперь будут вновь кричать "Linux убивает ваше железо".
Они будут правы. В обычном суде редко сильно близко к сердцу принимают во внимание обстоятельства убийства ;)
Это пока.
Пока фэйл случился нечаянно и на ровном месте.А вот как случится специально (много ли стоит взглянуть в код модуля гусмас-лэптоп?), вот тогда будет и секуре, и бут, и заявления касперского.
> Это пока.
> Пока фэйл случился нечаянно и на ровном месте.
> А вот как случится специально (много ли стоит взглянуть в код модуля
> гусмас-лэптоп?), вот тогда будет и секуре, и бут, и заявления касперского.код открыт тащемта..
какой именно код? и чей? и под какой лицензией?… тащемта..
>Начальный разбор инцидента показал, что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI,Ты новость читал?
Кто? Мс клоун?
Это фантастика.
Если бы ты сам прочитал то, на что кинул ссылку, то понял бы, и в том случае ошибка была со стороны того, кто возвращает некорректный код возврата. Вот только в том случае ошибка была в открытом линуксе, потому исправили её быстро. В данном же случае ошибка находится в закрытой прошивке ноутбука, так что решением проблемы будет или ожидание обновления прошивки, или костыль со стороны линукса. Ну а так как самсунг выпускать обновление не торопится, а работать в линуксе хочется, приходится обходиться костылём.
Стоп-стоп. Ошибка в UEFI. Из-за нее UEFI не возвращает корректный код возврата. Дальше смотрим:
- Win: работает нормально
- Lin: умираетВопрос, кто же мешал драйверописателям предусмотреть такую аварийную некорректную ситуацию?
> Стоп-стоп. Ошибка в UEFI. Из-за нее UEFI не возвращает корректный код возврата.
> Дальше смотрим:
> - Win: работает нормально
> - Lin: умирает
> Вопрос, кто же мешал драйверописателям предусмотреть такую аварийную некорректную ситуацию?А, так теперь для того, чтобы не совершать лишних телодвижений, нужно, чтобы кто-то мешал их совершать. Но какая-то доля истины в твоём вопросе есть. Со стороны драйверописателей действительно было довольно неосмотрительно предполагать, что разработчики такой важной части системы, как прошивка, окажутся хотя бы минимально компетентны.
> Стоп-стоп. Ошибка в UEFI. Из-за нее UEFI не возвращает корректный код возврата.
> Дальше смотрим:
> - Win: работает нормально
> - Lin: умирает
> Вопрос, кто же мешал драйверописателям предусмотреть такую аварийную некорректную ситуацию?Да предусмотрели они. Только проблема оказалась заковыристей. И, если верить анализу проблемы (http://www.jakobheinemann.de/en/blog.html), то эта ошибка инженеров Гнусмаса затрагивает работу не только Linux, а и части их собственного UEFI (UEFI Shell), только с менее разрушительными последствиями - тот просто не запускается.
"The implementation in Samsungs UEFI shows some weird behavior. Error code EFI_INVALID_PARAMETER should only be returned, if one of the given pointers to variables is NULL and pointing to an invalid memory section. Samsungs implementation also throughs this error, if the given memory blocksize is not exactly 128 bytes, so for example (like the Linux-efivars module does) 1024 bytes. The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself) and does not report any UEFI variables, no boot entries, no nothing. The installer accepts that and installs the Linux boot entry into the first slot, where actually the boot entry for the setup is located - overwriting that entry! Setup is dead since Linux took its boot entry.
This bug does not only cause Linux to stumble, also UEFI Shell version 2.0 does not start at all. The shell also allocates a larger buffer for the variable name, which causes the shell to exit with error trying to allocation the environment variables within the data section. A small change within the source code and it runs like a charm: Samsung UEFI-Shell 2.0 64Bit (patched 64-bit shell, put in on FAT16/32-USB-stick as /EFI/BOOT/BOOTx64.efi, then boot from stick with UEFI boot switched on)
The error probably has its origin in mixing up UEFI version 1 and 2. In version 1 variable names still had a fixed size of 128 Byte. Version 2 changed this, but Samsung didn't."
Да у тебя баг в простых предложениях по всему форуму, чем оправдаешься?
>> The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself)
> Игнорировать код возврата, и вы ещё оправдываете этих быдлокодеров?Ну почему сразу "игнорировать"?!! Написано же, что код обрабатывается, просто по спецификации ЭТОТ код возвращаться не может, потому, что он возвращается только (only в английском варианте, для тех, кто читать по английски не разумеет) если функции передали NULL-указатели, а в модуле специально предусмотрена своя проверка, и модуль передал корректные указатели.
Для тех, кто на бронепоезде, попробую объяснить на пальцах:
Пусть Вы устроились на работу приемщика груш, а я - подавателя. В моих обязанностях (спецификация UEFI) сказано, что я по команде должен положить в подставленную коробку одну грушу. Если коробку не подставили или коробка меньшего размера, а команду дали, то сообщить об этом. Обратите внимание, о большем размере коробки ничего не говорили. Вы подставляете коробку на 10 груш, а я с какого-то перепугу Вам сообщаю, что коробку не вижу. Как Вы на это отреагируете?
Читать то умеешь?
> причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI, один из компонентов которой при определённых обстоятельствах выводит не соответствующий спецификации UEFI код возвратаВот они его и проверили, и обработали.
> Читать то умеешь?Нет, не умеет. Вот и пусть тренируется на правилах форума.
>> Читать то умеешь?
> Нет, не умеет. Вот и пусть тренируется на правилах форума.Мишаня, ты как вот это понимаешь?
>> The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself)
>>> Читать то умеешь?
>> Нет, не умеет. Вот и пусть тренируется на правилах форума.
> МишаняУже потренировались или необходима призовая игра?
> ты как вот это понимаешь?
Перечитайте то, что Вам уже ответили -- например, рядом в #73. Хорошо бы ещё и понять. :)
Вообще я умиляюсь подобным вещам. Косяк в API EFI, позволяющий сносить критически важные переменные тянется со времен первой ревизии. Хорошо хоть заложили failover механизм, позволяющий запускать специальнообозванный бинарь, что бы хоть как-то можно было загрузиться. Причем подобное поведение во всех прошивках от Phoenix.
>> Внесённые патчи войдут в состав следующих корректирующих выпусков ядра Linux. Как и предлагалось ранее, проблема решена через отключение драйвера samsung-laptop при загрузке в режиме UEFI.
> Если бы ошибка была в UEFI - меняли бы UEFI.Ну, не в UEFI вообще, а в конкретной реализации конкретной функции инженерами Гнусмаса.
И изменить чего-нибудь в UEFI уже проданных ноутов, как бы это так покорректнее выразится, без согласия и содействия пользователей оных не получится.
Поэтому, нашли способ решить проблему обходным путем.
> Они будут правы. В обычном суде редко сильно близко к сердцу принимают
> во внимание обстоятельства убийства ;)Ну да, поэтому там иной раз пытаются упечь чувака который семью защищал от вооруженных грабителей. Какой негодяй, надо же - не позволил себя и свое семейство прирезать как стадо баранов.
Ваня, ты что ли?
Не, Ваня больше доставлял.
> Ваня, ты что ли?Шутить изволите, у того образование и опыт наблюдались всё-таки. У этого они отсутствуют напрочь.
>> при определённых обстоятельствах выводит не соответствующий спецификации UEFI код возврата
> Опять в этом вашем Линуксе всё валится только лишь из-за кода возврата??
> Только недавно было как Мауро вернул неверный код возврата - и всё
> упало. Они что, "default" в Си не проходили или по религиозным
> соображениям отказываются его использовать?http://www.linorg.ru/how-to-read.html потом читаем новость ещё раз и вникаем что и почему упало.
Да, мой дорогой анонимоус, ты как всегда прав http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=50425
У меня такое чувство, что в Phoenix сидят вендофилы и старательно гадят Linux.
Что в Lenovo`вских биосах для Linux (и, кстати для Windows 8, которой не было на момент разработки биоса) функция перечисления переменных UEFI возращает ошибку, что в Самсунговских прошивках фигня возвращается.. Тут уже какой-то намеренный саботаж идет.
не пойму, чему ты удивляешься, это все было очевидно с самого начала возни с секуребут и уефи онли-под-вин-8
"Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью."
Просто Microsoft тратит гораздо больше сил и средств на доработку своего ПО для десктопных систем (написания костылей) чем нежели кто другой.
> "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью."
> Просто Microsoft тратит гораздо больше сил и средств на доработку своего ПО
> для десктопных систем (написания костылей) чем нежели кто другой.Выделенное слово является ключевым. Один случай еще можно объяснить глупостью. Но изобилие таких "глупостей", да еще и необъяснимо не затрагивающих существующие на момент выпуска прошивки (!) ОСей некоего монополиста весьма подозрительно. Если бы, как ты и утверждаешь, отсутствие проблем в Windows объяснялось доработкой со стороны Microsoft, уже известные проблемы с BIOS были бы не актуальны в новых версиях. Но тут мы имеем противоположный случай — отсюда делаем вывод, что прошивка ответственна за то, чтобы определять, какой ОСи давать корректную информацию, а всем остальным просто нагло врёт.
> В случае с APIC ошибка была в прошивке: во время инициализации BIOS настраивал энергосбережение корректно, но если ОС вмешивалась - то управлял энергосбережением неверно. Майкрософт провёл тестирование сотен плат и добавил в драйвер список тех, в работу которых не нужно вмешиваться. В Линуксе всё было сделано по стандарту и ниипёт. В результате больше года проблем у Линукс-пользователей, пока разработчики не декомпилировали драйвер Майкрософт и не спёрли из него искомую таблицу багнутых мат.плат.Допустим.
> DSDP (APIC) - единственный известный мне случай когда производитель аппаратуры жёстко прошил в BIOS название ОС. По спецификации ОС могла передавать некую строку-идентификатор, если строка была не "Microsoft Windows NT", то BIOS глючил. Таких плат было немного, все noname, в них стандарты нарушаются очень часто.Допустим.
> UEFI (данный случай): BIOS нарушает стандарты и возвращает неверный код ошибки, Windows обрабатывает все коды ошибок,Допустим.
> Линукс вместо обработки перепрошивает BIOS такой фигнёй, что это приводит к невозможности загрузки ПК.А вот это уже твоя отсебятина и клоунада. Тебе ведь говорили уже, что ничего линукс не перепрошивает. Перепрошивка BIOS — не то, что можно сделать случайно.
Как странно. При корректно выполняющем свою задачу прошивке тот же метод проблему не вызывает. Зри в корень! Если работа оборудования не соответствует описанию — в ошибке системы виновато оборудование. Если при правильно работающем оборудовании описанию не соответствует работа прошивки — виновата прошивка. Если оборудование и прошивка в порядке, но ядро ведёт себя некорректно — тогда уже в ошибке системы виновато оно, а не пользовательское приложение, ибо WE DO NOT BREAK THE USERSPACE. Прошивка некорректна. Ядро невиновно. Если после исправления прошивки проблема останется — тогда уже можно будет обвинять ядро. Всё ясно?
Гонишь. Ошибок 7. И возвращалась корректная ошибка. Кто ж думал что тот кто реализовывал прошивку был настолько ленив, что не стал доделывать код, что бы он соответствовал стандарту 2.0?
Нет, я тебе не гоню.Error code EFI_INVALID_PARAMETER should only be returned, if one of the given pointers to variables is NULL and pointing to an invalid memory section
А я говорю - гонишь :)
Модуль ядра efivars не передавал функции ни одного пустого значения. Он все делал по спецификации. А в спецификации 2.1 не говориться что параметр VariableNameSize должен быть строго 128 байт. Там про размер вообще ничего не говориться, кроме того, что если имя переменной не влезет в указанный функции буфер, то тогда будет возвращено EFI_BUFFER_TOO_SMALL. А в сложившейся ситуации на вполне корректный размер буфера (1024) была некорректная реакция функции GetNextVariableName() реализованной программистами Phoenix.
И да, если в модуле поменять 1024 на 128, переменные будут видны и efibootmgr будет работать корректно. Только для многих это уже поздно.
Грег говорит несколько иначе в оригинале: "Long ago Samsung told me that it was just fine to be doing this, and that there would not be any problems (I based the samsung-laptop driver on code that Samsung themselves gave me.)"
Во времена когда было 100500 реализаций DOS конторка MS тоже делала свой DOS и программы _не_совсем_ по стандартам. В результате DOS от MS запускал сторонние программы, а DOS от других не запускал программы от MS. Потому хомячки ставили DOS от MS -- тупо чтобы всё работало.Ничего не напоминает?
Windows 3 отказывался запускаться из-под DOS, отличных от MS-DOS. Разработчики других DOS подали в суд, в результате многолетних споров выяснили истину:
1. да, Windows 3 требует MS-DOS и это обязательное условие её корректной работы
2. да, можно было обойтись функциями, реализованными в других DOS, но Майкрософт не обязана проводить ревизии чужого кода для выявления как и какие функции реализованы у конкурентов
> Windows 3 отказывался запускаться из-под DOS, отличных от MS-DOS. Разработчики других DOS
> подали в суд, в результате многолетних споров выяснили истину:
> 1. да, Windows 3 требует MS-DOS и это обязательное условие её корректной
> работы
> 2. да, можно было обойтись функциями, реализованными в других DOS, но Майкрософт
> не обязана проводить ревизии чужого кода для выявления как и какие
> функции реализованы у конкурентовМноговато твоих постов по теме для независимого проходящего мимо но случайно заинтересовавшегося обсуждением на форуме. "Я бежала за вами три дня, чтобы сказать вам что вы мне безразличны"
Слишком много слишком явной лжи.
Да, для Вас это явно работа, а не праздный интерес :)
Зачем так упорно хаять определенный продукт?
Есть и у Микрософта полезный для определенных задач софт. И Linux штука весьма прикольная.Ведь правда?
Что за агрессия на тематическом форуме? :)
Хочется адреналина, сходите к байкерам в клуб, например, и начните им там доказывать, что все ваши мотоциклы - полный отстой, машины в 1000 раз круче и полезней :)
> Слишком много слишком явной лжи.вот именно. и причём от тебя. например, про третью винду, которая не работала на той же DR-DOS вовсе не потому, что в DR-DOS что-то было не реализовано или реализовано не так, а вовсе потому, что в одном маленьком файлике один немножечко заксореный кусочек асм-кода лез в недокументированые потроха m$-dos и проверял некоторые байты. больше эти байты нигде и никем не использовались, и код этот был не нужен. если его нежно выпилить — ВНИЗАПНА! третья винда отлично работала на DR-DOS.
внимание, у меня для тебя сложный вопрос: при чём тут «ревизии чужого кода», если единственная причина неработоспособности была введена самой m$, вполне намеренно, на поздних стадиях разработки и именно для того, чтобы подгадить конкурентам? какая *нормальная* необходимость в обфусцированном коде, единственная цель которого — отдетектить ось конкурента и нагадить пользователю?
ах, да. чтобы ты не скакал с писками, я тебе сразу дам строчку для гугля:
google://windows+aard+code
выбирай оттуда понравившуюся ссылку и читай.
http://habrahabr.ru/post/103757/
Здесь на русском.
> Слишком много слишком явной лжи.При том от вас.
> 2. да, можно было обойтись функциями, реализованными в других DOS, но Майкрософт
> не обязана проводить ревизии чужого кода для выявления как и какие
> функции реализованы у конкурентовhttp://ftp.linux.kiev.ua/pub/mirrors/iowaconsumercase.org/PX... -- дочитаете, либо беритесь наконец за голову, либо пожалуйте вон. Системные сознательные лжецы, а именно таким Вы сейчас и работаете, не нужны вообще.
> ... либо пожалуйте вон. Системные сознательные лжецы, а именно таким Вы сейчас и работаете, не нужны вообще.Круто !!! Столько экспрессии !!!
Мишаня, ты случайно не в курсе почему мои посты пропадают, связь плохая или мыши их сгрызли?
> почему мои посты пропадаюточень часто это случается от того, что корреспондент дурак и пишет глупости.
> очень часто это случается от того, что корреспондент дурак и пишет глупости.Самокритичнeнько !!!
Я не у тебя спрашивал, а у Мишани, так что поди пока покури.
ему воспитание не позволяет дураков дураками называть. а мне — позволяет.
> ему воспитание не позволяет дураков дураками называть.Вообще-то позволяет, но тут скорее может пригодиться перечитать http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
> Вообще-то позволяет, но тут скорее может пригодиться перечитать http://wiki.opennet.ru/ForumHelpПеречитал, но так и не смог найти причину. Намекни пальцем конкретный пункт, чтобы в будущем не бить понапрасну пальцы о клаву.
> Намекни пальцем конкретный пунктОбычно п.6, как и в #119.
>> Намекни пальцем конкретный пункт
> Обычно п.6, как и в #119.Под этот пункт можно что угодно подвести, по типу был бы пост, а уж под пункт номер 6 мы его и сами подведём. Слишком часто посты исчезают, я не про свои говорю, я редко пишу.
Ладно замнём для ясности.
П.С.: Спасибо за ответ !
> Перечитал, но так и не смог найти причину. Намекни пальцем конкретный пункт,
> чтобы в будущем не бить понапрасну пальцы о клаву.Мишаня, ты видно вот на это намекал ( выдержка из FAQ ):
-Иногда модераторы удаляют сообщения без явной причины, в чем может быть дело ?
-Сообщение может быть удалено не только за нарушение правил (как правило, мат, оскорбления и провокация флейма), но и как ответ на нарушающее правило сообщение. Если удаляется определенное сообщение, то с высокой долей вероятности удаляются и все ответы ниже по нити. Исключение может быть сделано если ниже по нити присутствуют особо интересные и полезные комментарии. Если хочется узнать причину удавления, можно задать вопрос через данную форму или написать в специальный раздел форума. Но в 95% случаев таких запросов имеет место удаление ответа вместе с нарушающим правило сообщением. Не нужно отвечать на заведомо нарушающие правила и провоцирующие на флейм сообщения.
Тако у меня там не было мата у флейма, а равно и других нарушений.
Удаляете сообщения, так хоть нарушенный пункт правил указывайте, проявляйте хоть немного уважения к своим посетителям.
> Тако у меня там не было мата у флейма, а равно и других нарушений.Были, к сожалению.
> Удаляете сообщения, так хоть нарушенный пункт правил указывайте, проявляйте хоть
> немного уважения к своим посетителям.Пояснять стараюсь тогда, когда есть основания предположить заблуждение, а не злонамерение. Касательно Ваших постингов, которые приходится удалять, ощущение совершенно однозначное -- сюда ходите порочить свободный софт вне зависимости от наличия и характера действительных проблем.
> Были, к сожалению.Ни единого.
> Пояснять стараюсь тогда, когда есть основания предположить заблуждение, а не злонамерение.
Ни разу не видел пояснений. А про злонамеренность порадовал!
> Касательно Ваших постингов, которые приходится удалять, ощущение совершенно однозначное
> -- сюда ходите порочить свободный софт вне зависимости от наличия и характера действительных проблем.Интересно в чём по твоему состоит мой интерес сидя на openSUSE порочить открытый софт?
Удаляют обычно то, где говорится о неидеальном качестве Линукса или превосходстве над Линуксом других ОС, аналогично для ПО.Миша тот ещё клоун: комплекс бога + специфическая (и единственно верная, по его мнению) точка зрения на многие проблемы. Он ещё не говорил вам что не считает Windows операционной системой?
> ... Он ещё не говорил вам что не считает Windows операционной системой?Нет, такого я от него ещё не слышал :-)))
> Удаляют обычно то, где говорится о неидеальном качестве ЛинуксаСм. #133. Остальное Вами написанное характеризует скорее Вас, хотя и так вроде бы уже некуда.
>> Были, к сожалению.
> Ни единого.Тогда пишите Максиму со ссылками на удалённые постинги (если ведёте архив) и вопросом о правомерности удаления.
>> Касательно Ваших постингов, которые приходится удалять
> Интересно в чём по твоему состоит мой интерес сидя на openSUSE порочить
> открытый софт?Понятия не имею. Порой даже кажется, что два разных человека пишут -- но с обоими на брудершафт не пил и отличить не берусь. :)
В данном конкретном треде Вы упорно пытаетесь вменить в вину разработчикам ядра Linux то, что они виноваты в описываемой проблеме -- несмотря на то, что противоречие спецификации __в фирмвари__, а в ядре оставалось разве что предпринимать __дополнительные__ меры по его обходу. Вкупе с заявлениями об их квалификации, не подтверждёнными хоть какой-то собственной, это и идёт под п.6.
Т.е. поймите правильно: в линуксе косяков множество и людей, которые их сделали, в LKML тоже немало. Но если уж берётесь выступать по теме -- неужели не стоит сперва хоть немного в ней разобраться?
> Тогда пишите Максиму со ссылками на удалённые постинги (если ведёте архив) и
> вопросом о правомерности удаления.Архив постингов !? Миша, я не городской сумасшедший ! Просто на других форумах модераторы дают себе труд назвать причину удаления, и это само по себе снимает множество вопросов, ибо во-первых становится понятно "за что", а во вторых не так обидно, ибо модер дал себе труд дать объяснение, т.е. проявил уважение к "постящемуся".
> Понятия не имею. Порой даже кажется, что два разных человека пишут
> -- но с обоими на брудершафт не пил и отличить не
> берусь. :)Может и два разных, хотя я не замечал, чтобы под моим ником кто-нибудь "троллил".
> В данном конкретном треде Вы упорно пытаетесь вменить в вину разработчикам ядра
> Linux то, что они виноваты в описываемой проблеме -- несмотря на
> то, что противоречие спецификации __в фирмвари__, а в ядре оставалось разве
> что предпринимать __дополнительные__ меры по его обходу. Вкупе с заявлениями
> об их квалификации, не подтверждёнными хоть какой-то собственной, это и идёт
> под п.6.Мишаня, читать посты нужно внимательнее. Единственное что было сказано о квалификации разработчиков ядра было следующее - "ядерные быдлокодеры". Как видишь выражение взято в кавычки, ибо это не то что на самом деле есть, а просто тутошний фольклор и не более того, тем более "заковыченный".
> Т.е. поймите правильно: в линуксе косяков множество и людей, которые их сделали,
> в LKML тоже немало. Но если уж берётесь выступать по
> теме -- неужели не стоит сперва хоть немного в ней разобраться?Да, совершенно верно, косяков много и не только в лине, их везде много, ибо софт штука сложная, а пишут его люди, которые иногда ошибаются. Я с этим не спорю и не ставлю им этого в вину, как говориться дело-то житейское :-)))
Просто в данном случае всё внимание было сосредоточено на самсунговской фирмваре, хотя лажанулись обе стороны. В разборе инцидента сказано английским по белому:
> . . .
> The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself)
> . . .Источник: Яша Хайнеманн ( http://www.jakobheinemann.de/en/blog.html )
А это значит что разрабы почитав спецификацию, были уверены в том что передают в функцию НЕ нулевые указатели, и на этом успокоились - не проверили возвращаемое значение. Но это же преступная халатность! Они работают с чёрным ящиком, который был изготовлен "плотниками" совсем другой артели, а те плотники может и не читали спецификации вовсе, или поняли её не так, раз посчитали этот код ошибки ( EFI_INVALID_PARAMETER ) вполне подходящим для случая, когда размер буфера не равен 128 байтикам.Исходя из этого вся истерика по направлению самсунга в данном случае, а равно и тон объяснений со стороны "ядерщиков" меня лично не устраивают, по одной очень простой причине - если лажанулся, так будь добр признать свою ошибку. Вместо этого простого действия, начинается полнейшее акцентирование внимания на самсунговском проколе, и полное скромное замалчивание своего, детсадовского по сути, промаха. А кто-то, кто-то, лишился своего лаптопца, купленного за свои денешки.
Вот такие значит перошки с котятками получаются.
И где в этих моих словах злопыхательство по отношению к OSS?
всё-таки не удержался: ведь прав этот джентльмен! пульсу тут недавно пинали за непроверку кода — значит, и модуль тоже виноват.
> Архив постингов !? Миша, я не городской сумасшедший !Гм, тогда почему Вас так волнует их судьба... :) Но если хотите, могу сделать выборку из своего архива.
> Просто на других форумах модераторы дают себе труд назвать причину удаления
#125
> Может и два разных, хотя я не замечал, чтобы под моим ником
> кто-нибудь "троллил".Гм. Может, черкните тогда мне почтой (как вариант, с одноразового ящика), а я по возможности отберу и пришлю стопку тех, по прочтении которых стал так думать? Чтоб тут не заспамливать.
> Мишаня, читать посты нужно внимательнее.
Оно-то да, но ведь и сами понимаете -- opennet является не единственным и не главным времяпровождением. Тут вон на ладан дыщащий в силу исторических причин sisyphus.ru пришлось латать, помимо всего прочего :(
> Единственное что было сказано о квалификации разработчиков
> ядра было следующее - "ядерные быдлокодеры". Как видишь выражение взято в
> кавычки, ибо это не то что на самом деле есть, а просто тутошний фольклорА можно всё-таки прочесть правила и не превращать эти "оркские разговорчики" в "тутошний фольклор"? Гляньте обсуждения десятилетней давности -- много ль такой "терминологии" грамотные люди использовали?..
> А это значит что разрабы почитав спецификацию, были уверены в том что
> передают в функцию НЕ нулевые указатели, и на этом успокоились -
> не проверили возвращаемое значение. Но это же преступная халатность!Гм, а Вы лично пробовали что-либо по спеке реализовать, а затем сделать ещё проход на случай падающих в голову той стороне метеоритов? Здесь как раз уместен механизм обработки исключений, что и наблюдаем: выяснилось безобразие (причём конкретное, а не произвольное из теоретически возможных) -- по нему приняты возможные контрмеры.
> Исходя из этого вся истерика по направлению самсунга в данном случае, а
> равно и тон объяснений со стороны "ядерщиков" меня лично не устраиваютИстерики не наблюдаю (даже со стороны пользователей, которым пришлось тащить железки в сервис). Раздувать её посторонним тем более глупо.
> И где в этих моих словах злопыхательство по отношению к OSS?
Валите на ядерщиков то, что в данном разе ими не заслужено, притом не стесняясь в выражениях.
> очень часто это случается от того, что корреспондент дурак и пишет глупости.Наверное эквивалентные самой новости?
разве обязательно писать глупость, если глупость прочитал?кстати, после «наверное» — запятая.
> разве обязательно писать глупость, если глупость прочитал?Тогда такие темы оставались бы без комментариев.
> кстати, после «наверное» — запятая.Возможно, но мне это не интересно.
http://habrahabr.ru/post/103757/
На русском в отличном качестве.А PDF в голимейшем качестве, выложенный на твоём личном ресурсе, для меня не аргумент. Уже предупреждал, вроде: или ты админ и админишь молча в тряпочку, или комментатор на птичьих правах. Попытка судей играть в футбол за одну из команд - яркий показатель того что в ваш ГазМяс имеет шансы не удержаться даже в низшей лиге.
> Уже предупреждал, вродеМаксим, залогиньтесь!
гнимусы все испортили опять
щаз с Гнусмусами -- всё починят и мы будем точно знать что у них Linux -- работает......а остальные (не названные) фирмы -- так и останутся в режиме "лотерея" :)
очень доволен своим:
# dmidecode -t system
Handle 0x0001, DMI type 1, 27 bytes
System Information
Manufacturer: SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD.
Product Name: 550P5C/550P7C
Version: P02AAAКроме некоторых детских багов, никак не проявляющихся :D, типа:
[ 5.507116] [Firmware Bug]: ACPI(PEGP) defines _DOD but not _DOS