Консорциум W3C рассматривает (http://www.webmonkey.com/2013/02/drm-for-the-web-say-it-aint-so/) возможность принятия спецификации Encrypted Media Extensions (https://dvcs.w3.org/hg/html-media/raw-file/tip/encrypted-med...), реализующей элементы поддержки DRM (Digital Rights Management) для организации защиты от копирования видео- и аудио-контента, встраиваемого в web-страницы через HTML5-теги video и audio (обзор предложенных методов и возникающих при их реализации проблем можно прочитать здесь (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33177)). Предложение поддержали (http://www.w3.org/community/pua/wiki/Digital_Rights_Manageme...) Google, Microsoft, Netflix, Adobe, BBC, Nokia и ещё несколько компаний.Ян Хиксон, бывший редактор спецификации HTML W3C, назвал предложение неэтичным и ненадёжным. Член рабочей группы по развитию стандартов HTML Ману Спорны, активно выступающий (http://manu.sporny.org/2013/drm-in-html5/) против принятия спецификации, попросил не публиковать первый черновик, потому что спецификация не решает заявленной авторами проблемы. В ответ на вопрос Криса Пирса из Mozilla об открытых браузерах, Марк Уотсон из Netflix написал, что раскодированные кадры защищать обычно не очень нужно, но там, где нужно, предложил использовать проприетарные блобы или устройства.
URL: http://www.webmonkey.com/2013/02/drm-for-the-web-say-it-aint-so/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36133
Ё-маё! Еще и html5 форкать придётся!
Инет форкать надо.
>Инет форкать надо.Коллеги, давайте не будем мелочиться. Форкать надо всю Землю вкупе с цивилизацией. И то легче будет с нуля всё это дело переписать, нежели причёсывать этот закостыленный быдлокод.
А проприетарную барыжню на новую Землю не пустим!
> А проприетарную барыжню на новую Землю не пустим!а кто будет кормить вечно недовольную и ноющую бородатую братию?
>> А проприетарную барыжню на новую Землю не пустим!
> а кто будет кормить вечно недовольную и ноющую бородатую братию?неужели барыги? у них проснётся страсть к труду?
>>> А проприетарную барыжню на новую Землю не пустим!
>> а кто будет кормить вечно недовольную и ноющую бородатую братию?
> неужели барыги? у них проснётся страсть к труду?А тебе деньги, как презу Чечни, бог посылает? Как ты думаешь, кто будет кормить?
>>>> А проприетарную барыжню на новую Землю не пустим!
>>> а кто будет кормить вечно недовольную и ноющую бородатую братию?
>> неужели барыги? у них проснётся страсть к труду?
> А тебе деньги, как презу Чечни, бог посылает? Как ты думаешь, кто
> будет кормить?я-то по всякому думаю, но ты всё равно ни слова не поймёшь.
Сказано же: "переписать начисто" !
Уже было, похоже не очень помогло https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%...
Раз вы не видите вокруг старые виды - стало быть очень даже помогло.
> Раз вы не видите вокруг старые виды - стало быть очень даже помогло.Ну так не все же вымерли. Да и не факт что новые стали лучше...
ОАО "Свободный интернет" ?
ЗАО. Во избежание!
Глобус форкнуть.
А, и это сразу было ясно - html5 лажа. С дрмом внутри просто это будет для некоторых ещё очевиднее.
Может http, как таковой - лажа, м?
yes! http://harmful.cat-v.org/software/
"..best of all: don't use HTTP."
Там и про "вред" GPL написано. Мне теперь всяким полудуркам верить?
> Там и про "вред" GPL написано. Мне теперь всяким полудуркам верить?тебя кто-то заставляет?
Что ты несешь? HTML5 - не какая-то особая платформа, это набор стандартов, которые описывают поведения элементов для всех браузеров. Или ты хочешь сказать, что html - лажа? А действительно, давайте страницы делать целиком из флеша или апплетов.
> Или ты хочешь сказать, что html - лажа?Вот прямо не знаю что сказать, ага.
>> Или ты хочешь сказать, что html - лажа?
> Вот прямо не знаю что сказать, ага.лучше не говорить, а предложить, ага.
Месье предпчитает Флеш?
В сортах DRMа не разбираюсь.
> Месье предпчитает Флеш?Флеш так-то выбрали миллионы мух. Они, знаешь ли, может, и ошибаются - но погоду делают они, а не ты. Увы.
А че мелочится с media тегами давайте прям всю web страницу защитим на основе аппаратного DRM в процессоре
> на основе аппаратного DRM в процессореИЧСХ, это не поможет против пиратов, как обычно, только создав гемор честным пользователям.
как они не дадут вытащить видео с оперативки???
Да это бред самый настоящий. Любую защиту можно обойти, а уж тем более этот бред...
Flashgot не будет работать? Найдём другие методы. Недавно на хабре статья на похожую тему была: http://habrahabr.ru/post/169193/
Это то легко. А как не дать снять фотоаппаратом? Ведь пользователь может сфотографировать и нарушить чьи то права. Надо внедрять дрм во все фотоаппараты, а лучше прямо в мозг.
> а лучше прямо в мозгА то будут пираты пересказывать друг другу содержание фильмов. Нехорошо.
<irony>
Really? Там есть что пересказывать? Определенные сорта современного "кина" лучше поскорее упрятать в это DRM, и подальше, дабы не вляпаться
</irony>
Точно. И вместе с Микиткой Нахалковым.
Дак что характерно - Нахалкова продолжают качать и смотреть. Плюются и ругаются, но качают же - иначе откуда было бы столько негативных комментариев в его сторону? Г-внецо определенно стоит своих потребителей
дык что характерно — не приучились, видимо, люди ругать «за компанию». по крайней мере, не все. а ты что, ругаешь или хвалишь без предварительного просмотра? тогда ты крут, как кинокритик.
Ну в новые серии АПУ(2013 год) от АМД будет интегрирован АРМ процессор и технология TrustZone как раз для этих целей.
http://www.arm.com/products/processors/technologies/trustzon...
А в intel уже давно есть похожая технология Intel Insider
Юридическими угрозами: http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2013/02/bbc...
если оно изначально дыряво - то его и надо поддержать. ЧТо-то да протащат, так лучше уж то, что проще будет обойти. Впрочем, что бы ни приняли - всё равно долго не продержится, взломают...
Ну как все не поймут, DRM только острочивает и то не надолго, кражу контента. Только больше гемороя для нормальных пользователей придает.
Ну вот большинство обычных пользователей и не сумеют сохранить контент себе на винт, смогут только - заплатил денежку, посмотрел один раз.
Большинство обычных пользователей не смогут ничего сохранить себе на винт, если по щелчку правой кнопкой мыши не будет появляться меню "Сохранить"...
> кражу контентаУстал уже я это повторять: копировать не значит воровать!
>> кражу контента
> Устал уже я это повторять: копировать не значит воровать!Это сегодня. А судя по тенденциям скоро просто думать будет обозначать воровство.
> А судя по тенденциям скоро просто думать будет обозначать воровство.а потом внезапно «право читать» окажется забавной и доброй рождественской сказкой по сравнению с действительностью, и «полоумный фанатик rms опять оказался прав, кто же знал, что в этот 100500-й раз он снова», и «как же оно так вышло-то» и прочее подобающее.
лелею надежду, что всё-таки не доживу.
>> кражу контента
> Устал уже я это повторять: копировать не значит воровать!А что это означает? Копировать без разрешения - это что? Копирование платного контента без оплаты - это что?
Дорогой гнуторас, харэ в словеса-то играть. Ты не один оборудован головным мозгом, знаешь ли.
Убеди меня, что копирование юридически не есть воровство.
> Убеди менязачем? проще сжечь, как и остальных поборников DRM.
Ну например, ты скопировал сарай у соседа используя свои материалы и ресурсы... или украл?!
> Ну например, ты скопировал сарай у соседа используя свои материалы и ресурсы...
> или украл?!Это еще что! Вот если сарай у соседа за другими постройками спрятан так, что его не видно, и во двор он к себе никого не пускает. А ты себе строиш, как сам себе придумал и как в книжке написано, и из своих материалов, собственных. И тут сосед приходит и орет "пират!", "интелллллллектуальная собственность!", "как посмел украсть!", "мульйон должен будеш!" и т.д. - вот это номер!
Вы, когда вилку из розетки выдергиваете, оттуда ток не выливается?
Уж очень легко притягиваете за уши несопоставимые аналогии...
Элементарно, чудик.Пример: у тебя есть булка. Я у тебя украл булку. У меня есть булка, а у тебя нет булки. Это воровство. Потому что ты булки лишился.
Пример 2: у тебя есть контент. Я у тебя контент скопировал. У меня есть контент и... у тебя есть контент. Прикинь? Ты ничего не лишился.
Разницу видишь, или еще не доходит?
Пример 3: у тебя есть булка. Я посмотрел, как ты ее печешь, и испёк себе свою, точно такую же. А ты приходишь, и говоришь мне, что я тебе за авторские права на булку должен. Это рэкет.
Ровно так же элементарно доказывается правомерность пользования чужой женой.
Может, попробовать мыслить менее элементарно?
дебил, жена — не собственность. хотя у тебя всё может быть, ты рабовладение поддерживаешь, скорее всего.
Опровергая то, чего я не говорил, вы демонстрируете не только невоспитанность, но и невежество.
Пользоваться можно не только собственностью. Во всяком случае, в русском языке.
> Ровно так же элементарно доказывается правомерность пользования чужой женой.
> Может, попробовать мыслить менее элементарно?Хм. Удивительно - но периодическое пользование чужой женой - вполне естественная норма жизни, если конечно розовые очки снять.
И вы готовы лично объяснить эту естественность мужу? Не на форуме, конечно.
Очки, действительно, лучше снять...
> И вы готовы лично объяснить эту естественность мужу? Не на форуме, конечно.Простите, зачем объяснять это долбо@#$м?
Мне кажется, это тот редкий случай, когда можно получить по морде для общего развития.
> Мне кажется, это тот редкий случай, когда можно получить по морде для
> общего развития.Что, печальный опыт?
FYI - во-первых, абсолютно не обязательно. Во-вторых, с биологическими объектами сила действия может быть не равна силе противодействия. Если кто-то с головой не дружит - его проблемы.
>Предложение поддержали Google, Microsoft, Netflix, Adobe, BBC, NokiaКто там орал, что Гугль типа за свободу? Остальным то неудивительно, но Гугля таки показала истинное лицо.
>>Предложение поддержали Google, Microsoft, Netflix, Adobe, BBC, Nokia
> Кто там орал, что Гугль типа за свободу? Остальным то неудивительно, но
> Гугля таки показала истинное лицо.Давно уже известно это их "лицо".
На самом деле Гугл должен просто иметь галочку "все защищено" в договоре с правообладателем.
Дальше как хотите, что-то вроде настройки по-умолчанию.
Если этого не будет и формально всё будет открыто, то кроме защиты небудет и самого контента...
> На самом деле Гугл должен просто иметь галочку "все защищено" в договоре с правообладателем.Гугл - достаточно большая и успешная корпорация чтобы не прогибаться под других и свободно вертеть факом. Так что правообладатели от отсутствия сделки с гуглем будут в куда большем минусе, если что. Ну, не хочешь хоститься на ютубе - так тебя и не увидят сотни миллионов, пшел вон.
>>Предложение поддержали Google, Microsoft, Netflix, Adobe, BBC, Nokia
> Кто там орал, что Гугль типа за свободу? Остальным то неудивительно, но
> Гугля таки показала истинное лицо.свобода != коммунизм
свободный != бесплатныйТащемта.
Всегда ваш, К.О.
Свобода — не противоположность тюрьмы.
- Василий Иванович, белые пиво с раками пьют! Василий Иванович берет бинокль,
внимательно смотрит и говорит:
- Да нет, Петька, это у них рожи такие.
DRM в интернете - Это надпись: "Мы не потратились даже на болванки, но вы все равно нам должны заплатить ;-)"
Именно такие заявления вызывают у людей, для которых интернет - это бизнес, аллергию.
В виде пятипалого отпечатка во все лицо.Ладно, дети могут верить, что все, что им хочется, может появиться из воздуха, само собой.
Но к окончанию-то школы хоть немного реализма между ушами можно иметь?
"вымогательства и пытки это аморально и неэтично" -- именно такие заявления вызывают аллергию (в виде пятипалого отпечатка во все лицо) у людей, для которых вымогательства-и-пытки -- это бизнес.> Ладно, дети могут верить, что все, что им хочется, может появиться из воздуха, само собой. ...
ладно -- бизнесмены (при сотрудничестве с законосоставлятелями) тоже могут делать что хотят. но если они при этому ведут себя как подонки-и-мрази, то мы и будем считать их подонками-и-мразями. не смотря на то что это для них всего лишь бизнес.
если ты закачал в интетнет Фильм и хочшешь получать за это деньги -- то ради бога, делай этот свой бизнес, получай деньги...
...но если ты при этом считаешь, что все те люди которые скачали этот фильм и могут ПОТЕНЦИАЛЬНО поделиться им со своим другом -- заслуживают ПРЕВЕНТИВНОГО наказания (наказания ввиде создания геморойных программных костылей и узаконивания их) -- то чихать я хотел на твой бизнес! засовывай свои фильмы обратно себе в Ж (ну примерно как-то так :)).
мы вообще-то НЕ звали бизнесменов в интернет. пусть делают свой бизнес продажей мороженого. в случае если они НЕ могут вести себя в интернете подобающе :) ..
тоже мне "бедненькие", недополученную прибль у них "отнимают" :-).
> мы вообще-то НЕ звали бизнесменов в интернет.Зачем же тогда вы ходите по коммерческим сайтам - они же вам не нужны? И DRM вас ни в коем случае не коснется, если вы не потребляете коммерческий контент в интернете.
Кстати, например, хостинг ОпенНета оплачивается совсем не Столлманом.
>> мы вообще-то НЕ звали бизнесменов в интернет.
> Зачем же тогда вы ходите по коммерческим сайтам - они же вам
> не нужны? И DRM вас ни в коем случае не коснется,
> если вы не потребляете коммерческий контент в интернете.Понимаешь ли, дружок. Такие как ты адепты хрен-знает-чего, всегда в начале распинаются как всё будет замечательно, что "если не дышать, то тебя это даже не коснется" и всё вообще будет прекрасно. В жизни же, если одна группа граждан решила серьезно усложнить жизнь другой группе граждан прекрасно быть не может.
Из относительно безобидных примеров - когда на отечественных каналах стала появляться реклама, тоже пели песни: "вас это не коснётся, "рекламы будет мало", "это только для того чтобы не делать каналы платными". В результате сегодня имеем засилие рекламы на платных каналах. Тоже самое будет с DRM. Сначала его пропихнут в интересах малой группы людей. Потом загонят туда вообще всю медию. После чего под разговоры о демократии в DRM загонят вообще весь Интернет. Вот увидите, лет через 10-15 доступ к DRM будет происходить исключительно по персональному криптографическому ключу. А это прекрасная возможность для контроля. Особенно если ключ в чипе, а чип в тушке.
Эта история с DRM уже не первая потуга загнать мир в оруэловские рамки. В прошлый раз затея провалилась, потому что потребители не захотели покупать ограничивающее их дорогое аппаратное обеспечение, для получения контента "премиум качества". Премиум в понимании правообладателей - это когда ты спустя несколько лет после выхода контента можешь посмотреть его за бешенные бабки исключительно в переводе "профессиональных" переводчиков испоганивших фильм своей самодеятельностью не имеющей к происходящему к фильму никакого отношения. Теперь, когда внедрение DRM оплатили не потребители, а производители аппаратного обеспечения - устранено ещё одно препятствие для повсеместного внедрения DRM. Ожидать что парни успокоятся на достигнутом как минимум наивно. Это люди не создатели, а коллекторы, они работают ради сверх прибылей, и судя по решениям судов США, готовы ради денег на всё.
Но тебе почему-то пофиг, что заместо предоставления специального DRM-софта страждущим для доступа к "коммерческому контенту" этот DRM вдалбливается в основополагающие стандарты Интернета. Блин, ну нельзя же закрывать глаза на то, что находится чуть дальше собственного носа!
> Кстати, например, хостинг ОпенНета оплачивается совсем не Столлманом.
Это ты вообще к чему, ты что ли оплачиваешь?
Либо ты всем сердцем примешь стандарты защиты контента, либо тебе придётся иметь дело с антивирусами. Выбирай, что для тебя спокойнее.
> Либо ты всем сердцем примешь стандарты защиты контента, либо тебе придётся иметь
> дело с антивирусами. Выбирай, что для тебя спокойнее.изя, поешь антиупорина. ты что, в пятницу так накидался, что до сих пор не попускает?
> Либо ты всем сердцем примешь стандарты защиты контента, либо тебе придётся иметь
> дело с антивирусами. Выбирай, что для тебя спокойнее.Странная альтернатива: либо ты добровольно отправляешься в тюрьму (для своего же блага), либо тебе придется самому отбиваться от легионов боевиков и гангстеров. Тебе не кажется что возможны и какие-то иные варианты?
Вот например ты сейчас вероятно не сидишь в тюрьме. Равно как не отстреливаешься от толпы гангстеров. Иначе тебя бы здесь не стояло. Что, пожалуй, было бы к лучшему. Такие как ты понимают что такое ж@па только когда они в нее реально попадают.
> Такие как ты понимают что такое
> ж@па только когда они в нее реально попадают.даже тогда не понимают.
> Либо ты всем сердцем примешь стандарты защиты контента, либо тебе придётся иметь
> дело с антивирусами. Выбирай, что для тебя спокойнее.Ну и какая здесь связь? При чем контент к антивирусам?
Для меня лично спокойнее использовать системы и ПО, в которые не встроены способы скрыть чего-нибудь от меня как владельца системы. Если уж на то пошло, то по закону Мерфи (aka "закон подлости", "закон бутерброда") какраз после принятия этих самых "стандартов защиты контента" придется чаще "иметь дело с антивирусами". Особенно тем, кто чесно будет следовать этим "стандартам защиты контента".
А про смену времен года вы тоже можете рассказать с таким же апокалиптическим пафосом?
Описанные вами ужасы - это всего лишь обычное развитие рынка. В том, что касается рекламы. И использование государством имеющихся инструментов в своих целях. В том, что касается свободы.
При построении Великого китайского файрволла никаких DRM не понадобилось, знаете ли. И от СОРМ вас никакая мнимая свобода не прикроет, если что.
Поменьше идеализма и струй против ветра, это бессмысленно.
Если ты хочешь жрать дерьмо, никто тебе этого не запрещает, просто не нужно дерьмо тащить в стандарты. От СОРМ поможет Tor и SSL. Китайцы из своей страны прекрасно торренты качают, а если-бы у них с этим были-бы проблемы, поверь мне, они массово нашли-бы способы обхода "файрвола". Собственно, некоторые, кому особенно надо, их и находят, важно что таких незначительное меньшинство. Если бы резали файлообмен, незначительное меньшинство не обходило бы этот самый "файрвол".
А какое отношение ВКФ вообще имеет к торрентам? У него совершенно другие цели...
>[оверквотинг удален]
> одно препятствие для повсеместного внедрения DRM. Ожидать что парни успокоятся на
> достигнутом как минимум наивно. Это люди не создатели, а коллекторы, они
> работают ради сверх прибылей, и судя по решениям судов США, готовы
> ради денег на всё.
> Но тебе почему-то пофиг, что заместо предоставления специального DRM-софта страждущим
> для доступа к "коммерческому контенту" этот DRM вдалбливается в основополагающие стандарты
> Интернета. Блин, ну нельзя же закрывать глаза на то, что находится
> чуть дальше собственного носа!
>> Кстати, например, хостинг ОпенНета оплачивается совсем не Столлманом.
> Это ты вообще к чему, ты что ли оплачиваешь?А, может быть, ты?
Давай ты для начала усвоишь одну простую истину: Если что-либо вдруг бесплатно, значит, за это заплатил кто-то другой.
Смекаешь?
Денег стоит не выкладывание-копирование контента. Денег стоит ЕГО ПРОИЗВОДСТВО. Чего тебе - болвану с безлимитным И БЕСПЛАТНЫМ свободным временем - увы! - не понять никогда.
>> мы вообще-то НЕ звали бизнесменов в интернет.
> Зачем же тогда вы ходите по коммерческим сайтам — они же вам
> не нужны? И DRM вас ни в коем случае не коснетсяперефразирую для наглядности: «зачем же вы тогда ходите по тёмным переулкам — они же вам не нужны! и гопники тогда вас ни в коем случае не тронут!»
тенденция же такова, что если позволить гопникам хозяйничать в переулках, «ведь нас не трогают», то потом и по центральным улицам можно будет ходить только большой толпой и с сильной охраной.
...поэтому надо легализовать ношение оружия, несомненно! А комендантский час, который теоретически может ввести правительство - это первый шаг к перегону всех в концлагерь, не иначе! Поэтому, пока оно не придумало его ввести, все на баррикады!
прикинь, надо. и да, комендантский час — это или действия беспомощного и отчаявшегося правительства, или начало диктатуры. ни то, ни другое к хорошему не ведёт.видишь: даже ты в состоянии понять простые вещи и согласиться со мной.
> видишь: даже ты в состоянии понять простые вещи и согласиться со мной.Ну как не согласиться с очевидным: для очистки темных переулков вполне достаточно раздать гопникам "стволы". Трудно спорить!
а вот это у тебя опять психическое расстройство проявилось. ты учти, что совершённое под влиянием «голосов в голове» — это принудительная госпитализация. а голоса — они такие: сначала шепчут тебе какую-то ерунду про каменты, а потом скажут «пойди, убей балмера».
Как обычно, переход на личности. "Надо же поддерживать репутацию профессионального хулигана", как было хорошо сказано одним писателем.
> Как обычно, переход на личности.увы, простая констатация факта. к тому же: ты ведь приписываешь мне то, чего я не говорил, и — видимо — считаешь это нормальным. так вот я в лёгкой и увлекательной манере намекаю тебе, что разговор с голосами в голове (а я верю, что бред ты не придумываешь сознательно, что его тебе голоса нашёптывают) до добра не доводит. не стоит запускать, лучше лечить, пока не поздно.
Че только не придумают :-) Не пользуйтесь этим ДРМ
да и все, пусть там сами на виндах с дрмами сидят на адобах.
А ты помолчал бы ведь молодость всю, все знания с вареза почерпнул. А теперь
интернет это бизнес стал для тебя. И не стыдно :-)Надо на калаш подкапливатся, смотрю дурь курят не слабую.
Дурь - это предположение, что люди будут во что-то вкладывать бабло без возможности это бабло отбить.
DRM - это, между прочим, возможность посмотреть фильм, заплатив совсем небольшие деньги за его просмотр. Или за абонемент в виртуальный кинозал. Вместо того, чтобы копаться в заразных помойках варезников или терпеть езду рекламой по глазам. У вас никогда такого желания не возникало? Предпочитаете бегать за троллейбусом, лишь бы не платить за билет?
> Дурь - это предположение, что люди будут во что-то вкладывать бабло без
> возможности это бабло отбить.
> DRM - это, между прочим, возможность посмотреть фильм, заплатив совсем небольшие деньги
> за его просмотр. Или за абонемент в виртуальный кинозал. Вместо того,
> чтобы копаться в заразных помойках варезников или терпеть езду рекламой по
> глазам. У вас никогда такого желания не возникало? Предпочитаете бегать за
> троллейбусом, лишь бы не платить за билет?Внезапна! И на оплаченном телевидение есть реклама!?!?!? :(
Вы что-то платите телеканалам? Это вас кто-то обманывает...
Кстати, на этом самом ТВ, окупающемся рекламой, смотреть-то нечего.
> У вас никогда такого желания не возникало?смотреть фильм в браузере? нет, не возникало: это чертовски неудобно.
Фильм в браузере отличается от фильма в плеере только GUI проигрывателя.
Мне, признаться, из всех удобств GUI проигрывателя нужно три: регулятор громкости, пауза и перемотка. Обычно плеер на странице вполне этим арсеналом владеет.
> Фильм в браузере отличается от фильма в плеере только GUI проигрывателя.даже если не брать во внимание то, что в браузере оно ещё и интернетов требует — да, отличается гуями. гуя в браузере атомно неудобны. прибиты гвоздями к браузеру и странице со всем её мусором. сдвинуть на другой монитор? открывай новое окно браузера. хочется не на полный экран, и чтобы на всех виртуальных столах было? открывай новое окно браузера. хочется произвольный размер? ну, тут вообще обычно решения нет: или полный экран, или как на странице. и так далее.
неудобно.
p.s. и да: а где мои привычные, любовно настроеные кейбинды? ага, там же, где и остальные удобства. а ещё оно не умеет отключать хранитель экрана.
> DRM - это, между прочим, возможность посмотреть фильм, заплатив совсем небольшие деньги за его просмотр.Ну да, а без DRM, конечно, такой возможности ни у кого нет.
> Вместо того, чтобы копаться в заразных помойках варезников или терпеть езду рекламой по глазам.
Езда рекламой по глазам много где встречается, даже на вполне легальных сайтах. Поэтому никто не может гарантировать, что на сайтах с DRM её не будет.
С другой стороны, кого это сейчас волнует? Те, кому не нравится реклама, давно уже используют AdBlock.Что же до вирусов, то отказ от т.н. пиратского контента не защищает от вирусов. Так что проблема тут не в "варезниках", а в том, что большинство людей пользуется ОС семейства Windows.
> Езда рекламой по глазам много где встречается, даже на вполне легальных сайтах.
> Поэтому никто не может гарантировать, что на сайтах с DRM её
> не будет.будет, ещё как будет.
> С другой стороны, кого это сейчас волнует? Те, кому не нравится реклама,
> давно уже используют AdBlock.а вот при наличии DRM никакой адблокер не поможет: смотри и радуйся.
> Что же до вирусов, то отказ от т.н. пиратского контента не защищает от вирусов.кстати, о птичках: никогда не видел вируса в видеопотоке. учитывая разнообразное количество проигрывателей, даже при обнаружении ошибки в одном из них ничего страшного не произойдёт. в отличие от DRMа, где обнаружение сплойта для блоба позволит весело поиметь всех его пользователей. которые, заметим, заплатили свои кровные не за то, чтобы быть поиметыми.
> троллейбусом, лишь бы не платить за билет?Почему-то садишься ты в троллейбус, а там реклама :(. И с фильмами аналогично. И вообще, имхо за ту самую цену 1 просмотра у меня и должна остаться копия на память. Захочу - еще раз посмотрю. Нет - сотру. Оно, простите, в 99% того все-равно не стоит чтобы еще раз смотреть. Бывают редкие исключения, но их авторы как раз на пиратов обычно класть хотят. Ну вон как Кэмерон, который просто открытым текстом сказал что на пиратов ему плевать.
> Почему-то садишься ты в троллейбус, а там рекламаВот! Вы очень удачно выразили точку зрения потребителей-халявщиков: троллейбус и так обвешан рекламой, получает за это деньги, значит, меня он должен катать бесплатно!
>> Почему-то садишься ты в троллейбус, а там реклама
> Вот! Вы очень удачно выразили точку зрения потребителей-халявщиков: троллейбус и так обвешан
> рекламой, получает за это деньги, значит, меня он должен катать бесплатно!прикинь: а так и есть. тебе, понятно, ближе точка зрения других халявщиков, которые «и бабки соберём, и в мозги нагадить попытаемся».
Вас совсем не смущает, что без этих самых "вторых халявщиков" интернет до сих пор оставался бы ФИДО? "Сеть друзей" Ютуб не создаст, как ни митингуй.
> Вас совсем не смущает, что без этих самых «вторых халявщиков» интернет до
> сих пор оставался бы ФИДО?каким образом «вторые халявщики» имеют отношение к военным и университетам? это если про создание.
а если про то, что «реклама, дескать, развила интернеты; без неё всё было бы плохо» — так это утверждение надо бы доказать. с фактами в руках. пока что оно не более достоверно, нежели такое: «развитию интернета способствуют марсиане, которые планируют таким образом поработить человечество».
Да уж конечно, раз известный на ОпенНете спорщик хочет поспорить, я начну бегать и собирать ссылки на аналитику рынка. Без этого ее, можно сказать, и нет.
То, что в интернете довольно мало сайтов, не желающих зарабатывать на пользователях - это же так, мои фантазии... А кино в интернете можно посмотреть только благодаря военным университетам.
q.e.d.
> Вот! Вы очень удачно выразили точку зрения потребителей-халявщиков:Скорее, тех кто понимает что если на мне 1 раз уже заработали, позволять себя доить еще раз - уже как-то западло. Я же не дойное животное в стойле все-таки.
Ага! На вас кто-то 1 раз заработал в интернете? Расскажите, как. Небось SMS-ку отправляли?
Ну, теперь вам все должны по гроб жизни, чего там.
>> Почему-то садишься ты в троллейбус, а там реклама
> Вот! Вы очень удачно выразили точку зрения потребителей-халявщиков: троллейбус и так обвешан
> рекламой, получает за это деньги, значит, меня он должен катать бесплатно!А вот Вы очень удачно выразили точку зрения халявщиков с противоположной стороны. Если я заплатил за проезд, то почему меня заставляют смотреть ненужную мне (более того - раздражающую меня!) рекламу? При чем в ОБЩЕСТВЕННОМ транспорте!
> Если я заплатил за проезд, то почему меня заставляют смотреть ненужную мне (более того - раздражающую меня!) рекламу? При чем в ОБЩЕСТВЕННОМ транспорте!Потому что они это могут. А вы - можете не пользоваться их услугами, если вам не нравится. Ваш личный комфорт - это ваше личное дело, больше он никого не волнует.
(это не тебе ответ, ты не переживай, тебя доктор не велел волновать; так что не читай дальше)странно. а когда «бизнесменам» говоришь, что их прибыли — их личное дело, больше они никого не волнуют, то начинаются стоны про Голодных Авторов, Мы Вас Всех Запретим и прочая ерунда. несимметрично как-то.
И в самом деле - как могут авторы вообще заявлять о какой-то своей причастности к использованию их произведений? Выложил - и давай, до свидания!
>Дурь - это предположение, что люди будут во что-то вкладывать бабло без возможности это бабло отбить.Вот пусть и не вкладывают, если боятся что не смогут отбить.
>DRM - это, между прочим, возможность посмотреть фильм, заплатив совсем небольшие деньги за его просмотр.Неправда, я и без дерьма могу смотреть фильмы. Что-бы платить за них дерьмо тоже не нужно.
>Вместо того, чтобы копаться в заразных помойках варезников или терпеть езду рекламой по глазам. У вас никогда такого желания не возникало? Предпочитаете бегать за троллейбусом, лишь бы не платить за билет?Те кто предпочитают не платить всё равно платить не будут. И, кстати сказать, если бежать за троллейбусом проще, скорость та же (например, троллейбус постоянно стоит на светофорах), то зачем-же платить за троллейбус?
DRM окончательно избавит людей от так называемого программного фетишизма. Программы, наконец, станут формой услуг, за которые иногда неплохо бы и заплатить, если это оговорено в условиях DRM.Кроме того, DRM позволяет ограничить права программы на взимодействие с персональной информацией пользователя — поставить их в зависимость от условий использования программы и оплаты услуг.
> Программы, наконец, станут формой услуг, за которые иногда неплохо бы и заплатить......только тогда, когда у пользователя не будет другой возможности. Пока что они (возможности) появляются с такой скоростью, что попробовать не всегда успеваешь.
>> Программы, наконец, станут формой услуг, за которые иногда неплохо бы и заплатить...
> ...только тогда, когда у пользователя не будет другой возможности. Пока что они
> (возможности) появляются с такой скоростью, что попробовать не всегда успеваешь.Возможность выбора только усложняет выбор. А рабам выбор вообще ни к чему.
>>> Программы, наконец, станут формой услуг, за которые иногда неплохо бы и заплатить...
>> ...только тогда, когда у пользователя не будет другой возможности. Пока что они
>> (возможности) появляются с такой скоростью, что попробовать не всегда успеваешь.
> Возможность выбора только усложняет выбор. А рабам выбор вообще ни к чему.Харэ передергивать. Ты раб уже просто по одной простой причине - ты живешь на планете с доминирующими рыночными отношениями. Точка. Товар-деньги-товар. Хочешь ты этого, или нет.
> DRM окончательно избавит людей от так называемого программного фетишизма. Программы, наконец, станут формой услуг, за которые иногда неплохо бы и заплатить, если это оговорено в условиях DRM.Проблема с DRM совершенно в другом: Если это станет популярным, начнут выпускать мат.платы, процессоры, видеокарты, ОЗУ!! с интегрированной "защитой от лишних телодвижений".. Ну и хрен бы с ними, пока это будут единичные случаи, но если это станет массовым, будет все сложнее, а подчас и невозможно вообще собрать себе ПК БЕЗ DRM. Прецедент уже есть из смежной области - SecureBoot. Сейчас оно хотя бы отключаемо на персоналках.
С другой стороны, если внедрить действительно неломаемые (за вменяемое время) защиты вплоть до аппаратного уровня, больше народу пересядет на СПО хотя бы в силу жадности и с нами придется считаться производителям железа.
Ну а пираты как все ломали, так ломать и продолжат. Разве что гемора с обходом защиты прибавится да торренты в p2p сети окончательно переедут, если ими всерьез займутся.
>> DRM окончательно избавит людей от так называемого программного фетишизма. Программы, наконец, станут формой услуг, за которые иногда неплохо бы и заплатить, если это оговорено в условиях DRM.
> Проблема с DRM совершенно в другом: Если это станет популярным, начнут выпускать
> мат.платы, процессоры, видеокарты, ОЗУ!! с интегрированной "защитой от лишних телодвижений"..Зато будет сквозная целостность данных и защита их от подделки. Вирусописателям станет труднее производить зловреды, но начнут больше наседать на социальную инженерию. Будет больше "легальных" "шпионов" и "закладок", но больше не будет бесконтрольного "заражения" компьютерными вирусами.
> Ну и хрен бы с ними, пока это будут единичные случаи,
> но если это станет массовым, будет все сложнее, а подчас и
> невозможно вообще собрать себе ПК БЕЗ DRM. Прецедент уже есть из
> смежной области - SecureBoot. Сейчас оно хотя бы отключаемо на персоналках.SecureBoot — это неудачная реализация с завязкой на одну контору.
> С другой стороны, если внедрить действительно неломаемые (за вменяемое время) защиты вплоть
> до аппаратного уровня, больше народу пересядет на СПО хотя бы в
> силу жадности и с нами придется считаться производителям железа.С кем это вами?
> Ну а пираты как все ломали, так ломать и продолжат. Разве что
> гемора с обходом защиты прибавится да торренты в p2p сети окончательно
> переедут, если ими всерьез займутся.p2p сети никаким боком не противодействуют DRM.
> Зато будет сквозная целостность данных и защита их от подделки. Вирусописателям станет
> труднее производить зловреды, но начнут больше наседать на социальную инженерию. Будет
> больше «легальных» "шпионов" и «закладок», но больше не будет бесконтрольного «заражения»
> компьютерными вирусами.изя, отрежь уже себе голову. во-первых, тогда ты не сможешь ней удариться — превентивная защита. а во-вторых, она тебе всё равно не нужна, ты в неё только ешь.
> изя, отрежь уже себе голову. во-первых, тогда ты не сможешь ней удариться
> — превентивная защита. а во-вторых, она тебе всё равно не нужна,
> ты в неё только ешь.Но если он отрежет себе голову, во что он будет есть?!
>> изя, отрежь уже себе голову. во-первых, тогда ты не сможешь ней удариться
>> — превентивная защита. а во-вторых, она тебе всё равно не нужна,
>> ты в неё только ешь.
> Но если он отрежет себе голову, во что он будет есть?!предварительно пережёваной пищей сразу внутрь. сейчас же он предварительно пережёваной и полуперевареной пищей для мозга не брезгует.
> Зато будет сквозная целостность данных и защита их от подделки.Да, конечно, а много ты копирасов видел заботящихся о том чтобы пользователя не поимели? Собственно DRM зловред и есть: в лучшем случае оно ничего полезного для пользователя не делает и создает паразитную нагрузку на проц на обработку шифрования. В хучшем случае оно говорит "кина не будет" и шлет нафиг. Самый настоящий зловред с точки зрения пользователя и есть.
> Вирусописателям станет труднее производить зловреды,
Ага, щаз. "Если превентивно упечь всех в тюрьмы, преступникам станет сложнее грабить и убивать". А ну его нафиг такую "безопасность".
> больше "легальных" "шпионов" и "закладок", но больше не будет бесконтрольного
> "заражения" компьютерными вирусами.Ага, щаз. Надо быть наивным чукотским юношей чтобы полагать что баги в софте вдруг резко пропадут.
> SecureBoot — это неудачная реализация с завязкой на одну контору.
А с чего ты взял что остальные будут лучше? Ну хорошо, будет завязка на гугл, майкрософт и еще полторы конторы. Тебе сильно полегчает?
> p2p сети никаким боком не противодействуют DRM.
Кроме того что там очень сложно найти что либо защищенное DRM. А потом эти му... еще и удивляются - ой, а чего это никто не хочет платить копеечку нам, предпочитая скачивать дешевле и удобнее?! В общем DRM - это попытка оправдать дефективные бизнес-модели как правило.
> DRM - это попытка оправдать дефективные бизнес-модели как правило.Ваша правда. Если бы они хотели заработать денег, то сделали бы библиотеки видео с поддержкой популярных платформ, удобным поиском и разными вариантами подписки. Но они ничего не делают, только вымогают деньги.
Кстати, можно применить их тактику против них. Раз они называют распространителей любого контента пиратами (пираты в жизни грабят и убивают), то можно в ответ повесить на них ярлык педофилы (педофилы нападают на беззащитных детей и насилуют).
Почему до этого не додумались "пираты" непонятно, наверное они слишком благородные по сравнению с "педофилами".
> Ваша правда. Если бы они хотели заработать денег, то сделали бы библиотеки видео с поддержкой популярных платформ, удобным поиском и разными вариантами подписки.Нужно объяснять, почему вы ничего не знаете о таких библиотеках? Да, они существуют, просто вы горазды о них фантазировать, но вовсе не собираетесь ими пользоваться.
> Да, они существуютпосле такого у приличных людей принято давать ссылки. ку?
Не знаю как на разных платформах, но в совр. телевизорах есть всякие ivi, кинозалы и прочие сервисы, которые предлагают кино онлайн и за деньги и бесплатно, и думаю причина их нормальной работы(пробовал) как раз в том что там нет особой альтернативы на халяву ( телевизором торренты качать ( по умолчанию ) не возможно ).
По ходу обсуждения перевели тему с DRM в стандарте на DRM в принципе, в общем случае оптимальным было бы введение стандарта для аппаратной реализации работы ключей криптозащиты ( по такому то адресу есть порт чипа который работает по спецификации и ни как не может самостоятельно взаимодействовать с внешним миром самостоятельно ( в том числе отсутствие драйверов, общей памяти и прочего, т.е. автономный контроллер, при этом возможно имеет право отправлять поток вывода напрямую в конвейер процессора, для исключения возможности кражи результата расшифровки)
это на мой взгляд было бы оптимальным решением, хочешь что то зашифровать - шифруй, не хочешь что бы на твоём устройстве выполнялся закрытый код, вынимаешь чип и живёшь спокойно в свободном мире (бороться с аппаратными закладками на программном уровне всё равно не выйдет, это друга тема).
Через два дня будет написан драйвер, эмулирующий этот автономный контроллер на этом порту. Не будем наивными.
> Через два дня будет написан драйвер, эмулирующий этот автономный контроллер на этом
> порту. Не будем наивными.Всё зависит от того какой ключ впарят в контроллер, его ведь туда и Мбит-ный можно, а дальше чистоплотность производителя чипа...
Насколько помню с эмуляторами USB ключей не всё так просто?
> Не знаю как на разных платформах, но в совр. телевизорахзаявлены были удобные библиотеки с поддержкой разных платформ, однако. с удобным поиском и разными вариантами подписки. вот мне и интересно стало, где такое чудо существует. признаюсь, отчасти и из шкурных интересов: всё вкусное скачивать лень; а тут можно было бы заплатить — и пользоваться прекрасным сервисом. ведь явно же знает человек, где это всё обитает, но молчит, редиска.
Извините, вы вообще знаете, чем занимаются упомянутые в новости компании?
Нет, они, конечно, не удовлетворяют ваши фантазии. Это просто-напросто нерентабельно по очевидным причинам.
> Извините, вы вообще знаете, чем занимаются упомянутые в новости компании?
> Нет, они, конечно, не удовлетворяют ваши фантазии. Это просто-напросто нерентабельно по
> очевидным причинам.то есть, ты соврал — как обычно. и выкручиваешься. ну, я и не сомневался.
Скучный вы человек, честное слово. Ну какой смысл с вами спорить, если я могу предсказать ваши ответные реплики?
Конечно, я лжец, а Netflix - неудобен, некроссплатформенен, ненужен и вообще не для вас делался. Меня тоже дико удивляет этот факт. И в России он не работает по каким-то личным коварным копирастическим причинам, а повальное использование вареза и нежелание платить тут совершенно ни при чем. Добавьте еще что-нибудь о моих личных недостатках, по вкусу.
(пожимает плечами) лгать не надо, вот и всё. тогда не придётся так уныло отмазываться.
Если объявлять ложью все, с чем вы готовы спорить, боюсь, в мире вообще не найдется места для правды.
> Если объявлять ложью все, с чем вы готовы спорить, боюсь, в мире
> вообще не найдется места для правды.достаточно назвать ложью утверждения, которые оппонент не может доказать. как в данном случае.
Это какие мои утверждения нужно доказывать?
Существование и успешность (а значит, востребованность) Netflix?
Или тот факт, что основная масса россиян вовсе не собирается покупать подписку на фильмы, потому что качает их с торрентов бесплатно?
> Это какие мои утверждения нужно доказывать?да никаких не надо, не переживай. с сумасшедших какой спрос…
Так я и спрашиваю вас, априори нормального: на каком основании вы публично обвиняете меня в прямой лжи?
Или с вас тоже спрос невелик?
сьешь ещё этих мягких французских булок, да выпей-ка чаю. и, главное, не нервничай.
Ну что ж, батенька. Поздравляю!
Вы - пустое трепло с троллевыми замашками и дурным воспитанием.
Что, собственно, и доказывать-то не требовалось, кто вас тут не знает...
> Конечно, я лжец, а Netflix - неудобен, некроссплатформенен, ненужен и вообще не
> для вас делался. Меня тоже дико удивляет этот факт. И в
> России он не работает по каким-то личным коварным копирастическим причинам, а
> повальное использование вареза и нежелание платить тут совершенно ни при чем.
> Добавьте еще что-нибудь о моих личных недостатках, по вкусу.Простите, а что такое netflix, и напуркуа оно мне вообще?
> Простите, а что такое netflix, и напуркуа оно мне вообще?Это сервис, предоставляющий возможность смотреть видео. Легально. Но платно.
Дальше, наверное, объяснять не нужно - напуркуа вам платно, если есть торренты?
Так что из России им воспользоваться при желании можно, но официально оно в России не работает (по озвученному выше напуркуа).
Любой российский медиа-концерн мог бы запустить аналогичный сервис, но они тоже все реалисты...
> Это сервис, предоставляющий возможность смотреть видео. Легально. Но платно.
> Дальше, наверное, объяснять не нужно - напуркуа вам платно, если есть торренты?Удивительно, правда?
> Так что из России им воспользоваться при желании можно, но официально оно
> в России не работает (по озвученному выше напуркуа).So what?
> Любой российский медиа-концерн мог бы запустить аналогичный сервис, но они тоже все
> реалисты...Продукцией местных "медиа-концернов" можно максимум подтереться. Если мне понравится фильм, скачанный из торрента - я куплю его (за исключением случая, когда в РФ он не продаётся). Но в ваш-то моцк сия логика даже вписаться не может, вы даже не представляете, что можно купить уже посмотренный продукт - оплатив автору его труд... А всё туда же.
А вот котов в мешке "сначала деньги, потом дерьмецо в виде фильма" покупать - увольте. "Аффтароф", ищущих лохов, слишком много стало.
Сколько в теме специалистов по моим мозгам! Наверное, я популярен.> Удивительно, правда?
Простите, вы предлагаете мне удивиться моим собственным словам? Мне это представляется не вполне естественным.
> Если мне понравится фильм, скачанный из торрента - я куплю его
Боюсь, глаголу в этом предложении не суждено перейти в прошедшее время. Он всегда будет в будущем. Неопределенном.
Насчет "местных" дам тонкий намек: как вы полагаете, Netflix предлагает исключительно собственную продукцию?
> покупать - увольте
Вот именно вокруг этого фрагмента обычно и разводится филиппика типа вашей. Дескать, вы мне выложите на блюдечке, а я еще подумаю, платить вам или нет. Вы думаете, кого-то ваши капризы волнуют? Да наплюют на вас и отвернутся к тем, кто готов покупать, а не качать на халяву.
А на вас натравят кодексы, поправки, акты и прочий административный ресурс. Потому что цацкаться с вами бесполезно, вы по-другому не понимаете. И, естественно, весь этот юридический пресс будет ущемлять вашу свободу. Вы сами это провоцируете тем, как ей пользуетесь. Не хотите создать (и соблюдать) правила "изнутри" - будут вам правила "сверху". Любая анархия всегда кончалась правом сильной руки. А у доброго, великого и ужасного интернет-сообщества никакой реальной силы, кроме накачанных на форуме пальцев, нет.
>> Если мне понравится фильм, скачанный из торрента - я куплю его
> Боюсь, глаголу в этом предложении не суждено перейти в прошедшее время. Он
> всегда будет в будущем. Неопределенном.Не бойтесь. И не мерьте людей по себе, ибо не все такие, как вы.
>> покупать - увольте
> Вот именно вокруг этого фрагмента обычно и разводится филиппика типа вашей. Дескать,
> вы мне выложите на блюдечке, а я еще подумаю, платить вамА вот понимаешь - я например в жизни не пойду в кинотеатр раньше, чем предварительно посмотрю экранку... Почему? Да потому, что трейлеры - это маркетоидный булшит, и сути не отражают. Аналогично и с остальным.
> А на вас натравят кодексы, поправки, акты и прочий административный ресурс.
Да пусть натравливают. На кардеров уже тоже бородатый год натравливают - и никуда они не делись. Цветут и пахнут. Но кардеры - это реальная угроза, а не ветряные мельницы. В отличие от торрентов. Ей богу - лучше бы кардерами занимались - от них ущерб ощутим, и очень даже. Но это же не популизм, в отличие от размахивания кулаками над "аффтарским праффом" - там работать надо, преступники-то реальные...
это чмо считает, что netflix — пример удобного сервиса.
Если вы имеете в виду меня, то вы ошибаетесь. Я этим сервисом не пользовался и не собираюсь, поскольку вообще редко смотрю фильмы.
А вот двадцать миллионов пользователей Netflix, надо думать, вполне им удовлетворены. Голосование баксом обычно довольно искренне.
В отличие от простого размахивания языком, да еще на форуме.
>> DRM - это попытка оправдать дефективные бизнес-модели как правило.
> Ваша правда. Если бы они хотели заработать денег, то сделали бы библиотеки
> видео с поддержкой популярных платформ, удобным поиском и разными вариантами подписки.
> Но они ничего не делают, только вымогают деньги.Ша.
Раз ты такой умный, можешь сделать и имеешь капитал - ну, сделай! Сделай это! А потом попробуй с таких вот умников-коммуняк-нищебродов собрать бабки, чтобы:
а) Отбить свои капитальыне затраты
б) Получить кэш флоу на операционные расходы + своя зарплата себе любимому, ты ж трудился!И потом приди - и расскажи нам, как космические корабли бороздят просторы Большого Театра.
о, спервадобейся в ход пошло. что-то долго ждать пришлось.
>> SecureBoot — это неудачная реализация с завязкой на одну контору.
> А с чего ты взял что остальные будут лучше? Ну хорошо, будет
> завязка на гугл, майкрософт и еще полторы конторы. Тебе сильно полегчает?Зачем вообще завязывать его на какую-то сраную контору?
> Зачем вообще завязывать его на какую-то сраную контору?Затем что парни хотят взаимоисключающие параграфы: чтобы можно было показывать всем, но чтобы при этом все не могли это копировать вообще совсем никак. Бывают же заржавелые мозгом уроды в бизнесе, которые вместо того чтобы пересмотреть бизнес-модель в сторону соответствия оной пожеланиям покупателей вместо этого изучают возможнсть построить глобальный концлагерь, загнать в него всех пинками и прикладами и вот там уже впаривать услугу. С выпиской трех суток карцера тем кто откажется.
>> Зачем вообще завязывать его на какую-то сраную контору?
> Затем что парни хотят взаимоисключающие параграфы: чтобы можно было показывать всем, но
> чтобы при этом все не могли это копировать вообще совсем никак.
> Бывают же заржавелые мозгом уроды в бизнесе, которые вместо того чтобы
> пересмотреть бизнес-модель в сторону соответствия оной пожеланиям покупателей вместо
> этого изучают возможнсть построить глобальный концлагерь, загнать в него всех пинками
> и прикладами и вот там уже впаривать услугу. С выпиской трех
> суток карцера тем кто откажется.Покупатели, милый друг (я тебе как владелец бизнеса это говорю) желают лишь одного - товаров и услуг, и, желательно, ничего не заплатив уходить. Сдерживает их лишь охранник на выходе - и все! - ты не поверишь.
Ну, вы утрируете.
Просто в бизнесах, где с покупателя пытаются содрать явно лишнего, у него по закону противодействия появляется желание ущемить интересы продавца. И чем больше таких бизнесов - тем больше таких покупателей.
А так - люди вполне адекватно воспринимают адекватные цены. Сжульничать пытаются в основном те, для кого привлекателен сам этот процесс.
Да не будет там "совсем никак". Если картинка появилась в фреймбуффере, значит уже можно скопировать. Шифрованный фреймбуфер? Пофиг, можно снять с контроллера матрицы дисплея. Так что всё это полёт маразма. Просто если сейчас копируют "для себя", то по мере развития всяких DRM на копировании начнут снова всерьёз делать деньги, и ущерб будет для "поставщиков" несопоставимым.
> Да не будет там "совсем никак". Если картинка появилась в фреймбуффере, значит
> уже можно скопировать. Шифрованный фреймбуфер? Пофиг, можно снять с контроллера матрицы
> дисплея. Так что всё это полёт маразма. Просто если сейчас копируют
> "для себя", то по мере развития всяких DRM на копировании начнут
> снова всерьёз делать деньги, и ущерб будет для "поставщиков" несопоставимым.Думаю не совсем так, с распостранением целенаправленным и за деньги ( за идею мало кто с матрицы снимать инфу будет ) бороться проще ( думаю не за горами отмена налички, а там уже некуда прятаться будет ) а вот с "выложил в сеть через анонимный канал" и p2p бесплапным обменом боротся крайне неэффективно, т.к. по закону с человека который скачал кино практически ничего тольком взять не возможно ( с точки зрения владельца прав ) а того кто выложил не найдёшь, да и закона такого нет чтобы с выложившего взять пару сотен миллионов ущерба, что бы другим не повадно было...
p.s. Считаю что должно быть некоторое ограниченное право на произведение, к примеру временное 5 лет допустим, которые даются правообладателю для окупания проекта, за распостранение в этот срок должны быть жестокие карательные меры, в общем таже проблема что в патентах, право не должно быть вечным, т.к. это не недвижемое имущество ( да и оно не вечно т.к. налоги платить надо, а налоги на киноленту не платят ;) )
> за идею мало кто с матрицы снимать инфу будетой ли. не все, например, релиз-группы делают те же телесинки за бабло.
> С другой стороны, если внедрить действительно неломаемые (за вменяемое время) защиты вплоть
> до аппаратного уровня, больше народу пересядет на СПО хотя бы в
> силу жадности и с нами придется считаться производителям железа.Проще вас обвинить во всех смертных грехах.
«Нормальные люди пользуются виндавс»
>> С другой стороны, если внедрить действительно неломаемые (за вменяемое время) защиты вплоть
>> до аппаратного уровня, больше народу пересядет на СПО хотя бы в
>> силу жадности и с нами придется считаться производителям железа.
> Проще вас обвинить во всех смертных грехах.
> «Нормальные люди пользуются виндавс»Нормальные люди платят за то, что берут. Не более.
Нихачу такое будущее!
Это всё равно что у тебя дома понаставить камер и ограничителей. Так безопаснее в том числе от воров, но это МОЙ дом!
> Нихачу такое будущее!
> Это всё равно что у тебя дома понаставить камер и ограничителей. Так
> безопаснее в том числе от воров, но это МОЙ дом!В Европе не так давно проводили эксперимент в духе Das Experiment: в квартирах _добровольцев_ повсеместно установили камеры. Очень быстро добровольцы скурвились жить на виду и стали проводить всё меньше времени дома, а дома поменяли поведение на более консервативное и стали прятаться от предполагаемых камер. Это к тому, что тотальный контроль, даже с согласия пациента наносит психике пациента значительный урон.
Но тем кто ним наблюдает на это наплевать, главное же деньги.
> Кроме того, DRM позволяет ограничить права пользователя на взимодействие с персональной информацией самого пользователя — поставить их в зависимость от условий использования программы и оплаты услуг.//fix
>> Кроме того, DRM позволяет ограничить права пользователя на взимодействие с персональной информацией самого пользователя — поставить их в зависимость от условий использования программы и оплаты услуг.
> //fixFix approved.
> DRM окончательно избавит людей от так называемого программного фетишизма. Программы, наконец,
> станут формой услуг, за которые иногда неплохо бы и заплатить, если
> это оговорено в условиях DRM.
> Кроме того, DRM позволяет ограничить права программы на взимодействие с персональной информацией
> пользователя — поставить их в зависимость от условий использования программы и
> оплаты услуг.SaaS? Идите на hooj.
> Предложение поддержали Google, Microsoft, Netflix, Adobe, BBC, NokiaКто бы сомневался.
> Марк Уотсон из Netflix ... предложил использовать проприетарные блобы или ... тивоизацию
Интересно, кто-нибудь в ответ предложит ему засунуть свой Netflix в одно место? :)
> Интересно, кто-нибудь в ответ предложит ему засунуть свой Netflix в одно место?да всем пофигу.
> Интересно, кто-нибудь в ответ предложит ему засунуть свой Netflix в одно место?Обратите внимание - они предпочитают BSD :)
> Обратите внимание - они предпочитают BSD :)Ололо. Если ты ещё не понял - они предпочитают деньги. По этому в другом не особо разбираются. Видимо инженеры сказали им что BSD технически более совершенное. ;)
Шутки в сторону. При желании смогут сделать закрытое решение и на Linux. Например как сделали Etersoft.
> Видимо инженеры сказали им что BSD технически более совершенное. ;)Видимо, они сорцы зажать хотят. А хоть и ценой ущерба апстримному проекту - такие обычно работают по методу "после нас хоть потоп".
>> Обратите внимание - они предпочитают BSD :)
> Ололо. Если ты ещё не понял - они предпочитают деньги. По этому
> в другом не особо разбираются. Видимо инженеры сказали им что BSD
> технически более совершенное. ;)Не обязаны. Единственная цель бизнеса - извлечение прибыли. Точка. Никаких-таких "миссиев" и "социальных обязательств" у бизнеса - окромя выплаты зарплаты эмплойям - нет и быть не может, это выдумки пиарщиков.
> Шутки в сторону. При желании смогут сделать закрытое решение и на Linux.
> Например как сделали Etersoft.Имеют право. Вы ж исходники на всех улицах раскидали.
> Единственная цель бизнеса — извлечение прибыли.золотые слова! правда, при этом «бизнесмены» отчего-то забывают, что никто им в столь важном процессе помогать не обязан. и потом так забавно удивляются: «а почему это нам палки в колёса ставят, вместо чтобы всем дружно бабло тащить и не вякать?!» а потому что далеко не всем нравится играть в одни ворота.
впрочем, «бизнесменам» этого не понять. «как это — привлекать покупателя? да пусть эти скоты вообще радуются, что мы им у нас покупать позволяем! а чтобы сильнее радовались — надо гадов в клетку посадить.»
Да какая разница? Любители DRM'а всё-равно его реализуют в том или ином виде. Уж лучше пусть он будет нормально описан в спецификации, чем каждый сайт будет предлагать поставить свой дерьмo-плагин. И ломать это дело будет легче.
вот именно: какая разница? пусть предлагают свои плугины: ставить-то их зачем? эффективнее всего торговцев DRM'ом убьёт полный игнор. вот что такого ты забыл на этих сайтах, без чего жить невозможно?
> Да какая разница? Любители DRM'а всё-равно его реализуют в том или ином
> виде. Уж лучше пусть он будет нормально описан в спецификации, чем
> каждый сайт будет предлагать поставить свой дерьмo-плагин. И ломать это дело
> будет легче.А какая разница? В браузерах оно всё равно без блобов не заработает, Firefox и Chromium (не Chrome) это не грозит. Значит работать будет не у всех. Результат - опять плагины. Ну их нафиг со своим DRM, что нормальные люди забыли на Netflix?