Вернер Кох (Werner Koch), основной разработчик и создатель проекта GnuPG (http://ru.wikipedia.org/wiki/GnuPG), объявил (http://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2013-February/0... о прекращении практики передачи Фонду СПО имущественных прав на код GnuPG. Начиная с 29 марта 2013 года все добавляемые Кохом изменения будут осуществляться с полным сохранением прав на код, без передачи владения Фонду СПО. По мнению Коха делегирование прав на код является неуместным ограничением свободы, которую разработчики пытаются предоставить пользователям приложения. Отдельно отмечается, что отказ от передачи Фонду СПО прав на код не означает намерения вывести GnuPG из числа проектов GNU, в отличие от автора проекта GnuTLS, решившего (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35681) вывести проекта из-под контроля Фонда СПО и проекта GNU.
Напомним, что Фонд СПО практикует заключение соглашения с разработчиками проектов GNU о передаче в руки Фонда всех имущественных прав на код. Таким способом Фонд СПО берёт на себя задачу защиты сообщества от изменения изначально намеченного курса развития проекта и пытается выступить гарантом сохранения неизменности политики распространения кода проектов только под свободными лицензиями.Без передачи прав на код в руки Фонда не исключена возможность введения двойной/коммерческой лицензии или выпуска закрытых проприетарных продуктов по отдельной договорённости с авторами кода. Кроме того, без сосредоточения всех прав на код в одних руках затруднено отстаивание интересов проекта юристами, а принятие связанных с лицензированием решений требует получения индивидуального согласия всех разработчиков (например, ядро Linux нереально перевести на лицензию GPLv3, так как нужно получить персональное согласие от тысяч разработчиков и сотен компаний). Требование передачи прав на код также мешает (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26377) участию в проектах GNU работников больших компаний, которым требуется дополнительно согласовать подписание соглашения в различных инстанциях и юридических службах.
URL: http://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2013-February/0...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36221
Право автора - устанавливать такую лицензию и цену, какую он пожелает.
Все верно. Ни одна из открытых лицензий это и не запрещает кэп.
Таки GPL разрешает менять лицензию?
да
Автору — да. Халявщикам — нет.
Авторам
Кстати, я всегда считал, что истинная и полная "свобода" это лицензия типа BSD. Где с кодом можно делать все, что угодно, хоть юзать бесплатно, хоть использовать в коммерческих проектах. А "free as speech" и "free as beer" это уже менее свободные лицензии. Где-то добавляется условие публиковать производные работы под такой же лицензией (GPL), где-то еще больше условий (проприетарные лицензии). В любом случае, уже появляются условия = свободы меньше.Это не значит, что GPL = плохо, это лишь констатация факта о том, что есть и более свободные лицензии.
> Кстати, я всегда считал, что истинная и полная "свобода" это лицензия типа BSDКстати, вы забыли приложить ссылки на свои работы, выложенные под этой лицензией.
>> Кстати, я всегда считал, что истинная и полная "свобода" это лицензия типа BSD
> Кстати, вы забыли приложить ссылки на свои работы, выложенные под этой лицензией.Зачем вам ссылки на домашние задания для 5-го класса?
Только после вас. Пардоньте, но выполняйте сначала сами то, что требуете от других.
упоминать о BSD в такой теме - троллинг, разве нет?
просматривая новости и их обсуждение на опеннете, у меня создается стойкое впечатление, что здесь тема BSD (в основном, лицензии) - все равно, что тема секса в викторианскую эпоху. Иногда даже в самих новостях про *BSD.
Ошибаешься. Истинная и полная свобода, в случае лицензий, это отсутствие лицензии, в том числе и BSD подобной, т.е. общественное достояние.
> Ошибаешься. Истинная и полная свобода, в случае лицензий, это отсутствие лицензииПо умолчанию, "отсутствие лицензии" (=не указание оной _в явном виде_) == копирастический олрайт резёрвд.
>, в том числе и BSD подобной,
Так их!
> т.е. общественное достояние.
Но ты всё перепутал: ОД не лицензия и не тсутствие оной. Это отказ от прав.
И да! Он настолько свободен, но _зависит от юрисдикции, и кое-где порой, говорят!, тождественен обожаемому нами олрайт резёрвуду. Поинтересуйся прававым стстусом PD в РФ? --И мне потом расскажи - изнываю. ++Заверенные копии чеков обязательны!
> Ошибаешься. Истинная и полная свобода, в случае лицензий, это отсутствие лицензии, в
> том числе и BSD подобной, т.е. общественное достояние.не везде есть понятие PD. для того была придумана WTFPL.
Тут и проявляется - истинно верит человек или нет в свободу ПО. Когда берешь и бесплатно просто пользуешь чужое - это одно. Когда отдаешь в public domain или просто отркрываешь под любой свободной лицензией и понимаешь, что народ сидит с открытым ртом и ждет, пока упадет, с тем, чтобы взять, закрыть код и заработать на этом (= использование Вас в качестве бесплатной рабочей силы) - это совсем другое.
Ну так таким образом вы помогли людям ;) может и более богатым...
Главное что бы они потом ещё не запатентовали алгоритмы вашего кода... а то может плохо выйти...
> ... Тут и проявляется - истинно верит человек или нет ...Где то я уже это слышал.
Надеюсь на кострах за взгляды, отличные от взглядов GNU, сжигать не будут.
Кстати, я всегда считал, что истинная и полная "свобода" это свобода убивать, насиловать и др.
Это не значит, что не убивать и не насиловать = плохо, это лишь констатация факта о том, что есть более широкие рамки проявления свободы.
>истинная и полная "свобода" это свобода убивать, насиловать и др.Что навело вас на мысль, что это как-то связано с "правом копировать"?
Расскажите об этом.
> это лишь констатация факта о том, что есть
Предмет для психа анализа.
> более широкие рамки проявления свободы.
Да! Точно есть.
> Кстати, я всегда считал, что истинная и полная "свобода" это свобода убивать,
> насиловать и др.
> Это не значит, что не убивать и не насиловать = плохо,
> это лишь констатация факта о том, что есть более широкие рамки
> проявления свободы.Фридрих Карлович, залогиньтесь.
> Кстати, я всегда считал, что истинная и полная "свобода" это свобода убивать,
> насиловать и др.
> Это не значит, что не убивать и не насиловать = плохо,
> это лишь констатация факта о том, что есть более широкие рамки
> проявления свободы.Свобода бандита воспользоваться кошельком в Вашем кармане ограничивается Вашей свободой иметь свой кошелек под личным контролем. А на деяния бандита есть прейскурант цен в виде уголовного кодекса. Т.е., сделать зло он свободен, но реализация этого стоит определенных денег или иных затрат.
кто-то тут дурак и не различает свободу и право
Свобода - это не только возможность и/или право что-то делать, но и осознание и принятие ответственности за свои действия. Вот про ответственность почему-то практически всем удобно забыть.
Кролики - это не только ценный мех, но и много килограммов вкусного, питательного мяса!
> много килограммов вкусного,Жира!
Вы ошибаетесь. БСД не достаточно свободна по сранению с пабликдомайн, с другой стороны не настолько защищает свободу по сравнению с гпл. Это нечно уныло среднее, для середнячков...
>для середнячков...Для спонсоров же.
Как и истина, которая всегда где-нибудь посередине.
> Как и истина, которая всегда где-нибудь посередине.Вместе со второй свежестью и немножко беременностью!
> Вместе со второй свежестью и немножко беременностью!Пример не очень.
> Вы ошибаетесь. БСД не достаточно свободна по сранению с пабликдомайн, с другой
> стороны не настолько защищает свободу по сравнению с гпл. Это нечно
> уныло среднее, для середнячков...Если что-то не нравится лично вам - это не обязательно плохо и уныло. Или "свобода выбора" - не ваш случай?
> Кстати, я всегда считал, что истинная и полная "свобода" это лицензия типа BSD.Кстати, вы путаете свободу и коперастический беспредел.
С чего вы взяли, что преимущество gpl в свободе. Преимущество gpl в открытости кода.
> С чего вы взяли, что преимущество gpl в свободе. Преимущество gpl в
> открытости кода.Ну наконец-то! Этот комент надо распечатывать, оформлять в виде иконы и вносить на любой срач по поводу софт-лицензий, в которых фигурирует сам гпл.
Вы считали неверно.
Нет никакой «свободы вообще».Есть разные свободы, соответствующие интересам разных субъектов. Очень часто они конфликтуют между собой. Так, GPL-совместимые лицензии дают свободу создавать код, не опасаясь, что кто-то начнёт наживаться на труде авторов, не отдавая ничего им и обществу взамен. BSDL-подобные лицензии защищают свободу «утащить в угол, и там, давясь, сожрать, потешаясь над профаном-автором». Эти две свободы, как правило, требуются разным людям.
А не придётся ли ему переименовать GnuPG в KohPG?
Надеюсь, это не скажется негативно на самом проекте и сообществе.
есть предложение модераторам такие новости придерживать и публиковать по пятницам. все равно в коментах ничего путнего, кроме срача и неадеквата не будет, а в пятницу хоть посраться со вкусом можно.
> есть предложение модераторам такие новости придерживать и публиковать по пятницам. все
> равно в коментах ничего путнего, кроме срача и неадеквата не будет,
> а в пятницу хоть посраться со вкусом можно.Вторник не повод, чтобы откладывать срачь! Повод не всегда можно предвидеть, модераторам и так есть чем позаниматься. ;)
"Попридержать"? А как же "абсолютная свобода"?
А у меня другое предложение. публиковать такие новости по мере поступления с отключенными, после чего в пятницу публиковать самые холиварные выжимки из них, чтобы ЛОР обзавидывался
Кох хочет кушать
> Кох хочет кушатьАбрам хочет быть Линусом.
Фонд платить разработчикам, которые пишут код под покровительством фонда?С другой стороны если фонд выступает куратором, чтобы все как говорится было по курсу, то могу сказать точно, что это у них не совсем хорошо получается. Например, проекты autoconf и automake теряют совместимость от выпуска к выпуску. Кое что убирают вообще, а кое что добавляют, что требует переработки структуры кода, в проектах, где autoconf и automake используются.
Многие подопечные фонда являются основными компонентами Linux дистрибутивов, если разработчики этих проектов выйдут из фонда то Linux в некотором роде перестанет сущесововать
Он станет просто линукс, без гну )
Господа Максим и модераторы, читать комментарии на opennet все более трудно/бессмысленно из-за троллинга и словесного поноса не по теме. Может быть стоит что-то предпринять?
Разрешить продавать нарезное оружие в супермаркетах?
> Разрешить продавать нарезное оружие в супермаркетах?Нет, лучше разрешить продавать гранаты. Так недоэволюционировавшие и не в меру любопытные обезьяны избавят мир от себя.
> Может быть стоит что-то предпринять?Хотя бы пользуйтесь ссылкой "к модератору" и постарайтесь не отвечать на провокации.
В переводе с упоротого на русский: оказывается, кроме правильного, имеются и иные мнения.Ж)
Есть только одна trueъ свободная лицензия - WTFPL.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1это всё конечно хорошо что GnuPG делает какие-то подвижки..
...но один фиг -- скоро уже все про него забудут,
так как облачные технологии и "всё через браузер".(это печально да. суровая реальность.
ни то что было раньше, в старые времена криптопанка)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.13 (GNU/Linux)iQEcBAEBAgAGBQJRLG/iAAoJEHT4PrdPPr5P3+4H/0aJ+kO+14eCps3oXY+0y44r
aPukpZ2HBrLuNUVGsYefGyRJK//cRWHA5OT1uHVUHRW3d7tG1s9Voon+MjPvx2rS
eVToN7utmO1Yfe6+AFl/EnaSHP950jMCAYrQa6tJcwRv6zrL2eAds39CNMArikfQ
ZRQRqUEGMhCJYzGQAJ4wQdXoq8SbsqLWkI9UYHrz9jOR+5ncxV6jq0k7LoYbzgL9
R5qSIlUoP4n3c1vI4s4BZrMTAAJ+vfmNbSUoYkJ+H+wyEGm82BQ7jgk1mztSGovg
Su1500NdtkcOsmko5JakrNFpaVPPlTkaRhYY3+RkZy1co/+8TKnIxlA7PaRs7Ik=
=bWgK
-----END PGP SIGNATURE-----
А что было-то, деда?
с списках рассылки оно было.. и в почтовых клиентах [в то время когда почтовые клиенты были отдельными программами, а не www-браузер] :)а щаз -- бывает часто что даже банально для git tag не всегда используют опцию -s [говоря про людей нового поколения]
> когда почтовые клиенты были отдельными программами, а не www-браузер] :)Почтовые клиенты и сейчас отдельные программы, постоянно висящие в памяти, выкидывающие сообщения в лоток, позволяющие закачивать почту и просматривать её локально. Какие проблемы?
> Отдельно отмечается, что отказ от передачи Фонду СПО прав на код не означает намерения вывести GnuPG из числа проектов GNUИ как он собирается этого добится? Отсутствие прав на код автоматически же выводит его из GNU.
а какже Bazaar?авторские права Bazaar (в том числе и на патчи) принадлежат Canonical, но при этом Bazaar является GNU-проектом
И зачем эта возня?
Сколько лишних разговоров, пусть кодит без лицензий