Разработчики свободного гипервизора Xen объявили (http://blog.xen.org/index.php/2013/02/25/xen-is-now-official.../) о переходе на систему управления исходными текстами Git и вводе в строй официального Git-репозиторя. Старые разрозненные репозитории на базе Mercurial теперь представлены виде одного Git-дерева, с разделением на ветки: master (xen-unstable.hg), stable-4.x (xen-4.x-testing.hg), staging (staging/xen-unstable.hg) и staging-4.x (staging/xen-4.x-testing.hg). Примечательно, что несмотря на официальное использование в прошлом Mercurial большинство разработчиков использовали локальные копии на базе Git и даже принимали (http://lists.xen.org/archives/html/xen-devel/2012-02/msg0077...) новые патчи через Git.После перехода на Git прошлые HG-репозитории (http://xenbits.xen.org/hg/staging/xen-unstable.hg/) переведены в режим зеркал, работающих только на чтение. Для разработчиков привыкших к старой системе оставлена возможность отправки новых патчей через Mercurial. В качестве достоинств Git, послуживших стимулом к миграции, упоминается богатая функциональность, гибкость и производительность, более удобный процесс приёма групп патчей и упрощение работы коммитеров.
URL: http://blog.xen.org/index.php/2013/02/25/xen-is-now-official.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36226
Git просто попопсовее. У Mercurial проблема с хранением, заключающаяся в том, что перемещение файлов из одного каталога в другой вызывает увеличение размеров локального репозитория, и хардлинки здесь не катят.
Git просто лучше.
Чем?
тем что git
# git clone git.kernel.org/ля-ля-ля
99%
out of memoryКак мне с помощью этого жита не скачивать весь гигабайт заново?
# free
total used free shared buffers cached
Mem: 15741576 5204652 10536924 0 3256 4155024
-/+ buffers/cache: 1046372 14695204
Swap: 1935828 0 1935828
> Как мне с помощью этого жита не скачивать весь гигабайт заново?маны почитать. и качать с --depth. на кой тебе вся история-то?
>> Как мне с помощью этого жита не скачивать весь гигабайт заново?
> маны почитать. и качать с --depth. на кой тебе вся история-то?с --depth -1 - та же х...я
Да и собственно, почему я не могу на 16 гигах оперативки выкачать всё.
Накой жит, при распаковке, суёт архив всей репы в оперативку?
# free
total used free shared buffers cached
Mem: 3107956 2685476 422480 0 976 1275756
-/+ buffers/cache: 1408744 1699212
Swap: 8787548 157588 8629960
# time git clone --depth 1 git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git
Cloning into 'linux'...
remote: Counting objects: 50237, done.
remote: Compressing objects: 100% (44302/44302), done.
remote: Total 50237 (delta 8681), reused 21571 (delta 5311)
Receiving objects: 100% (50237/50237), 127.19 MiB | 192 KiB/s, done.
Resolving deltas: 100% (8681/8681), done.
Checking out files: 100% (41994/41994), done.
git clone --depth 1 9.59s user 3.47s system 1% cpu 11:23.15 totalкак?! как ты умудряешься добиваться таких потрясающих результатов?! ЧЯДНТ?
> как?! как ты умудряешься добиваться таких потрясающих результатов?! ЧЯДНТ?Похеру, вопрос был - как не выкачивать гигабайт заново!?
По-русски - докачку хочу при клонировании.
> Похерунет, мне вот таки интересно. как можно было умудриться получить такой результат.
> По-русски — докачку хочу при клонировании.
нет докачки. смирись. и не будет, скорее всего. вот так вот сделана механика гита. переделывать уже никто не будет. самого раздражает, да.
>> Похеру
> нет, мне вот таки интересно. как можно было умудриться получить такой результат.# git clone --depth 1 git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git
Cloning into 'linux'...
remote: Counting objects: 50237, done.
remote: Compressing objects: 100% (44302/44302), done.
remote: Total 50237 (delta 8680), reused 21571 (delta 5311)
fatal: read error: ?????????? ???????? ?????? ????????
fatal: early EOF
fatal: recursion detected in die handler---
На форуме опенсусе послали на йух, мол геморой в сети
MTC (бывший Стрим) - подефолту посылает всех на йух.
Торвалдьс - тоже на йух и сам уехал на йух рыбок фоткать.
нененене, ты out of memory обещал!
> нененене, ты out of memory обещал!Вот по этому и забил на этот баг, ибо заипался выкачивать по гигабайту,
чтоб отловить и сделать репорт.
так у тебя с такими интернетами там вообще мог ядерный мутант скачаться. :3
> так у тебя с такими интернетами там вообще мог ядерный мутант скачаться.
> :3Не особо и напрягает, 4 мегабита (или 6),... полчаса прим...
> Не особо и напрягает, 4 мегабита (или 6),... полчаса прим...Если для багрепорта окажется полезен VPS на более быстром канале, черкните.
>> Не особо и напрягает, 4 мегабита (или 6),... полчаса прим...
> Если для багрепорта окажется полезен VPS на более быстром канале, черкните.https://forums.opensuse.org/english/get-technical-help-here/...
У меня действительно складывается впечатление, что MTC парсит трафик,
причем не в режиме TAP-сниффера, а именно полный разбор и анализ, потому
как после покупки Стрима, скорость просела в три раза и много сайтов вааще
перестали открываться.
> как после покупки Стрима, скорость просела в три раза и много сайтов
> вааще перестали открываться.Вполне возможно. Рекомендую таки поставить гденить в забугорье хостик, хотя-бы виртуалочку и кинуть туда впн с защитой канала. Таки доверия ISP нынче нет никакого. Тем более что наши предатели-законодатели еще и всякие антипользовательские инициативы проталкивают типа запрета сайтов. Понятный фиг что каждый ISP реализует это в меру своей дурости.
> Не особо и напрягает, 4 мегабита (или 6),… полчаса прим…я вот вижу, что напрягает: вон, докачать не смогло. что само по себе уже подозрительно в нынешние времена. а что оно там в итоге в прошлые разы накачало — тоже неизвестно. я, например, встречал ситуации скачивания всякой бредятины заместо файлов, хотя, вроде, и какой-то контроль по пути есть. но это так, больше в плане подколки.
> полчаса прим...Эм... качать сорц полчаса чтобы баг зарепортить? Это жосска, да. Бедный Йорик.
>> полчаса прим...
> Эм... качать сорц полчаса чтобы баг зарепортить? Это жосска, да. Бедный Йорик.Полно других задач, так что, полчаса это мгновение!
$ ps ax | grep [g]it
15435 pts/1 Sl+ 0:01 git clone --depth 1 git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git
15443 pts/1 S+ 0:05 git index-pack --stdin -v --fix-thin --keep=fetch-pack 15435 on localhost# strace -p 15435
Process 15435 attached
read(7,
^CProcess 15435 detached
<detached ...># strace -p 15443
Process 15443 attached
read(0, 0x76bca0, 4096) = ? ERESTARTSYS (To be restarted if SA_RESTART is set)
--- SIGALRM {si_signo=SIGALRM, si_code=SI_KERNEL} ---
rt_sigreturn() = 0
read(0, 0x76bca0, 4096) = ? ERESTARTSYS (To be restarted if SA_RESTART is set)
--- SIGALRM {si_signo=SIGALRM, si_code=SI_KERNEL} ---
rt_sigreturn() = 0
read(0, 0x76bca0, 4096) = ? ERESTARTSYS (To be restarted if SA_RESTART is set)
--- SIGALRM {si_signo=SIGALRM, si_code=SI_KERNEL} ---
rt_sigreturn() = 0
read(0, 0x76bca0, 4096) = ? ERESTARTSYS (To be restarted if SA_RESTART is set)
--- SIGALRM {si_signo=SIGALRM, si_code=SI_KERNEL} ---
rt_sigreturn() = 0
read(0, 0x76bca0, 4096) = ? ERESTARTSYS (To be restarted if SA_RESTART is set)
--- SIGALRM {si_signo=SIGALRM, si_code=SI_KERNEL} ---
rt_sigreturn() = 0
read(0, ^CProcess 15443 detached
<detached ...>Вот так повесит и отвалится через почаса, на всем ядре сразу с OOM падает.
Кстати, можно внести изменения в исходники, переломать там всё, что можно, лишь бы компилироваться. А потом радовать окружающих всеми такими внезапными логами.
ну так и похоже, что бедный пакер кормят голубцами с говном. уж почему так — вопрос сложный. вполне возможно потому, что приехали кривые данные. а может, и вовсе лучи космические.
> а может, и вовсеАга, с вероятностью 99.99%
Касательно удалённого #327: дядьку, да нашли на что внимание обращать :)
> гигабайту,Менее чем полгига. Со всей историей.
> Да и собственно, почему я не могу на 16 гигах оперативки выкачать всё.Странно. У тебя что-то в системе seriously fucked up. Специально проверил, у меня даже без --depth 1 (бедный кернелорг, сколько ему траффа местные нагенерят сегодня) и то все дерево при скачке требовало не более чем ~360Mb памяти. Если что, git version 1.7.10.4
Как ты на 16Гб словил OOM - загадка природы, скажем прямо.
> Как ты на 16Гб словил OOM — загадка природы, скажем прямо.да вот и я офигел по этому же поводу. варианта вижу два:
а) битая память;
б) очень битый интернет, возвращающий в с виду корректных пакетах чушь.вариант «а» кажется намного более вероятным.
а, ну да, вариант «битые файлы на диске» не рассматриваем.
> да вот и я офигел по этому же поводу. варианта вижу два:
> а) битая память;
> б) очень битый интернет, возвращающий в с виду корректных пакетах чушь.Еще возможен "в)" - таки в системе что-то seriously fucked up и например где-то нештатно течет память, подсунута особо глюкавая версия гита, какая-то либа или ядро дурят, ....
У павлина кстати вроде как оператива с ECC, он тут понтовался, так что по идее он бы заметил глюки памяти по ошибкам четности.
> # git clone git.kernel.org/ля-ля-ля
> 99%
> out of memorytime git clone git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git
Cloning into 'linux'...
remote: Counting objects: 2920766, done.
remote: Compressing objects: 100% (448763/448763), done.
remote: Total 2920766 (delta 2453801), reused 2911209 (delta 2444290)
Receiving objects: 100% (2920766/2920766), 604.04 MiB | 3.01 MiB/s, done.
Resolving deltas: 100% (2453801/2453801), done.
Checking out files: 100% (42028/42028), done.real 6m32.874s
user 1m46.820s
sys 0m7.755s
PS: Из 16гб что то я не заметил чтобы больше 3гб при этом использовалось. 12гб пошло на кеши, но это закономерноPPS: И непонятно как ты там гигабайт намерял
<sarcasm>Тем, что Linus</sarcasm>
> <sarcasm>Тем, что Linus</sarcasm>Линус - достаточно годный програмер, который в отличие от питонистов пишет не "на питоне", а "чтобы решить вон ту задачу". И что характерно, это очень ощущается по результату его работы.
Линус пишет на чём-то, кроме Ассемблера/Си?
>Линус пишет на чём-то, кроме Ассемблера/Си?на питоне скриптует иногда.
>>Чем?
> Чем MercurialА почему такое внимание именно к mercurial? Почему не cvs? Не monotone? Не fossil? Не tar cvzf ../`date +%%Y%%m%%d%%H%%M`.tar.gz * , в конце концов?
на случай если вдруг вас действительно интересует ответ:
так сложилось исторически, что git и mercurial - две очень похожие системы, которые создавались в одно и то же время для решения одной и той же задачи разными людьми из одной команды. Когда разработку ядра Линукса пришлось срочно переносить с проприетарной BitKeeper на другую SCM, разрабы ядра длинно препирались, и в итоге решили сделать свою систему контроля версий, т.к. существующие их не устроили. Причём параллельно два разработчика делали свои собственные велосипеды.
Торвальдс сделал Git, менее известный девелопер Matt Mackall сделал Mercurial. В итоге это две функционально очень похожие системы, с некоторыми фундаментальными внутренними различиями.
Именно поэтому всегда git vs mercurial, история и функционал обоих проектов заставляют сравнивать в первую очередь друг с другом, а все остальные SCM - побоку.
> Именно поэтому всегда git vs mercurial, история и функционал обоих проектов заставляют
> сравнивать в первую очередь друг с другом, а все остальные SCM - побоку.То есть, узость мышления и кругозора? Я так и думал. :) Или это осознание того, что mercurial действительно лучше во многом, и желание его всеми средствами принизить? Кстати, что это даст конкретному индивидууму?
И ещё, когда два человека начинают перечислять друг другу свойства, которыми сроду не пользовались - это уже болезнь. :)
Если я сейчас скажу, что fossil лучше git http://fossil-scm.org/index.html/doc/trunk/www/fossil-v-git.... , это как-то повлияет на высокие договаривающиеся стороны?
Фоссил - он для других задач, о чем, насколько я помню, на этой странице прямым текстом говорится. А меркуриал с гитом - прямые конкуренты.
> Фоссил - он для других задач, о чем, насколько я помню, на этой странице прямым текстом говорится.Почитал. Не говорится. Только "*adds* an integrated wiki, ticketing & bug tracking, embedded documentation, and News/Blog features".
> А меркуриал с гитом - прямые конкуренты.
Зависит. Вот понадобится octopus merge так, что кушать без него не сможете — вот и не конкуренты. Другой вопрос, что git merge -s octopus активно и осознанно пользуется хорошо если человек сто на всей планете.
Пришлось-таки лезть снова... Да нет, говорится - что гит более удобен для больших проектов. Видать, кто-то читать не умеет."The Git model works best for large projects, like the Linux kernel for which Git was designed"... "Fossil is designed for smaller and non-hierarchical teams where all developers are operating directly on the master branch, or at most a small number of well defined branches"
"The Git approach scales much better for large projects like the Linux kernel with thousands of contributors who in many cases don't even know each others names".
> Пришлось-таки лезть снова... Да нет, говорится - что гит более удобен для больших проектов.А более 99% остальных - это не имеет значения? :)
Лично я и для остальных (хотя у меня с мелкими не особо складывается) предпочитаю гит - за всеобщую известность, концепцию stage и удобство очистки кода через rebase. А так - ну вперёд, кто ж запретит.
> предпочитаю гит - за всеобщую известность, концепцию stage и удобство очистки кода через rebase."Предпочитаю git, потому что это git". Обычное "спартак vs динамо", когда одно хорошо тем, что оно "динамо", а другое плохо тем, что оно не "динамо".
Вообще, конечно, известность - это важно. Но это опять же и ловушка, когда при наличии более адекватных задаче инструментов люди вынуждены использовать git, потому что его со всех сторон навазявают. Это не достоинство, это серьёзный недостаток - когда люди тянут в свой клуб тех, у кого задачи совсем другие.
Примерно так же ведут себя укушенные Баллмером, для которых поставить windows всем пользователям вокруг - это дело чести. Даже если тем нужно было простую систему для выхода в интернет через браузер.
Есть очень много схем разработки и обмена, а не только крупные проекты. В крупных, да: малое зло непривычности инструмента даёт большое добро стандартного инструмента. Но летать можно не только в космос в составе экспедиции. :)
Лично вы можете предпочитать всё, что угодно. Плохо всеобщее навязывание git. Тем более, git намного сложнее в освоении, особенно для людей без программистского склада мышления, чем mercurial, bzr, fossil. И тут нет изоляции: есть и инструменты конвертирование, и вывод тарболов, и импорт/экспорт патчей, при желании можно перевести одно в другое, частично или полностью.Но это не отвечает на вопрос, почему у кого-то очень чешется mercurial, и почему жить свободно не даёт? :)
Почему чешется меркуриал - не знаю. Мне гит первым попался, ну и питон я недолюбливаю сильно, в отличие от перла/плюсов. И меня он устраивает - то есть я с ним вполне удобно рещаю свои задачи. А вот если нет особых соображений выбирать самое массовое - это правильно, это минимизирует геморрой. И искать альтернативы только если нечто в существующей системе делать неудобно - тоже правильно.Ну и я хоть убей не пойму, чем svn commit так уж страшнее git commit -a? Для примитивного использования ни там, ни там ничего знать не надо кроме пяти команд. Да и не навязывает его никто - чистый эффект большинства. И еще раз - для людей без программитского склада мышления все эти версионники равно неудобны, им нужна модель вики-страницы, гуглодоков или чего-то подобного. Но обычно лучше овладеть программистским мышлением, кстати.
> Плохо всеобщее навязывание gitgit никто не навязывает. hg может работать с git репозитариями, как и наоборот - используй что хочешь, от vcs остаётся только бэкенд который пользователю вообще не виден. А вот вы сейчас не-git навязываете, причём руководствуясь совершенно идиотским аргументом - "чтобы не всё было git".
>> Плохо всеобщее навязывание git
> git никто не навязывает. hg может работать с git репозитариями, как и
> наоборот - используй что хочешь, от vcs остаётся только бэкенд который
> пользователю вообще не виден. А вот вы сейчас не-git навязываете, причём
> руководствуясь совершенно идиотским аргументом - "чтобы не всё было git".Я не против git, я против центризма, и завязывания всего на git, хотя есть и более удобные или простые инструменты. Я за то, чтобы популярные сервисы умели работать с несколькими системами контроля, чтобы был худо-бедный обмен.
И чтобы не было тех, которые предпочитают Спартак, потому что это Спартак, и против всего остального, потому что это не Спартак. Потому что это настолько же нелепо, как делить людей на свой/чужой только из-за того, что им нравится (как это принято у любителей спартаков-динамов). Или, хотя бы, чтобы они не мешали.
Когда говорят "я выбираю git, потому что на нём github, бебебе" - это и есть та проблема. Люди банально не хотят, чтобы на github был выбор, люди почему-то хотят, чтобы у всех был git. В то же время есть другие сервисы, которые не центрируются на одном. Монополия в пользовательских приложениях - это чаще всего застой, тем более, у git достаточно неудобств, чтобы можно было сказать, что он лучше конкурентов во всём. Это и есть НАВЯЗЫВАНИЕ git.
> Я не против git, я против центризма, и завязывания всего на gitJFYI, один абзац изложения про фичи и нишу fossil вместе со ссылкой на sqlite.org считаю полезным, а вот позиционные бои только мешают. Кто хочет -- услышит.
Так же и develop7 хотелось бы попросить по возможности не повторяться.
И меня одёргивайте, вон опять росятам корму насыпал...
>> Я не против git, я против центризма, и завязывания всего на git
> JFYI, один абзац изложения про фичи и нишу fossil вместе со ссылкой
> на sqlite.org считаю полезным, а вот позиционные бои только мешают.
> Кто хочет -- услышит.Я бы предпочёл, чтобы в этой теме было 0 целых 0 десятых комментариев.
> И меня одёргивайте, вон опять росятам корму насыпал...Я постеснялся. Тем более, я так и не понял, кто там за кого. В такие драки лучше не влезать. :)
Сейчас такой период, что свои ошибки можно игнорировать, главное - не тормозить, а двигаться вперёд, хоть как-нибудь. Медали будем потом раздавать :)
> Я бы предпочёл, чтобы в этой теме было 0 целых 0 десятых комментариев."Про мертвых либо хорошо, либо ничего"? Да, запущенный случай.
> Пришлось-таки лезть снова... Да нет, говорится - что гит более удобен для больших проектов. Видать, кто-то читать не умеет.
> "The Git model works best for large projects, like the Linux kernel for which Git was designed"... "Fossil is designed for smaller and non-hierarchical teams where all developers are operating directly on the master branch, or at most a small number of well defined branches"А, ну раз вики Fossil запрещает, значит точно нельзя.
Ну если сильно хочется - кто ж запретит. Разработчики фоссила ж не понимают, гдеон удобен, а где нет...Вам не кажется, что это попахивает фанатизмом?
> А, ну раз вики Fossil запрещает, значит точно нельзя.Обычно разработчики открытой программы не враги пользователю и им совершенно не хочется в 100500-й раз слушать возмущения вида "а вот если туда кернелорг сгрузить - оно безбожно тормозит!". Вот и весь секрет. Все-таки разработчики обычно в курсе слабостей своих программ.
> Почитал. Не говорится. Только "*adds* an integrated wiki, ticketing & bug tracking,
> embedded documentation, and News/Blog features".Вот спасибо, это баги а не фичи вообще. В этот ваш hg добавили вебморду, пилять. И она не умеет генерить тарболы из текущего вью дерева сорцов. В отличие от всех уважающих себя морд для гита. EPIC FAIL - дубины писавшие это вообще не задумывались каково это - пользоваться их поделкой. Напрограмить побыстрее и забыть - фирменный стиль питонистов.
>> А меркуриал с гитом - прямые конкуренты.
> Зависит. Вот понадобится octopus merge так, что кушать без него не сможете
> — вот и не конкуренты. Другой вопрос, что git merge -s octopus активно и осознанно
> пользуется хорошо если человек сто на всей планете.А по мнению меркуриала у мержа вообще более 2 parent-ов быть не может. Фэйл из разряда "ну уж 640 кило уж наверняка хватит всем".
> Вот спасибо, это баги а не фичи вообще. В этот ваш hg
> добавили вебморду, пилять. И она не умеет генерить тарболы из текущего
> вью дерева сорцов.А теперь ещё раз, что именно она не умеет?
Что значит для текущего вью?
/archive/(метка/ветка/ревизия).tar.gz - по метке/ветке/ревизии. по букмарку, по-моему, тоже можно.
Не могу понять, что значит "из текущего вью"?
> Что значит для текущего вью?То и значит. Вот браужу я иерархию некоего проекта через вебфэйс, допустим. Залез в черти-какой бранч/тэг/ревизию/... и вдруг понял что хочу вот конкретно то что вижу на экране повертеть в моих руках, здесь и сейчас. В вебмордах для гита обычно есть удобная такая ссылочка - "скачать то что видишь как тарбол". Весьма удобно и интуитивно.
> /archive/(метка/ветка/ревизия).tar.gz - по метке/ветке/ревизии. по букмарку, по-моему,
> тоже можно.Вот только когда браузишь hg через их вьюху - там напрочь отсутствует ссылка "а сделайте-ка мне из того что я вижу тарбол". Самому генерить урлы - это конечно же, просто, очевидно, и вообще, ну конечно же. И конечно же, нажать на ссылку "а вот хочу это как тарбол" - сложнее. При условии что вы факин фанат питона, да? :)
> Не могу понять, что значит "из текущего вью"?
То и значит - вижу я некую иерархию в некоем состоянии в вебне. И хочу вот именно это вот получить как тарбол. Почему-то все(?) виденные морды для гита так умели. А меркуриаловскя морда - очень похожа, но... но вот так - не умеет. Ну нет там ссылочки на текущем вью - "выгрузить вот это как тарбол". А поскольку как я понимаю это уродище встроено в HG - оно так по цепочке во всех проектах с HG. Что делает попытку быстренько посмтореть на сорц и понять "а оно мне вообще надо?" до синка репов не слишком пресной.
Вот ведь сколько букв написал. Осиль уже маны, а не сотрясай воздух![web]
allow_archive = gz, zip, bz2
> Фоссил - он для других задач, о чем, насколько я помню, на этой странице прямым текстом говорится. А меркуриал с гитом - прямые конкуренты.Как интересно. Мы то, грешным делом, думали, что система контроля версий нужна для контроля версий...
> Как интересно. Мы то, грешным делом, думали, что система контроля версий нужна
> для контроля версий…а транспортное средство с четырьмя колёсами — для передвижения, ага.
>> Как интересно. Мы то, грешным делом, думали, что система контроля версий нужна
>> для контроля версий…
> а транспортное средство с четырьмя колёсами — для передвижения, ага.fossil очень похож на современную распределённую систему контроля версий. Почему на нём нельзя ездить?
Ну вот тягать большие проекты он не особо предназначен, о чем честно предпреждают разработчики.
кто сказал «нельзя»? просто неразумно перевозить тяжелые грузы на лимузине: не для того он.
Только вот условия применения (и, соответственно, требования) могут сильно различаться. Ну и фоссил - это такой (довольно симпатичный) гибрид версионника, вики и багтрекера. Я его на паре мелких проектов просто как багтрекер использовал, кстати - вполне удобно, натсраивается за три минуты, шаблоны левой ногой правятся и летает быстро - для мелочи в самый раз.
> Только вот условия применения (и, соответственно, требования) могут сильно различаться.
> Ну и фоссил - это такой (довольно симпатичный) гибрид версионника, вики
> и багтрекера. Я его на паре мелких проектов просто как багтрекер
> использовал, кстати - вполне удобно, натсраивается за три минуты, шаблоны левой
> ногой правятся и летает быстро - для мелочи в самый раз.Шаблоны как раз правятся хреново. Я его хотел к приличному виду принести, но хвосты торчали тут и там. Проще оставить "как есть", только Skin поменять. :)
А так - все фичи налицо, и трекер, и вики. Это автоматически приучает, особенно начинающих, обязательно использовать и трекер и текстовое описание проекта. Одно уже это - хорошая причина добровольно-принудительно выдавать начинающим (хотя бы тем, которые от внешнего вида не получили предварительного инфаркта).
А в остальном - нормальный базовый функционал, много приятных мелочей, и так далее. Вот я и говорю - для большинства это лучше, чем git, а уж трекер и вики с новостями - решают.
Не знаю, я минут за несколько докрутил assignee, а больше ничего там и не надо было. Красоты мне не нужны - лишь бы работало.
Начинающих ничего "автоматически" не приучает - только объяснения (подкрепленные при при необходимости пинками тимлида). К примеру, до описаний люди доходят, когда их просишь изложить возможности того,что они писали пару-тройку месяцев назад :-)И да, вфоссиле у меня использовались именно трекер с вики, а код, как водится, в гите - просто потому что его гарантированно все знают, есть гитхаб и точно не будет необходимости с него куда-либо мигрировать. Ну и я люблю чистую историю и частые коммиты.
> Начинающих ничего "автоматически" не приучает - только объяснения (подкрепленные при при
> необходимости пинками тимлида).А если человек пишет что-то простое, и он вообще не разработчик? Это и есть массовый пользователь, которому интересно, что такое системы контроля версий. Тем, кто попробовал все, это объяснять не нужно. :)
Система контроля версий нужна не только тем, кто пишет код, но и для текста, и для других данных (правда, по-моему, для картинок и бинарных данных подходит только svn).
Как раз тем, кто хорошо в теме, тем ничего объяснять не надо, НО, предпочтения у них почему-то сплошь религиозные. И все эти сравнения функций, которые другим людям могут быть вообще не нужны - это лишний мусор в интернете, мешающий прозрачности (то, о чём больше орут, хорошее или плохое, то и на виду, а то, что может подходить идеально, но находится вне истерик, про то не и знают... даже если кому-то это могло бы сильно помочь).
Это обидно. Поэтому я утверждаю, что fossil лучше git, и спорить на эту тему считаю бесполезным. :)
По-моему простота использования всех распространенных версионников на уровне базовых функций, да еще одним человеком строго одинакова. И "багтрекер" в таких случаях тоже удобнее вести в каком-нибудь гугловском todo.А для массового пользователя все эти системы одинаково неудобны. Там нужно что-то абсолютнодеревянно простое, хранящееи репозиторий, и метаданные для каталога где-то отдельно (идеально - с автоматическим копированием в облако), с крайним усложненнием случайного или намеренного удаления/повреждения репозитория и линейной историей. Разумеется - интегрированное в тот инструмент, гдечеловек контент создает/правит и с соответствующим инструментом сравнения. История вики-страницы - хороший пример.
P.S. Кстати, полностьюсогласен, что для картинок и бинарных данных подходит только svn - добавлю только, что так как создатели этого контента далеки от IT обычно, нужен еще компетентный администратор, который бы все достаточно неубиваемо настроил.
> По-моему простота использования всех распространенных версионников на уровне базовых
> функций, да еще одним человеком строго одинакова. И "багтрекер" в таких
> случаях тоже удобнее вести в каком-нибудь гугловском todo.Раньше я любил писать поэмы, сидя на скале и глядя на океан. Там не было интернета. :)
Гугловский тодо не может обеспечить "всё под рукой". И ещё много чего. Кроме того, он не связан с самой системой кода, неудобно даже ссылки проставлять.
> А для массового пользователя все эти системы одинаково неудобны. Там нужно что-то
> абсолютнодеревянно простое, хранящееи репозиторий, и метаданные для каталога где-то отдельно
> (идеально - с автоматическим копированием в облако), с крайним усложненнием
> случайного или намеренного удаления/повреждения репозитория и линейной историей.Когда человек пишет текст, у него перед глазами только текстовый редактор. Удобный ему текстовый редактор. Он выбирает текстовый редактор, а система контроля версий только запоминает изменения в тексте. И тут я не вижу большой разницы между фоссилами и git-ами, кроме двух: fossil простой и fossil имеет в себе трекер/вики. Репозиторий у него в одном файле, для запуска тоже нужен 1 файл (у меня статический бинарник нормально работает в 64-битной среде без 32-битных библиотек).
> - добавлю только, что так как создатели этого контента далеки от
> IT обычно, нужен еще компетентный администратор, который бы все достаточно неубиваемо настроил.Или среда, в которой это уже есть из коробки.
Программирование без интернета? Бывает, наверное... Но зачем - сейчас-то?А проставление ссылок и прочее на фиг не нужно в мелочах, это всё бюрократия, коупающаяся только с довольно приличных масштабов - человек от пяти и планируемого года работы хотя бы.
Разница велика. Тому, кто пишет тексты, обычно крайне проблематично объяснить идею "веток", "тегов", "ревизий" и тому подобного. А вот "текст от такого-то числа" он понимает. Дифф, как в вики - понимает, если повезет. Различия как в MS Word - понимает хорошо. "Коммит" как отдельное что-то - с трудом. Просто у меня опыт есть некий :-)
А вот "среда из коробки" не очень катит. Потому что там основное требование - наладить какую-то систему сохранения/бэкапа версий, которую пользователь или не сможет угробить вообще или у него это потребует каких-то неоправданых усилий. Скорее всего это подразумевает удаленный сервер, на котором у пользователя прав прибить что-то не будет вообще. Иначе - имеете шансы нарваться на трояновирусы или человеческую глупость.
> Программирование без интернета? Бывает, наверное... Но зачем - сейчас-то?на этих словах любители SVN неистово аплодируют.
> на этих словах любители SVN неистово аплодируют.Угу, прикольно же перекачивать мегазы на каждую попытку отмотать ревизию :)
> Программирование без интернета? Бывает, наверное... Но зачем - сейчас-то?Интернет не бывает доступен в 100% случаев. У моего оператора это вообще иногда достигает 50%. Идеи и решения могут приходить в голову когда угодно, а потом забываться. Доступность в 99.99% случаев - это важно. Особенно для портативного устройства - не дома же сидеть программировать. Лучше писать, хоть код, хоть оперу, глядя на океан.
> А проставление ссылок и прочее на фиг не нужно в мелочах, это
> всё бюрократия, коупающаяся только с довольно приличных масштабов - человек от
> пяти и планируемого года работы хотя бы.Нужно, чтобы всё было под контролем и всё было учтено. Потому что иначе уже через неделю не вспомнишь, что это и где. В общем, fossil даёт хорошие привычки, даже для проекта на 1 человека и на 4 часа кода. Потому что потом к этому коду можно будет возвратиться, и решения, принятые где-то, могут быть непонятны.
> Разница велика. Тому, кто пишет тексты, обычно крайне проблематично объяснить идею "веток", "тегов", "ревизий" и тому подобного.А им и не нужны ветки. Тэги - только для быстрого создания тарболов на опубликовку. Ревизии - это как раз понятно. Особенно, если это не git-ревизиии, а hg-ревизии, которые пронумерованы цифрами от 1 до ..., или fossil-ревизии, которые видны наглядно через веб, что это и как.
> А вот "текст от такого-то числа" он понимает.Так для того и есть timeline в fossil, где отмечаются все эти вещи. Быстро, удобно, понятно.
> Дифф, как в вики - понимает, если повезет. Различия как в MS Word - понимает хорошо. "Коммит" как отдельное что-то - с трудом. Просто у меня опыт есть некий :-)Не все люди испорчены вордом. Особенно дети.
> А вот "среда из коробки" не очень катит. Потому что там основное
> требование - наладить какую-то систему сохранения/бэкапа версий, которую пользователь
> или не сможет угробить вообще или у него это потребует каких-то
> неоправданых усилий. Скорее всего это подразумевает удаленный сервер, на котором у
> пользователя прав прибить что-то не будет вообще. Иначе - имеете шансы
> нарваться на трояновирусы или человеческую глупость.Возможно. Но задача разработчика именно в этом - тратить свои усилия на то, чтобы их не пришлось делать пользователю. Вариантов много, начиная с простого ликбеза "fossil в комиксах", которая позволит тому, кто заинтересован, понять некоторые вещи с точки зрения человека, который уже хочет, но ещё не понимает.
насчет интернета у меня как раз обратный опыт - полезть в багтрекер или TODO с чужой машины (или показать кому-то удалённому) у меня гораздо чаще надобность возникает, чем наоборот - что-то сделать в отсутствие интернета. Тем более, что для собственно программирования багтрекер всё же ни разу не обязателен, можно и задним числом поправить, если уж так сложилось. В этом смысле фоссил потребует наличия как минимум реального IP (а лучше - хотя бы VDS).на 1 человека и 4 часа кода что-то большее, чем readme на 20 строк - явный перебор. Но если вы за 4 часа умудряетесь забыть что-то и ам нужны вики и багтрекер - ну, в конце концов, бывает.
А в ворде просто хорошая наглядная истема отображения изменений. Ориентироваться в которой куда проще, чем в двуколоночном view.
> запуска тоже нужен 1 файл (у меня статический бинарник нормально работает
> в 64-битной среде без 32-битных библиотек).А он случайно не setup.exe назывался? А то очень уж заскоки характерные.
>> в 64-битной среде без 32-битных библиотек).
> А он случайно не setup.exe назывался? А то очень уж заскоки характерные.http://www.fossil-scm.org/download/fossil-linux-x86-20130216...
ps. 64-битной винды без 32-битных библиотек не бывает. Виндой, в отличие от местных клоунов, не пользуюсь, и в глаза за последние лет 6 видел раз 30, из них почти все - случайно.
> И "багтрекер" в таких случаях тоже удобнее вести в каком-нибудь гугловском todo.А еще лучше не выделываться и поставить какой-нибудь нормальный багтрекер. Ну там мантис или багзиллу, например. Особенно в случае открытого проекта. Ну это если вы хотите чтобы вам реально репортили баги, разумеется.
//если что, я это "как доктор говорю" (наколотивший более тысячи багов за свою жизнь)
> А еще лучше не выделываться и поставить какой-нибудь нормальный багтрекер. Ну там
> мантис или багзиллу, например. Особенно в случае открытого проекта. Ну это
> если вы хотите чтобы вам реально репортили баги, разумеется.
> //если что, я это "как доктор говорю" (наколотивший более тысячи багов за
> свою жизнь)Мантис - нормальный трекер? По-моему, по сравнению с mantis - fossil-трекер это идеал. Наверное, даже roundup превосходит mantis. :) Bugzilla тоже далека от идеала.
А вот по сложности разворота - fossil не имеет равных. Тот же trac или redmine, если их нет в репозитории, требуют усилий для установки (хотя trac/bloodhound не так сложно поставить в virtualenv через pip).
> Мантис - нормальный трекер?Нормальный. С точки зрения репортера хорош тем что прост как топор, есть удобные вьюшки на типовые случаи, интересующие участников. И легко осваивается. А если разработчики проекта не совсем дятлы - упрощение заполнения ряда ключевых полей. При том что все что в общем случае ожидается от багтрекера - там более-менее есть. Но да, это чисто багтрекер, а не переросток с интеграцией кофеварки в пылесос. И еще мне вообще ни разу не попадался тормозной мантис.
> По-моему, по сравнению с mantis - fossil-трекер это идеал.
Скажу честно: именно фоссиловский трекер я ни разу не видел. Самому разворачивать чисто на посмотреть мне лениво, а ни одного проекта нужного мне который бы им пользовался я попросту не знаю. Но как-то по опыту сильно интегрированные штуки обычно являются полным кошмаром. Ну например редмайн и трак обладают убер-отвратительными виками и не менее отвратительным багтрекером, в котором есть вагон проблем в самом базовом юзабилити. Типа, простите, невозможности предсказуемо отформатировать отсылаемый текст. Там поведение поведение формы редактора отличается от всего остального софта. Что в плане юзабилити - жуткий фэйл. Не говоря об общей убогости вики и багтрекера в таких поделках. Убогость выражается в том что самые типовые операции там делаются как-то мучительно и неочевидно. В чем их уделает даже простейший мантис, пардон.
> Наверное, даже roundup превосходит mantis. :)
Мантис - без особых наворотов. Зато у него простой и логичный интерфейс, который позволит даже зеленому нубу относительно корректно вкатать баг. Без недели мучений на освоение интерфейса. И даже более-менее отслеживать участь отрепорченного. Оно делает одну задачу и делает ее достойно. Это как раз и является его основной фичой.
А roundup тут приплетен только потому что на гадюке написан, да? Для лично меня если софт написан на питоне - это обычно индикатор подхода в целом и повод обойти сторонкой. Ну как-то так, в целом накопленный опыт говорит совсем не в пользу питонистов. Они обычно думают о чем угодно, кроме того что случится с пользователями их поделок, собственно.
> Bugzilla тоже далека от идеала.
Далека. Но это более навороченный багтрекер. Он посложнее мантиса для нуба, но и наворотов поболее. И в целом оно вполне логично с точки зрения багрепортера. Но это уже лучше для более крупных проектов, где ожидаются не казуалы а опытные морские волки, готовые к тому что им покажут не самый простой интерфейс. Но зато и умеет больше.
> А вот по сложности разворота - fossil не имеет равных. Тот же
> trac или redmine, если их нет в репозитории, требуют усилий для
> установки (хотя trac/bloodhound не так сложно поставить в virtualenv через pip).А установка трака или редмайна - это вообще лучший метод сделать так чтобы вам репортили баги только в случае когда совсем прижмет, так что о менее фатальных багах вы вообще не узнаете до тех пор пока они вам по лбу не двинут. И это замечательный способ добиться того чтобы в вику писал только тот кто это угробище установил и пара его единомышленников. Что убивает весь смысл в вике, собственно. Увы, нормальная вика мне попадалась ровно одна - медиавики. Ну еще доку-вики на уровне терпимости. Остальное, извините, фуфло. Желающих юзать вики редмайна и трака мне тупо не попадалось - обычно у проектов на оных вика просто мертвая или безнадежно тухлая и можно считать что ее нет.
Речь была о простых проектах. Где текст форматировать просто не нужно. И даже отслеживать как-то хитро ничего не нужно, потому что количество итемов находится в пределах пары сотен. И вики для такого если и нужно, то его предел - уметь списки, заголовки и собственно ссылки - вики и обычные.Фоссил можете глянуть на http://sqlite.org - сайт на нем сделан.
>> Мантис - нормальный трекер?
> Нормальный. С точки зрения репортера хорош тем что прост как топор, есть
> удобные вьюшки на типовые случаи, интересующие участников. И легко осваивается. А
> если разработчики проекта не совсем дятлы - упрощение заполнения ряда ключевых
> полей. При том что все что в общем случае ожидается от
> багтрекера - там более-менее есть. Но да, это чисто багтрекер, а
> не переросток с интеграцией кофеварки в пылесос. И еще мне вообще
> ни разу не попадался тормозной мантис.mantis, на мой взгляд, страшнее fossil и даже roundup, хотя казалось бы, это невозможно.
mantis требует mysql-сервер. mantis требует настроенный веб-сервер. в отличие от trac/redmine, которые работают на встроенных веб-серверах и встроенных бд, просто поставил и запустил "на месте", без каких-то там телодвижений, подготовок "сервер только там, база только там" и так далее. Потом в тарбол завернул, зачрутил и на сервер кинул, чтобы посмотреть, как оно будет в деле. А уж дальше - по потребностям.
лично я не хочу поднимать, поддерживать и администрировать сервер базы данных, это нудно.
> опыту сильно интегрированные штуки обычно являются полным кошмаром. Ну например редмайн
> и трак обладают убер-отвратительными виками и не менее отвратительным багтрекером, в
> котором есть вагон проблем в самом базовом юзабилити. Типа, простите, невозможности
> предсказуемо отформатировать отсылаемый текст.В смысле? Нормальные вики с нормальным синтаксисом.
> Там поведение поведение формы редактора
> отличается от всего остального софта. Что в плане юзабилити - жуткий фэйл.Я не знаю, как фейл может быть жутким. Но на мантис - смотреть страшно, независимо от того, что там внутри. От redmine девочки не пугаются.
> Не говоря об общей убогости вики и багтрекера в таких
> поделках. Убогость выражается в том что самые типовые операции там делаются
> как-то мучительно и неочевидно. В чем их уделает даже простейший мантис, пардон.Ааахуенная оценка. Как-то мучительно и неочевидно. По-моему, проще redmine нет ничего.
> Мантис - без особых наворотов. Зато у него простой и логичный интерфейс,
> который позволит даже зеленому нубу относительно корректно вкатать баг. Без недели
> мучений на освоение интерфейса. И даже более-менее отслеживать участь отрепорченного.
> Оно делает одну задачу и делает ее достойно. Это как раз и является его основной фичой.Он страшный, занудный и пыхерский.
> А roundup тут приплетен только потому что на гадюке написан, да? Для
> лично меня если софт написан на питоне - это обычно индикатор
> подхода в целом и повод обойти сторонкой. Ну как-то так, в
> целом накопленный опыт говорит совсем не в пользу питонистов. Они обычно
> думают о чем угодно, кроме того что случится с пользователями их
> поделок, собственно.roundup - просто очень страшный по виду и непонятный по сути. а то, что софт написан на python, обычно подразумевает, что его зависимости легко ставятся через pip/easy_install, что его можно безопасно для системы поставить в virtualenv и что он запускается командой с консоли, а не разворотом серверов, баз, инсталляции первого на второе и потом чесания репы насчёт того, а как это правильно удалить.
>[оверквотинг удален]
> чтобы вам репортили баги только в случае когда совсем прижмет, так
> что о менее фатальных багах вы вообще не узнаете до тех
> пор пока они вам по лбу не двинут. И это замечательный
> способ добиться того чтобы в вику писал только тот кто это
> угробище установил и пара его единомышленников. Что убивает весь смысл в
> вике, собственно. Увы, нормальная вика мне попадалась ровно одна - медиавики.
> Ну еще доку-вики на уровне терпимости. Остальное, извините, фуфло. Желающих юзать
> вики редмайна и трака мне тупо не попадалось - обычно у
> проектов на оных вика просто мертвая или безнадежно тухлая и можно
> считать что ее нет.Бред какой-то. Поднимается оно очень быстро. Используется - очень легко. А про тормозной пиздец в виде медиавики и вспоминать не хочется - это самый худший проект на php из известных, несмотря на то, что на пыхе почти все проекты - худшие.
> mantis требует mysql-сервер. mantis требует настроенный веб-сервер.Какая неожиданность для вeбни. Прада учитывая что вeбня требует нечто такое постоянно, это обычно у мало-мальски серьезных проектов уже есть. Если этого нет - те кто хочет нахаляву проскочить обычно юзают гуглокод, гитхаб и прочие сорсфоржы. Со всеми вытекающими - типа отсутствия репортов в трекере, пустой вики и прочих характерных атрибутов. Которые кроме всего прочего это позволяют отсеять наколенщиков-сиюминутчиков на которых стремно закладываться от серьезных проектов. Ну и все-равно будет машина где-то стоять. Как по мне - излишний велосипедизм с встроенными серверами - это баг а не фича. Проще настроить 1 нормальный httpd в системе чем 20 местечковых серваков распиханных по разному софту.
> в отличие от trac/redmine, которые работают на встроенных веб-серверах
> и встроенных бд, просто поставил и запустил "на месте", без каких-то там телодвижений,Это как раз тот случай, когда сэкономив полчаса времени на мелочи можно в результате основательно заклинить проект и серьезно обуть себя на добровольцев и объем их работы. Потому что в упомянутых уродaх и багтрекер и вика - на редкость неудобные. И если в багтрекер еще может и напишут, когда прижало, то вот вику на таких урoдaх по моим наблюдениям или совсем не пишут, или кто это ставил в 1-2 рыла геройствуют. Что убивает весь смысл в такой вике - накопления знаний комьюнити о теме там не происходит.
> подготовок "сервер только там, база только там" и так далее. Потом в тарбол завернул,
> зачрутил и на сервер кинул, чтобы посмотреть, как оно будет в деле. А уж дальше - по потребностям.В деле оно будет плохо. У проектов с траком или редмайном вика практически всегда труп, багтрекер - как повезет, но им тоже мало кто с энтузиазмом пользуется, так что репортят только самые крутые и доставшие баги. Никто не нанимался бесплатно мазохизмом заниматься.
> лично я не хочу поднимать, поддерживать и администрировать сервер базы данных, это нудно.
Поскольку он обычно не лишний для еще кучи всего - он зачастую таки есть. Хотя я в принципе согласен что это некий недостаток. Умнее если народ позволяет юзать какой-нибудь скулайт, для мелких проектов так проще. С другой стороны, мускул из репов поставить - 1 команда. Ну, конфиг еще отредактировать. Пять минут на все. А http сервак для еще кучи всего обычно надо.
>> предсказуемо отформатировать отсылаемый текст.
> В смысле? Нормальные вики с нормальным синтаксисом.В смысле, форматирование текста они как-то странно обрабатывают. Пытаются косить под медиавику, но делают это убого и криво. В результате оно ведет себя достаточно уникально и не совместимо вообще ни с чем. Требуя персонального внимания. С точки зрения пользователя это сакс. Лично меня форматирование текста в траке/редмайне анноит. Лучше бы авторы совсем не делали парсер, чем ЭТО. Потому что оно в результате не жрет ни плейнтекст (парсер умничает), ни медиавикийный синтаксис (он реализован неполно). И если википедию читают и пишут миллионы, и на скиллы в редактировании медиавики еще можно уповать, то вот сколько желающих найдется колупаться с уникальным субсетом синтаксиса в каком-то траке какого-то проекта В. Пупкина - ну ты понял, да?
>> отличается от всего остального софта. Что в плане юзабилити - жуткий фэйл.
> Я не знаю, как фейл может быть жутким. Но на мантис - смотреть страшно,Там конечно нет теней у кнопочек и закругленных уголков. Зато есть удобные логичные вьюшки с интересующими репортера/разработчика/... выборками. А вот в траке и редмайне с этим просто какой-то ужас. Оно мало того что закoпaно хрен знает где, так еще и глючит зачастую. И работает со скоростью черепахи, особенно если проект не очень мелкий.
> независимо от того, что там внутри. От redmine девочки не пугаются.
Не думаю что пугливые девочки напишут тебе много багрепортов.
>> как-то мучительно и неочевидно. В чем их уделает даже простейший мантис, пардон.
> Ааахуенная оценка. Как-то мучительно и неочевидно. По-моему, проще redmine нет ничего.Угу, конечно. Только инструментарий для выборки багов волнующих тебя так сходу вообще не найдешь, синтаксис разметки какой-то странный, etc. А мантис - все это вообще сразу после логина перед физиономией вываливает. Сразу видно что требует твоего внимания. И не мешается под ногами с недо-парсерами. Баги постить просто - не надо разучивать какой-то недопиленый вариант синтаксиса, косивший под медиавику но закосивший только на 50%. В результате оно только ломает форматирование и мешается под ногами.
>> Оно делает одну задачу и делает ее достойно. Это как раз и является его основной фичой.
> Он страшный, занудный и пыхeрский.Он прост для багрепортера и не мешается под ногами с потугами форматировать вводимый текст убогим глючным парсером. Что позволяет репортнуть баг даже полному казуалу который проект впервые видит. А пыхepрский - и фиг с ним. Нормальным людям надо "чтобы работало". А не "зато на питончике".
> roundup - просто очень страшный по виду и непонятный по сути.
У питонистов обычно почти все такое же. А вот разобраться в мантисе cможет даже полный нуб.
> а то, что софт написан на python, обычно подразумевает, что его зависимости
> легко ставятся через pip/easy_install,Для меня лучший способ ставить софт - пакетами из репов. Это требует абсолютный минимум усилий, заведомо корректно и мне не надо осваивать очередной велосипед, у питонистов один, у рубистов другой, у кого-то еще - третий. Шли б они с своими местечковыми великами, у меня общесистемный менеджер пакетов уже есть и жалкие пародии на него мне вообще не в кассу. К тому же он сам может разрулить зависимости, предложит разумные и более-менее безопасные дефолты, вкатит обновления, etc. Управлять апдейтами и инсталляциями из 1 места проще чем из десятка закоулков. Кстати да, мантис таким манером в два счета ставится.
> что его можно безопасно для системы поставить в virtualenv
Не знаю что есть virtualenv, но знаю что такое KVM, LXC и openvz. Можно просто вынести весь сервак в отдельное виртуальное окружение, с отдельным "рутом", который нифига за пределами контейнера/vm не может и прочая. И админить это как просто еще 1 машину. Прилично изолированную от других, даже если это одна и та же железка. Дешево и сердито. При вполне приличном результате.
> и что он запускается командой с консоли, а не разворотом серверов, баз, инсталляции
> первого на второе и потом чесания репы насчёт того, а как это правильно удалить.Опять же - предпочитаю делать инсталл и деинсталл софта по возможности только через пакетный менеджер. При этом 90% административных проблем спихиваются на майнтайнеров, что основательно разгружает админа.
>> проектов на оных вика просто мертвая или безнадежно тухлая и можно считать что ее нет.
> Бред какой-то. Поднимается оно очень быстро.Да я и смотрю - питонисты вечно гонят как на пожар. На результат гонки - похрен.
> Используется - очень легко.
Спасибо, я пробовал пользоваться. И остался иного мнения. Судя по перманентной мертвости или тухлости вик в траках и редмайнах - это мнение есть не только у меня. Такие дела.
> А про тормозной пи.з.дец в виде медиавики и вспоминать не хочется -
Тем не менее,
1) Этот тормозной, btw, обслуживает всю планету. Сотни миллионов хомяков идут туда каждый день. Может быть, дело не в бобине?
2) У него наиболее адекватный юзер интерфейс. Если бы это было не так - черта с два бы википедия смогла потеснить коммерческие энциклопедии.В общем то самые живые и удачные вики - на именно медиавики сделаны. Увы и ах, такое вот простое наблюдение за окружающим миром. Ну иногда еще докувики попадается, но она со своими странностями и желающих в ней что-то писать обычно меньше. А траки и редмайны в плане вик обычно просто трупы - там активность или равна нулю, или там упираются полтора героя, которые это уродство ставили. Ну и толку то от такой вики? Она не выполняет свою задачу - аккумулирование знаний сообщества по тематике.
> это самый худший проект на php из известных, несмотря на то, что
> на пыхе почти все проекты - худшие.Она конечно не подарок в плане установки. Но к редакторам очень дружественна. И опять же, через пакетный менеджер ставится "по накатанной".
А ты как дyрак печешься только о том чтобы побыстрее запрячь. В результате ты запрягаешь лебедя, рaкa и щуку и долго дивишься странному векторю тяги. Ну, бывает. Правда я сомневаюсь что у тебя получится таким макаром успешный проект, уж извини.
>> mantis требует mysql-сервер. mantis требует настроенный веб-сервер.
> Какая неожиданность для вeбни. Прада учитывая что вeбня требует нечто такое постоянно,
> это обычно у мало-мальски серьезных проектов уже есть. Если этого нет
> - те кто хочет нахаляву проскочить обычно юзают гуглокод, гитхаб и
> прочие сорсфоржы. Со всеми вытекающими - типа отсутствия репортов в трекере,
> пустой вики и прочих характерных атрибутов. Которые кроме всего прочего это
> позволяют отсеять наколенщиков-сиюминутчиков на которых стремно закладываться от серьезных проектов. Ну и все-равно будет машина где-то стоять. Как по мне
> - излишний велосипедизм с встроенными серверами - это баг а не
> фича. Проще настроить 1 нормальный httpd в системе чем 20 местечковых
> серваков распиханных по разному софту.У меня trac и redmine работают на утюге, который валяется у меня под ногами. Или бывают хорошо лимитированные по памяти vps, где каждый килобайт на счету. Я не хочу засорять систему НЕБЕЗОПАСНОЙ СВЯЗКОЙ httpd+php, тем более, там на разные сайты разные проблемы. Я не хочу засорять систему, а потом ещё и администрировать, сервер базы данных. Я хочу легко перекидывать тарболы с утюга на vps или ещё куда, без дополнительных действий.
У меня работает несколько сайтов, и nginx. Какое-нибудь php-поделие требует .htaccess или ещё какой апачевщены. И что, мне глушить один сервер и переписывать всё под другой, не такой удобный. Или крутить костыли с перевешиванием порта, которые, например, на owncloud у меня просто не срабатывали.
> Это как раз тот случай, когда сэкономив полчаса времени на мелочи можно
> в результате основательно заклинить проект и серьезно обуть себя на добровольцев
> и объем их работы. Потому что в упомянутых уродaх и багтрекер
> и вика - на редкость неудобные. И если в багтрекер еще
> может и напишут, когда прижало, то вот вику на таких урoдaх
> по моим наблюдениям или совсем не пишут, или кто это ставил
> в 1-2 рыла геройствуют. Что убивает весь смысл в такой вике
> - накопления знаний комьюнити о теме там не происходит.В чём там проблема с багтрекером и викой? Там, как раз, могут пользоваться даже маленькие девочки, особенно в redmine. Самый вменяемый для маленьких девочек трекер. А с вики какая может быть проблема? Это в mediawiki проблема со вставками, которые плохо парсятся всем, кроме родного рендера с точно таким же набором плугинов. Про mediawiki я всё сказал в теме
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36143не вижу смысла повторяться.
> В деле оно будет плохо. У проектов с траком или редмайном вика
> практически всегда труп, багтрекер - как повезет, но им тоже мало
> кто с энтузиазмом пользуется, так что репортят только самые крутые и
> доставшие баги. Никто не нанимался бесплатно мазохизмом заниматься.Это мой багтрекер. Заменяющий мне сайт, новости, и показывающий всё наглядно. И заполняю его я. Если не заполняю, то не от того, что трекер плохой, а от того, что я бездарный лентяй.
> Поскольку он обычно не лишний для еще кучи всего - он зачастую
> таки есть. Хотя я в принципе согласен что это некий недостаток.
> Умнее если народ позволяет юзать какой-нибудь скулайт,Вот-вот, почти любой проект на python или рельсах умеет sqlite. А в php половина проектов гвоздями прибита к серверу БД, даже если я хочу просто скачать и посмотреть, как это работает.
> но делают это убого и криво. В результате оно ведет себя
> достаточно уникально и не совместимо вообще ни с чем. Требуя персонального
> внимания. С точки зрения пользователя это сакс. Лично меня форматирование текста
> в траке/редмайне анноит. Лучше бы авторы совсем не делали парсер, чем
> ЭТО. Потому что оно в результате не жрет ни плейнтекст (парсер
> умничает), ни медиавикийный синтаксис (он реализован неполно).Причём тут медиавиковский синтаксис. Там свой синтаксис и панель для тегов. То, что бьёт по рукам за самовольные вставки - это, на самом деле, отлично. Почему - я писал по ссылке выше, про вики.
> И если википедию читают и пишут миллионы, и на скиллы в редактировании медиавики еще можно
> уповать, то вот сколько желающих найдется колупаться с уникальным субсетом синтаксиса
> в каком-то траке какого-то проекта В. Пупкина - ну ты понял, да?Нет. Текст, он и в Африке текст. А кто делает самовольные вставки в медиавики, что мне их потом приходится разгребать - тех бы я с удовольствием в детстве убивал бы из рогатки. И да, обычные пользователи не знают викиформат. Тем более, что у mediawiki он ужасен.
Нормальные форматы - это asciidoc и rst. Всё остальное - не то.
> Там конечно нет теней у кнопочек и закругленных уголков. Зато есть удобные
> логичные вьюшки с интересующими репортера/разработчика/... выборками. А вот в траке и
> редмайне с этим просто какой-то ужас. Оно мало того что закoпaно
> хрен знает где, так еще и глючит зачастую. И работает со
> скоростью черепахи, особенно если проект не очень мелкий.Да какая разница. Обычные, земные люди не будут репортить про ваши баги, потому что им страшно и непонятно.
>> независимо от того, что там внутри. От redmine девочки не пугаются.
> Не думаю что пугливые девочки напишут тебе много багрепортов.Они - пользователи. Кто ещё должен писать? Пушкин? Пусть лучше стихи пишет про дуб зелёный.
>> Ааахуенная оценка. Как-то мучительно и неочевидно. По-моему, проще redmine нет ничего.
> Угу, конечно. Только инструментарий для выборки багов волнующих тебя так сходу вообще
> не найдешь, синтаксис разметки какой-то странный, etc. А мантис - все
> это вообще сразу после логина перед физиономией вываливает.Всё, что вываливает ненужное пользователю - это плохая эргономика. Пользователь, до того, как зашёл, вообще не знает ни о каких трекерах. Он хочет ошибку закоммитить, а ему предлагают на луну слетать. Афигеть сервис.
> Сразу видно что требует твоего внимания. И не мешается под ногами с недо-парсерами. Баги
> постить просто - не надо разучивать какой-то недопиленый вариант синтаксиса, косивший
> под медиавику но закосивший только на 50%. В результате оно только
> ломает форматирование и мешается под ногами.Это какая-то парсерофобия. Баги пишутся обычным текстом, и всё.
>> Он страшный, занудный и пыхeрский.
> Он прост для багрепортера и не мешается под ногами с потугами форматировать
> вводимый текст убогим глючным парсером. Что позволяет репортнуть баг даже полному
> казуалу который проект впервые видит. А пыхepрский - и фиг с
> ним. Нормальным людям надо "чтобы работало". А не "зато на питончике".Пыхерский - это не про язык. Это про стиль, стиль создания. Если авторы даже не смогли сделать простой слой абстракции для хранения данных, а намертво прибили к двум (или одной?) бд, эти авторы вызывают недоумение. Я не доверяю таким людям, и правильно делаю. Тем более, оно страшное.
>> roundup - просто очень страшный по виду и непонятный по сути.
> У питонистов обычно почти все такое же.Причём здесь питонисты - главное, чтобы было легко развернуть, легко завернуть. У меня redmine из hg ставится с зависимостями с помощью бандлера, быстро и просто, чух-чух в консоли написал, и всё - не нужно бегать по разным каталогам и что-то там подкручивать.
А веб-сервисы для меня не вариант, как класс. Для меня их просто нет, и, скорее всего, никогда не будет. Без вариантов. Свой сервис - это всегда свой сервис (если он не работает под управлением ботнета на mswindows).
> менеджер пакетов уже есть и жалкие пародии на него мне вообще
> не в кассу. К тому же он сам может разрулить зависимости,
> предложит разумные и более-менее безопасные дефолты, вкатит обновления, etc. Управлять
> апдейтами и инсталляциями из 1 места проще чем из десятка закоулков.
> Кстати да, мантис таким манером в два счета ставится.virtualenv - это изолированное окружение. оно не трогает систему. а pip - пакетный менеджер, который может поставить хоть из hg-репозитория, создать полноценный пакет, и потом его корректно обновить. в пакетном менеджере всего этого нет.
>> что его можно безопасно для системы поставить в virtualenv
> Не знаю что есть virtualenv,Это брат Пастернака.
>> Бред какой-то. Поднимается оно очень быстро.
> Да я и смотрю - питонисты вечно гонят как на пожар. На результат гонки - похрен.Потому что не хочется отвлекаться на ненужную ерунду. Если понадобился трекер - значит в голове какие-то оригинальные мысли, которые нужно быстрее оформить в план и набор задач. А не вспоминать опции какой-нибудь системы, заниматься настройкой и подгонкой.
>> Используется - очень легко.
> Спасибо, я пробовал пользоваться. И остался иного мнения. Судя по перманентной мертвости
> или тухлости вик в траках и редмайнах - это мнение есть
> не только у меня. Такие дела.Бредовый аргумент. Если не пишут текст - так это не от того, что не смогли его в окошко написать. Это как-раз от того, что поднять и запустить легко. Поэтому и выбрали самое удобное и популярное. И в ряде случаев оно просто не пригодилось. Никто не будет отказываться вводить текст по причине "формочка не нравится". Ну, кроме вас, но это уже какая-то мания.
>> А про тормозной пи.з.дец в виде медиавики и вспоминать не хочется -
> Тем не менее,
> 1) Этот тормозной, btw, обслуживает всю планету. Сотни миллионов хомяков идут туда
> каждый день. Может быть, дело не в бобине?Я про это писал по ссылке выше.
> 2) У него наиболее адекватный юзер интерфейс. Если бы это было не
> так - черта с два бы википедия смогла потеснить коммерческие энциклопедии.Там ценность - информация. Сама медиавики - крива до невозможности. Об этом я тоже писал по сслыке выше, где про вики.
> желающих в ней что-то писать обычно меньше. А траки и редмайны
> в плане вик обычно просто трупы - там активность или равна
> нулю, или там упираются полтора героя, которые это уродство ставили. Ну
> и толку то от такой вики? Она не выполняет свою задачу
> - аккумулирование знаний сообщества по тематике.Траки и редмайны - это интегрированные решения, с тасками, таймлайнами, роадмапами и всем, что нужно для наглядности. И на них очень много полноценных сайтов в интернете, тот же сайт игры 0 a.d.
> Она конечно не подарок в плане установки. Но к редакторам очень дружественна.
> И опять же, через пакетный менеджер ставится "по накатанной".Про вопиющести mediawiki я, ещё раз повторюсь, писал, писал много, поэтому повторяться не буду. За свою жизнь я столько слов любви не написал и не сказал, сколько говорил о mediawiki. Они умудрились напакостить буквально во всём. Там любой шаг вправо шаг влево - коллекция косяков. Вы можете из mediawiki с минимальными усилиями быстро собрать книгу документации по нужным главам, в разных форматах, от единого html до pdf, от txt до rst?
> А ты как дyрак печешься только о том чтобы побыстрее запрячь. В
> результате ты запрягаешь лебедя, рaкa и щуку и долго дивишься странному
> векторю тяги. Ну, бывает. Правда я сомневаюсь что у тебя получится
> таким макаром успешный проект, уж извини.Я redmine использовал даже в повседневном хозяйстве, для учёта блох. И это давало реальные плоды и реальное удобство.
>> Проще настроить 1 нормальный httpd в системе чем 20 местечковых
>> серваков распиханных по разному софту.
> У меня trac и redmine работают на утюге, который валяется у меня под ногами.И что это доказывает? Ну тогда у меня нжинкс на роутере. При желании можно и php через фасту привинтить, если на извращения разопрет. Будет достойный ответ утюгам.
> Или бывают хорошо лимитированные по памяти vps, где каждый килобайт на счету.
Ой, не надо мне про это рассказывать, вот с low resource системами я работать умею и люблю. И еще там твой питон не в почете почему-то. Наверное потому что ресурсов жрет не хуже других. И слоупок конкретный. На таком лучше всего выглядит какой-нить нжинкс, если кеширование правильно настроить, чтобы большую часть времени отдувалась быстрая FSM на си. Вот оно да, любой скриптошит за пояс заткнет многократно. А перегенерять на каждого посетителя имеет смысл не любую страницу. Ну вон в вике например - зачем каждый раз генерить статьи, если их никто не редактировал полдня? Это ж просто тупо.
> Я не хочу засорять систему НЕБЕЗОПАСНОЙ СВЯЗКОЙ httpd+php,
Ну да, а какой-то самопальный сервак и питонятина - намного безопаснее. Вот только с фига ли? Их пишут какие-то другие люди, которые не ошибаются? А как же массовые взломы moin-moin? Или недавние взломы RoR? Хотя я заметил, у фанбоев очень избирательная фильтровка фактов. Проще же орать "пэхопэ сакс". Забывая что программит таки программер или команда, а не ЯП, и этот фактор - важнее.
> тем более, там на разные сайты разные проблемы. Я не хочу
> засорять систему, а потом ещё и администрировать, сервер базы данных. Я
> хочу легко перекидывать тарболы с утюга на vps или ещё куда, без дополнительных действий.Какой-то виндово-наколенный стиль мышления. Еще тарбол заменить на RAR/MSI/setup.exe надо для полного счастья. Чего уж мелочиться и притаскивать только с собой только вебсервак? Вон виндовые проги притаскивают целые директиксы и дотнеты. Вот это я понимаю - инсталляха на целый сидюк.
А как по мне так наиболее корректный метод инсталла/деинсталла софта в линях - через пакетный менеджер. Человек может забыть что-то где-то подтереть или сконфиругить. А пакетный менеджер - железный, склерозом не страдает, 10 000 файлов в системе запоминает легко, в отличие от человека. А переть все зависимости с собой - где-то я уже это видел. И там это было не от хорошей жизни.
> У меня работает несколько сайтов, и nginx. Какое-нибудь php-поделие требует .htaccess
> или ещё какой апачевщены.Для мало-мальски популярной пыховщины это лечится тупым гуглингом вообще. Который чаще всего, кстати, ведет на сайт нжинкса, где популярно расписано как и чего. Вплоть до того что достаточно просто скопипастить. Для какой-нибудь экзотики - ну да, возможно придется немного поскрипеть мозгами. Если лениво то - см. ниже.
> И что, мне глушить один сервер и переписывать всё под другой, не такой удобный.
"каждый сам себе злобный буратино".
> Или крутить костыли с перевешиванием порта, которые, например,
> на owncloud у меня просто не срабатывали.Вообще, те кто в здравом уме и кого колыхало потребление ресурсов - те фронтом вешают нжинкс, а бэкэнд - там возможны варианты. Если вломак разбираться то можно и апач за ним просто воткнуть, со всей апачевщиной. Не на "другом порту" а на "другом адресе", т.е. на локалхостовых, etc (вывешивать бэк в интернет - дурацкая затея). Ну то-есть можно найти себе проблем на ровном месте, сделав вещи максимально сложно. Но зачем - не сильно понятно. А еще, когда все идет через 1 фронт - удобно логи собирать/анализировать. Он все пишет. А вот когда это размазано по куче закоулков - вот тут уже админ опупеет. Да и устойчивость нжинкса как недоброжелательной активности типа наглого скана или просто скрипткидевого флуда siege'ом - на порядки выше всего остального.
> В чём там проблема с багтрекером и викой? Там, как раз, могут
> пользоваться даже маленькие девочки, особенно в redmine.В общем хреновом юзабилити (про редактор и парсер в оном я уже сказал) и отсутствии на видном месте самых часто нужных фич. Ну то-есть, на безрыбье и рак - рыба, но тот же мантис относящиеся к юзеру баги ему прямо в нос тыкает опосля логина, так что даже полный нуб имеет все шансы узреть что например разработчики баг ему назад отпинали и требуется его реакция. А вот найти это в траке или редмайне можно только заранее зная что такое просто обязано быть и конкретно так настроившись это найти и понимая что мы ищем, какое оно бывает и как это обычно называется. Трак к тому же еще и довольно тормознут. Редмайн - черт знает, на больших проектах не встречался.
> Самый вменяемый для маленьких девочек трекер.
Для маленьких девочев - возможно. Они что так баги писать не будут, что этак.
> А с вики какая может быть проблема? Это в mediawiki проблема со вставками,
> которые плохо парсятся всем, кроме родного рендера с точно таким же набором плугинов.А вики в траке и редмайне не могут прожевать даже половину синтаксиса лысого медиавики вообще без плагинов. А часть синтаксиса прожевывает криво, наступая на детские грабли в парсинге. От такого парсера один гемор: он уже не плейнтекст, так что просто запастить лог как видишь - не вариант. Но еще не медиавики под которую косит. В результате оно почем зря мешается под ногами при попытке запостить баг, активно противодействуя.
> Про mediawiki я всё сказал в теме
Да, ты там такого наговорил что свою репутацию ты уже загадил. Ламерское блеяние какое-то из разряда "уже и не знаю на что бы мне наехать, но пхп и медиавики - сакс". Кстати, если что - у википедии достаточно немного серверов, если учесть что они обслуживают всю планету и многие миллионы юзеров ежедневно. У них там достаточно вменяемо сделано - агрессивное кеширование + отдача статики быстрыми серваками, так что до пыха дело доходит достаточно редко вообще. И такой подход вполне логичен, хорош и правилен для сильно нагруженной вебни поддающейся кешированию. Вики кстати отличный пример вебни которую можно кэшировать с весьма дельным результатом.
> Это мой багтрекер. Заменяющий мне сайт, новости, и показывающий всё наглядно. И
> заполняю его я.Так бы сразу и сказал что это театр одного актера. Ну да, если ты взаимодействуешь сам с собой - тогда пофиг на удобство всех остальных. Правда вот в чем пойнт вики на 1 лицо? Она не будет аккумулировать знания комьюнити. И получится всего лишь тормозной и проблемный аналог текстового редактора. Заводить себе баги? Хм, оверхеда на их менеджмент довольно много. И вообще странно как-то самому с собой через багтрекер договариваться. Тоже странное начинание. По поводу чего росказни про замечательную вику и багтрекер звучат неубедительно. Трек коммитов и задач? Коммиты можно и в VCS посмотреть, если уж она есть. Ну вот задачи разве что остаются. Ну да, таймлайн и задачи подалуй единственное что в траке и редмайне не отстойно сделано. На этом их достоинства и заканчиваются, собственно.
> Если не заполняю, то не от того, что трекер плохой, а от того, что я бездарный лентяй.
Идея договариваться самому с собой через багтрекер мне кажется вообще немного шизоидной, если честно. Может быть при очень сильной загруженности разработчика это и имеет право на жизнь, но все-таки.
>> Умнее если народ позволяет юзать какой-нибудь скулайт,
> Вот-вот, почти любой проект на python или рельсах умеет sqlite.1) Нынче довольно много пыхятины умеет скулайт. Та же медиавики, например.
2) Скулайт хорош только при относительно небольших размерах баз. Хотя небольшой - понятие растяжимое. И только для небольшого числа writer'ов.
3) Наличие бд на отдельном сервере может позволить выпереть базу на отдельную машину если как-то так оказалось что например проект надо ораве народа и нагрузка далеко за пределами ожидаемого.
4) Таки бэкап и администреж одного СУБД может оказаться проще чем возня с десятком баз в совершенно разных закоулках системы, так что если вебни много - еще вопрос что будет целесообразнее.> А в php половина проектов гвоздями прибита к серверу БД, даже если я
> хочу просто скачать и посмотреть, как это работает.К счастью, это явление более-менее сходит на нет. А у рубятины и питонятины есть масса своих недостатков. Сватают какие-то левые недопакетные менеджеры в обход системного, вечно норовят какие-то побочные сервера втюхать, тормозные и неусточивые к копеечным атакам вида "школьник запустил на мобилке с GPRS'ом siege чтобы посмотреть кто круче". Перманентные проблемы с совместимостью между версиями. Ну в общем наколенный велосипедизм - так и прет. К тому же на питоне и руби чаще всего получается жутчайшая рапидчина, где скорость разработки была поставлена во главу угла. С полным пофигом на все остальное. Результат понятен. В сумме получается очень неудобно администрировать и эксплуатировать все это. Удобнее всего - то что в репах есть. Тем более что совсем уж наколенщина с совсем уж ушибленными разработчиками туда обычно не долетает.
> Причём тут медиавиковский синтаксис. Там свой синтаксис и панель для тегов.
Да какой он свой? Слизан с медиавики, только горбато и не полностью.
> То, что бьёт по рукам за самовольные вставки - это, на самом
> деле, отлично. Почему - я писал по ссылке выше, про вики.Кому отлично - тот пусть этим и пользуется. А мне не нравится когда я пытаюсь запостить баг, а эта дрянь корежит форматирование. А при попытке вправить мозг на основе викимедийного синтаксиса (все-таки википедия штука популярная и хоть раз в жизни ее многие редактировали) - оказывается что это очень кастрированныый и глючный вариант парсера вики-синтаксиса.
> Нет. Текст, он и в Африке текст.
Проблема в том что просто запастить в баг текст с допустим логом - не катит. Перекорежит адски. Вот мантис в этом плане имеет фору - не пытается сосватать какие-то недопилки парсеров и потому можно просто зарепортить баг. Просто запостив лог. Без изучения недоносочного синтаксиса "хотели сделать как в медиавики, но целиком не осилили". Многовато чести - учить ни с чем не совместимый синтаксис чтобы запостить 1 баг.
> А кто делает самовольные вставки в медиавики, что мне их потом приходится
> разгрeбать - тех бы я с удовольствием в детстве убивал бы из рогатки.В именно вике это еще валидно, там больше анноит убогость и неполнота парсера. Но вот в багтрекере желание запостить лог без поимения мозга - вполне логично и предсказуемо. И вот именно в этом месте в траке и редмайне норовят положить грабли.
> И да, обычные пользователи не знают викиформат. Тем более, что у mediawiki он ужасен.
Обычные пользователи не знают и форматирование траков и редмайнов. Вот потому я и говорю что мантис лучше для нубов - не пытается выпендриваться.
> Нормальные форматы - это asciidoc и rst. Всё остальное - не то.
А 640Кб - хватит всем.
>> скоростью черепахи, особенно если проект не очень мелкий.
> Да какая разница. Обычные, земные люди не будут репортить про ваши баги, потому что
> им страшно и непонятно.Да пишут порой, только вот тракообразные еще кроме всего прочего запросто делают из лога одну длинную строку, кило на 20. Читай наздоровье, дорогой програмер. А более-менее логичное форматирование исходного лога - убил парсер, который считает себя умнее. Про чудный ни с чем не совместимый синтаксис нубы понятное дело не в курсе. Вот и получается такой ужастик. А тот же мантис не пытается умничать и в нем даже такое окажется вполне читаемо. Кроме того там все что касается багов - перед глазами, etc. В отличие от трака/редмайна, где надо заранее знать что так вообще бывает - тогда может и найдешь. В результате нубы в траке или редмайне часто включают режим fire and forget. Ну то-есть, запустил баг и ... все. Полный игнореж всех потуг разработчика уточнить что либо о проблеме. А просто потому что по дефолту там вообще никак не видно что тебе вернули баг и просят что-то уточнить. А в том же мантисе сразу после логина в рыло упирается дашборд, где недвусмысленно написано что "а вот это, это и это требует твоего внимания". Так даже полному нубу очевидно что от него чего-то желают, оказывается. И поэтому там заброшенные репортерами баги встречаются явно реже чем в траке/редмайне где это просто норма жизни.
> Они - пользователи. Кто ещё должен писать? Пушкин? Пусть лучше стихи пишет
> про дуб зелёный.Они - пользователи. Поэтому при ориентации на казуалов багтрекер должен быть очевидным и простым как топор. В этом плане упомянутый мантис имеет 5 очков форы вперед над многими другими. Он вполне себе подсказывает как зарепортить + после логина выкидывает вполне доходчивый дашборд, показывающий что относится к пользователю. Что сильно повышает шанс что нуб не забудет про свой баг и таки допишет в него то что попросил разработчик, которому не хватило сведений, etc. А в траке или редмайне найти свой баг после того как таймлайн уедет на пару страниц становится для нуба практически невозможным и процент подвисших багов ждущих реакции репортера там довольно высокий. Таки да, интеграт кофеварки в пылесос - это компромисс. В результате получается хреновенькая кофеварка и паршивенький пылесос.
> Всё, что вываливает ненужное пользователю - это плохая эргономика.
Это можно пережить. А вот когда нужное не вываливает - это уже ай-яй-яй в случае багтрекера. Если пользователь не профессиональный багрепортер, он может и не знать что "ух ты, а вот так тоже можно?!". По крайней мере, в траке и редмайне довольно много багов остается без ответа от казуальных репортеров (которые вероятно просто не подозревают что от них в их багах чего-то хотят разработчики). С другой стороны в штуках типа мантиса зарепорченые тобой или назначенные на тебя баги сразу после логина помозолят глаза в дашборде. Там их не пропустит даже полный нуб. За что я его и считаю довольно удачным решением в случае если ожидаются репорты от нубов и казуалов.
> Пользователь, до того, как зашёл, вообще не знает ни о каких трекерах. Он хочет
> ошибку закоммитить, а ему предлагают на луну слетать. Афигеть сервис.Хуже когда пользователь зарепортил, а разработчику сведений не хватило. Он возвращает баг и запрашивает добавочное инфо. В этом случае в штуке типа мантиса баг будет сразу после логина мозолить глаза репортеру. А вот в траке или редмайне - поди еще найди вообще баг который тебе вернули, ага. По поводу чего типовой нуб вообще понятия не будет иметь о том что от него что-то еще желают. И да, процент подвисших по этой причине багов в траке и редмайне достаточно заметный.
> Это какая-то парсерофобия. Баги пишутся обычным текстом, и всё.
Так вот обычный текст как раз и корежится. Просто попробуй запостить более-менее типовой лог в какой-нибудь там трак и посмотри как тебе понравится результат. Он окажется искорежен, если юзерь не сделает специальные приседания.
> Пыхeрский - это не про язык. Это про стиль, стиль создания. Если
> авторы даже не смогли сделать простой слой абстракции для хранения данных,А вот это далеко не факт - оно IIRC умеет работать с несколькими серверами БД. Сюрприз.
> а намертво прибили к двум (или одной?) бд,На данный момент как минимум к трем. Вот что значит фанатизм - всегда пытаешься подогнать решение под ответ.
> эти авторы вызывают недоумение. Я не доверяю таким людям, и правильно делаю.
А я не доверяю фанатам с горящими глазами. Такие в аду пожарят для доказательства своего тезиса. А что случится с пользователем - им по барабану, главное свой тезис доказать.
> Тем более, оно страшное.
Оно обычное. Ну, без гламура типа теней и закругленных уголков. Но например опеннет - еще жутче по интерфейсу. А ты им пользуешься, и ничего :). Зато функционал как у именно багтрекера - удачный для нубов и казуалов, в нем довольно просто разобраться и он не даст забыть о том что ты нарепортил, оставив баги в подвисшем состоянии. А а траках и редмайнах брошенные репортерами баги - норма жизни.
>> У питонистов обычно почти все такое же.
> Причём здесь питонисты - главное, чтобы было легко развернуть, легко завернуть.Ну тогда получи: apt-get install mantis (mediawiki, ... ). Проще имхо некуда.
> У меня redmine из hg ставится с зависимостями с помощью бандлера,
Я понятия не имею кто такой бандлер и почему он должен иметь возможность шариться в моей системе. Я с точки зрения администрирования предпочитаю чтобы единственным кто имеет право вкатывать софт в систему был бы пакетный менеджер. Через который я и предпочитаю рулить софтом. Какие-то самозванцы о которых надо что-то там знать отдельно - крайне не велкам. Т.к. увеличивают зас@р башки какими-то левыми сущностями.
> быстро и просто, чух-чух в консоли написал, и всё - не нужно
> бегать по разным каталогам и что-то там подкручивать.Апт-гет приветы передавал. Там в идеале 1 команда. При том - универсальный подход, который работает не только с вебней, не зависит от ЯП и прочая.
> А веб-сервисы для меня не вариант, как класс. Для меня их просто нет, и, скорее всего, никогда не будет. Без вариантов.
Ну мне тоже не нравится идея зависеть от чьих-то еще серверов с черти-какой политикой "мы можем снести все что посчитаем нужным, и вообще, мы тут цари, а вы - холопы".
> Свой сервис - это всегда свой сервис
Спасибо, Кэп. Я в курсе.
[...]
>> Кстати да, мантис таким манером в два счета ставится.
> virtualenv - это изолированное окружение. оно не трогает систему.А зачем мне какое-то завязанное на питон окружение? LXC, KVM или openvz - не прибиты к ЯП и в них можно засунуть любой сервис на любом ЯП. В том числе при желании можно это админить как отдельную машину. Что логичнее и проще чем какие-то побочные кастомные костыли. А вот велосипедисты-питонисты стройными рядами идут нафиг. Чего ради я должен уделять этим отходам мозговой деятельности на питоне какое-то персональное внимание сверх того что получают все остальные? Для меня такой велосипедизм - это как раз недостаток.
> а pip - пакетный менеджер, который может поставить хоть из hg-репозитория, создать полноценный
> пакет, и потом его корректно обновить. в пакетном менеджере всего этого нет.Мне не нравится идея получить пяток недо-пакетных менеджеров в разных закоулках системы вместо одного нормального. Поэтому велосипедисты-питонисты (а также рубисты и кто там еще) с такими замашками стройными рядами идут нафиг. Бодал я перспективу разучивать пяток разных пакетных менеджеров и изучать как и куда каждый из них гадит в системе. Поэтому те кто ставится через общесистемный менеджер пакетов получают 10 очков форы вперед. И да, "обновить из hg репов" - надо только разработчикам этой буиты. Мне оно вообще зачем? Чтобы у меня что-то при случае сломалось в тот момент когда мне как раз услуги этой хреноты были нужны? Во спасибо. Но майнтайнерам по части факапов я как-то больше доверяю чем каким-то скриптокодерам.
>> Не знаю что есть virtualenv,
> Это брат Пастернака.Оно и видно - сферическая буита в вакууме под питон. А почему не под JS, яву, си++ или перл? Или под оные мне надо тоже какой-то отдельный загон заводить? И собственный пакетный менеджер, да?
>> Да я и смотрю - питонисты вечно гонят как на пожар. На результат гонки - похрен.
> Потому что не хочется отвлекаться на ненyжную ерунду.Если это чисто для себя - трекер для договоренности с самим собой таки попахивает шизой. А в проекте с несколькими участниками такой подход довольно деструктивен и как правило не ведет к хорошим результатам. Ни по удобству для участников, ни по качеству результата на выходе опосля всей этой возни.
> Если понадобился трекер - значит в голове какие-то оригинальные мысли,
О, ты мне прямо наших коммунальщиков напоминаешь. У них вон тоже "неожиданно наступает зима". Каждый год.
> которые нужно быстрее оформить в план и набор задач. А не вспоминать опции какой-нибудь системы,
> заниматься настройкой и подгонкой.Это называется "на охоту ехать - собак кормить".
>> Судя по перманентной мертвости или тухлости вик в траках и редмайнах - это мнение есть не только у меня. Такие дела.
> Бредовый аргумент. Если не пишут текст - так это не от того,
> что не смогли его в окошко написать.Угу, конечно. Почему-то у тех кто воткнул медивику - в окошки таки пишут как правило. Во всяком случае, я знаю немало проектов с хоть немного живой медиавикой куда пишут сторонние участники, не являющиеся основателями проекта. А вот более-менее живых вики в траках или редмайнах с более-менее активным комьюнити - мне в принципе не попадались. конечно можно допустить что это случайное совпадение, но как-то больно уж дофига таких "случайностей".
> Никто не будет отказываться вводить текст по причине "формочка не нравится".
Как правило человек не будет работать с неудобным и неприятным ему софтом. Особенно - на добровольных началах. Альтруизм != мазохизм.
> Ну, кроме вас, но это уже какая-то мания.
Это не мания, это всего лишь обобщение наблюдений за состоянием вик и багтрекеров у туевой хучи разных проектов.
>> 1) Этот тормозной, btw, обслуживает всю планету. Сотни миллионов хомяков идут туда
>> каждый день. Может быть, дело не в бобине?
> Я про это писал по ссылке выше.По моим наблюдениям ты там бредил в основном. Кроме того, ты настолько овощ что даже не смог сослаться на конкретный комментарий. А читать весь твой флейм и высосанный из пальца бред мне лениво, ты там много чего нагенерил. Даже про то как ты с сыном в зоопарке отдыхал 2 недели (это наверное был моновидовой зоопарк из соседних коментов?) и что ты проводишь в чтении Пушкина и Лермонтова больше времени чем онлайн. Очень познавательно.
Но да, один момент я таки озвучу: если ты не заметил и тебя забанили в гугле, есть немало решений для чтения википедии оффлайн. А вот твои epub и fb2 - ты вообще уверен что данные форматы в принципе способны вместить потребный объем данных (в википедии их реально много), не вываливаясь за рамки спецификаций форматов и не вызывая диких тормозов? Эти форматы в основном создавались для относительно обычных электронных книг и совсем не факт что такой монстр как википедию можно без проблем представить в виде подобных форматов. Особенно - если не обкусывать контент и оставить там все видео и картинки.
Вообше, большие данные в объемах общепланетарного масштаба - сильно отдельная техническая проблема. И предъявлять что-то кому-то по этому поводу просто некультурно. Потому что умению человечества с ними работать - без году неделя. Вон OSMщики сперва пытались представлять карты как XML. Допытались - получили XML на 250Гб. Четверть терабайта. После чего пришло понимание что XML под данную задачу - вообще не катит. Четверть терабайта практически невозможно обрабатывать обычными редакторами для текста.
> Там ценность - информация. Сама медиавики - крива до невозможности. Об этом я тоже писал по сслыке выше, где про вики.
Скажем так, она справляется со своими обязанностями и миллионы пользователей читают и пишут. Значит интерфейс вышел более-менее нормальный. Тесты на хомячках подтвердили. Тем более что делается теми кто как раз и стоял у истоков движения. С пониманием проблематики. И все это в основах продукта. А не так, до кучи, побочная фича "для галочки" как у всяких траков и редмайнов.
>> - аккумулирование знаний сообщества по тематике.
> Траки и редмайны - это интегрированные решения, с тасками, таймлайнами, роадмапами и всем,
> что нужно для наглядности.Пожалуй, таймлайн - это единственное что в таких штуках есть хорошего. Да, удачная идея. Но все остальное реализуется отстойно и по принципу "на отвали" и "для галочки".
> И на них очень много полноценных сайтов в интернете, тот же сайт игры 0 a.d.
Я бы не назвал этот сайт очень уж полноценным. Сразу видно что заглушка для галочки, сляпанная по быстрому. Что для более-менее серьезного проекта довольно постыдный факт. И да, ты знаешь, я в 0ad таки наступал на баги. Но вот лишний раз иметь дело с траком меня заломало. Поэтому они об этих багах так и не узнали. Ну, побудут еще пяток годков в состоянии альфы, наступая на детские баги. Я мог бы основательно им помочь, но жрать кактусы в виде трака мне очень уж неохота. Как багтрекер он отстоен и я с ним буду иметь дело только если меня раз в сутки долбит какой-то сверхкритичный баг. В остальных случаях - извините, но я себе не враг и мыкаться с его кривым парсером при заколачивании бага у меня никакого желания нет.
>> И опять же, через пакетный менеджер ставится "по накатанной".
> Про вопиющести mediawiki я, ещё раз повторюсь, писал, писал много, поэтому повторяться
> не буду. За свою жизнь я столько слов любви не написали не сказал, сколько говорил о mediawiki.Да уж, знатный батхерт - похэписты написали нечто, что питонисты и прочие рубисты за столько лет переплюнуть и близко не смогли. Ну понятно что у буратины обязан был возникнуть батхерт по этому поводу.
> Они умудрились напакостить буквально во всём. Там любой шаг вправо шаг влево - коллекция косяков.
Вот только критиканы забыли сделать лучше. Сущие мелочи.
> Вы можете из mediawiki с минимальными усилиями быстро собрать книгу документации
> по нужным главам, в разных форматах, от единого html до pdf, от txt до rst?Честно говоря, у меня ни разу не возникало такой потребности. Я вообще не совсем понимаю зачем кому-то нужен мумифицированный труп знаний. Вика содержит живые и развиваемые знания об области, а не мумифицированную нередактабельную и возможно устаревшую и неполную версию. Чем и хороша. Это шаг вперед. Именно потому что люди имеют возможность удобно актуализировать и дополнять знания в вике. Какие-то иные применения - сильно побочны и костыльны. А что такое rst - я вообще без понятия. Ни разу в жизни ничего не видел в данном формате, по поводу чего не понимаю с чего вдруг вы его пытаетесь мне сосватать.
>> таким макаром успешный проект, уж извини.
> Я redmine использовал даже в повседневном хозяйстве, для учёта блох. И это
> давало реальные плоды и реальное удобство.Учет блох? Какое полезное применение! Правда вот у меня блох в хозяйстве нет - вот незадача то.
> Ну вон в вике например - зачем каждый раз генерить статьи, если их никто не редактировал полдня? Это ж просто тупо.Пока в php нужно реализовывать кэширования, в популярных python-решениях нужно знать, как его отключить. :) Вот где банальный hg serve хранит кэш? Я не знаю :)
> Ну да, а какой-то самопальный сервак и питонятина - намного безопаснее. Вот только с фига ли?
Потому что chroot. Взломщик ничего не получит. Данные можно резервировать извне. В принципе, с внешней ldap-авторизацией, которая живёт вне контейнера, взломщик даже паролей не сможет получить. Логи тоже можно отправлять куда-нибудь извне, чтобы всё держать под контролем.
Это в php поднимать по контейнеру и апачу в нём на каждый проект - накладно. :) А редмайны и репозитории у меня живут в контейнерах, для пущей безопасности.
> Для мало-мальски популярной пыховщины это лечится тупым гуглингом вообщеИнтернет - помойка... и, например, из десятка средств для owncloud ни одно не сработало - урлы вида /hello.php/tralala нормально разбирает только apache. Для моих средств хватает официальной документации - которая написана в rst, легко собирается офлайн в любой нужный формат, и всегда под рукой.
> А вики в траке и редмайне не могут прожевать даже половину синтаксиса лысого медиавики вообще без плагиновИ ассемблерные вставки. И исполнение желаний. И никого не смущает то, что это другой формат, насколько я помню - вариант textile.
> Да, ты там такого наговорил что свою репутацию ты уже загадил. Ламерское блеяние какое-то из разряда "уже и не знаю на что бы мне наехать, но пхп и медиавики - сакс". Кстати, если что - у википедии достаточно немного серверов, если учесть что они обслуживают всю планету и многие миллионы юзеров ежедневно. У них там достаточно вменяемо сделано - агрессивное кеширование + отдача статики быстрыми серваками, так что до пыха дело доходит достаточно редко вообще.Вот именно поэтому зеркал медиавики и нет. Именно поэтому они и требуют по 5 млн. в месяц. В теме там было всё написано, какие есть проблемы, и почему. У юзеров нет этих серверов. И у них mediawiki из коробки работает очень медленно, что на sqlite, что на mysql. И drupal после apt-get install drupal открывает стартовую страничку секунд 15. и wordpress. Всё это живёт только в мире больших серверов и "после сборки обработать напильником". А тот же redmine - это решение для дома, для семьи - запускается, конечно, не так быстро, но после этого даже на celeron 500/с 128 ram можно пользоваться.
У wikipedia - много серверов. И им постоянно требуется всё больше и больше.
> Да какой он свой? Слизан с медиавики, только горбато и не полностью.Системы разметки активно использовались ещё до активного использования википедии. Я сравнил много разных форматов, у медиавики - один из худших, а с вольностями, которые допускает википедия, это вообще ужас - оно непортабельно.
> Так бы сразу и сказал что это театр одного актера. Ну да, если ты взаимодействуешь сам с собой - тогда пофиг на удобство всех остальных. Правда вот в чем пойнт вики на 1 лицо?Речь шла о fossil, с его интегрированной системой, где есть всё. Назначать задачи самому себе - чтобы не забыть, и чтобы не отвлекаться. Описывать, как оно должно работать - для того, чтобы знать, как оно должно работать, и чтобы показать, как оно должно работать.
> Оно и видно - сферическая буита в вакууме под питон. А почему не под JS, яву, си++ или перл? Или под оные мне надо тоже какой-то отдельный загон заводить? И собственный пакетный менеджер, да?В python более 15000 модулей. И модули бывают не только чужие, но и свои. И не только в пакетах, но и в том же hg. И пакетная система python вместе с virtualenv - это очень удобно. И для разработчика и для пользователя.
> Но да, один момент я таки озвучу: если ты не заметил и тебя забанили в гугле, есть немало решений для чтения википедии оффлайн.Я семь лет разбираю возможности википедии офлайн. Я даже как-то переезжал из города в город, и при этом в через прикуриватель питал ноутбук, на котором конвертировался через стандартные средства на php их дамп. Конвертировался месяц. Я перепробовал кучу вещей, я написал кучу вещей, я спорил об этом на конференциях (вот в интернете много что может наговорить, а когда подходишь, хватаешь и говоришь "а за базар ответишь?", то никаких нормальных решений так и не появилось).
В итоге, проще всего сделать своё. Нормально и удобно. Медиавики - это не только википедия, но и викиучебник и викитека. Там тексты, которые так и просятся в другие форматы. Но то, как форматируют википедию, делает им страшно.
И хочется не костылей и допущений "и так сойдёт", а очень простого и очень прозрачного решения, которое работало бы удобно и которое можно было легко повторить.
> Да уж, знатный батхерт - похэписты написали нечто, что питонисты и прочие рубисты за столько лет переплюнуть и близко не смогли. Ну понятно что у буратины обязан был возникнуть батхерт по этому поводу.Почему-то питонисты и рубисты не просят по 5 млн. на новый сервер. А их исходники часто лежат на github, в режиме "установи зависимости 1 командой и запусти второй, быстро и сразу", и там нормально всё раскидывается.
А библиотечку, в которой есть экспорт во множество форматов, я написал за 40 минут, из них 30 выбирал цветовую схему. 60 строк сайт + 20 строк модуль. При моём 11-летнем опыте php я бы на php это делал намного дольше и намного неудобнее. Я просто не вижу альтернатив для разработки веб-приложений, которые хоть как-то бы приблизились к python, и по скорости освоения и по возможностям.
> Вот только критиканы забыли сделать лучше. Сущие мелочи.Там в теме всё написано. У меня уже есть решение, которое покрывает все их недостатки. И я им пользуюсь.
> Пока в php нужно реализовывать кэширования,Это не "в php". Это "на уровне фронтэнда". При этом какой там ЯП в качестве бэкэнда - вообще непринципиально.
> Вот где банальный hg serve хранит кэш? Я не знаю :)
К счастью, данная проблема меня колыхать не будет.
>> Ну да, а какой-то самопальный сервак и питонятина - намного безопаснее. Вот только с фига ли?
> Потому что chroot.Chroot сам по себе - вообще не мера безопасности. Он никогда для этого не предназначался. И он обладает определенными проблемами, некоторые ты даже заметил. Самым забавным свойством является что только рут может делать сискол chroot() и он же может обойти это кучей методов, что в результате требует старта под рутом и сброса привилегий опосля, все это требует отдельных приседаний + не решает проблему полностью, т.к. атакующий по прежнему не отпилен от многих системных сущностей.
> Взломщик ничего не получит.
Вообще-то взломщик получит все, кроме собственно доступа в ФС. Что не слишком приятно. Более нормальной реализацией отпиловки в контейнер является LXC. Который позволяет откусить в контейнере не только ФС, но и пространства (namespaces) PIDов, сети, (в свежих ядрах) юзеров и что там еще. Что более перспективно в плане изоляции негодяя. Чтобы он сидел в пустом контейнере без процессов, юзерей и прочая и видел лысую копию операционки где ничего нет. Может даже рутом считаться, если хочет - в отличие от классического чрута, фэйк-рут в контейнере хосту нагадить не может, но может админить свой загончик. Нормальный контейнер - это вот так. Вот тут мы и приходим к главному. Проще всего рассмотреть все это как еще 1 копию ОС и еще 1 машину. Наиболее просто это изобразить с OpenVZ, хотя с последними изменениями в ядре нечто такое можно и на LXC попробовать сделать. Просто у опенвз есть удобные средства администрирования, позволяющие это делать просто и быстро.
А если этого мало - опять же, в каждом линуксе KVM вообще встроен. Нахаляву. Сразу. В ядре есть. Можно сгородить крутейшую полновесную виртуалку которая отреазана от хоста совсем. В этом случае даже прошибание ядра виртуалки до настоящего рута будет пофигу. Для взлома хоста придется ломать еще и гипервизор. Что заметно поднимает планку. Правда вот скорость у виртуалки проседает уже более заметно, сильнее всего страдает I/O.
> Данные можно резервировать извне.
Можно. А в случае VM можно и вовсе снапшоты делать, например. А в случае аварии - отмотать к оному за сколько-то секунд. Это не замена бэкапов, но рекавери после факапов в ходе экспериментов и прочая так получается явно эффективнее.
> В принципе, с внешней ldap-авторизацией, которая живёт вне контейнера,
> взломщик даже паролей не сможет получить.Это на мой вкус как-то излишне геморно и имеет смысл только в реально больших энтерпрайзах. И не стоит забывать что централизованная авторизация потенциально позволяет быстро натянуть вообще весь энтерпрайз. Дигинотару вон понравилось :) (если что, виндозная AD это как раз LDAP+Kerberos и есть).
> Логи тоже можно отправлять куда-нибудь извне, чтобы всё держать под контролем.
Можно, если не лень сервак логгирования настраивать. Что довольно странно для типа которому лень конфигурить даже простейший вебсервант. Или у вас двойные стандарты настолько круто прокачаны?
> Это в php поднимать по контейнеру и апачу в нём на каждый проект - накладно. :)
Апач вообще сам по себе накладный, если без специальных танцев с бубном. Пых тут не при чем. Хотя от модуля пыха, с префорком все усугубится, конечно. Но те кому жрач ресурсов не пофиг обычно таки заменяют это кошмарище на нжинкс + фасту.
> А редмайны и репозитории у меня живут в контейнерах, для пущей безопасности.
В нормально сделанные контейнеры/VM можно засунуть любой сервис на любом ЯП. Чего ради пых, питон или руби в этом плане должны быть какими-то особенными, что им надо уделять какое-то персональное внимание - я не понимаю. Хостеры уже сто лет умеют весьма приличную изоляцию на одной машине друг от друга, у них есть чему поучиться. Потому что для них простота администрирования, низкий оверхед, изоляция и прочая - не пустые слова. И никакого гемора с статичными бинарями и прочим порно. И вообще, VM/контейнерные окружения из темплейтов поднимаются за единицы минут и админятся как "еще 1 машина". Не требуя какого-то специального внимания к себе. А если оно перестало быть надо - откат на снапшот или удаление VM уж точно начисто все сносит, заведомо без хвостов и останков.
>> Для мало-мальски популярной пыховщины это лечится тупым гуглингом вообще
> Интернет - помойка... и, например, из десятка средств для owncloud ни одно
> не сработало - урлы вида /hello.php/tralala нормально разбирает только apache.Конкретно оный - ну да, я не пробовал с нжинксом, скажу честно. Просто потому что не понял на кой фиг эта лабуда нужна. Тем не менее, у них на сайте, в доках предлагается буквально готовый конфиг для нжинкса - http://doc.owncloud.org/server/4.5/admin_manual/installation... - я правильно понимаю что ты утверждаешь что он не работает?
> Для моих средств хватает официальной документации - которая написана в rst,
Без понятия кто такое rst. Для меня нестандартный самопальный формат без веской на то причины - баг а не фича. Признак велосипедизма. Существуют вполне валидные причины на конструирование своего формата. Но тут их заведомо нет.
> легко собирается офлайн в любой нужный формат, и всегда под рукой.
А какую самоценность являет собой документация к онлайн сервису в отрыве от онлайна и сервиса? Я как-то с трудом представляю себе "нахрена это надо".
>> А вики в траке и редмайне не могут прожевать даже половину синтаксиса лысого медиавики
>> вообще без плагинов
> И ассемблерные вставки. И исполнение желаний. И никого не смущает то, что
> это другой формат, насколько я помню - вариант textile.Ну вот кого не смущает - те пусть и изучают какой-то самопальный диалект. А мне лениво - велосипедистов много, а я - один. На всех велосипедистов и их кривые потуги не надергаешься. Поэтому я не люблю тех кто городит местечковые велосипеды без реально сильной причины. И обхожу такие поделия за пушечный выстрел. Ну, мне так проще жить в результате, я сам себе не враг :).
>> сделано - агрессивное кеширование + отдача статики быстрыми серваками, так что до пыха
>> дело доходит достаточно редко вообще.
> Вот именно поэтому зеркал медиавики и нет.Объем данных который они хранят - измеряется в ТЕРАБАЙТАХ. Рядовой Пупкин вообще не располагает дисковыми емкостями чтобы это даже просто скачать. Не говоря о том что скачивать это он будет чуть менее чем вечность. Полноценный миррор со всеми наворотами потребует достаточно приличной инфраструктуры под такой объем данных. И содержание всего этого будет стоить приличных денег. Вот желающие и не строятся в очередь. Это реально данные общепланетного масштаба с одного из top busiest sites.
> Именно поэтому они и требуют по 5 млн. в месяц.
А ты сам то подними обслуживающую всю планету инфраструктуру, с многими терабайтами данных, которые надо грузить сотням миллионов юзерей - вот тогда и посмотрим, сможешь ли ты дешевле и лучше. А то на словах все Д`Артаньяны.
> В теме там было всё написано, какие есть проблемы, и почему. У юзеров нет этих
> серверов. И у них mediawiki из коробки работает очень медленно, что на sqlite, что на mysql.Ну да, медиавика для хорошей работы требует некую пряморукость. Так и другие требуют. Еще жестче. Я вон на мойнмойн xorg'овом попробовал зарегать - а там 500 internal server error вообще выпадает. Волшебно, чо.
> И drupal после apt-get install drupal открывает стартовую
> страничку секунд 15. и wordpress.Ну если это на первом пентиуме запустить, да еще в виртуалке - тогда и 15 секунд будет, конечно. А у кого руки не из зада - получают очень прилично работающие варианты даже на дохлых копеечных VPSках. Лично видел такое, между прочим.
> Всё это живёт только в мире больших серверов и "после сборки обработать напильником".
Обрабатывать напильником надо только при желании запустить это на или совсем уж доисторическом железе, или на совсем хилом VPS (самые дешевые планы), или
> А тот же redmine - это решение для дома, для семьи -
Это там где учет блох? Боюсь, в культурных домах блохи не водятся - учитывать нечего.
> запускается, конечно, не так быстро, но после этого даже на
> celeron 500/с 128 ram можно пользоваться.В упор не понимаю нафиг он дома сдался. Договариваться самому с собой через это - странно, а для вывешивания в паблик - так там вика и багтрекер неудобные. А онлайн сервис без, собственно, вывешивания его в онлайн для других - какой в нем смысл? Получить убогий и тормозной трекер задач и текстовый редактор, требующие каких-то питонов и серверов?
> У wikipedia - много серверов. И им постоянно требуется всё больше и больше.
Что логично - сотни миллионы юзерей генерят прорву траффика. Как ты понимаешь, у них основным тормозом выступает скорее всего не пых, а просто дисковый I/O и сетевые дела. Ну, кэши для того и поставлены чтобы тормозная скриптятина, насилующая базы данных как можно реже дергалась. При том сами по себе что питон что пых однофигственные тормоза на фоне быстрых севых утилей, льющих прорвы траффика из кэша и/или статичных файлов. И таки да, чтобы лить все это сотням миллионов человек ежедневно - потребуется некий парк серверов. Просто потому что это много данных и много I/O.
>> Да какой он свой? Слизан с медиавики, только горбато и не полностью.
> Системы разметки активно использовались ещё до активного использования википедии.Но именно подобный их вид популяризовался в основном с появлением оной.
> Я сравнил много разных форматов, у медиавики - один из худших, а с
> вольностями, которые допускает википедия, это вообще ужас - оно непортабельно.Есть те кто создает стандарты, а есть те кто под низ строится. Википедия с ее масштабом - относится к первым, извини. А вот всякие траки, редмайны и прочие местечковые велосипедисты - да, они будут вынуждены строиться и кой-как копировать синтакс. И понятное дело - фиг с два осилят это в полном объеме, потому что одно дело языком орать на форуме как просто кодить и другое - написать нормально парсер, бэть.
> Речь шла о fossil, с его интегрированной системой, где есть всё. Назначать
> задачи самому себе - чтобы не забыть, и чтобы не отвлекаться.Для именно работы с задачами можно найти и более подходящие инструменты.
> Описывать, как оно должно работать - для того, чтобы знать, как
> оно должно работать, и чтобы показать, как оно должно работать.Менеджер задач из таких штук обычно довольно примитивный и таки нацеленный на командную работу над проектом и не более того. Там оно имеет некий смысл - ну, роадмап проекта. А вот попытки сделать из этого персональный органайзер вызывают какое-то недоумение. А зачем его делать именно так, собственно? Да еще с какой-то жуткой заливкой каких-то статичных бинарей куда-то потом.
>> Или под оные мне надо тоже какой-то отдельный загон заводить? И собственный
>> пакетный менеджер, да?
> В python более 15000 модулей. И модули бывают не только чужие, но и свои.Под другие ЯП тоже немеряно софта, библиотек и прочая. И что, мне теперь ставить десять разных типов загонов и пакетных менеджеров под каждый ЯП чтоли? А не пойти ли господам велосипедистам курить бамбук?
> И не только в пакетах, но и в том же hg.
Я полагаю что в режиме "просто использования" софта (т.е. когда я не являюсь разработчиком, майнтайнером или кем там еще) мне нечего делать в VCS в плане выгрузки из нее чего либо. Это лишь создает риск факапа инструментария от которого зависела моя активность в неподходящий момент.
> И пакетная система python вместе с virtualenv - это
> очень удобно. И для разработчика и для пользователя.Я как-то прекрасно обхожусь без всей этой буиты и вообще не собираюсь уделять питону какое-то особое внимание. А то завтра перлисты прибегут с таким же апломбом, послезавтра - адепты пыха, а потом еще и те кто на JS и Ruby потребуют внимания. А оно мне такое надо - изучать 10 пакетных менеджеров и костылей от очередных велосипедистов?
> Я семь лет разбираю возможности википедии офлайн.
И пока ты семь лет страдал черт знает чем, JFYI, некие перцы успели выпустить девайс для оффлайн чтения википедии и даже побарыжить им - wikireader называется. При том у девайса ресурсов совсем мизер (32Mb RAM, чтоли) и работает на openwrt ажно. Как видим, задача при желании вполне решаема.
Или вот например софтина с kiwix.org. Вполне себе кроссплатформенная. И в общем то готовое решения для того чтобы упереть оффлайн немеряную вику. Ну да, можно попинать за странный формат, но вот в таких местах это как раз тот случай когда велосипедизм извиняется. Просто потому что неиндексированная XMLка дампа на 7+ гигз - это не очень хороший формат, в котором так сразу невозможно быстро навигировать по статьям и прочая с разумными затратами ресурсов на этот процесс. По поводу чего они импортят этот кошмарик в свой формат который потом работает с нормальной скоростью. И думается там импорт делается далеко не месяц.
> Я даже как-то переезжал из города в город, и при этом в через прикуриватель
> питал ноутбук, на котором конвертировался через стандартные средства на php их дамп.
> Конвертировался месяц.Сдуру можно и ... сломать. А зачем тебе, собственно, сервер с википедией на столь дохлом железе? Что ты с ним будешь делать? Сервировать одного себя? Это явно не самый оптимальный подход к задаче. А что-то сверх того твой ноут заведомо не потянет. Он не сервер, I/O у ноутов с механическим диском - слоупочный до неприличия. Ну вот у тебя наверное и хрустел винч месяц, т.к. random seek у таких дисков унылый. Ну а если у тебя были бы сервера способные это нормально хостить - так там и импорт завершился бы за часы, а не месяцы, особенно если грамотный админ немного поможет (все-таки bulk import больших данных на сервер - задача для индивидов с головой). Как ты понимаешь, википедики не собираются выгибаться буквой зю под лично твой странноватый юзкейс и идиотские подходы к решению задачи. Это твои трудности. В соответствии с твоим ником. Данные дали? Дали. Ну вот и хватит с тебя, дальше вертись как умеешь сам.
> Я перепробовал кучу вещей, я написал кучу вещей, я спорил
> об этом на конференциях (вот в интернете много что может наговорить,
> а когда подходишь, хватаешь и говоришь "а за базар ответишь?", то
> никаких нормальных решений так и не появилось).Я тебе привел примеры минимум 2 проектов, успешно решивших задачу "почитать википедию оффлайн".
> В итоге, проще всего сделать своё. Нормально и удобно.
Так где же твоя википедия? С терабайтами данных и чтоб все это на одном ноуте крутилось?
> Медиавики - это не только википедия, но и викиучебник и викитека. Там тексты, которые
> так и просятся в другие форматы. Но то, как форматируют википедию делает им страшно.Почему-то страшно только буратинам. Остальные идут и конвертируют. Ну как упомянутая софтина в свой индексированный для быстрого доступа формат.
> И хочется не костылей и допущений "и так сойдёт", а очень простого
> и очень прозрачного решения, которое работало бы удобно и которое можно
> было легко повторить.Я тоже хочу чтобы в чистом поле, без инструментов, космический корабль, из г@вна и палок можно было построить. Но пока-что это фантастика.
> Почему-то питонисты и рубисты не просят по 5 млн. на новый сервер.
Потому что они не сделали свою википедию, обслуживающую сотни миллионов человек по всему миру.
> А их исходники часто лежат на github, в режиме "установи зависимости
> 1 командой и запусти второй, быстро и сразу", и там нормально всё раскидывается.Вот только у гитхаба здорово меньше юзерей чем у вики. При этом таки задействуется достаточно большая инфраструктура: они юзают CDN для доставки контента. CDN подразумевает соответствующую инфраструктуру и стоит приличных денег. Так что если ты завтра захочешь поднять аналог гитхаба, ты c твоим ноутом опять же обломаешься. Даже если забыть о том что сорц зажали. Гитхаб коммерческая контора. Они продают хостинг приватных репов коммерсам. А то что они для заманухи хостят кучу открытых проектов - ну да, такой вот интересный подход к заманухе. Что не отменяет того факта что некие люди довольно прилично оплачивают этот банкет. Википедия - не хостеры. Они не хостят коммерсам что либо за мзду. Поэтому у них нет такого источника доходов.
> А библиотечку, в которой есть экспорт во множество форматов, я написал за
> 40 минут, из них 30 выбирал цветовую схему.А нормальный человек не укушенный NIHом вообще в 99% случаев идет и берет готовую либу. Не понятно в чем достижение.
> 60 строк сайт + 20 строк модуль. При моём 11-летнем опыте php я бы
> на php это делал намного дольше и намного неудобнее. Я просто
> не вижу альтернатив для разработки веб-приложений, которые хоть как-то бы
> приблизились к python, и по скорости освоения и по возможностям.А я, собственно, не вижу нормальных веб-приложений на этом самом питоне. Почему-то что ни проект, так полный шит по общей совокупности свойств. И единственное достоинство - "на питоне". Ну вот пусть сам разработчик этим и пользуется тогда.
>> Вот только критиканы забыли сделать лучше. Сущие мелочи.
> Там в теме всё написано. У меня уже есть решение, которое покрывает
> все их недостатки. И я им пользуюсь.Я пока что-то не вижу улучшенной википедии, набитой терабайтами или хотя-бы гигабайтами данных. А сравнивать детский педальный автомобильчик с навороченным внедорожником - несколько не комильфо.
Меня особенно про io ноута повеселило. Может быть, всё таки следует просто взять и посмотреть эту mediawiki, чтобы понять, почему она асболютно ужасна?Про по на python даже говорить не буду, чтобы не продолжать клоунаду некомпетентности.
> Меня особенно про io ноута повеселило.Ну я изучал что можно выжать из 2.5" винча. Это довольно печальное зрелище.
> Про по на python даже говорить не буду, чтобы не продолжать клоунаду
А я вот все-таки продолжу. Идем на трак у openwrt. Пишем баг. Чпокс - а там после ввода бага - рекапча! Чпокс - а после решения рекапчи ... кнопок сабмита формы нет. FAIL! Идем назад - обана, у тикета пропал текст. Волшебно. И баг не отправился, и его текст про...лся! Обожаю, блин, поделия питонистов. Юзабилити такая лапочка, что прямо вот поставить бы тех кто это писал строем. И из пулемета бы. Вот это было бы приятно, да.
>mantis требует настроенный веб-сервер. в отличие от trac/redmine, которые работают на встроенных веб-серверахУверены что на встроенных? Помнится redmine с apache работал. Тот же git instaweb то-же требует web сервер.
Какой смысл городить свой web сервер со своими настройками когда проще сделать fastcgi и пусть запускают откуда хотят.
Не стоит nginx? Описать в инструкции как его быстро поставить и быстро настроить.
> Уверены что на встроенных? Помнится redmine с apache работал.redmine работает на webrick из коробки. а apache у меня со времён второго потопа не было.
> Тот же git instaweb то-же требует web сервер.
про это не скажу сейчас, но, по-моему, я его запускал проще. сейчас посмотрю. но и trac, и fossil, внешнего сервера не требуют. hg serve тоже работает из коробки.
> Какой смысл городить свой web сервер со своими настройками когда проще сделать
> fastcgi и пусть запускают откуда хотят.Это могут быть даже разные компьютеры, физически. или разные контейнеры (не буду же я трекер на рельсах на основном сервере крутить). разбираться с fastcgi себе дороже и дольше.
> Не стоит nginx? Описать в инструкции как его быстро поставить и быстро
> настроить.Мне не нужен пых. Мне нужно максимально изолированное приложение, которое не мешает, и которое сидит в углу и жрать не просит. Даже, когда я выбираю трекер, я штук 5 их поставлю. Не буду же я специально для одного пыхового поднимать кучу окружений, только чтобы посмотреть.
>redmine работает на webrick из коробкиТот же git instaweb то-же требует web сервер. И может на том же webrick.
Так это не встроенный web сервер.
> разбираться с fastcgi себе дороже и дольше.А как по мне так проще настроить нормально 1 сервак, чем десяток недоносков там и тут.
а зачем, если fossil справляется? потому что «так принято»? ещё раз: fossil — для относительно небольших проектов с небольшим количеством разработчиков. и для таких проектов он предоставляет — в том числе — веб-лицо. с викой, багтрекером и прочими мелочами, которые собирать из разных кусков (или ставить махины типа трака/редмайна), конечно, можно, но для небольшого проекта — перебор.
Здесь не о багрепортинге речь, а о планировании, что надо сделать. Даже если пишешь утилиту для себя что-то вроде туду или багтрекера надо, а вот поднимать натуральный мантис - оно того не стоит обычно. Да и тупят они все адски, честно говоря. При том, что задача обычно - показать список максимум из сотни-другой элементов.
> P.S. Кстати, полностьюсогласен, что для картинок и бинарных данных подходит только svnДля бинарных данных SVN не подходит категорически — нет проверки целостности файлов, и на ненадёжных каналах связи при передаче или полуживой ФС они портятся безвозвратно.
> по-моему, для картинок и бинарных данных подходит только svnКоллеги (геймдевелоперы, если точнее) пишут, что искаробочный плагин largefiles для Mercurial вполне справляется с тучами ассетов (звук, картинки, видео). Ну то есть как справляется — и работает и не требует внимания вообще.
>> по-моему, для картинок и бинарных данных подходит только svn
> Коллеги (геймдевелоперы, если точнее) пишут, что искаробочный плагин largefiles для Mercurial
> вполне справляется с тучами ассетов (звук, картинки, видео). Ну то есть
> как справляется — и работает и не требует внимания вообще.Я не совсем понял, как он работает. Судя по поверхностному чтению описания - он хранит данные вообще где-то вне репозитория?
>>> по-моему, для картинок и бинарных данных подходит только svn
>> Коллеги (геймдевелоперы, если точнее) пишут, что искаробочный плагин largefiles для Mercurial
>> вполне справляется с тучами ассетов (звук, картинки, видео). Ну то есть
>> как справляется — и работает и не требует внимания вообще.
> Я не совсем понял, как он работает. Судя по поверхностному чтению описания - он хранит данные вообще где-то вне репозитория?А где скажешь. По умолчанию — в недрах .hg, при желании можно положить блобохранилище куда-нибудь ещё — в локалку там или просто в другой каталог.
> А где скажешь. По умолчанию — в недрах .hg, при желании можно
> положить блобохранилище куда-нибудь ещё — в локалку там или просто в
> другой каталог.А пользоваться этим как?
> и трекер, и вики. Это автоматически приучает, особенно начинающих,Никогда не ставил redmine/mediawiki, но когда понадобилось, поставил-настроил за час-два
> А почему такое внимание именно к mercurial? Почему не cvs? Не monotone?Потому что
1) Пинать совсем уж холодные трупы - неэтично.
2) Их фанбои не загаживают ветку своми высосанными из пальца аргументами.
> Чем?В новости есть ответ на этот вопрос. А еще - более адекватной работой с мержами, меньшей тормознутостью.
А от меня персональный факофф HG идет за один тупняк в вебморде: там конечно есть вебфэйс, но он там чисто для галочки. Например, во всех виденных мной вебмордах для гита можно скачать то что ты видишь прямо сейчас в виде тарбола, что удобно, если уж ты набрел на нужную ветку в этой вебне, оно уже под рукой, etc. А в hg - нет, в вебвьюшке просто нет такой опции. Изволь-ка качать это через VCS'ку дорогой юзер. Офигеть как "удобно".
> Чем?Чем hg :) //на манер известного анекдота :)
всем.
> всем.Было уже...
> Чем?чем "меркуриал"...
извините, не удержался... ;)
Почему Git хуже Mercurial: http://habrahabr.ru/post/123700/У нас ещё есть книжка: http://bacher09.org/hgbook/ru/pdf/hgbook.pdf
ваш замечательный hg сдает по всем фронтам.
Кому сдаёт? Зачем сдаёт? Его удаляют с репозиториев дистрибутивов, запрещают исходные коды, мешают использовать? :)
>> ваш замечательный hg сдает по всем фронтам.
> Кому сдаёт? Зачем сдаёт? Его удаляют с репозиториев дистрибутивов, запрещают исходные коды, мешают использовать? :)Потерпевший путается в показаниях (с). Ты веткой выше утверждал что дескать насилие творят, к миру^W git-у принуждают.
>> Кому сдаёт? Зачем сдаёт? Его удаляют с репозиториев дистрибутивов, запрещают исходные коды, мешают использовать? :)
> Потерпевший путается в показаниях (с). Ты веткой выше утверждал что дескать насилие
> творят, к миру^W git-у принуждают.К винде тоже принуждают. Но при этом всякий мыслящий индивидуум может легко выбрать альтернативу. Принуждают то немыслящих или новичков.
> К винде тоже принуждают. Но при этом всякий мыслящий индивидуум может легко
> выбрать альтернативу. Принуждают то немыслящих или новичков.Ну, если уж рассуждать глобальнее, к tcp/ip - принуждают. И к http. А попробуй зайти на опеннет чем-то отличным от них? И как, хорошо получается? :)
> Ну, если уж рассуждать глобальнее, к tcp/ip - принуждают. И к http.
> А попробуй зайти на опеннет чем-то отличным от них? И как,
> хорошо получается? :)Это не юзерские приложения, они работают прозрачно для пользователя и работают нормально. И даже тут есть альтернативы. Например, wget -r && tar && cp :)
> И даже тут есть альтернативы. Например, wget -rТем не менее, это не отменяет того факта что ты должен использовать TCP/IP и HTTP чтобы сюда зайти. А то что кому-то больше нравился IPX, а кому-то gopher - никого не интересует. Ну вот git тоже можно рассматривать как "протокол взаимодействия между разработчиками".
> Ну вот git тоже можно рассматривать как "протокол взаимодействия между разработчиками".///---http://rsdn.ru/forum/tools/5894359
Git: спрятанные головы?От: Bluebarry
Дата: 17.12.14 10:38С Меркуриалом я давно знаком, сейчас разбираюсь с git.
Создаю репозиторий А, делаю в нем пару коммитов, клонирую его в Б (все локально), и делаю еще один коммит в Б. Затем возвращаюсь в А и делаю fetch из Б. По идее, при этом последний коммит должен перетечь в А. Судя по отчету fetch, так оно и есть. Но в истории А этот новый коммит не виден — только два первоначальных. Пробовал всякие опции git log: --all, --branches — не помогает. Пробовал гляделки типа gitk, tortoise — все равно не видно.
Покурил доки. Узнал, что при фетче формируется новая голова FETCH_HEAD, которая и указывает на свежеполученные коммиты. Но git log ее не показывает, ее показывает только git log FETCH_HEAD.
Как-то это странно. В репозитории выросла новая ветка, но увидеть ее не так-то просто. Чтобы увидеть скрытую ветку, я должен знать ее название?!
Может все-таки есть какой-нибудь git log --very_all, который покажет все имеющиеся в репозитории коммиты, ветки, головы? А как увидеть это в GUI-утилитах?
---///Ну и ответ:
///---
От: CaptainFlint
Дата: 17.12.14 13:44Что касается исходного вопроса, то получить лог с полным списком всех коммитов напрямую нельзя. Есть команда git fsck --unreachable, которая покажет все недостижимые коммиты, а зная хэши коммитов, с ними уже можно работать напрямую, но в этот список попадёт и куча всякого мусора: остатки после объединяющих коммитов (--amend которые), хвосты после сдвига веток "вниз по истории" для отката действий, коммиты из старых веток, на которые был сделан rebase и пр.
---///Бинго!
> Создаю репозиторий А, делаю в нем пару коммитов, клонирую его в Б
> (все локально), и делаю еще один коммит в Б. Затем возвращаюсь
> в А и делаю fetch из Б. По идее, при этом последний коммит должен перетечь в А.Следует различать доступность объектов и положение head'ов -- возьмите ту же книжку Pro Git да почитайте:
http://git-scm.com/book/en/v2
http://git-scm.com/book/ru/v1Ещё лучше сформулировать, чего добивались, а не что делали. Вероятно, делалось в рамках одного репозитория, а в рамках разных удобнее работать с помощью git remote.
См. тж.:
git branch -a
git reflog
> Почему Git хуже Mercurial: http://habrahabr.ru/post/123700/********** ЦИТАТА ************
на какую ветку было зафиксировано изменение ab3e2afd? Какое было самое ранее изменение на ветке «release»?
********** КОНЕЦ ЦИТАТЫ ************отвечаю на этот вопрос.
хаброчувак, научись пользоваться ``git tag [...]'' ! :)
вообще не в тему..
О да, несмотря на то, что бранчи имеют имена, для получения осмысленной истории надо проставлять еще и теги. Это так удобно!
Онтологическая разница есть. Бранчи - что делаем (функция). Теги - что сделано (этапы).
> О да, несмотря на то, что бранчи имеют имена, для получения осмысленной
> истории надо проставлять еще и теги. Это так удобно!Вы часом не из тех, кто на вопрос про бэкап отвечает "у меня рейд!"? Путаница примерно того же плана.
> Почему Git хуже Mercurial: http://habrahabr.ru/post/123700/вот этими вопросами:
> Можете ли вы мне сказать, на какую ветку было зафиксировано изменение ab3e2afd? Какое было самое ранее изменение на ветке «release»? Где именно началась ветка «topic»?
автор статьи демонстрирует абсолютное непонимание сущности branch в git-е.
это просто метка.
ничего более.
запомните это.
и не повторяйте глупость.
уже запомнили?
повторите ещё раз:
это просто метка.
> Почему Git хуже Mercurial: http://habrahabr.ru/post/123700/Проблема только в том что аналогичный ответ в стиле "почему HG хуже гита" будет намного более объемистым.
> Почему Git хуже Mercurial: http://habrahabr.ru/post/123700/
> У нас ещё есть книжка: http://bacher09.org/hgbook/ru/pdf/hgbook.pdfне изень, учитывая как ты опозорил фряху и жабу, как фряшник и жавист полагаю что по линкам тупая ересь. читай сам такое
у меркуриала одна проблема, с самого рождения, это пистон
А у пистона, какие именно проблемы?
Пожалуй, меркариал - это яркий пример для многих псевдо-проф-программеров, что основная оптимизация - она алгоритмическая, а не в переписывание кусков кода на ассемблер.А вы, кстати попробуйте исходники линуксового ядра сконвертировать в меркариал, оно с 600 метров увеличится до 5 гиг, зато бегать по истории на обычном девелоперском компе будет с намного большей скоростью :) Matt специально на протяжении многих лет не пропускает апдейт в ядро меркариала, который уменьшает объем репозитория до гитовского, потому что в этой ситуации меркариал начнет также дико тормозить на больших репозиториях как и гит. Хотя зря это написал - реально никто не проверит, не попробует, зато вони будет...
> Matt специально
> на протяжении многих лет не пропускает апдейт в ядро меркариала, который
> уменьшает объем репозитория до гитовского, потому что в этой ситуации меркариал
> начнет также дико тормозить на больших репозиториях как и гит.Что за апдейт? Где можно узнать о нем?
>> Matt специально
>> на протяжении многих лет не пропускает апдейт в ядро меркариала, который
>> уменьшает объем репозитория до гитовского, потому что в этой ситуации меркариал
>> начнет также дико тормозить на больших репозиториях как и гит.
> Что за апдейт? Где можно узнать о нем?Грубое описание. В общем структуры на изменение файлов, которые хранят что гит, что меркариал - очень похожи. История файла - это серия изменений, но когда для того, чтобы восстановить содержимое файла, нужно поднять очень много изменений, тогда делается полный снимок файла, а не дифф. Все это дело в сжатом формате проиндексированно. В гите, с учетом работы элеватора в ядре линукса, сделан очень глубокий рекурсивный вызов по истории файла. Оно замечательно работает на линуксе, на SCSI-дисках, а еще лучше на SSD. В винде и на других ОС, гит себя ведет хуже. В меркариле глубина вызовов - константа, ориентированная на то, чтобы уменьшить количество чтений с диска. Потому на обычном компе на крупных репозиториях меркариал шуршит быстрее.
Поищу ссылку на сам патч - сюда закину.
>Оно замечательно работает на линуксе, на SCSI-дисках, а еще лучше на SSDт.е. узкое место — носитель?
ха! не сходится.
видимо носители в линухе… другой системы?
ну-ну.зыж
да лошары ксеновцы, лошары.
чё уж.
>>Оно замечательно работает на линуксе, на SCSI-дисках, а еще лучше на SSD
> т.е. узкое место — носитель?На больших объемах узкое место всегда носитель. И индексы лишь отодвигают это проблему чуть дальше. Сами по себе индексы не нужны - они созданы для ускорения доступа к находящейся на носителе информации.
О чём и речь.
> В виндебедняши. но гит не обязан чинить проблемы винды.
> бедняши. но гит не обязан чинить проблемы винды.Более того, по моему нескромному мнению, если разработчик пользуется виндой - это обычно говорит о нем, его квалификации и стиле мышления не с лучшей стороны. Бывают конечно исключения, но чаще всего оно вот так.
> Оно замечательно работает на линуксе, на SCSI-дисках, а еще лучше на SSD.Вот и ответ на вопрос "чем пользуются настоящие разработчики". А вы знаете, SSD с ext4 действительно приятственно работает. Даже с большими иерархиями.
Хотя, конечно, можно давиться кактусами на механическом диске, под виндой с слоупочным нтфс-ом. Но, очевидно, нормальному разработчику не очень приятно ждать машину.
> Пожалуй, меркариал - это яркий пример для многих псевдо-проф-программеров, что основная оптимизация - она алгоритмическая, а не в переписывание кусков кода на ассемблер.Все правильно. И чем попсовее (легче в начинании) язык тем больше в нем псевдо-проф-программеров. И тем хуже общая масса пделий на таких языках. Вот такая вот обратная связь получается.
> А вы, кстати попробуйте исходники линуксового ядра сконвертировать в меркариал, оно с 600 метров увеличится до 5 гиг, зато бегать по истории на обычном девелоперском компе будет с намного большей скоростью :)Я не знаю, куда бегают по истории, а вот работает, на мой взгляд, оно жутко медленнее, чем один файл. хотя у меня почему-то везде, где есть десятки-сотни тысяч мелких файлов, что на reiserfs, что на ext4, всё становится медленно и печально.
По мне, так скорость работы (add,pull,push,commit и т.д.) с десятками тысяч файлов для меня основное достоинство git. Хотя всё равно, счёт идёт на минуты. :(
> Хотя всё равно, счёт идёт на минуты. :(Если у тебя натужно хрустит диск на большой иерархии - use SSD, Luke. Ты будешь удивлен тому как автомобиль путем небольшого апгрейда превращается в космолет.
> По мне, так скорость работы (add,pull,push,commit и т.д.) с десятками тысяч файлов
> для меня основное достоинство git. Хотя всё равно, счёт идёт на
> минуты. :(1-2гб памяти, да? Это не девелоперская машина, увы. На 16гб же все прекрасно ложится в кеши ОС. Диск вообще не трогается, так то
> 1-2гб памяти, да? Это не девелоперская машина, увы.неееет, это как раз девелоперская. чтобы, @#%^@$, девелоперы добивались нормальной быстрой и комфортной работы на таких ресурсах, а не на 32-гигабайтных монстрах. сразу, а не «потом».
>> 1-2гб памяти, да? Это не девелоперская машина, увы.
> неееет, это как раз девелоперская. чтобы, @#%^@$, девелоперы добивались нормальной быстрой
> и комфортной работы на таких ресурсах, а не на 32-гигабайтных монстрах.
> сразу, а не «потом».Ок, запусти на 2гб IntelliJ IDEA или Eclipse для android разработки.
Ну QtCreator еще будет шевелиться под xfce/etc.
А вот Xcode например на 4гб себя печально чуствует. Но тут надо сказать спасибо яблу - у них последние релизы osx все жирнее и жирнее.PS: Но пойнт оценил, да, ггг
> Ок, запусти на 2гб IntelliJ IDEA или Eclipse для android разработки.без них никак? пичалька. я поспешил: 512 mb.
64К, не более. Тогда они научатся понимать как все это работает, а не только писать буковки делающие какую-то черную магию.
Rasch abkochen, dann Vormarsch nach Sokal.
> и комфортной работы на таких ресурсах, а не на 32-гигабайтных монстрах.
> сразу, а не «потом».Тем не менее, на разлапистых иерархиях (типа кернела и т.п.), на SSD да с большим кэшом (8 гиг и более) - куда как приятнее с такое иерархией оперировать. Постоянный cache hit + подчитка с быстрого носителя при miss - это хорошо :).
девелоперская машина это когда точно знаешь на что расходуется память,
а вот быдло разработчик сразу чувствуется - когда мыслит что он напихает 32G памяти,
и зас№;% ее ява поделиями и прочим Г софтом, который для открытия нескольких текстовых файлов сьедает сразу 500 метров оперативки
> Пожалуй, меркариал - это яркий пример для многих псевдо-проф-программеров, что основная оптимизация - она алгоритмическая, а не в переписывание кусков кода на ассемблер.
> А вы, кстати попробуйте исходники линуксового ядра сконвертировать в меркариал, оно с 600 метров увеличится до 5 гиг, зато бегать по истории на обычном девелоперском компе будет с намного большей скоростью :) Matt специально на протяжении многих лет не пропускает апдейт в ядро меркариала, который уменьшает объем репозитория до гитовского, потому что в этой ситуации меркариал начнет также дико тормозить на больших репозиториях как и гитгит тоже поддерживает "рыхлый" формат хранения, когда каждая версия лежит в отдельном файле, если вы про это. Приложив некоторые усилия, можно заставить его не упаковывать блобы автоматически, и, возможно, кто-то так даже делает
у пистона много проблем,
начать с того что это виртуальная машинано флем не об этом
> А у пистона, какие именно проблемы?Он динамический. Даже если уповать на конкретных профессионалов Пестона, я не могу быть уверен 100% (даже с тест-модулями), что на энной итерации вся эта бодяга не навернётся.
Если же Меркуриал сделан БЕЗ привлечения подноготной рантайм магии, тогда тем более непонятен выбор именно такого языка. Почему не взять D(Ди)? Он избавляет от освобождения памяти (сборщик мусора), он компиляет в шустрый нативный код(Win+Linux), он имеет кучу удобных языковых конструкций (шаблоны, примеси, диапазоны и т.п.), он прост по синтаксису... налицо все бенефиты!
Но нет, мальчиков привлекает простота "print 'Hello!'" и какой-нибудь рантаймовый выверт - и всё, понеслась...
>> А у пистона, какие именно проблемы?
> Он динамический. Даже если уповать на конкретных профессионалов Пестона, я не могу быть уверен 100% (даже с тест-модулями), что на энной итерации вся эта бодяга не навернётся.Как будто какой-то другой мейнстримный ЯП даёт эту уверенность.
> Если же Меркуриал сделан БЕЗ привлечения подноготной рантайм магии, тогда тем более непонятен выбор именно такого языка. Почему не взять D(Ди)? Он избавляет от освобождения памяти (сборщик мусора), он компиляет в шустрый нативный код(Win+Linux), он имеет кучу удобных языковых конструкций (шаблоны, примеси, диапазоны и т.п.), он прост по синтаксису... налицо все бенефиты!
Таки ви хотите сказать, что всё выше перечисленное было в D в 2005 году?
> Но нет, мальчиков привлекает простота "print 'Hello!'" и какой-нибудь рантаймовый выверт - и всё, понеслась...
Ну действительно, ведь не может же быть, чтобы питонолюбы не пихали рантаймовыевыверты к месту и не к месту. Откуда им, убогим, вообще знать, что такое "к месту", да? Они же там песьеголовые фанатики все, правда?
Проще всего продемонстрировать преимущества D было бы портированием Mercurial на него. Всяко продуктивнее, во всяком случае, чем теоретизировать на форумах.
Когда меркуриал писали D не было толком. А так - отличный язык, вполне пригодный чтобы вытеснить скриптовые - читабельность и удобство на уровне, при статической типизации.
> Почему не взять D(Ди)?может, потому, что к 2005-му с открытым компилятором у ди было, мягко говоря, так себе, и ставить себя в зависимость от, фактически, one man project, без толковых открытых исходиников и даже, в общем, без вменяемого стандарта и гарантии поддержки старых версий — это не просто глупость, а феерическая, сказочная глупость?
> А у пистона, какие именно проблемы?1) Тормоз.
2) Вечно ломают совместимость между версиями.Вот реально, задрали. Почему у меня в системе одна версия gcc, которая все собирает и я не парюсь на этот счет? А ср@ного питона надо три разных версии переть, ась?
А первый недостаток конечно лечится сишными кусками, но программировать на двух совершенно не похожих на друг друга языках будет только полный извращенец, укушенный питоном. Что и наблюдается.
> Пожалуй, меркариал - это яркий пример для многих псевдо-проф-программеров,
> что основная оптимизация - она алгоритмическая, а не в переписывание кусков
> кода на ассемблер.Несомненно, хороший алгоритм даже на медленном ЯП может обделать плохой алгоритм на быстром ЯП. Но намного лучше когда быстрый алгоритм на быстром ЯП. Зачем же выбирать, когда можно совмещать? :) А как результат - поделки на питоне обычно являют собой смесь г-на и палок.
> обычном девелоперском компе будет с намного большей скоростью :)
Что есть "обычный девелоперский комп" и где, собственно, нормальное сравнение? А то громкий маркетинговый буллщит - это характерная черта питонистов.
плюсую 100500
> реально никто не проверит, не попробует, зато вони будет...Я проверял на исходниках и портах FreeBSD, а это достаточно большие репозитории. Давно, правда было, но git выиграл и по скорости чекаута и по размеру. Точных цифр не помню, ибо сравнивал их не между собой а с svn.
> А у пистона, какие именно проблемы?Навскидку:
dev-lang/python
Available versions:
(2.5) 2.5.4-r4 ~2.5.4-r5
(2.6) 2.6.8 ~2.6.8-r1
(2.7) 2.7.3-r2 ~2.7.3-r3
(3.1) 3.1.5 ~3.1.5-r1
(3.2) 3.2.3 ~3.2.3-r1 ~3.2.3-r2
(3.3) **3.3.0 **3.3.0-r1Неплохо так, да? У перла один слот, у рубей всего 2 (да и то 1.8 оставили для экзотического и старого), а тут такое море разливаное
[сообщение отредактировано модератором]
Git просто лучше по всем параметрам, а ты делай CVSup))))
> Git просто лучше по всем параметрам, а ты делай CVSup))))От человека с ником slowpoke это звучит вдвойне издевательски :)
Но для маленьких проектов в небольших конторках - удобнее Mercurial + TortoiseHg.
Повторяйте это три раза в день после еды и может быть это станет правдой.
Для маленьких проектов удобнее просто mercurial. :) Или даже fossil. :) Они проще.Зачем нужен toчегототамhg?
Иногда надо протянуть руку помощи многим юзерам которым окошки нанесли серьезный ущерб мозгу. У них без костылика возникают проблемы разума. В общем это вопрос из области гуманизма.
> Иногда надо протянуть руку помощи многим юзерам которым окошки нанесли серьезный ущерб
> мозгу. У них без костылика возникают проблемы разума. В общем это
> вопрос из области гуманизма.Простите, а текст пишут они тоже мыжкой?
> Простите, а текст пишут они тоже мыжкой?открывают в отдельном окне документ с буквами и копипастят.
> открывают в отдельном окне документ с буквами и копипастят.Спасибо если не вставляют картинку с отсканированным монитором в ворд, называя это "скриншот".
> Простите, а текст пишут они тоже мыжкой?Шаромыжкой.
> Но для маленьких проектов в небольших конторках - удобнее Mercurial + TortoiseHg.Уточним: для конторок с быдлокодерами под виндой, которые командлайна боятся как огня. Хотя на самом деле командлайн - замечательное средство, способное поднять эффективность взаимодействия с компьютером в разных ситуациях и избавиться от обезьяньего кликания по кнопкам в рутинных операциях.
всем git!
Похоже реальная причина в следовании моде и дань привычкам. Это как в анекдоте: прыщи-никто не хочет -> никто не хочет - прыщи ... Это как снежный ком - все ведутся, что git крутой, потому что Линус, потому что используется для разработки ядра - из-за этого большое количество открытых проектов на git - из-за этого приходится учится пользоваться git и его 'монструозным набором команд' (к которым понятное дело привыкаешь и начинаешь пользоваться на уровне рефлексов) - и в результате эта привычка приводит к тому, что и в своей работе начинаешь его использовать, увеличивая тем самым количество открытых проектов на git... Но если посмотреть в историю коммитов проектов на git'е, то туда лучше не соваться, а использовать только последний рабочий коммит, ну и пара тройка телодвижений по истории (и тут главное не запутаться, где был рабочий вариант!)... Это как даб-степ, который слушают хипстеры (читай гики в терминологии ИТ), но который реально давно уже мэйнстрим...
Повторяй это 3 раза в день, и это станет правдой
> Повторяй это 3 раза в день, и это станет правдойПовтряй свою мантру 3 раза день перед едой, и твое пищеварение улучшится
Линус хорошо знал изнутри проблемы с большим проектом, по очевидным причинам (слияние веток и устранение конфликтов лежало практически на нем). Много пользовался проприетарным bitkeeper, и он очень ему нравился. Народ не понял, что это еще за проприетарщна в самом сердце проекта. Линус вынужден был придумать свое или отказаться. Так и родился git.Он хороший не потому что там прaвильные коммиты или дабстеп с прыщами, а просто потому как он хорошо делает свою основную задачу - помогает оперировать с ветками больших проектов.
Угу, потому так не утихают баталии, что лучше merge или rebase.
Git замечательная штука, до ума бы только ее довели, чтобы уж хомячки перестали испытывать угрезения совести, что вроде как и штука удобная и производительная, но хорошо, когда некоторые вещи делать не приходится...
Ладно, вам так горячится, картинка просто удручает, когда люди пишут: git-это клево, потому что Линус написал....
неа. удручают как раз перцы, для которых:
>В качестве достоинств Git, послуживших стимулом к миграции, упоминается богатая функциональность, гибкость и производительность, более удобный процесс приёма групп патчей и превращается в:
>потому что в этой ситуации меркариал начнет также дико тормозить на больших репозиториях как и гит.не, это же понятно, что ксеновцы сбежали с меркуиал просто на зло.
чтобы потролить линух-хейтеров.
> Угу, потому так не утихают баталии, что лучше merge или rebase.http://thread.gmane.org/gmane.comp.video.dri.devel/34739/foc...
Напоминает> - Доктор, у меня боли в спине.
> Доктор просит нагнуться больного - "так лучше?"
> - Все равно больно.
> Нагибает еще больше: А так?
> - Так намного легче.
> - Ну вот так и ходите.
вам привели объяснение (отлично сформулированное, кстати) - как и когда использовать определённый инструмент. Что не так?
Объяснение сводится к словам «не делайте так». Проблема случайной перезаписи нафиг чужих наработок (и проглядывания глазами reflog, чтобы восстановить) никуда не делась, решения её нет и не будет.При том, что эта же проблема решена в Mercurial больше года назад (http://mercurial.selenic.com/wiki/Phases).
Вот что не так.
Ага, хорошая идея. Правда, реализация... И они ещё называют гит сложным. А всего-то надо было: метить коммиты, которые пришли от кого-то или которые кто-то уже затащил к себе (вы запушили или от вас запуллили). И при попытке их переписать ругаться и отказываться работать если не дали специального ключа. Ну и ключик в конфиге, который включит всё это поведение. Управлять проще всего добавив ключик к git tag, потому что это (специальные) теги и есть.
Вот так легко и просто в Git появился трекинг расшаренных коммитов.
Вы можете как-то выражаться так, чтобы вас понимали? Если то, что это только описание,а не код - то да, там (если не стесняться и накостылить) - сотня строк кода на шелл-скриптах или еще чем подобном, сидящая в хуках. Да, я это писать не собираюсь, потому что у меня самой проблемы нет - у меня другой workflow, где ветка принадлежит разработчику эксклюзивно и пушится ровно один раз - с итогами работы.
> Если то, что это только описание, а не код - то да, там (если не стесняться и накостылить) - сотня строк кода на шелл-скриптах или еще чем подобном, сидящая в хуках.И у каждого задавшегося проблемой — своя эксклюзивная сотнястрокшеллкода, при условии, что это вообще костылится. С индивидуальными, хм, «особенностями». Git way, все дела.
> Да, я это писать не собираюсь, потому что у меня самой проблемы нет - у меня другой workflow, где ветка принадлежит разработчику эксклюзивно и пушится ровно один раз - с итогами работы.
вот и «никомуненужно» подоспело
> Git way, все дела.Достаточно хорошо укладывается юниксвэйность. Да, виндузятникам в гите может быть неудобно, там кнопочек по дефолту нет.
Да, никому не нужно. А вы думали? Если какая-то фича к очень популярной VCS пишется левой ногой, но сходу не находится пачка уже готовых вариантов - значит оно просто никому не нужно. То есть сама проблема надуманна.
> какая-то фича к очень популярной VCS пишется левой ногойА пишется ли?
> значит оно просто никому не нужно
Или счастливые пользователи git выжигают на руке ещё одно «не надо делать ещё и вот так». Впрочем, им не привыкать зазубривать закидоны любимого инструмента.
> То есть сама проблема надуманна.
Угу, и Линус тоже полпростынки про надуманную проблему написал.
Точно сказать можно лишь написав, но хуков merge и post-receive хватит для расставления меток "чужое", а хук pre-rebase позволит наложить само ограничение. Можно даже в теги не пихать, а рядом где-нибудь хранить метки. Ну и команда для их изменения потребуется. Вобщем, ничего особенного если не пытаться как в меркуриале метить свои коммиты.Что до надуманности проблемы
1) сюрприз - есть масса вариантов, когда оно таки не нужно - просто потому что соответствующая ситуация не возникает. Пример со своим workflow я выше приводил.
2) гит и так не даст запушить, отребейзить и снова запушить без ключа force. На практике это решает 99% проблем.А в совете Линусанесколько побольше, чем просто о том, когда ребейзить нельзя потому что бардак с историей получится - там о логике взаимодействия разработчиков. Это VCS не проконтролирует никак.
> Угу, и Линус тоже полпростынки про надуманную проблему написал.знаешь такое понятие: guidelines? один из вариантов сделать так, чтобы их соблюдали — жёстко отобрать все остальные возможности. другой — рассказать людям, как принято делать и ожидать от них разумного поведения.
первый вариант — идеальное решение для быдлокодеров. второй — для нормальных разработчиков. догадайся, кто больше нужен ядру.
>> Угу, и Линус тоже полпростынки про надуманную проблему написал.
> один из вариантов сделать так, чтобы их соблюдали — жёстко отобрать все остальные возможности.а ты это о чём сейчас?
> а ты это о чём сейчас?о том, что если фичу вырезать — то да, не надо будет писать о том, как правильно её применять.
>> а ты это о чём сейчас?
> о том, что если фичу вырезать — то да, не надо будет писать о том, как правильно её применять.... так появился unixway :)
> ... так появился unixway :)нет, так появилась жабка.
>> а ты это о чём сейчас?
> о том, что если фичу вырезать — то да, не надо будет писать о том, как правильно её применять.Так кто где какую фичу вырезал?
>> а ты это о чём сейчас?
> о том, что если фичу вырезать — то да, не надо будет писать о том, как правильно её применять.Озвучь уже Истину про вырезаннуюфичу, не стесняйся так.
Rasch abkochen, dann Vormarsch nach Sokal.
> Озвучь уже Истину про вырезаннуюфичу, не стесняйся так.Если правильно понимаю контекст, то речь была про rebase.
>> Озвучь уже Истину про вырезаннуюфичу, не стесняйся так.
> Если правильно понимаю контекст, то речь была про rebase.Не, ещё раньше, в #294 пассаж был про guidelines vs какие-то отобранные у кого-то возможности. Видимо, уже не судьба узнать, кто и как именно пострадал.
>> контекст
> #294Именно.
>>> контекст
>> #294
> Именно.Тогда не думаю, что речь о hg rebase. arisu, конечно, усердно невежествен в отношении Mercurial, но чтобы отрицать факт наличия rebase в hg, нужно значительно сильнее прокачать навыки игнорирования объективной реальности.
> Тогда не думаю, что речь о hg rebase.И мне кажется, что речь шла про _workflow_, причём конкретно в LKML.
>> один из вариантов сделать так, чтобы их соблюдали — жёстко отобрать все остальные возможности.
> а ты это о чём сейчас?Не знаю о чем он, но всякие питоны например как раз об этом. Жесткий синтаксис где пинками заставляют форматировать текст, никаких низкоуровневых фич, ... - сразу видно на кого ориентация.
> Угу, и Линус тоже полпростынки про надуманную проблему написал.А это он для тупых объяснил
> Народ не понял, что это еще за проприетарщна в самом сердце проекта.
> Линус вынужден был придумать свое или отказаться. Так и родился git.Скорее легенда, а катализатором вообще-то поработал некто Andrew Tridgell с проектиком по реверс-инжинирингу протокола BK.
> Много пользовался проприетарным bitkeeper, и он очень ему нравился. Народ не понял, что это еще за проприетарщна в самом сердце проекта. Линус вынужден был придумать свое или отказаться. Так и родился git.Не совсем. В 2005-м BitKeeper прекратил быть бесплатным для некоммерческих проектов. Именно так родился Git. =)
Более того — точно так же появился и Mercurial.
И умер BitKeeper.
> И умер BitKeeper.Практика показала что пытаться нагнуть программистов - совершенно гиблое начинание. Они не только не нагнутся но еще и ответят так что нагибавший потом долго от икоты не оправится.
> Похоже реальная причина в следовании моде и дань привычкамВ данном случае - вряд ли. Разработчика довольно тяжело заставить использовать неудобный инструмент, если ему в руки попался очевидно более удобный. Поначалу они как раз пользовались mercurial (раз основной репозиторий держался на нем). Почему "дань привычкам" не удержала их на mercurial?
Аргумент, связанный с модой, проканал бы, если бы они вообще не умели пользоваться VCS и взяли первый попавшийся git, потому что он распиарен. Но на деле-то было все наоборот, у них был опыт работы в двух VCS и был личный выбор каждого разработчика, что использовать. Переход официального репозитория на git стал следствием того, что фактически большинство разработчиков использовали git
>> Похоже реальная причина в следовании моде и дань привычкам
> В данном случае - вряд ли. Разработчика довольно тяжело заставить использовать неудобный
> инструмент, если ему в руки попался очевидно более удобный.Вся современная история ИТ - это использование неудобных инструментов.
> Вся современная история ИТ — это использование неудобных инструментов.которые всё-таки по возможности меняют. другое дело, что когда начинали с неудобным — часто других и вовсе не было. а потом уже поздно, уже и процесс на старый инструмент заточен.
> Вся современная история ИТ - это использование неудобных инструментов.Да вообще странные люди. Выпускают какие-то промежуточные версии софта, с багами и без фич. Нет бы собрались и на одном дыхании написали сразу финальную версию! Так чтобы не отнять и не добавить - монументально! Идеально! Шедеврально! Заодно и VCSы станут ни к чему. Зачем вам контроль версий при таком раскладе?! Это выбор лузеров и трусов.
Больше всего мне в данной новости нравится то, что полопеннета - это коммитеры в xen. Ну, или латентные коммитеры в Xen. Всем это так важно.Ну перешёл и перешёл. Все там будем. Нужных для меня удобств в git от этого всё равно не появится. :)
> Ну перешёл и перешёл. Все там будем. Нужных для меня удобств в
> git от этого всё равно не появится. :)А кого вы тут волнуете?
Посмотрел в http://xenbits.xen.org/hg/
Эцсамое: а зачем им вообще нужен был Mercurial, с таким-то workflow?
Потому что по другому Mercurial очень неудобно использовать. Ваш К.О.
> Потому что по другому Mercurial очень неудобно использовать. Ваш К.О.Раскройте тезис, не стесняйтесь.
> Раскройте тезис, не стесняйтесь.Не умеет мержи где более 2 parent-ов, например. И слоупочный.
Интересно, сколько octopus merge commits будет в репозитории Xen через год. Два? Четыре?
> Интересно, сколько octopus merge commits будет в репозитории Xen через год. Два? Четыре?"Интересно, сколько человекам надо более 640Кб памяти? Двум? Четырем?"
"богатая функциональность, гибкость и производительность, более удобный процесс приёма групп патчей и упрощение работы коммитеров"Мы действительно должны покупаться на всё это "бла-бла"?? Ха-ха! :) Ребята, ШАМПУНЬ продавайте, вам там самое место.
> криворукий интерфейс ГИТа....
> интуитивный интерфейс и лёгкость работы.Сплошной субъективизм и никакой конкретики. Как кем-то говорилось, очевидный интерфейс - только мамкина грудь. Остальному всяко придется учиться.
> Сплошной субъективизм и никакой конкретики. Как кем-то говорилось, очевидный интерфейс
> - только мамкина грудь. Остальному всяко придется учиться.Кроме 0 и 1 бывают и другие цифры, промежуточные.
Очевидный интерфейс - это тот, с которым не возникает сложностей. Который адекватен людским ожиданиям. Не бывает очевидного интерфейса для всех, но для какой-то категории - бывает.
Поэтому, если одна вещь понятна, а другая требует повышенного внимания только для базового освоения, нечего прятаться за женскую грудь.
> Кроме 0 и 1 бывают и другие цифры, промежуточные.В двоичной математике их как раз не бывает. Что не мешает на основе столь простой абстракции создавать целые миры. В конечном итоге с точки зрения компьютера все промежуточные числа - это тоже наборы нулей и единичек.
> Очевидный интерфейс - это тот, с которым не возникает сложностей.
Ну я вот взял и стал юзать git. Он работал так как мной и ожидается. Не вижу где там ракетная наука.
> Который адекватен людским ожиданиям. Не бывает очевидного интерфейса для всех,
> но для какой-то категории - бывает.Ну вот у гита для програмеров достаточно очевидный интерфейс. Судя по тому что они его предпочитают.
> Поэтому, если одна вещь понятна, а другая требует повышенного внимания только для
> базового освоения, нечего прятаться за женскую грудь.Так я и не тратил каких-то усилий на освоение гита. Достаточно лишь понимать самые основы того как работают команды. И гит при этом становится простым и логичным инструментом. Работающим именно так как и ожидается от VCS'ки в таком контексте.
> Так я и не тратил каких-то усилий на освоение гита. Достаточно лишь
> понимать самые основы того как работают команды. И гит при этом
> становится простым и логичным инструментом. Работающим именно так как и ожидается
> от VCS'ки в таком контексте.Слаще сиськи ничего не ели? :)
> Слаще сиськи ничего не ели? :)Да я тебе выше вон примерчики с гитом и hg на примере вемборд кинул. При том в гитозном репе скачать снапшот - примерно столь же очевидно как сиська. А вот в hg-шном я что-то не вижу обещанных тобой кнопочек, зато ты предлагаешь изучать какие-то шаблоны урлов (я почему-то думал что как раз такое удобно сгружать на машины). Очевидный, бэть, интерфейс...
>> Слаще сиськи ничего не ели? :)
> Да я тебе выше вон примерчики с гитом и hg на примере
> вемборд кинул. При том в гитозном репе скачать снапшот - примерно
> столь же очевидно как сиська. А вот в hg-шном я что-то
> не вижу обещанных тобой кнопочекhg init
echo hello > hello
hg add hello
hg commit -m hello -u hello
hg serve или hg serve --style coal или hg serve --style monoblue или hg serve --style gitweb, ПРОВЕРЬ ИХ ВСЕx-www-browser http://127.0.0.1:8000
> или hg serve --style gitweb, ПРОВЕРЬ ИХ ВСЕА зачем? Я зашел на сайты пары проектов (того же pidgin, например). И обнаружил что по дефолту скачать тарбол того что видишь - нельзя. А теперь идем на любой сайт с гитом и видим, что там по дефолту наоборот, есть скачка того что видишь. Вот чем-то таким и отличается "программирование на питоне" от "программирования для решения задачи".
>> или hg serve --style gitweb, ПРОВЕРЬ ИХ ВСЕ
> А зачем? Я зашел на сайты пары проектов (того же pidgin, например).
> И обнаружил что по дефолту скачать тарбол того что видишь -
> нельзя.Потому что авторы эту функцию не включили. Точно так же можно сделать и в git.
А пока это выглядит как "я зашёл на какой-то сайт в домене kz, и скачал клёвых девчонок. я зашёл на какой-то на сайт в зоне us, а там занудщина какая-то, да ещё без картинок. вывод - все клёвые сайты живут на домене kz".
Я, конечно, придираюсь, но... "промежуточные цифры между 0 и 1" имет риск попасть на баш.
> «промежуточные цифры между 0 и 1» имет риск попасть на баш.неа, там контингент такой же, тоже не различает цифры и числа.
>> «промежуточные цифры между 0 и 1» имет риск попасть на баш.
> неа, там контингент такой же, тоже не различает цифры и числа.А когда слышите выражение "поток идёт в цифре", тоже начинаете самого умного из себя строить?
> А когда слышите выражение «поток идёт в цифре», тоже начинаете самого умного
> из себя строить?скажи, мне кажется, или ты порядочно деградировал и превратился в обычного демагога-дегенерата? или ты таким и был, а я просто не замечал раньше?
>> А когда слышите выражение «поток идёт в цифре», тоже начинаете самого умного из себя строить?
> скажи, мне кажется, или ты порядочно деградировал и превратился в обычного демагога-дегенерата?Ща всё брошу и пойду оправдываться.
Если хотите грамотность повышать, читайте Пушкина. А выражение "цифра" уже устоялось, и плевать, что там думают неравнодушные. Это народ (народ - это не три калеки в интернете) устанавливает язык, а не язык искусственно подгоняется под народ (см. "Живой, как жизнь" Корнея Чуковского, замечательная и всегда актуальная книга).
Да хоть лох месяца. Я уже устал от этого всего. Столько грязи...
посмотри, с чего началось: «промежуточные цифры между 0 и 1». если ты считаешь это нормальным, то у меня для тебя плохие новости: ты и являешься проводником обыдления.
> Да. Нормальным.ясно. благодарю за информацию. знатно ты сегодня покушал.
>> Да. Нормальным.
> ясно. благодарю за информацию. знатно ты сегодня покушал.Не ем. Бросил.
> Если хотите грамотность повышать, читайте Пушкина.Мне стыдно видеть ссылки на Пушкина у человека, который позволяет себе материться в том же самом обсуждении.
> Столько грязи...
Очень Вам признателен, что свой большой мешок оной принесли и попытки хоть как-то достучаться до разума остаются тщетными. Спасибо, дружище. Больше делать нечего, как с другими модераторами убирать словесные помои после таких друзей.
> Очень Вам признателен, что свой большой мешок оной принесли и попытки хоть
> как-то достучаться до разума остаются тщетными. Спасибо, дружище. Больше
> делать нечего, как с другими модераторами убирать словесные помои после таких друзей.Это вы заметили. А почему так происходит - не замечаете. Что и требовалось доказать. Концерт окончен. Признаюсь, мне было очень интересно, что же скажут модераторы на это всё. Вот модераторы и сказали ... Я не думаю, что корень всех бед - я. Но мне почему-то в глубине души так и думалось, что свалят всё на меня. Ну, валите.
Пушкин, между прочим, из ссылок не вылезал, и был лично ненавидим всеми верхами, вплоть до САМОГО, а его имя было чуть ли не под запретом.
> Пушкин, между прочим, из ссылок не вылезал, и был лично ненавидим всеми
> верхами, вплоть до САМОГО, а его имя было чуть ли не
> под запретом.а также был известный бабник и вообще нерусский. и стихи у него гуано, кстати.
> а также был известный бабник и вообще нерусский. и стихи у него гуано, кстати.Народу нравится. И мне тоже. Особенно про linux.
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
Несчастью верная сестра,
Надежда в мрачном подземелье
Разбудит бодрость и веселье,
Придет желанная пора:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.--------- или про Баллмера -----------
Теперь, оставя шумный свет,
И муз, и ветреную моду,
Что ж изберете вы?Свободу.
Прекрасно. Вот же вам совет;
Внемлите истине полезной:
Наш век — торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Что слава?— Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата:
Копите злато до конца!
Предвижу ваше возраженье;
Но вас я знаю, господа:
Вам ваше дорого творенье,
Пока на пламени труда
Кипит, бурлит воображенье;
Оно застынет, и тогда
Постыло вам и сочиненье.
Позвольте просто вам сказать:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
> Народу нравится.народу пофигу. «нравится» — это когда остановишь много «народа», а они и цитируют. и не пару строф, заученых в школе. я, например, любимых поэтов без проблем читаю. и без листочков. а народ любит попсу. потому что именно её и процитирует. такие дела.
>> Народу нравится.
> народу пофигу. «нравится» — это когда остановишь много «народа»,
> а они и цитируют. и не пару строф, заученых в школе.Так там не пара строф, там очень много. От "лукоморья дуб зелёный", до "волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень" или "чтоб царицу и приплод тайно бросить в бездну вод обращайтесь на московский вентиляторный завод". При этом почти каждый помнит действующих лиц сказки о рыбаке и рыбке, имя-отчество няни Пушкина, фамилию француза, который его застрелил, и точно знает, что письмо Онегину написала не Татьяна, а АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН.
так вот это всё потому, что в школе мозг сверлили. не сверлили б — и не знал бы почти никто. как и в случае с графоманом Толстым. а уж людей, в зрелом возрасте добровольно перечитывающих Пушкина, вообще раз-два и обчёлся.я лично вообще бы его из программы выкинул. вместе с бесполезными (как минимум в школьном возрасте) Толстым и Достоевским. и заменил, например, великолепными вещами Хайнлайна (типа «have spacesuit — will travel», «star beast») и трилогией Горькавого «Астровитянка» (возможно, дилогией, третья книга несколько сложней в восприятии).
я в школе, кстати, этих ваших толстых с достоевскими и не читал таки, как не пытались заставить. потому что первый — унылая графомань (потом осилил, до сих пор считаю унылой графоманью), а для второго нужен такой психологический настрой, который бывает очень редко (таки «преступление» перечитываю иногда; остальное нет). а вот Гончарова и Тургенева до сих пор люблю и перечитываю часто.
> так вот это всё потому, что в школе мозг сверлили. не сверлили
> б — и не знал бы почти никто.Я уже в 4 года читал, сам книжку нашёл, сам читал, самому нравилось. В школе, кстати, не помню, кроме как отрывок из "Онегина", чтобы что-то навязывали. Вроде, Руслана и Людмилу проходили, но я кроме заставки про кота на дубе, ничего не помню.
Толстого не читал. Не знаю, проходили ли его в школе, я там, начиная с 8-го класса, очень редко появлялся. :)
> Я уже в 4 года читалвот ты из тех странных исключений, значит. я тоже читал, только не Пушкина.
> Толстого не читал. Не знаю, проходили ли его в школе
проходили. сочинения писать заставляли. было сложно это делать, не читав книги, но я справился.
>> Я уже в 4 года читал
> вот ты из тех странных исключений, значит. я тоже читал, только не Пушкина.Да я много чего читал. Но этого Пушкина - надолго запомнил.
>> Толстого не читал. Не знаю, проходили ли его в школе
> проходили. сочинения писать заставляли. было сложно это делать, не читав книги, но я справился.Ну, сочинения я всегда писал по своему разумению. Часто они собирали аншлаги, одно даже в роно уехало, а мне очередную двойку влепили. А если не хотел или тема не нравится - не писал. Школа - это ужас, не умеют там ещё с яркими индивидуальностями справляться. Со мной - так и не справились. :) Смешно сказать, что знаний и по математике, и по литературе, и по географии и по английскому в 7 лет у меня было больше, чем в 5-7 классах. В 8 уже вообще знаний не было. Если я сначала чуть не перескочил начальные классы, то потом во мне развилась совершенно искренняя нелюбовь ко всему этому, и сейчас я ничего не понимаю ни в математике, ни в английском, да и в географии появились обширные пробелы.
Мне иногда снится, что меня заставляют заново пройти выпускные классы, по настоящему, а не так, как я их "закончил". И я пытаюсь в них учиться, и не прохожу (и не прошёл бы). По моему мнению, хоть и весьма предвзятому, школа привьёт ненависть даже к тому, что раньше обожал.
Хотя сегодня, по моему мнению, школа изменилась, и изменилась к лучшему. Именно по части "не навреди".
> а также был известный бабник и вообще нерусский. и стихи у него
> гуано, кстати.Но самый сок, к вопросу о быдлах, конечно, вот этот:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не заростет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгуз, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокой век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца.
> А почему так происходит - не замечаете. Что и требовалось доказать.А требовалось ли?..
> Признаюсь, мне было очень интересно, что же скажут модераторы на это всё.
Так можно просто спросить.
> Я не думаю, что корень всех бед - я.
И я так не думаю, но с Вас спрос больше, чем со многих.
>> А почему так происходит - не замечаете. Что и требовалось доказать.
> А требовалось ли?..Да. Теперь я знаю о роли Васиссуалия Лоханкина в мировой революции. Опеннет не мой, мне просто хотелось нормального сообщества в российском интернете. Очень хотелось, я даже готов был для него остаться без обеда. Вот и сижу, как дурак, голодный и злой. Я просто не могу понять, кому и чем мешало доброжелательное отношение и налаживание хоть каких-нибудь худо-бедных связей.
>> Признаюсь, мне было очень интересно, что же скажут модераторы на это всё.
> Так можно просто спросить.Я и спросил.
>> Я не думаю, что корень всех бед - я.
> И я так не думаю, но с Вас спрос больше, чем со многих.Где, здесь или там? Если там, то ещё непонятно, какой спрос строже, почему так сделал, или почему ничего не делал. "Но поелику ты тёпл...".
Если здесь, то я и не знал, что стал лицом, красой и гордостью (а по выходным - честью и совестью) опеннета. Предупредили бы, я бы хоть расчесался...Хотя на самом деле я просто от всего этого устал. Надоело, каждый день одно и то же.
> мне просто хотелось нормального сообщества в российском интернетеМне тоже.
> Я просто не могу понять, кому и чем мешало доброжелательное отношение
> и налаживание хоть каких-нибудь худо-бедных связей.А они всегда кому-то мешают, но это ведь не повод обозлеваться и опускаться. Что-то приходится потерять, отрастив более толстую шкуру. Но реагируя на намеренную попытку раздражения, теряешь больше.
>>> Я не думаю, что корень всех бед - я.
>> И я так не думаю, но с Вас спрос больше, чем со многих.
> Где, здесь или там?Здесь, здесь.
> Хотя на самом деле я просто от всего этого устал. Надоело, каждый день одно и то же.
Возьмите "отпуск"? Не шучу и не ёрничаю, офлайн -- хороший бальзам на душу.
Я-то пропадал за регулярными сборками и на конференциях -- наверное, потому и недосмотрел.
>> мне просто хотелось нормального сообщества в российском интернете
> Мне тоже.Ну, пропуская явно провокационные новости и разрешая к ним комментарии, можно только ругань посеять. Народ ждёт доброго царя, и в ожидании этого весь уже измаялся. Занять их нужно чем-то полезным, а не руганью.
> А они всегда кому-то мешают, но это ведь не повод обозлеваться и опускаться.Нет, не повод. Но других методов я ни у кого не вижу. Все уже приняли, что это в порядке вещей. И делают вид, что так и надо. Даже сам факт встряски - это уже показывает, что так НЕ НАДО.
> Что-то приходится потерять, отрастив более толстую шкуру.А, по-моему, это просто безответственность. И дело даже не в нас, а в том, какой пример этим подаётся, как в угоду горсткам людей портится репутация обо всём свободном сообществе. Мы в ответе за всех, кого приручили, и мы не должны давать их в обиду. От того, что молчим мы, репутация opennet никак не улучшается, и взаимодействие никак не налаживается.
> Но реагируя на намеренную попытку раздражения, теряешь больше.Зависит от контекста. И от желания.
Нет никакой абсолютной правоты, и быть не может, бывает только внутренняя убеждённость, что ты прав. И если она есть - тебя и танк не подвинет. А если нет - то сложно долго заниматься самообманом, особенно если учесть, что здешние оборотни под анонимными масками очень боятся мнений: они слишком много полагаются на подделки и слишком мало - на собственную уверенность.
Я и так постоянно терпел и склонял к хорошим отношениям. Но нельзя постоянно потакать.
>>> И я так не думаю, но с Вас спрос больше, чем со многих.
>> Где, здесь или там?
> Здесь, здесь.Между здесь и там есть некоторые несоответствия в правилах. И в таком случае я всегда выбираю "там", без вариантов. Хотя я точно знаю, что спрос с меня там будет большой, я поступал низко, в том числе и на этом форуме. Но я ищу не прощения или оправдания, я ищу того, что выше. Поэтому я могу хоть во всеобщее посмешище или "лоха сезона" превратиться (а в широко известных узких кругах - наверное, уже) и не поколебаться в своей уверенности. И всегда оставаться собой.
Но мне интересно, с чего это с меня спрос больше. Я просто Хрен Васильевич Сбугра, не из мастадонтов типа всяких юзеров, шегикетов, или толстых вань, которых все знают. Знамени опеннета не клялся, лицом месяца не выбирался, даже в совете по любви не состоял. По-моему, моё дело самое маленькое, знай себе, слюни пускай в подушечку. Хорошо быть никем в таких ситуациях.
Или это вообще к чему было про спрос? Показательный расстрел устраивать? Что-то я не понимаю.
>> Хотя на самом деле я просто от всего этого устал. Надоело, каждый день одно и то же.
> Возьмите "отпуск"? Не шучу и не ёрничаю, офлайн -- хороший бальзам на душу."Ах, ты меня из дома выгоняешь! Но ты забыл, кто я!" // "Мазепа"
Ну, во-первых, это уход от ответственности. За каждое произнесённое тут я должен лично принимать всю ответственность. Во-вторых, не дождётесь, только вперёд ногами. У меня свои разумения насчёт всего, что тут происходит и не происходит, и моё непосредственное участие - важный пункт этих планов. :)
> Ну, пропуская явно провокационные новости и разрешая к ним комментарии,
> можно только ругань посеять.Насколько понимаю, движок на сейчас не умеет без комментариев -- но это (как и критерии пропускания/правки) лучше спросить у Максима, поскольку его парафия и модераторы AFAIK к ней отношение имеют ровно такое же, как и остальные участники обсуждения.
> Занять их нужно чем-то полезным, а не руганью.
Ну я могу по альту много чем занять и местами -- по некоторым апстримам (например, перевод подсунуть). Это нынче мало кому интересно, наверное.
>> А они всегда кому-то мешают, но это ведь не повод обозлеваться и опускаться.
> Нет, не повод. Но других методов я ни у кого не вижу.Вот это и плохо -- мы ведь не только сами опускаемся, а ещё и друг друга тянем: "о, тот разошёлся -- значит, и мне терять нечего"...
>> Что-то приходится потерять, отрастив более толстую шкуру.
> А, по-моему, это просто безответственность. И дело даже не в нас, а
> в том, какой пример этим подаётся, как в угоду горсткам людей
> портится репутация обо всём свободном сообществе.Толстая шкура вовсе не означает безответности. Просто на онлайновое хамство лучшим ответом является не хамство, а экскоммуникация -- потому и говорю попадающимся на дешёвый троллинг, что лучшим ответом тем же некростудентам является ссылка "к модератору". Или если неймётся ответить -- перешлите мне на почту/в жабер сообщение или ссылку.
> И в таком случае я всегда выбираю "там", без вариантов.
Там и спрашивать другие будут.
> Но я ищу не прощения или оправдания, я ищу того, что выше.
А выше -- это кнутом разгильдяев или ноги омыть предателю, но никак не сквернословить.
> Но мне интересно, с чего это с меня спрос больше.
Потому что знаете и умеете больше. И с arisu или pavlinux спрос тоже больше.
> Или это вообще к чему было про спрос? Показательный расстрел устраивать?
Да нет же, зачем. Мне-то даже эти несчастные некростуденты дороги: это ведь хоть и порченые, но люди и если хотя бы один из десяти одумается -- уже хорошо. Тем более дорог каждый, кто со вздохом закроет страничку с кучей пустых препирательств вместо общения.
Если бы не были дороги -- стал бы тратить каждую безвозвратную секунду?..
> Во-вторых, не дождётесь, только вперёд ногами.
Ещё чего не хватало. А сказано было всего лишь по своим же набитым шишкам.
>> Занять их нужно чем-то полезным, а не руганью.
> Ну я могу по альту много чем занять и местами -- по некоторым апстримам
> (например, перевод подсунуть). Это нынче мало кому интересно, наверное.Самое главное - это тактика и практика. Важно не чем занять, важно как занять.
Можно детям говорить "изучаем программирование", а можно "сегодня будем гоняться за блохами, смотрите, как это делается". Некоторые ворочат носик от консоли и программирования, но при этом пишут 20-метрвые скрипты для quake, рисующие рожицы. (творчество - это вообще моя больная тема :)
И да, занимать всегда можно и нужно только тем, что людям самим интересно. :) И вот тут и нужна тактика и практика.
>>> А они всегда кому-то мешают, но это ведь не повод обозлеваться и опускаться.
>> Нет, не повод. Но других методов я ни у кого не вижу.
> Вот это и плохо -- мы ведь не только сами опускаемся, а
> ещё и друг друга тянем: "о, тот разошёлся -- значит, и
> мне терять нечего"...Дети! Не повторяйте за дядей буратиной. Не продавайте азбуку, не ведитесь на сказки про Поле Чудес, там Якубович песни петь заставит. И никогда, никогда не опускайтесь до того уровня на форумах. Мы - живой пример "как не надо делать".
А что они скажут на безнаказанное хамство? "О, тут так заведено?" Главное - не следствие, а причины. Причин много, а я один.
>> портится репутация обо всём свободном сообществе.
> Толстая шкура вовсе не означает безответности. Просто на онлайновое хамство лучшим
> ответом является не хамство, а экскоммуникация -- потому и говорю попадающимся
> на дешёвый троллинг, что лучшим ответом тем же некростудентам является ссылка
> "к модератору".Есть. Но я с ней не согласен. Или она со мной. Моё оружие - это ирония, доброе слово и тапком по хлебалу, выбирается автоматически, и как помнит история, третье оружие я долго не выбирал, пока зло не залезло мне в карман.
> Или если неймётся ответить -- перешлите мне на
> почту/в жабер сообщение или ссылку.А про jabber - хорошая идея. Опубликовать jabber-ы модераторов, чтобы люди могли (идти поныть, как всё стало плохо) спросить некоторые нюансы политики партии, типа "а вот это - Чёёё, почему его не удаляют а меня удалиииили". А то люди интересуются, их удаляют и они начинают злиться. Люди, стараются, пишут. По-моему мнению, сообщения, которые прикольные, не задевают явно других людей, но не совсем по теме, можно и оставлять. А то обидно бывает, когда сообщение за три минуты набрало 8 плюсов, и при этом не было явной коньюктурщиной и никого не обижало, а его бац, и нету. А ты старался, писал.
Вот шаблоны, стереотипы и явную коньюктурщину можно было бы и удалять. Они только рождают новых клонов. Это заставляет меня терять веру в людей, а это стоит миллион.
>> И в таком случае я всегда выбираю "там", без вариантов.
> Там и спрашивать другие будут.Наивно. :)
>> Но я ищу не прощения или оправдания, я ищу того, что выше.
> А выше -- это кнутом разгильдяев или ноги омыть предателю, но никак не сквернословить.Моя цель не наказать, а показать. Например, показать их самих со стороны. В жизни каждого человека когда-нибдуь бывает момент, когда ему становится стыдно и хочется жутко быть хорошим. Для кого-то это встреча с хорошенькой девочкой, для кого-то - с литром самогона, а для кого-то - это зекрало. Я вот иногда как замахнусь на "вокруг одно быдло", и начну присматриваться. О, вот здесь я узнал себя, о, это прям как я, о, так это же зеркало. И надеюсь, что кто-нибудь увидит то же самое, и от страха, что превращается в буратину, станет лучше. :)
В ВХЛ победителю вручается кубок Братины. Я же постараюсь вручить кубок Буратины, переходящий приз самому исправившемуся хулигану. Причём, нужно придумать, как это сделать так, чтобы это никого никак не обидела, если это возможно.
Буратино - против кар. Наивным дураком, верящим в чудеса, был, им и помрёт. Безграмотным.
>> Но мне интересно, с чего это с меня спрос больше.
> Потому что знаете и умеете больше. И с arisu или pavlinux
> спрос тоже больше.Ну это же совсем неправда. Я не разработчик, и некомпетентен, в данной теме вообще понятия не имею, о чём говорю. Потому что мне всё равно, гиты или не гиты, мне главное - люди, я хочу обратить внимание людей на простыми вещи. Теми способами, которые они понимают, если бы я тут не вёл себя, как спившийся актёр, они бы и слушать не стали. А так, видят, что я некомпетентен, но всё равно отвечают.
Я против излишнего внимания, кроме случаев "подойдите ближе, бандерлоги", тогда на меня должны быть направлены все камеры. И тут только один вопрос, овечаю ли я времени, польза или вред от меня тем самым простым людям, про которых я так много говорю. Когда будут одинаково тыкать лопатками и те и другие - значит, я устарел, и можно идти на дрова. Конечно, никакие простые люди меня не уполномочивали защищать их интересы, и я, по мнению некоторых, слишком много на себя беру, но для меня это единственно интересная тема. Психология, и отношение людей к людям, помогающие людям быть ближе, творить новое, уйти от хамства. А не технологии, которые меня не интересуют практически никак, я не знаю не только, что такое синус, но и что такое цифра. А синтаксис python вообще выучил на пожарах споров, а раньше даже вообще знал его синтаксиса, специально, чтобы не иметь предзвятого взгляда, и чтобы меня можно было легко переубедить. Причём нередко я в таких спорах мнение и меняю, потому что я в них учусь... а не учу. Не думаю, что opennet может считать меня специалистом хоть в чём-то. Да и люди это видят. :)
Так что спрашивайте с кого-нибудь другого. Я не буду снимать с себя ответственность, типа мнё всё равно, я просто прикалываюсь - нет, я за всё готов отвечать, и я знаю, что я во многом неправ, и что некоторых я раздражаю, хотя иногда мог бы этого избежать. Если оценивать себя по событям, то для техносообщества я довольно неприятный персонаж, представляющий тут лагерь, который они исторически ненавидят, и терпеть меня особых причин нет. Но уж если я зубами, руками или ещё чем-то, по воле случая, зацепился за возможность говорить о том, как я стремлюсь изменить порядок вещей, то и буду говорить. Меня всё равно побьют, рано или поздно, доказано ночными конфликтами в чужом городе. Потому что я не только на форуме много на себя беру.
Но при этом, за исключением случаев, когда мне явно хамят в лицо, я веду себя корректно и зла никому не желаю, поэтому непонятно, за что с меня повышенный спрос? Тут многие хамят, когда им отвечают то, что они не нравится - я не одинок в своих истериках. А то, что у меня планы по пересотворению мира, или хотя бы сообщества - так кто-то должен этим заниматься? Вдруг, представится шанс, а никого на амбразуре нету. Денег я не прошу, в свой клан не заманиваю, поэтому меня можно считать безобидным.
Так что прошу считать меня обычным гражданином, хоть и деревянным. Пусть у нас будет общество равных возможностей. Ну да, поп...здеть люблю. Самому стыдно, надо отучаться. :)
>> Или это вообще к чему было про спрос? Показательный расстрел устраивать?
> Да нет же, зачем. Мне-то даже эти несчастные некростуденты дороги:Хотя бы по десятке платят? ;)
>> Во-вторых, не дождётесь, только вперёд ногами.
> Ещё чего не хватало. А сказано было всего лишь по своим же набитым шишкам.Я всё видел и всё контролировал. У меня всё было по расписанию. Конечно, ненависть ко всем в расписании не значится, но это следствие, а не причина. Для дела комсомола я могу и потерпеть, и сам решаю, а стоит ли. Когда я увижу тут то, что хочу видеть, я с радостью передам все права в руки закона и буду бегать с сачком и собирать бабочек. Но это будет только тогда, когда кончится война. Война, в которой мы прижаты со всех сторон, война, в которой мы уже ссоримся между собой. Мы слишком разрознены. Мы сильно проигрываем. И уже, смотрю, почти все с этим готовы смириться, раз "ничего не поделаешь". А тех, кто тормошит, готовы обвинить в том, что вносит смуту, когда все уже успокоились. Да, я понимаю, устали, отказались от части желаемого. Но зачем тогда было воевать. А кто-то, небось, и других за собой вёл. А потом отказался, и остановился на достигнутом. Бросив на произвол.
> Моё оружие - это ирония, доброе слово и тапком по хлебалу, выбирается
> автоматически, и как помнит история, третье оружие я долго не выбирал,
> пока зло не залезло мне в карман.Так применять-то его получается по площадям -- причём тому же мне оно совершенно точно по хлебалу попадает (когда добираюсь и прочитываю), а вот кому предназначалось -- не факт.
> А про jabber - хорошая идея. Опубликовать jabber-ы модераторов
Специально публиковать не буду, т.к. помру. Найти несложно (со словом "контакты"), спросить почтой -- тоже.
> А то люди интересуются, их удаляют и они начинают злиться.
> Люди, стараются, пишут. По-моему мнению, сообщения,
> которые прикольные, не задевают явно других людей,
> но не совсем по теме, можно и оставлять.Тут два момента:
- rm -rf (см. ForumHelp#FAQ, там упоминается как одна из причин);
- SNR, когда уж совсем ниже плинтуса (в т.ч. моими трудами, блин).> А то обидно бывает, когда сообщение за три минуты набрало 8
> плюсов, и при этом не было явной коньюктурщиной и никого не
> обижало, а его бац, и нету. А ты старался, писал.Знакомо.
> Моя цель не наказать, а показать. Например, показать их самих со стороны.
Чтобы показать, нужно внимание. Когда с той стороны fire and forget, его просто нет.
[да-да-да-да-да]
> Так что спрашивайте с кого-нибудь другого.
Так с каждого спрашиваю, и с себя тоже -- "ты что это, скотина, людей троллишь вместо дельного ответа, ведь есть чем".
> Но при этом, за исключением случаев, когда мне явно хамят в лицо
В интернетах далеко не у всех есть понимание, что ляпнутое об клавиатуру надо быть готовым сказать человеку заранее неизвестных габаритов и навыков в лицо. Соответственно и применять ту же мерку попросту не работает: некоторые такие были бы уже много раз в гробу за одни свои слова, но ведь живут и это тоже не случайно.
>> Мне-то даже эти несчастные некростуденты дороги:
> Хотя бы по десятке платят? ;)По десятку. Минут в день. Забирают. А в остальном всё так. ;)
> Но это будет только тогда, когда кончится война. Война, в которой мы прижаты
> со всех сторон, война, в которой мы уже ссоримся между собой.Вот о том и речь. При этом реагированием на зацепки совсем не поможешь, а вот навредить можно даже если они и по необдуманности были, а не по злому умыслу.
> http://youtu.be/0ArV3hrJ9K8?t=1h22m57s
Тоже да.
>> А про jabber - хорошая идея. Опубликовать jabber-ы модераторов
> Специально публиковать не буду, т.к. помру. Найти несложно (со словом "контакты"),
> спросить почтой -- тоже.Я Толстого не читал, но он говорил, что все хорошие люди должны обменяться jabber-ами :)
>> http://youtu.be/0ArV3hrJ9K8?t=1h22m57s
> Тоже да.Что "тоже"? Почему "да"? :)
> мне просто хотелось нормального сообщества в российском интернетеЭто где, на опеннете? Где всё устроено для удобства анонимных троллей, завсегдатаи хамло и неадекваты, а модераторы - непрофессионалы, тролли и вообще не выполняют свои обязанности (тот же Shigorin здесь, видимо, только для того чтобы пиарить свой Альт и удалять любые негативные комментарии про него, при этом полностью игнорируя огромные темы троллинга и срачей) и где пользователи могут совершенно не стесняясь заработать чудовищный отрицательный рейтинг вообще без последствий (это уже про вас)?
О каком ещё сообществе может идти речь в таких условиях?
кармадрочеры отаке, все в «газель»!
>> мне просто хотелось нормального сообщества в российском интернете
> Это где, на опеннете? Где всё устроено для удобства анонимных троллей, завсегдатаи
> хамло и неадекваты, а модераторы - непрофессионалы, тролли и вообще не
> выполняют свои обязанностиА они, что, не люди?
Назовите мне принципиальные причины, которые МЕШАЮТ всем этим людям вести себя дружно, с большим уважением и пониманием?
> пользователи могут совершенно не стесняясь заработать чудовищный отрицательный рейтинг
> вообще без последствий (это уже про вас)?Мой рейтинг - это удалённые сообщения. Причём иногда удалённые по причинам, которые я себе даже представить не могу. Тут за него сильно минусуют. По системе гол+пас я пока, вроде, в плюсе.
Но опять, я не верю, что сообщество такое недружное из-за меня.
> О каком ещё сообществе может идти речь в таких условиях?Не место красит человека, а человек - место. Сообщество - это не байты и кармы. Сообщество, это люди. Такие, как вы. Такие, как я. Вот что вам мешает строить здесь сообщество, и, в конечном итоге избавиться от недостатков и даже получить прибыль?
> Где всё устроено для удобства анонимных троллейТоже долго отказывался понимать, но не всем нормальным людям приемлемо деанонимизироваться, как оказалось. Вы вот пишете анонимно, а если отнять такую возможность -- то стали бы регистрироваться, чтоб донести эту критику?
> завсегдатаи хамло и неадекваты, а модераторы - непрофессионалы
Спасибо.
> тролли и вообще не выполняют свои обязанности (тот же Shigorin здесь, видимо, только
> для того чтобы пиарить свой Альт и удалять любые негативные комментарии про него,Вообще-то http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/85432.html#285 и неправда Ваша.
> при этом полностью игнорируя огромные темы троллинга и срачей)
Видите ли, иногда приходится заниматься такой штукой, которая называется "работа", и при этом не всегда остаётся достаточно сна, чтобы от него урывать достаточно времени для чтения форума.
Насколько знаю по сообщениям здесь, у ach примерно так же; из других модераторов знаю pavel_simple, который сейчас пишет не особо часто.
> и где пользователи могут совершенно не стесняясь заработать чудовищный отрицательный
> рейтинг вообще без последствий (это уже про вас)?IMHO не стоит смотреть на "рейтинг пользователей" с учётом уязвимости как минимум к rm -rf: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/69516.html#99
> О каком ещё сообществе может идти речь в таких условиях?
Условия есть куда исправлять (и модерирование в том числе), но как ни странно, может.
>> а модераторы — непрофессионалы
> Спасибо.так ведь правду-то сказал: денег им не платят. значит — не профессионалы.
> Тоже долго отказывался понимать, но не всем нормальным людям приемлемо деанонимизироваться,Вот в фидо у каждого было имя и фамилия. Красота... хоть и требующая жертв. :)
> Вот в фидо у каждого было имя и фамилия. Красота... хоть и
> требующая жертв. :)Ну так сходите на эти жертвы, что ли.
>> Вот в фидо у каждого было имя и фамилия. Красота... хоть и
>> требующая жертв. :)
> Ну так сходите на эти жертвы, что ли.Куда сходить?
>>> Вот в фидо у каждого было имя и фамилия. Красота... хоть и
>>> требующая жертв. :)
>> Ну так сходите на эти жертвы, что ли.
> Куда сходить?Туда, куда человек "воспитанный на Пушкине" сразу бы и подумал:)
>> Куда сходить?
> Туда, куда человек "воспитанный на Пушкине" сразу бы и подумал:)Правила вежливости диктуют в таких случаях всё-таки переспросить. :)
>>> Куда сходить?
>> Туда, куда человек "воспитанный на Пушкине" сразу бы и подумал:)
> Правила вежливости диктуют в таких случаях всё-таки переспросить. :)На жертву пойти, о которой другим говорите.
PS: давайте уже закруглять офтопик или в какую "курилку" с ним.
> На жертву пойти, о которой другим говорите.В фидо пойти? Так я только оттуда. Они работали до последнего клиента.
Или фио написать? Так оно у меня в профиле написано, я вроде проверял анонимом, видно. Я даже как-то скан удостоверения кидал. Могу загранпаспорт показать. :)
Или меня всё-таки глубже послали? А то я чувствую, что прямо на глазах тупею.
> Или фио написать? Так оно у меня в профиле написаноВот куда не заглянул :) Спасибо.
> Вот в фидо у каждого было имя и фамилия. Красота... хоть и требующая жертв. :)И где теперь это твое фидо? Ну вот иди и читай там новости про открытый софт, не? Правда меня там нет, так что и новости от меня ты там не увидишь. А их тут есть, смею тебя заверить.
> И где теперь это твое фидо? Ну вот иди и читай там
> новости про открытый софт, не? Правда меня там нет, так что
> и новости от меня ты там не увидишь. А их тут
> есть, смею тебя заверить.То, что вас там нет - это, конечно, очень серьёзное достоинство, но вот текущие недостатки (не недостатки фидо, а стереотипы) оно не перекрывает. А про недостатки я уже говорил: велик интернет, а спросить негде. В результате все прикладывают в 50 раз больше усилий, чем требуется, а делают вид, как будто оно само, как будто так и надо. :)
Фидо - идеально для обсуждения, ему не нужен постоянный онлайн, или окошки браузеров, не нужно искать, на каком форуме аудитория грамотнее, потому что ВСЕ, кто имеет отношение к LINUX, будут в *LINUX*, все, кто имеет отношение к чему-то ещё - будут в соответствующих темах.
fido отлично гейтуется, и туда, и обратно.
В том fido, которое было - была отличная культура, культура "сети друзей", свод неписанных правил, которые соблюдала даже маленькая улитка. Да и отсутствие анонимности и личное знакомство на регулярных встречах делали своё дело, фидо было более социальным, более человечным, чем обезличенные форумы, где, такое ощущение, всех шизиков по палатам собрали.
И в современном мире подобная технология была бы очень уместна. Во-первых, сохранение всей базы знаний офлайн, чтобы можно было перечитывать и сравнивать, чтобы копия этих данных была у всех. Во-вторых, централизация общения - про linux спрашиваем в linux. Опять же, не нужно на куче форумов регистрироваться, запоминать имена-явки или вообще тот факт, зарегистрирован ли тут пользователь.
Вообще, у меня есть большое желание возродить подобную технологию, и ей сгейтовать все адекватные сайты сначала по linux, потом и по смежным темам. Чтобы любой пользователь opennet написал вопрос, и его увидели. Чтобы пользователь знал, где искать ответы на свои вопросы. Чтобы пользователь знал, где есть вопросы. И, при этом, не навязывая внешний вид "сайтом", а позволяя делать это через любимый текстовый редактор.
> А про недостатки я уже говорил: велик интернет, а спросить негде.
>> А про недостатки я уже говорил: велик интернет, а спросить негде.
> http://stackexchange.comЯ всё равно не понимаю, что там говорят. Сторонник отечественного языка.
http://pic.51t.ru/abcmedal.jpg без слёз смотреть и вспоминать не могу :)
>>> А про недостатки я уже говорил: велик интернет, а спросить негде.
>> http://stackexchange.com
> Я всё равно не понимаю, что там говорят. Сторонник отечественного языка.Ммм... ладно, тогда так: технически довольно удачный ответ уже нащупан, что до локализации -- там есть полиси по созданию новых экземпляров, желающие могут попробовать (помочь не обещаюсь, бо опять же сдохну -- но постарался бы, пожалуй).
> Это где, на опеннете? Где всё устроено для удобства анонимных троллей, завсегдатаи
> хамло и неадекваты, а модераторы - непрофессионалы, тролли и вообще не выполняют свои обязанностиОй, ладно вам. Вы посмотрите кто новости пишет, например? Это или постоянные посетители, или анонимы зачастую. Вот лично я их от анонима наколотил наверное несколько десятков. А это собственно то что и побуждает народ сюда идти.
> (тот же Shigorin здесь, видимо, только для того
> чтобы пиарить свой Альт и удалять любые негативные комментарии про него,Вы знаете, учитывая сколько гумна он вытирает за мсовскими студоботами - я даже готов ему простить такую маленькую слабость. Если уж выбирать между выс@рами студоботов и проприерасовских шестерок и рекламой альта - я таки пожалуй лучше про альт почитаю. Ну, по крайней мере он имеет отношение к свободному ПО, в отличие от большинства сообщений вытираемых Шигориным.
> и рекламой альтаПоскольку альт стараюсь упоминать всё-таки хоть немного к месту, а не ради рекламы (с учётом традиционного и справедливого "так вы что и сделали, о том никто не знает") -- прошу сообщать в явном виде, когда получается реклама. Буду чистить, чтобы хоть Вам легче было.
> я бы хоть расчесался…не надо расчёсываться, это негигиенично. а вот причёсываться — полезно и даже приятно.
> Кроме 0 и 1 бывают и другие цифры, промежуточные.
> Очевидный интерфейс - это тот, с которым не возникает сложностей.Я вот начинал с mercurial. Который закончился сразу как только, когда я сделал коммит в поддиректории проекта, закоммитил мне файлы во всём проекте. Вот это - да, я понимаю, очевидно. Вспомнил что у git была stagin area, и больше на hg не возвращался. И никаких сложностей ни разу не испытывал.
> Нас много и каждый лох пытается нас убедить, что поделие Трольвадса - предел совершенстваНи разу. Но mercurial куда хуже, а все аргументы его фанбоев - "я не осилил git".
> криворукий интерфейс ГИТа
Во-во, о чём я и говорю.
> Несмотря на абсолютно несопоставимые размеры проектов
Т.е. вы согласны с тем что hg для больших проектов не годится?
> При этом Меркуриал, который ВРОДЕ БЫ должен был умереть в конкурентной борьбе с "апостолом линукса", вполне себе живёт, процветает и пользуется заслуженной любовью за интуитивный интерфейс и лёгкость работы
Три раза "ха". Как вы представляете себе "должен умереть"? Даже CVS ещё не умер (и, кстати, занимает заметно большую долю чем hg: https://www.ohloh.net/repositories/compare), не говоря уже о svn. Однако доля git и её рост по сравнению с доле hg именно о том и говорят что hg умер. А куда больше об этом говорит тот факт что серьёзные проекты, несмотря на "вроде бы" сравнимую функциональность hg и git переходят на последний.
А ещё больше об этом говорит баттхёрт фанбоев hg, готовых придумать любых аргументов от "неудобного интерфейса" до "неправильных веток" и уж конечно не забыть что "git используют только потому что линус сказал".
> Мы действительно должны покупаться на всё это "бла-бла"??Ни в коем случае не покупайтесь. М...ки должны страдать. И шампунь выбросьте, ходите грязным.
Вполне ожидаемо.
> скажи, а зачем вот это «история помнит»? что это даёт — кроме распухшего ЧСВ?Не важно. Это показывает, кто стоит над всеми. И кто может получить больше возможностей, чтобы делать то, что он хочет, и убирать то, что ему не нравится. Чтобы портить жизнь отвлечением на подобную херню.
Обратимся к истории, к моей истории. Вот, в детстве, я кинул ножом (кухонным) в одного, другого двинул черенком. Одному чуть ногу кирпичом не сломал за то, что он обвинил меня в обмане (я не позволяю себе унижаться до лжи и поэтому никогда не терплю обвинений во лжи или в предательстве). Правда, потом его отец взял меня за уши и поднял над землёй, и теперь я чебурашка, но это издержки. А важен результат, и результат был простой - мне не приходилось во дворе драться, доказывать, что я пацан, или ещё что-то (точнее, один раз позвали, но я сразу же, без предупреждения, нанёс несколько ударов, и больше этого делать не пришлось, дрались между собой, но со мной - никогда, кроме развлекательных драк с борьбой). И всё детство я был лидером (я был достаточно умён для этого, в детстве я был намного умнее и интереснее, чем сейчас, народу со мной было интересно, я всегда что-то придумывал и не давал никого в обиду), и никто на это не покушался. Нет, меня не считали законченным психом, не игнорировали, никто не думал, что я могу кого-то просто так обидеть, но все знали, что если кто-то будет активно делать то, что мне не нравится, то я дам отпор, не смотря на средства - если надо будет, то и в драке дрыном дам, и не буду думать, по-пацански так драться или не по-пацански. Конечно, там, где моя репутация не была известна, в других дворах, в ситуациях 8 на 1, доставалось крепко без возможностей на оборону (да и какой смысл доказывать что-то посторонним, продавливать их волю и личность, если с ними больше не встретишься). Но зато я был лишён многих других мелких проблем, потому что просто хотел их избежать, а на всё остальное мне было наплевать.
Личность против личности, лицом к лицу, и подавление чужой воли, любыми способами, когда ему страшно, а тебе - нет -- вот, что делает из потребителей жизни её хозяев. Жаль, что сейчас для меня это не работает.
Так и здесь. Я никому не мешал, никому зла не делал и не желал. Но зато ежедневно получал целенаправленные оскорбления в свой адрес. Мне это надоело. Сейчас бы я легко бы на убийство пошёл, лишь бы получить власть, чтобы заткнуть всех этих уродов, которые сами напросились на такое отношение. К сожалению, просто это не сделать, а напрягаться из-за них не хочется, поэтому буду довольствоваться тем, что у меня есть сейчас...
Но, в принципе, причина может быть любая, не нравятся уроды или не нравится цвет занавесок в горошек - та личность, которая стоит надо всеми, ей стоит ТОЛЬКО ПРИКАЗАТЬ, и все побегут подчиняться, и делать так, как нужно. А что история запомнит, это уже следствие. Потому что это всем интересно, потому что это ЛИЧНОСТЬ.А вы говорите - история. Нет, желание видеть свою рожу в учебники истории - это мелочность, и с такими желаниями туда редко попадают.
что характерно — «приказатели» очень часто плохо кончают.
> что характерно — «приказатели» очень часто плохо кончают.А потому что силу побеждает другая, новая сила. И вовремя перестать отсвечивать - это тоже талант (главное, не предавать при этом никого).
Это точно комментарий к новости о переходе на Git?
> Это точно комментарий к новости о переходе на Git?Это страдания бедного буратины, которого от совершенно обычных и даже логичных и предсказуемых событий почему-то начинает жестоко штормить. Вот он и генерит тут коредампы :).
>> Это точно комментарий к новости о переходе на Git?
> Это страдания бедного буратиныДа уймитесь уже, вопрос совершенно не требует ответа :)
Давно бы уже удалил нитку как оффтопик (как и ту здоровую сверху). Но ты видимо троллей покрываешь.
>>> Это точно комментарий к новости о переходе на Git?
>> Это страдания бедного буратины
> Да уймитесь уже, вопрос совершенно не требует ответа :)Всё, больше никому ничего не объясняю. Поставьте мне лимит на ответы в 10 слов. :)
>> Это точно комментарий к новости о переходе на Git?
> Это страдания бедного буратины, которого от совершенно обычных и даже логичных и
> предсказуемых событий почему-то начинает жестоко штормить. Вот он и генерит тут
> коредампы :).А стереотипное мышление вообще никогда не приемлет никаких откровений. И общение ему нужно для того, чтобы "потому что скучно и надо где-то время убить", "потому что все идут, и я иду, все так пишут и я так пишу", и подобное, и оно не ориентировано на обучение, на общение, на обмен.
Люди относятся к иронии, как к прямому действию, потому что смотрят на всё однобоко. Приходится объяснять даже очевидные моменты, которые, почему-то, в фидо объяснять не приходилось, и все всех с полуслова понимали. И никакого папуасского сленга, курочащего слова, там не было - только словарик сокращений, чтобы голый дед не уставал.
А сколько, братец, там ума! А в нынешнем стереотипном общении ума практически нет. Вот чему я, лично я, научился за полгода чтения этому форуму, чего узнал нового и интересного? Да фактов 5, не больше. А большинство обсуждений вызывало только желание как можно скорее это забыть.
Разумеется, с такими установками сложно понять, и тут объясняй, не объясняй. Наверное, стоит бросать объяснения. Пусть лучше понимает 5 человек, но зато какие надо 5 человек... :)
Ну вот и первая ласточка. Народ не просто выбирает git для нового проекта (при выборе git/hg), он уже активно сваливает с hg в сторону git. А фанбои mercurial так и не придумали аргументов помимо "плохой синтаксис", "не такие ветки", "распиарено торвальдсом". При том что первое - неосиляторство, второе - синдром утёнка, а последнее - потому что нечем крыть.
Команда hg так же проста и понятна людям, как проста и понятна команда zfs для управления очень сложной (изнутри) файловой системой. Людям нет дела до устройства файлового хранилища и им не нужно опускаться на уровень размещения байтов на поверхности диска, если есть простой и удобный способ хранить свои данные в файлах. За внешней простотой скрываются часто очень сложные вещи, которые не должны требовать досконального изучения их внутреннего устройства. К сожалению, Git не следует парадигме простоты и доступности (нужно досконально изучить документацию и лучшие практики, чтобы не делать ошибок), но следует принципам известности и насаждения не лучших приёмов использования (см. исторический ревизионизм, частичный отказ от истории изменений).
> следует принципам известности и насаждения не лучших приёмов использования
> (см. исторический ревизионизм, частичный отказ от истории изменений).Как писавший обычно сразу чистовик IMHO имею право предложить Вам всё-таки почитать http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git
> Команда hg так же проста и понятна людям, как проста и понятна
> команда zfs для управления очень сложной (изнутри) файловой системой.Я это могу сказать про git. А вот hg с несколькими головами, необходимостью расширений, "закладками", mq и прочей головомойкой сюда никак не подходит.
> Команда hg так же проста и понятна людям, как проста и понятна команда zfsМетко замечено: оба те еще слоупоки.
> При том что первое - неосиляторство, второе - синдром утёнка, а последнее - потому что
> нечем крыть.Какая эпическая расстановка точек над i.
Тема как обычно скатилась в срач, но факт остается фактом - от mercurial уже сознательно отказываются серьёзные проекты, даже учитывая что на mercurial уже была завязана инфраструктура и все разработчики его знали.
меркуриал может спасти только если его перепишут на С/C++
но никто этим заниматся не будет,
поэтому hg постепенно умрет в проектах которые живут не на скриптовых языках типа пистона
> Тема как обычно скатилась в срач, но факт остается фактом - от mercurial уже сознательно отказываются серьёзные проекты, даже учитывая что на mercurial уже была завязана инфраструктура и все разработчики его знали.Знали, агащас:
> There’s a single repo with a branch corresponding to each old xen*.hg tree
Что им мешало держать все ветки в одном репозитории hg, м? Питон, поди?
> Знали, агащасНу как же? mercurial ведь ло сел и поехал, это для git нужно мануалы читать.
> Что им мешало держать все ветки в одном репозитории hg, м? Питон, поди?
Захотели бы - слили всё в один mercurial реп. Но вот ведь какое дело, не захотели.
>mercurial ведь ло сел и поехал,Отравленным ртутью нечитателям мануалов http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/ubb/88828.html#93 туда и дорога и наилучшие пожелания.
>это для git нужно мануалы читать.
Научу git-у за один http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7808.html#3 комментаний в форуме!!1
Ещё можно не читать, а %)смотреть перформансы http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID9/7642.html#4 г-на Линуса об. Есть ещё вторая серия, но ртутным не осилить - там ро бренчи, мерджи, ребейзы и пр.уже совсем атомную хрень.
>> Что им мешало держать все ветки в одном репозитории hg, м? Питон, поди?
> Захотели бы - слили всё в один mercurial реп. Но вот ведь
> какое дело, не захотели.Ога-ога. ++Пойду допилю git-реп для однострочного patch-а. Надо, но не diff-ом же!?
> Ога-ога. ++Пойду допилю git-реп для однострочного patch-а. Надо, но не diff-ом же!?О чём ты, пришибленный?
> О чём ты, пришибленный?В отличие от вас он написал довольно годный мануал "для чайников".
>> О чём ты, пришибленный?
> В отличие от вас он написал довольно годный мануал "для чайников".так по ссылкам же ходить не модно.
