В ядро Linux 3.9 добавлена (http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1303.0/00803....) поддержка уровней RAID 5 и 6 для Btrfs (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36011). Тем не менее, разработчики отмечают, что хотя RAID5/6 включены в основное ядро, данные возможности следует рассматривать как тестовые и использовать исключительно в целях изучения производительности и для поиска ошибок. Использование данного режима в промышленных применениях настоятельно не рекомендуется, поскольку на данный момент не завершено написание кода журналирования, отвечающего за целостность данных чётности при крахе. Утилита scrub также пока не исправляет ошибки чётности RAID 5/6.
Кроме того, отмечается множество исправлений различных ошибок и очередной раунд работ над ускорением работы вызовов fsync() для Btrfs. Основную массу данной работы проделал разработчик Josef Bacik.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNjU
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36280
А я всё жду, когда, наконец, можно будет сравнить производительность Btrfs RAID-6 с дедупликацией данных и ZFS RAID-Z2 в аналогичной конфигурации. А у них всё ещё тестовое и не готово.
Ох, изя, там по окончательной задумке тип райда может выбираться с точностью до субволума и даже файла. Да, сравнивать это будет довольно интересно. Учитывая что у вас там в ZFS устройство тома в бетон закатано а тут оно будет динамически становиться тем чем надо здесь и сейчас.
ZFS это не файловая система, это СХД на уровне ядра!
> ZFS это не файловая система, это СХД на уровне ядра!Как будто на СХД на уровне ядра нельзя хранить данные.
>> ZFS это не файловая система, это СХД на уровне ядра!
> Как будто на СХД на уровне ядра нельзя хранить данные.Хранить можно - работать не рекомендуется!
Павлуш, а бтр не схд?
Пока что бтр - УГ. Что будет дальше - будем посмотреть.
> Пока что бтр - УГ.Это почему же?
Отлично работает.
Недавно фроникс тестировал, так бтр быстрее экст3 и чуть медленнее екст4.
Что очень не плохо.
> Недавно фроникс тестировал, так бтр быстрее экст3 и чуть медленнее екст4.Ну в общем то их сравнивать напрямую...
- EXT4 при полном журналинге будет таким слоупоком что вы взвоете. А при журналинге только метаданных ему похрен что файл может оказаться наполовину новый и наполовину старый (как впрочем и всем прочим "классикам" журналящим по соображениям скорости только метаданные).
- Снапшоты на оном изобразить ... не то чтобы нельзя, но...
- CoW и классика весьма разные по свойствам. Они по разному размещают структуры на уровне устройства алгоритмов и поэтому на одних и тех же нагрузках будут вести себя совершенно по разному. Где-то будет сильнее один тип дизайна, где-то другой. Это совершенно нормально.
> EXT4 при полном журналинге будет таким слоупоком что вы взвоете. А при журналинге только метаданных ему похрен что файл может оказаться наполовину новый и наполовину старый (как впрочем и всем прочим "классикам" журналящим по соображениям скорости только метаданные).А как эта проблема решена в бтрфс?
man CoW?
> А как эта проблема решена в бтрфс?Использованием CoW, так что можно рассматривать весь носитель как один большой журнал. Нет отдельной области данных - нет и коммитов в нее.
Недавно словил бэд на btrfs и потерял почти все данные. Ядро падало в корку при обращении к данным ра разделе ругаясь на какое-то дерево.
И программы для починки btrfs не помогли, т е они ее починили, но похерили все данные с ошибками.
Оно экспериментальное и это не шутка.
а можно я не поверю, а?ссылку на список рассылки с проблемой в студию.
зыж
а в zfs вообще считают, что бэдов нет в природе.
но она продакшн-рэди?
Вас обманули.
zfs вполне справляется с ремапингом плохих блоков на райдах с избыточностью. И даже не тормозит при попытках чтения сбойного сектора.
> zfs вполне справляется с ремапингом плохих блоков на райдах с избыточностью.А без избытосности - там вон перец на лисяре закатывал солнце вручную, видели, спасибо.
>> zfs вполне справляется с ремапингом плохих блоков на райдах с избыточностью.
> А без избытосности - там вон перец на лисяре закатывал солнце вручную, видели, спасибо.Ещё: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44629-121#3552
///---
Много позже у одного камрада в ветке было потяжелее. Упало разом ЕМНИП три диска (из одной партии) Нашли грязный хак, который позволил закончить реплейс и вынуть лишний диск, с некоторой потерей данных, попавших на сбойные сектора.Я вообще хотел для памяти себе в бложек документировать, мож соберусь.
НО
1) проблема нечастая
2) даже при её проявлении данные остаются доступны.
3) Лекарство через то место, но есть
---///
При использовании Btrfs в подобных случаях надеятся вообще не на что.
ты зубы не заговаривай, речь про бэд-блоки
В бтр есть и это тоже.
Более того (это что, секрет?) ремапингом занимается смарт. Вот так вот сам девайс, представляете?
Далее, в бтр есть фсчк. И badbloks отрабатывает (подробности те же, что и в причинах почему extX легко конвертируются в бтр)
зыж
>Более того (это что, секрет?) ремапингом занимается смарт. Вот так вот сам девайс, представляете?вот тут подробности http://smartmontools.sourceforge.net/badblockhowto.html
Ой ли? И даже когда контроллер делает RETRY? Или когда ремап лежит в другом конце диска? У нее какая-то особая, уличная магия?
> Ой ли? И даже когда контроллер делает RETRY? Или когда ремап лежит
> в другом конце диска? У нее какая-то особая, уличная магия?Нет, ну если программа синка ждёт - то, конечно, прога эта повисит. А так оно там, в фоне. zfs любит и умеет кешировать и фоновые операции.
Тут айзен утверждал, что зфс (а именно арк) исключительно по чтению кэширует.
Ничо так?
> Недавно фроникс тестировал, так бтр быстрее экст3 и чуть медленнее екст4.О, разве? Btrfs был в числе лидеров с конца в большинстве тестов.
пруф http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29877зыж
всего 12 тестов.
- только в одном (в первом btr отстал от всех)
- в 6-и он обогнал всех (во 2-м и 12-м всех безусловно. в последнем так просто порвал в 10-15 раз. в остальных выигрывал либо на интел ssd, либо на seagate hdd, занимая на 2-м не ниже 2-го места)
- в остальных 5-и он занимал место между ext3 и ext4.я скромно (аплодисменты) выбрал средний результат.
а мог бы (как вы) и сбрехать, уцепившись за http://www.opennet.me/opennews/pics_base/29877_1299836966.jpg AIO stress
> а мог бы (как вы) и сбрехатьА мог бы (как я) и не быть м-даком. А по поводу сравнения:
По поводу твоего сравнения — так приведи анализ бтр из своей ссылки, тот же результат.
Дальше первого графика мозг уже не запоминает?зыж
>А мог бы (как я) и не быть м-дакомда пошёл ты, пиндобол, лесом.
в твоей ссылке бтр выглядит ещё лучше, чем в моей.
только ещё и рэйзер опустили.
> в твоей ссылке бтр выглядит ещё лучше, чем в моей.А, ну если это лучше, тогда всё в порядке.
Именно.
О чём и сказал.
На м.удаков, которые не в состоянии сделать выводы из 10 тестов, где бтр в среднем быстрее ext3 и чуть медленнее ext4, можно забить.
На форумах в таблицах btrfs рвал всех 4 года назад. НЕ шучу, там тупо забили на fsync, потом когда пояиксили то слились. Поставь себе на десктоп, поюзай недаюю с боевым 20-15% свободного места, пообновляй систему. Потом снеси все нахрен и насладись сказочно быстрой работой ext4 в тех же условиях.
Использую более 2 лет.
Бтр сменил не только кучу ядер, но и переехал на другой ноут (с вайо на самсунг).
Всё отлично работает.
> пообновляй систему.А да, всё это дело на генте.
Не нужно мне говорить про устриц.
зыж
по поводу свободного места:
>поюзай недаюю с боевым 20-15% свободного места,на ноуте:
# df -h|grep sda4
/dev/sda4 448G 238G 211G 54% /
/dev/sda4 448G 238G 211G 54% /home
######### и ещё ряд сабволумов, делящих совместно свободное место #########
ежедневный бэкап на qnap nas:
# du -sk /share/MD0_DATA/admin/rsync_backup/vlaptop
298756 /share/MD0_DATA/rsync_backup/vlaptop
# uname -a
Linux VNAS 2.6.33.2 #1 Wed Dec 5 13:36:51 CST 2012 armv5tel unknown
# df -h /dev/md0
Filesystem Size Used Available Use% Mounted on
/dev/md0 5.4T 5.1T 297.3G 95% /share/MD0_DATAт.е. бэкап (на ext3 на nas) занимает БОЛЬШЕ места, чем оригинал.
всё дело в lzo.
ззыж
и да,
# btrfs filesystem df /
Data: total=236.00GB, used=233.47GB
System: total=32.00MB, used=32.00KB
Metadata: total=4.00GB, used=3.54GBт.е. из реально используемых 233.47GB приходится на метаданные 3.54GB
(соответственно из выделенных 236.00GB — 4.00GB на метаданные)ВНИМАНИЕ, вопрос:
каким образом чудик, видевший бтр в 3.5.0, авторитетно мне может хоть ЧТО-ТО рассказать про бтр?
да, чудик, замени на ext4 и поразись скоростью.
> да, чудик, замени на ext4 и поразись скоростью.Коллеги, предлагаю остаться при своих мнениях -- и пусть ваши данные будут в сохранности. :)
Мнения тут ни при чём.
Вопрос лишь в аргументах.
И "бтрфс УГ" — это был единственным, что он смог из себя выдавить.
> да, чудик, замени на ext4 и поразись скоростью.Заменить грузовик на дельтаплан - оно можно. Но функционал у них несколько не идентичен в деталях. Хоть оба и позволяют попасть из пункта А в пункт Б.
> насладись сказочно быстрой работой ext4 в тех же условиях.Да, я сказочно быстро раскатал себе файлы из старого бэкапа. И понял что я сказочно попал, ибо более свежего бэкапа - нет, undelete - не вариант, все такое прочее...
> Пока что бтр - УГ.Вам бы этого хотелось? При текущих темпах коммитов она просто обречена стать весьма годной штукой и достаточно быстро, в пределах считанных версий ядер. Достаточно ченжлоги смотреть к свежим ядрам - они за себя сами говорят.
>> Пока что бтр - УГ.
> Вам бы этого хотелось? При текущих темпах коммитов она просто обречена стать
> весьма годной штукой и достаточно быстро, в пределах считанных версий ядер.
> Достаточно ченжлоги смотреть к свежим ядрам - они за себя
> сами говорят.Вот именно, такие перетряхивающие сверху донизу ченджлоги много лет уже. Многовато для системы, которая была почти готова 4 года назад. Оно и через год не будет готово, вот увидите эпичнейшие фиксы в следубщем окне приема патчей.
прогноз от аналитега, видевшего только максимально 3.5.0?
ха.зыж
где-то 90% ченджлогов связано с увеличением функциональности.
и почему ваш аргумент не применяете ко всему ядру? там всё тоже самое.
такая «логика» уже присутствовала в «мс-аргументах». лет 10-15 назад.
уже даже скептикам стало очевидна бессмысленность этого.то что вам показали закулисье разработки и вы стали примерно (очень примерно) понимать что под катом в разработке ОС (любой ОС, фс,…) ещё не повод делать подобные выводы.
выводы то ваши, а делаете не вы.
Там баги фиксят каждую неделю если не чаще, из функционоальности только последний обсуждаемый патч и дбавил хоть что то новое впервые за 3 года. Остальные патчи это попытка костылями вылечить родовую травму btrfs - "fsync никому не нужен, а кому нужен пусть контроллеры с батарейкой пользуют". Завязвай пиарить эту недоделку, у 99% тех кто поыедется бэкапов ведь не будет, ты же данные спасать не будешь? Тем более нечем спасать.
>Там баги фиксят каждую неделю если не чаще, из функционоальностия подписан на список рассылки, можешь не напрягаться.
>Завязвай пиарить эту недоделку, у 99% тех кто поыедется бэкапов ведь не будет, ты же данные спасать не будешь? Тем более нечем спасать.
аналитег, видевший только 3.5.0, хочет что-то мне посоветовать?
Ха!
Не стОит право.
Подпишись на что угодно, если фанатство застилает глаза на очевидный поток фиксов больше подходящий на стадии пре альфа, то о чем говорить. Читать подписанное нидо хоть иногда.
Это не фанатство, а констатация фактов.
И фиксы в большей своей массе на недавно предложенные новинки. Что очевидно является естесственным процессом разработки.А ты, ни разу не видев ни одного письма, выкавыреваешь своё "мнение" из ж..носа.
> А ты, ни разу не видев ни одного письмаТочно?
http://article.gmane.org/gmane.comp.file-systems.btrfs/23929Это что ?
http://news.gmane.org/gmane.comp.file-systems.btrfs
http://news.gmane.org/gmane.comp.file-systems.btrfs
http://news.gmane.org/gmane.comp.file-systems.btrfs
мало ? погляди за предыдущую неделю. И еще раньше. И еще... подписант блин.
> "fsync никому не нужен, а кому нужен пусть контроллеры с батарейкойЧто вы курите? Если почитать ченжлоги - можно узнать что fsync там есть, работает и даже к нему есть претензии что слишком медленно.
>> "fsync никому не нужен, а кому нужен пусть контроллеры с батарейкой
> Что вы курите? Если почитать ченжлоги - можно узнать что fsync там
> есть, работает и даже к нему есть претензии что слишком медленно.Где я написал что его в данный момент нет и он работает быстро? Вообще упоролись что ли ? 4 года назад он был с ошибками и из за этого рвал всех по скорости. Как только исправили - начались тормоза. Собственно вопрос в том, что тормоза несмотря на то что каждое последнее ядро соджержит очередной "фикс" остались. Тем, у кого батарейка в контрроллере или SSD это не сильно заметно, а на HDD лютый пипец.
Ирония в том, что самые первые описания BTRFS были с упоминанием особой килер фичи для быстрой работы fsync. То есть по мнению авторов btrfs она изначально делает какую то магию, недоступную всем остальным. А в результате - пшик до анекдотично полностью противоположной ситуации (дичайшие тормоза при fsync).
> Там баги фиксят каждую неделю если не чаще,Так это хорошо.
> из функционоальности только последний обсуждаемый патч и дбавил
А вот тут трындеж. Таки ченжлоги мсье кажется не читал.
>> Там баги фиксят каждую неделю если не чаще,
> Так это хорошо.
>> из функционоальности только последний обсуждаемый патч и дбавил
> А вот тут трындеж. Таки ченжлоги мсье кажется не читал.4 года назад был уже базовый набор фич. за 4 года добавили scrub fsck, и вот собственно тема - raid. С учетом того что ни scrub ни fsck к основной работе имеет косвенное отношение, зачет ставим только raid 5/6 (недодлеланный, более менее полный будет в след ядре). Логика!
> Павлуш, а бтр не схд?бтр - это бронетранспортёр!
А btrfs - это масло!
А btrfs - это бронетранспортёр с файловой системой!
>Павлуш, а бтр не схд?btrfs — b-tree file system
Конгениально. А ZFS — zettabyte file system. И?
и ничего.
что-то ещё?
> А ZFS — zettabyte file system. И?Вcё гораздо проще - в Оракле дальше считают не умеют. :)
В оракле.
Может в бсд она расшифровывается как zero file system.
При чём zero — это самолёт камикадзе.
> В оракле.
> Может в бсд она расшифровывается как zero file system.
> При чём zero — это самолёт камикадзе.С августа 2009 года ничего так летает "самолёт камикадзе". Данные не терял.
Да но низэнко-низэнкоЗыж
С декабря 2010 полностью рут (и сабволумы — ном, бут,..) на бтрфс.
Живёт дольше, чем ноут на который ставился.
Ни одного сбоя.
Хоть я (в отличие от тебя) и не утверждаю что это панацея и предмет увеличения достоинства.
Просто хорошая (уже хорошая) фс с очень удобными (в отличие даже от zfs) и практичными возможностями, начиная с концепции что всё есть сабволум.
Скоро. Вот наступит 14-е февраля, тогда и сравнишь.
Это тебе просто больше мерется нечем.
Вот и носишься как с писанной торбой с "чужой" фс.Зыж
Что-то оракл zfs не спешит в свой линух вставлять.
Dtrace вон встроила, а zfs не хочет.
Есть мнение, что zfs это уже такой зомби, про который айзенам не сказали. Только для файлопомоек и годится.
> Есть мнение, что zfs это уже такой зомби, про который айзенам не сказали.Мнение тех, кто придерживается так называемой корпоративной культуры.
ZFS давно уже разрабатывается ВНЕ Oracle, как ни странно. И сейчас по ряду встроенных фич коммерческая и открытая реализация ZFSv28 просто несовместимы!
> Только для файлопомоек и годится.
Не только. Ну да способы применения этого СХД ещё в самом начале пути осмысления.
> ZFS давно уже разрабатывается ВНЕ Oracle, как ни странно. И сейчас по
> ряду встроенных фич коммерческая и открытая реализация ZFSv28 просто несовместимы!Если все так печально, как Вы говорите, то может быть стоит сменить название? Ну, хотя бы для избежания путаницы - чтобы не путать теплое с мягким?
> Мнение тех, кто придерживается так называемой корпоративной культуры.Это ты про саночный маркетинговый буллшит? :)
> ZFS давно уже разрабатывается ВНЕ Oracle, как ни странно. И сейчас по
> ряду встроенных фич коммерческая и открытая реализация ZFSv28 просто несовместимы!Круто, теперь будет не только куча видов полу-недо-совместимых UFSов, но и куча полу-недо-совместимых ZFS'ов. Походу это проклятье родовое.
>> Только для файлопомоек и годится.
> Не только. Ну да способы применения этого СХД ещё в самом начале пути осмысления.Неандерталец изучает пути применения микроволновки.
Я не имею личной неприязни к вам, но давайте не будем так жестко тупить? Сколько разрабатывается ZFS и btrfs? И то, btrfs будет развиваться ударными темпами, в ущерб качеству, ибо вариант ZFS для Linux всем нужен, а его нет.
> Сколько разрабатывается ZFS и btrfs?ZFS реализована в 2004-2005гг.
Btrfs опубликована в 2007 году.
Разница: три года.Четыре года назад, если не раньше, ZFS была готова для продакшена, а Btrfs до сих пор в тестовом варианте.
> И то, btrfs будет развиваться ударными темпами
Всё-таки будет?
> вариант ZFS для Linux всем нужен, а его нет.
Откройте для себя ZoL: http://zfsonlinux.org/
> ZFS реализована в 2004-2005гг.
> Btrfs опубликована в 2007 году.
> Разница: три года.Господин хороший, Вы реально разницу между "опубликована" и "реализована" улавливаете? Или это для Вас одно и то же?
Справедливости ради, на Форониксе btrfs рвал все еще года 4 назад, если не ошибаюсь. А так как с тех пор каждый релиз ядра он "еще более ускоряется", то сингулярность пройдена давно и у нас в текущем btrfs уже давно лежат данные, которые мы только будет записывать в далеком будущем.Последнее ядро которрое я долго пробовал (на десктопе )это было 3.5, с изменениями, обещающими окончательно решить проблему с дичайшими тормозами при fsync. И вот снова ядро, 3.9, "ну в этот раз совсем совсем точно решит проблему тормозов".
Что то там на самом деле не все гладко, слишком долго тянется. Очень надеюсь что в ядре 3.10 оно уже точно не будет клинить десктоп при простейшем yum update и прочих git pill; git rebase.
>Последнее ядро которрое я долго пробовал (на десктопе )это было 3.5, но своё объективное мнение имею.
понятно, чО.
Телепат, текущее ядро я тестировал не так долго (по понятным причинам) как то 3.5 (2+ месяца на рабочем компе каждый день почти). Мнение имею. По теме есть что сказать? Или сразу перейдем к обсуждению личностей? Понятно, чО?
> Четыре года назад, если не раньше, ZFS была готова для продакшенаХватит вздор нести, а? Вы не раз и не два уже получали на подобные заявления ссылку о радостях Joyent, пролежавших несколько суток под развалившимся zfs на solaris/sparc.
>> Четыре года назад, если не раньше, ZFS была готова для продакшена
> Хватит вздор нести, а? Вы не раз и не два уже
> получали на подобные заявления ссылку о радостях Joyent, пролежавших несколько суток
> под развалившимся zfs на solaris/sparc.О Joynet говорили в январе 2008 году (это 5 лет назад) в связи с нестабильностью предоставляемых услуг из-за обновлений операционной системы:
http://www.ptitov.ru/blog/2008/01/dreamhost-joyent.html
> получали на подобные заявления ссылку о радостях Joyent, пролежавших несколько суток
> под развалившимся zfs на solaris/sparc.Да у майкрософта тоже гетзефаксы про LSE были красивые. Даже после того как торги упали а индусы своего шалтая-болтая 8 часов не могли собрать. И даже после замены на линукс они некоторое время тормозили и рассказывали как хорошо LSE на винду перешел :).
Мораль сей басни такова: маркетинговый булшит - штука стремная, врут там с три короба.
> Откройте для себя ZoL: http://zfsonlinux.org/Я все еще готовлюсь, прослойка SPL как-то не радует.
А вообще, если и буду его на корне использовать, то только на Debian/kFreeBSD.
>> Откройте для себя ZoL: http://zfsonlinux.org/
> Я все еще готовлюсь, прослойка SPL как-то не радует.
> А вообще, если и буду его на корне использовать, то только на
> Debian/kFreeBSD.В Debian всё очень медленно и печально.
> В Debian всё очень медленно и печально.Да, ты как эксперт по получению 6 мегов на шпиндель знаешь толк в тормозах :)
Не знаю как в дебиан, а в генту с zfsonlinux поживей чем в фрибсд. Даже версии быстрее запиливаются.
Другое дело что это всё-равно тупик. У рэйзер4 больше шансов выжить.
> Другое дело что это всё-равно тупик.Тем более что у btrfs в дизайне устранен ряд тупняков ZFSа.
>> Другое дело что это всё-равно тупик.
> Тем более что у btrfs в дизайне устранен ряд тупняков ZFSа.У Btrfs "на данный момент не завершено написание кода журналирования", так что про тупняки пока говорить незачем.
для RAID 5/6.
а то ты любитель обобщать и умалчивать когда выгодно.
> У Btrfs "на данный момент не завершено написание кода журналирования"Только для RAID5/6. А ZFS нифига не сможет разные уровни рэйдов для отдельный файлов. Такие навороты дизайном не предусмотрены.
мне больше нравится бонус от "lzo улучшили в ядре, а бтр в том числе полегчало".
zfs же сама в себе, операционка в операционке.зыж
ну и концепция "всё есть субволум" очень нравится.
загружаться можно с любого снэпшота без прыжков в ширину, ну или поставить другой дистр в отдельный субволум с дуалбут (или загрузкой его/их в виртуалке, контейнерах, черутах) при этом у них будет общее свободное пространство, общее управление их снэпшотами, бэкапами и тд, и тп.
> мне больше нравится бонус от "lzo улучшили в ядре, а бтр в том числе полегчало".Ну а что, нахаляву в три раза разогналось - поди плохо :). Патч мизерный, а творит чудеса. Спасибы Оберхамеру.
> zfs же сама в себе, операционка в операционке.
Ну да, чужеродный кус кода примотанный проволокой и не особо то интегрированный с системой. Даже кэш живет своей жизнью.
>> zfs же сама в себе, операционка в операционке.
> Ну да, чужеродный кус кода примотанный проволокой и не особо то интегрированный
> с системой. Даже кэш живет своей жизнью.Да, да, зелен виноград.
> Не знаю как в дебиан, а в генту с zfsonlinux поживей чем в фрибсд.На чём основано столь нелепое утверждение?
> Даже версии быстрее запиливаются.
Пруфлинк?
У меня:
% zpool upgrade -v
This system supports ZFS pool feature flags.The following features are supported:
FEAT DESCRIPTION
-------------------------------------------------------------
async_destroy (read-only compatible)
Destroy filesystems asynchronously.
empty_bpobj (read-only compatible)
Snapshots use less space.
lz4_compress
LZ4 compression algorithm support.The following legacy versions are also supported:
VER DESCRIPTION
--- --------------------------------------------------------
1 Initial ZFS version
2 Ditto blocks (replicated metadata)
3 Hot spares and double parity RAID-Z
4 zpool history
5 Compression using the gzip algorithm
6 bootfs pool property
7 Separate intent log devices
8 Delegated administration
9 refquota and refreservation properties
10 Cache devices
11 Improved scrub performance
12 Snapshot properties
13 snapused property
14 passthrough-x aclinherit
15 user/group space accounting
16 stmf property support
17 Triple-parity RAID-Z
18 Snapshot user holds
19 Log device removal
20 Compression using zle (zero-length encoding)
21 Deduplication
22 Received properties
23 Slim ZIL
24 System attributes
25 Improved scrub stats
26 Improved snapshot deletion performance
27 Improved snapshot creation performance
28 Multiple vdev replacementsFor more information on a particular version, including supported releases,
see the ZFS Administration Guide.> Другое дело что это всё-равно тупик.
O_o
> У рэйзер4 больше шансов выжить.
Где?
> 1 Initial ZFS version...
> 28 Multiple vdev replacementsИ за сколько лет такой ченжлог? И есть уверенность что у btrfs он меньше за такое же время?
>> Другое дело что это всё-равно тупик.
> O_oИзвини, паря, он к линуксу проволокой примотан - оно не в майнлайне же. И никогда туда не попадет с своей лицензией. Это бздуны за отсутствием ресурсов тянут к себе все что валяется под ногами, "лишь бы не гпл!!1111".
>> У рэйзер4 больше шансов выжить.
> Где?В линевом майнлайне, если его туда возьмут.
>>> Другое дело что это всё-равно тупик.
>> O_o
>Извини, паря, он к линуксу проволокой примотан - оно не в майнлайне же.он и в freefsd на проволоке.
просто поставляется сразу прикрученным.
> он и в freefsd на проволоке.Вот я и не понимаю чего изен с ним так носится.
> просто поставляется сразу прикрученным.
Ага, за отсутствием альтернатив даже копилефтную лицензию проглотили. "Зато не GPL!!!1111".
>> он и в freefsd на проволоке.
>Вот я и не понимаю чего изен с ним так носится.ему всё равно с чем, лишь бы не гпл.
а больше то «не гпл» ничего и нет.т.е. по принципу исключения :D
>> 1 Initial ZFS version
> ...
>> 28 Multiple vdev replacements
> И за сколько лет такой ченжлог? И есть уверенность что у btrfs
> он меньше за такое же время?В сентябре 2009 года объявлено, что ZFSv13 в составе системы FreeBSD 8.0-PRERELEASE полностью готова для использования в промышленной эксплуатации: http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=197221
В июне 2011 года ZFSv28 портирована в ветку FreeBSD 8.2-STABLE: http://www.mail-archive.com/freebsd-stable@freebsd.org/...
Дальше добавлялись только фичи, так как Oracle прекратила поддержку открытой реализации ZFS.
> Извини, паря, он к линуксу проволокой примотан - оно не в майнлайне же. И никогда туда не попадет с своей лицензией.
Проприетарные драйверы NVIDIA и AMD тоже к линуксу "проволокой примотаны"? Если работает, то почему нет?
>>> У рэйзер4 больше шансов выжить.
>> Где?
> В линевом майнлайне, если его туда возьмут.А чего ж до сих пор не взяли? Red Hat против, да?
>> Извини, паря, он к линуксу проволокой примотан - оно не в майнлайне же. И никогда туда не попадет с своей лицензией.
>Проприетарные драйверы NVIDIA и AMD тоже к линуксу "проволокой примотаны"? Если работает, то почему нет?потому что через опу очень часто работают.
хочешь в терминале 2-а монитора? перехочешь.
хочешь в терминале родное разрешение в терминале? фиг тебе. можешь загрузить ещё одни uvesafb и через этот костыль попробовать поработать. тормозит? твои проблемы.
новое ядро? подождитттттттееееее.
xen? в сад.
механизмы ядра? хрен вам, юзайте вот так. память в 3-и раза больше? нищеброды.не, бсдишнеги может привыкли к такому отношению «что подали, тому и рады», а лично мне нафиг такое ненать.
zfs же вообще серверное решение. подход наотвали для садомазо, имхо.
>> В линевом майнлайне, если его туда возьмут.
> А чего ж до сих пор не взяли? Red Hat против, да?В линевый майнлайн не берут все подряд что кого-то почему-то угораздило вывалить где-то. Это прерогатива бсдшников.
> PRERELEASE
> полностью готова для использования в промышленной эксплуатацииВзаимоисключающие параграфы, нэ?
> Дальше добавлялись только фичи, так как Oracle прекратила поддержку открытой реализации
> ZFS.Точнее - не добавлялось почти ничего, кроме костылей.
склероз? сочувствую http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29411
>28.01.2011 11:59 Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровне ядра
>Финальная версия модуля основана на 28 версии zpool и коде из 147 сборки OpenSolaris.
>Код ZFSv28 протестирован в версии FreeBSD 9 и портирован в ветку разработки стабильную ветку версии 8. Релизы FreeBSD 8.3 и 9.0 поддерживают 28-ю версию пула ZFS.
>FreeBSD 9.0 выпущена 12 января 2012 года.
>FreeBSD 8.3 Дата релиза: 18.04.2012зыж
>> Другое дело что это всё-равно тупик.
>O_oучись, пока жив. про опенсоляру тоже самое говорил. в отличие от тебя.
>> У рэйзер4 больше шансов выжить.
>Где?вообще — везде. а в частности — в генту.
Надеюсь дедупликация будет offilne, а не online в btrfs. На крайний случай возможность выбора между online/offline 8-) Ибо тормоза ZFS нам тут не нужны...
в офлайне уже есть (правда в тестовом режиме и с ядра 3.3)
подробности тут https://github.com/g2p/bedup
цитата:
>bedup looks for new and changed files, making sure that multiple copies of identical files share space on disk. It integrates deeply with btrfs so that scans are incremental and low-impact.в общем-то обычный скрипт, ищущий дубликаты и освобождающий место, заменяя одной копией, если таковые находит.
вот не большая инфа на официальной вики https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Deduplication
> подробности тут https://github.com/g2p/bedupКакая-то стремная буита на питоне. Не, что-то не хочется такое юзать, спасибо :).
почему?
предпочитаете юзать «нечто» о работе которого ничего не знаете?
по принципу «страус — песок»? :Dзыж
да хоть брэйн-фак.
он всё равно вызывает сисколы ядра(читать бтр).
можно запускать по крону. или по нагруженности сервера.
не то что в zfs — врубил дедуб и тормозишь в 3-и раза всегда.
> почему?
> предпочитаете юзать «нечто» о работе которого ничего не знаете?Вижу как питонисты обычно софт пишут. А рапидчина да еще на сырой ФС - хороший набор для камикадзе. Но я таки подожду пока фичу напишут старые зубры на сях, у них руки не из того же места что у питонистов к счастью.
Это хренота полная - дедупликация на уровне файлов для лохов 8-)
> Это хренота полная - дедупликация на уровне файлов для лохов 8-)Любой диск должен быть не более 2-х бит - 1 и 0, остальное дубликация. :)
нет, 0 и 1 - это уже дзен для познавших
остальное итак индексы, тормоз.
Отличная новость :)Подожду стабилизации и переведу localhost хранилище на нее ;)
Скажите мне, а btrfs умеет выделять датасеты из пула, как ZFS? Или по-старинке если нужно несколько ФС, нужно делать несколько raid6, а если нужно что-то расширить, начинается ад?
см. коммент http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/88923.html#3
> Скажите мне, а btrfs умеет выделять датасеты из пула, как ZFS?Оно умеет выделять субволумы с различными настройками. А в идеале как именно хранить данные должно указываться для субволумов или даже отдельный файлов. Т.е. чисто архитектурно оно вполне может хранить "вот тот файл как зеркало, а этот - как страйп". Другое дело что все это несколько WIP пока. Ну так логично - это уже навороты. Весьма изрядные.
> Или по-старинке если нужно несколько ФС, нужно делать несколько raid6, а если
> нужно что-то расширить, начинается ад?Это в ZFS при нужде что-то переделать - ад, а btrfs по задумке своей гибко перестраивается прямо по мере необходимости. На уровне дизайна он вообще очень гибок в вопросе размещения данных. Он может даже оформить старый ext4 как "начальный снапшот" и разложиться поверх него. Если не нравится - можно откатиться к "снапшоту" и останется только ext4 :)
ещё есть Seed-девайсы.
это когда один девайс только для чтения и на нём есть первоначальная фс, а изменения записываются на другое устройство.
очевидно, что для восстановления первоначального состояния достаточно "убить" второе устройство и всё.
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Seed-device(видимо полезно в рассчёте на мобильные девайсы с предустановленной ОС)
да, на это обратите внимание:
>It's also worth noting that seed devices can be recursive (Tested on 3.3 with the btrfs/for-linus branch that went into 3.4-final merged in):рекурсия, млин :D
Я буду рефрешить страницы перед постингом. Я буду рефрешить страницы перед постингом. Я буду рефрешить страницы перед постингом.
Не совсем понятно, зачем, тем более 5/6 (6 - вещь годная, но в пользе 5 необходимости нет). Для установки на сервере обычно применяют аппаратный RAID, а операционной системе показывается виртуальный диск. Если ставить RAID программный, есть большое сомнение, что а) это будет работать быстро и б) что это будет работать надежно.
> Не совсем понятно, зачем, тем более 5/6 (6 - вещь годная, но
> в пользе 5 необходимости нет). Для установки на сервере обычно применяют
> аппаратный RAID, а операционной системе показывается виртуальный диск. Если ставить RAID
> программный, есть большое сомнение, что а) это будет работать быстро и
> б) что это будет работать надежно.В аппаратных рейдах стоит такой же (ну, утрируя) софт - и я вижу явные применения такого режима именно для самих хранилищ. На серверы в классическом понимании - именно так, как Вы сказали выше.
Ну, оно конечно от сервера зависит (в стоимости некоторых серверов цена пары-тройки хороших аппаратных RAID-контроллеров просто незаметна и экономить там нет смысла), но вообще mdraid показал себя достаточно шустрой и надежной штукой на серверах начального и среднего ценовых диапазонов.А разработчики btrfs уверяют, что их вариант софтового рейда прилично впереди по скорости относительно mdraid.
P.S. На своем опыте (файлопомойка 24/7/365 RAID5 из 3 винтов) могу сказать, что скорость mdraid`а у меня лимитируется именно скоростью винтов (порядка 210-250 МБ/сек read и 70-90 МБ/сек write), а не процессором (там отъедает порядка 10-15% от одного ядра в худшем случае).
4 года массиву, бывали неоднократно и зависания сервака, и пропадания питания (ну нет у меня UPSа, что 5-6 часов работы оборудования выдюжит :) ), но сбоев в хранящейся инфе не выявлено (проверяется периодически через подсчет CRC и сравнением со второй копией инфы на другом массиве в резервной машине).
> 4 года массивуFYI, после трёх лет работы дисков риск отказа начинает заметно расти.
Не страшно...Во-первых, как я уже сказал выше, есть еще и второй массив на другой машине с той же инфой (там и диски другие, и рэйд аппаратный), во-вторых, наиболее критичная инфа периодически пишется на CD/DVD, в-третьих, случись что, это будет обидно, но не смертельно :)
P.S. И есть таки надежда, что диски не посыпятся сразу оптом, благо, закупались в разных партиях. То есть тешу себя мечтами, что полярную лисичку замечу заблаговременно.
> > 4 года массиву
>FYI, после трёх лет работы дисков риск отказа начинает заметно расти.Верно.
Но тут сразу же встаёт вопрос восстановления развалившегося рэйда.
И софтовый рэйд тут беспрецедентно обгоняет. Особенно если в аппаратном полетел сам контроллер. И через 4 года не всегда даже удаётся найти именно такой.
Не держать ЗИП - фатально :)
Кроме того - множество контроллеров ныне следуют некоему стандарту размещения метаданных и формата данных - и достаточно легко импортируют чужие пулы...
Пробовал я btrfs на десктопе. Несколько раз. Когда только появилась...были жуткие тормоза по разным причинам. Позже допилили, стало полегче, но падает она, зараза, стабильно. Не один раз я ей шанс давал. Вроде все опции как в ховтах и манах или даже без них. Падает раз за разом. ФС то по планам отличная, вот ей бы стабильности и я бы с нее не слезал. Сейчас же, на важном томе ext3, на остальных ext4. Им бы сжатие добавить и не надо больше ничего мне. Сжатие, операции чтения записи ускорит...для десктопа оно отлично, а мой проц не заметит...и так три ядра стоят почти все время :)
