Вышел (http://trisquel.info/en/trisquel-60-lts-toutatis-has-arrived) релиз полностью свободного Linux-дистрибутива Trisquel 6.0 (http://trisquel.info/en/), основанного на пакетной базе Ubuntu и ориентированного для небольших предприятий, домашних пользователей и образовательных учреждений. Trisquel лично одобрен Ричардом Столманом, официально признан Фондом Свободного ПО в качестве полностью свободного и помещен в список (http://www.gnu.org/distros/free-distros.html) рекомендованных фондом дистрибутивов. Для загрузки доступен (http://mirror.fsf.org/trisquel-images/) стандартный установочный образ, размером 700 Мб, и DVD-образ (1.2 Гб) с расширенным набором локализации.
Дистрибутив примечателен исключением из поставки всех несвободных компонентов, таких как бинарные драйверы, firmware и элементы графического оформления, распространяемые под несвободной лицензией или использующие зарегистрированные торговые марки. Несмотря на полный отказ от проприетарных компонентов, Trisquel совместим с Java (OpenJDK) и Adobe Flash (Gnash), поддерживает большинство аудио и видео форматов, включая работу с защищенными DVD, задействуя при этом только полностью свободные реализации данных технологий.<center><a href="http://trisquel.info/files/toutatis-desktop.jpg"><... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1363063004.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
В новой версии осуществлён переход на полностью свободный вариант Linux-ядра 3.2, очищенный от проприетарных прошивок и драйверов, содержащих несвободные компоненты. В состав дистрибутива включена свежая подборка свободных 3D-драйверов. В качестве десктоп-окружения предлагается GNOME 3.4 с включенным по умолчанию fallback-режимом GNOME 3, предлагающим окружение c классической панелью в стиле GNOME 2. Версии пакетов соответствуют LTS-выпуску Ubuntu 12.04.2 с учётом доступных обновлений, например, поставляется браузер Abrowser 19 (переименованный Firefox) и офисный пакет LibreOffice 3.5. В пользовательском окружении из коробки доступны и включены по умолчанию средства для людей с ограниченными возможностями. Режим для незрячих людей активируется автоматически - если при загрузке не дождаться истечения 30-секундного обратного отчёта не нажимая клавиш, то десктоп-окружение загрузится с экранным ридером.
URL: http://trisquel.info/en/trisquel-60-lts-toutatis-has-arrived
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36367
ubuntu взяли свободный debian и напихали туда всего подряд. Эти выкинули всё, что напихала ubuntu и обозвали это своим дистрибутивом.
Вопрос, почему нельзя это было сделать сразу с debian исключив репозитарий non-free? Но тогда бы это был всё равно debian...
Вот такая она, европейская "поповщина".
У дебианщиков понятия свободности несколько отличаются от таковых у FSF. Так что просто взять и отключить non-free не достаточно.
Угу. Надо вообще выжечь калёным железом все напоминания о нём и удалить его отовсюду.
Я имел ввиду non-free, а не Debian ;-)
Недостаточно - да, но там все равно меньше париться чем с Убунтовыми репами.
Многие дебианщики считают себя наиболее близкими к СПО, при этом ставят себе блоб нвидии, браузер Опера итд итп, включая Steam.
Как раз дистрибутив для США, с его законами! А для Украины, где я живу, он не зачем просто...
> Как раз дистрибутив для США, с его законами! А для Украины, где
> я живу, он не зачем просто...Для США? С libdvdcss и кучей патентованных кодеков?
<<Trisquel лично одобрен Ричардом Столманом, официально признан Фондом Свободного ПО в качестве полностью свободного и помещен в список рекомендованных фондом дистрибутивов.>>Таки-да! Поздгавляю вас дгузья с выходом кошегного дистгибутива!
Столман тоже в интернет не выходит? Броадкомовский вайфай и прочие 3g модемы qualcomm со свободными драйверfми уже заработали?
> Столман тоже в интернет не выходит? Броадкомовский вайфай и прочие 3g модемы
> qualcomm со свободными драйверfми уже заработали?Да я вааще-та шутил насчет кошерного дистрибутива. Столман часто выступает в роли шута со своими идеями об абсолютно свободном софте. Любая идея, доведенная до крайности, превращается в маразм.
>> Trisquel совместим с Java (OpenJDK) и Adobe Flash (Gnash),Это стеб такой? когда это Gnash научился нормально понимать флэш ?
Он что-то таки понимает, но при этом очень сильно грузит проц
и даже скрипты ?
а wikipedia с тобой не согластнаFlash compatibility
Currently, Gnash can play SWF files up to version 7, and 80% of ActionScript 2.0.[15]только версия swf уже давно не 7я, и actionsript ну.. тоже хочется что-то уметь..
Лично мне сей дистр кажется непрактичным.>Режим для незрячих людей активируется автоматически - если при загрузке не дождаться истечения 30-секундного обратного отчёта не нажимая клавиш, то десктоп-окружение загрузится с экранным ридером.
А вот это умно, другим дистрам не мешало бы перенять. Хотя с синтезаторами речи будет проблема, весят они много, и в 700 метров можно только espeak затолкать. Он легкий и мультиязычный, но дюже некачественный.
Можно юзать на сервере без монитора? Текст с консоли не читает поди?
> А вот это умно, другим дистрам не мешало бы перенять.Упаси б-г перенимать этот идиотизм.
Включил значит нормальный юзер комп и пошел чайку себе налить, пришел обратно к компу, а там экранный ридер, синтезатор мычания и высококонтрастная тема оформления со шрифтами размером с кулак специально для слепоглухонемых анацефалов.
У юзера инфаркт, его уносят.
Это только для LiveCD, перевод новости неполный:>now all the images are equally accessible for visually impaired users: if while booting the __live__ cd you don't touch any key and let the 30 seconds countdown finish, the screen reader will be on when the desktop is launched.
И вообще рекомендую как-то лучше к людям относиться ;)
Глупость, записанная на LiveCD, не перестает быть глупостью.
> Глупость, записанная на LiveCD, не перестает быть глупостью.Ты каждый день с LiveCD грузишься, надолго отходя от компа? Напоминаю, что установленную систему можно настраивать, в отличие от. А людям установить ОС хочется.
Главная цель LiveCD это ознакомление, а тут неосторожному юзеру будет продемонстрирована явная упоротость создателей дистрибутива. Очень полезно, да.
не тупи
как много его скачают и установят после релиза? (и где этот в основном поставят? (где вообще чаще такие ставят? А то он такой, смотрю,- далеко не первый)).
Насколько меньше каких устройств поддерживает такой дистрибутив? (а объем исключенных тех компонентов какой?)
> как много его скачают и установят после релиза?Не переживай, в статистике всё равно напишут 40 млн. (см. апаче оффис)
> (где вообще чаще такие ставят? А то он такой, смотрю,- далеко не первый))Дядьку, ну какой Вы ожидаете ответ на подобные вопросы?
Попробуйте, задавая их, подумать -- а как бы сами отвечали, что нужно для толкового ответа, какова вероятность увидеть здесь тех, кто про любой обсуждаемый дистрибутив знает не то что как его разработчик -- а как человек, проводивший специально опросы пользователей этого дистрибутива.
И ещё стоит подумать -- а что даст ответ на вопрос, надо ли его вообще задавать.
Получается что в Trisquel из Убунту опять сделали Дебиан?
Ну не понимаешь ты аспектов гомеопатии. Главное, правильно добавить, смешать, разбавить, растворить. Потом опять добавить, размешать... ;)
В Дебиан есть несвободные компоненты, поэтому он не одобрен FSF.
> В Дебиан есть несвободные компоненты, поэтому он не одобрен FSF.есть специально ошкуренный Демьян, если мне башка не врёт, его фамилиЕ - gNewSense. Вроде даже тоже RMS-ом благословлённый.
А всё-таки они маленько психи, судя по их баг-листу. 90% багов там - 'программа X рекомендует в документации несвободную программу Y!!!'. И причём если дебианщики в подобном случае (какое-либо нарушение ихней policy, которая, кстати, намного адекватнее) тихо наложат патчик, эти же ребята пишут авторам программ и долбают им мозги.Так о чём это я? Debian без contrib и non-free отличный дистрибутив, его и рекомендую использовать тем, кто заботится о свободе. К тому же там в багтрекере реальные проблемы решают, и вообще - дело делают, а не пересобирают пакеты из Ubuntu (которые, в свою очередь, пересобраны из Debian).
Единственный из дистрибутивов из списка Столлмана, который реально нужен - Parabola GNU/Linux, свободный вариант Arch - в нём, вроде бы, вообще нет способа вырубить проприетарщину - как же я был удивлён, заметив в их оф.репе Steam безо всяких пометочек о его несвободности! В остальных же дистрах решение проблемы проприетарщины лежит в одном клике/строчке в конфиге пакетного менеджера.
> В остальных же дистрах решение проблемы проприетарщины лежит в одном клике/строчке
> в конфиге пакетного менеджера.Зависит -- в том же альте уже весьма давно по техническим причинам (время генерации хэшей, помнится) слили все компоненты вместе и с тех пор так и не получается выделить non-free с contrib :-/
К майнстримным дистрибутивам Ваше утверждение обычно относится, угу.
Грустно тогда. А выключить non-free как-то кроме sources.list можно (в Alt)?
> Грустно тогда. А выключить non-free как-то кроме sources.list можно (в Alt)?В том-то и дело, что даже через sources.list не выйдет -- всё в кучу свалено.
> ... эти же ребята пишут авторам программ и долбают им мозги.И правильно делают.
> В остальных же дистрах решение проблемы проприетарщины лежит в одном клике/строчке в конфиге пакетного менеджера.
Это хорошо, но этого недостаточно: https://gnu.org/distros/optionally-free-not-enough.html.
Впадать в крайности. Например рошаль копает копает полжизни рар
че бы рубль не кинуть за работу. Не вся поприетарщина гамно.Крайность, но кошерно полезно.
Опять путаница с проприетарностью и платностью программ. Любая проприетарщина - плохо, хоть платная, хоть бесплатная.
Никогда не понимал эти "полностью свободные" дистрибутивы, как и позицию господина Столлмана. Это как проприетарщина, только наоборот, типа ползьуйся только ГПЛьнутым софтом и никаких гвоздей.Вот почему люди громче всех кричащие о свободе всячески пытаются ограничить мою свободу использовать проприетарщину параллельно с "православным" свободным софтом. Или это какая-то неправильная свобода? Не по Столлмановски?
> Вот почему люди громче всех кричащие о свободе всячески пытаются
> ограничить мою свободу использовать проприетарщинуГм, прям навязчиво? Мне-то казалось, что они стараются сделать вариант, приемлемый для себя и других достаточно категорически настроенных по отношению к недиагностируемым бинарям. Порой кого-нибудь заносит, конечно (включая Столмана) -- но иеговизмов сходу будто не припоминаю.
Дык я тоже не фанат проприетарщины, но, блин, она реально иногда нужна, без нее не обойтись в некоторых случаях. Тот же Gnash ни разу не замена проприетарному флэшу и если очень нужен сайт на флэше, хочешь не хочешь, а придется ставить проприетарный плагин и хотелось бы, чтобы это можно было бы делать средствами дистрибутива (допустим с предупреждением, что оно проприетарно и может нехорошо сказаться на вашей системе), а не при помощи кривого проприетарного инсталлятора + полтора часа геморроя с ним ...
дык народ и борется таким способом за то, чтобы тебе не нужно было ставить проприетарные вещи (не всегда правда успешно). А ты сдаёшься :-) так и на Windows переедешь
> Вот почему люди громче всех кричащие о свободе всячески пытаются ограничить мою
> свободу использовать проприетарщину параллельно с "православным" свободным софтом.Покажи пальцем на этих нехороших людей, пытающихся запретить тебе запускать убунту, пожалуйста
> Вот почему люди громче всех кричащие о свободе всячески пытаются ограничить мою
> свободу использовать проприетарщину параллельно с "православным" свободным софтом. Или
> это какая-то неправильная свобода? Не по Столлмановски?Никто ничего не пытается тебя заставить. Дистрибутив создан для тех, кто ценит свою свободу, вы же можете идти и ставить себе Mint с Oracle Java и Flash, не заботясь о том, что в лицензионном соглашении (кстати, почитайте на досуге соглашения к проприетарщине, много интересного узнаете).
> Никто ничего не пытается тебя заставить. Дистрибутив создан для тех, кто ценит
> свою свободу, вы же можете идти и ставить себе Mint с
> Oracle Java и Flash, не заботясь о том, что в лицензионном
> соглашении (кстати, почитайте на досуге соглашения к проприетарщине, много интересного
> узнаете).Как уже писал выше в большинстве своем предпочитаю именно свободный софт, но лишь в том случае, если он позволяет добиться поставленной задачи. Но если средствами свободного софта я не могу выполнить задачу, буду пользоваться проприетарным, потому, что софт важен не сам себе, а тем, что с его помощью можно делать. Столлман же недавно озвучил противоположную позицию, что функционал и стабильность - это все фигня, главное, чтоб софт был свободным, а то что если при помощи того же Gnash нельзя посмотреть практически ни один флэшосайт он никому не нужен, несмотря на всю свою свободность, его не волнует.
ЗЫ Я глубоко уважаю Столлмана за его былые заслуги, создание GNU, принципов СПО, но то, что он делает сейчас, ИМХО, контрпродуктивно...
Смысл действий производителей проприетарного софта и состоит в том, чтобы ты ничем кроме него и пользоваться не мог (и не захотел): функционал/софт -> лицензия/патент -> производитель -> прибыль. Ты что, реально веришь, что они вот так вот, просто сдадутся и дадут возможность перебить, или догнать свой функционал?
> Ты что, реально веришь, что они вот так вот, просто сдадутся и дадут возможность
> перебить, или догнать свой функционал?Целый набор логических ошибок.
IMHO главная состоит в предположении о наличии платёжеспособного спроса на всё разбухающую и разбухающую функциональность, которая в пользовании (а не только приобретении) также оказывается вовсе не бесплатной.
Вторая -- в применении слов "дадут возможность". Одна маленькая мягкая лавочка уже выясняла на своих боках, чем именно вылазит попытка тягаться с самбистами по части протоколов -- в итоге они по итогам реверс-инжиниринга достаточно засвидетельствовали на суде, чтобы лавочка была обязана предоставить (как выяснилось, сперва написать) документацию по своему варианту SMB/CIFS.
Третья -- это вопрос не веры, а анализа фактов. :)
>IMHO главная состоит в предположении о наличии платёжеспособного
>спроса на всё разбухающую и разбухающую функциональность, которая в пользовании
>(а не только приобретении) также оказывается вовсе не бесплатной.Функционал, это не только свистульки и перделки :-), это возможность кода действовать в рамках конкретной экосистемы (в том числе возможности его обслуживание и т.д). А влияние на экосистему в целом, оказывает влияние на функционал конкретных продуктов. Не зря же Redhat ведёт себя временами, так скажем, некошерно. А всё почему? Потому, что ему жизненно важно сохранить влияние на экосистему и недопустить в своё пространство конкурентов - это же немаленькие деньги. Вот почему эта грызня с Canonical (и порою непонятные ходы последнего). Если влияешь на экосистему, ты лидер, все остальные догоняющие. Конкурент создал похожий продукт в рамках экосистемы? Запросто, что-то подкручиваем, добавляем, изменяем - всё, конкурентный продукт уже не такой "продвинутый" как родной (а порой и вообще неработоспособный). Они конечно догонят, но к тому времени мы ещё что-нибудь выпустим, изменим, подпилим. Отсюда и блобы, и закрытые компоненты. И никогда свободные офисы не догонят проприетарный. Никогда такого не будет, пока не будет изменении в глобальной экосистеме. Мало того, таким образом они не только развивают функциональность конкретного продукта, они развивают у пользователей потребности, в этой функциональности, связывают это всё единым узлом.
А со свободным ПО вообще проблема: достаточно нанять разработчика нишевого свободного продукта себе в штат и всё проект под контролем, а если понадобится, то и загнётся>Одна маленькая мягкая лавочка уже выясняла на своих боках
Да для неё это комариный укус :-) Я вообще считаю, что последний штраф Евросоюза, это было что-то типа "поделись!". Чтобы всем было хорошо и население не протестовало
> Функционал, это не только свистульки и перделки :-)Извините, говорил про *функциональность*, а не b&w.
> А со свободным ПО вообще проблема:
...которая нивелируется тем, что даже при крупномасштабных диверсиях возможен форк, в отличие от ПО несвободного.
>>Одна маленькая мягкая лавочка уже выясняла на своих боках
> Да для неё это комариный укус :-)Что ж это они тогда так подпрыгивали-то... не всё бабки выводить за пределы штатов и объезжать тамошнюю налоговую, тут тоже комары водятся.
> Извините, говорил про *функциональность*, а не b&w.Согласен функционал, функциональность.. Возможны трактовки. Но, русский язык гибок, и по контексту видно о чём речь (возможно, в наш язык пришло отсюда http://slovari.yandex.ru/functional/en-ru/LingvoComputer/#li.../)
Но сути это не меняет, кто "рулит" средой, тот рулит функционалом (функциональностью). А средой (экосферой или как это назвать) рулят отнюдь не меценаты и филантропы, а вполне аналитичные и циничные люди, люди "бизнеса". И пришли они не благотворительностью заниматься, а зарабатывать.> ...которая нивелируется тем, что даже при крупномасштабных диверсиях возможен форк, в отличие от ПО несвободного.
Да, такое возможно, но не всегда помогает. Всё-таки основной разработчик он и есть основной разработчик. Разум, фантазию, опыт не форкнешь (пока). Да и в любом случае, первое время форк "висит" на коде основного проекта, многое оттуда берёт, что опять же указывает на зависимость от среды, его уязвимость, а также на роль, к сожалению, постоянно отстающего.
> Что ж это они тогда так подпрыгивали-то... не всё бабки выводить за пределы штатов и объезжать тамошнюю налоговую, тут тоже комары водятся.
А кто сказал что они подпрыгивали :-) обычное дело. Суды, разборки - на западе на этом живут и зарабатывают. А с оффшорами вообще отдельная "пестнь" (это о-очень и о-очень большая политика и всё такое)
P.S. Да, и "плюсами/минусами" поаккуратнее, всё-таки хочется побеседовать с уважающим себя собеседником :-)
> Столлман же недавно озвучил противоположную позицию, что функционал и стабильность - это все фигня, главное, чтоб софт был свободным, а то что если при помощи того же Gnash нельзя посмотреть практически ни один флэшосайт он никому не нужен, несмотря на всю свою свободность, его не волнует.Не припомню, чтобы он именно такое говорил.
А кто говорил "GNU is not Ubuntu"?
Но зачем?
Все что с открытым исходным кодом - свободное, а остальное нет? Даже если бесплатное?
> Все что с открытым исходным кодом - свободноеНе-а, код могут давать "на полюбоваться", но без возможности собрать/поправить/поделиться (кодом, патчами, бинарником) он как свободный квалифицироваться не может.
> а остальное нет? Даже если бесплатное?
Доступность исходников для изучения -- это необходимое, но не достаточное условие для свободного кода.
Бесплатность условием не является вовсе.
Весьма неплохая статья нашлась вот здесь, почитайте: http://www.kompazbuka.ru/dictionary/terms/14-licences
