Доступен релиз мозаичного (тайлового) оконного менеджера i3wm 4.5 (http://i3wm.org/). Проект i3wm был создан с нуля после серии попыток устранить недостатки оконного менеджера wmii. I3wm изначально написан на хорошо читаемом и документированном коде, использует xcb вместо Xlib, корректно поддерживает работу в многомониторных конфигурациях, использует древовидные структуры данных для позиционирования окон, предоставляет IPC-интерфейс, поддерживает UTF-8, сохраняет минималистичность в оформлении окон.<center><a href="http://i3wm.org/screenshots/i3-9.png"><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1363197626.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Релиз i3wm 4.5 считается стабильным и рекомендован к обновлению для всех пользователей. Большинство изменений связанны с исправлением ошибок и чисткой кода. В связи с рефакторингом, i3 больше не зависит от flex/bison, так же прекращена поддержка libev версий младше 4. Из важных изменений отмечается изменение повеления при перемещении окна на другой экран, при котором больше не устанавливается фокус на окне. Для возвращения старого поведения необходимо изменить конфигурацию сочетания клавиш для перемещения окна, установив "bindsym $mod+Shift+1 move workspace 1; workspace 1".
URL: http://i3wm.org/downloads/RELEASE-NOTES-4.5.txt
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36384
Расскажите, он динамический или статический как ion3? Как он конфигурируется?
PS. Юзаю notion, но хочется посмотреть альтернативы, если такие есть.
Статический, конфигурируется правкой текстового конфига.
Он так "замечательно" конфигуриуется из текстового конфига, что даже не укажешь как резать воркспейс на фреймы и куда какое окно кидать (точнее можно - но с точностью до воркспейса, а не до фрейма). Причем это позиция авторов такая, что лайаут внутри воркспейса не сохраняется.Впрочем, для товарищей вроде меня, у которых иксовая сессия может и пол-года висеть - это вполне терпимо, особенно учитывая, что статики больше нигде и нет толком.
можно же по правилам двигать и изменять размеры контейнеров: http://i3wm.org/docs/userguide.html#_focusing_moving_containers
было бы можно, если бы контейнеры во фрейме как-то адресовались. А так - только активный можно
http://i3wm.org/docs/userguide.html#_arbitrary_commands_for_...
и дальше смотрите в сторону criteria.
Неужели написать такое сообщение легче, чем сходить на википедию?
Легче, если вы конечно не сноб считающий себя достаточно умным чтобы отсылать всех в гуг и википедии
Он мутант, умеет оба режима
может настало время сменить проверенный и надежный dwm(+патчи)? как оно в сравнении dwm?Знаю, лучшее попробовать, попробую..позже, хотелось бы почитать мнение людей, которые использовали и dwm и i3wm + n other tiling wm))))
Удобен в настройке, вывод инфы(например посредством conky в статусбар). С awesome и dwm не сложилось: http://www.linux.org.ru/forum/desktop/8789542#comments
> может настало время сменить проверенный и надежный dwm(+патчи)? как оно в сравнении
> dwm?Знаю, лучшее попробовать, попробую..позже, хотелось бы почитать мнение людей, которые
> использовали и dwm и i3wm + n other tiling wm))))Изумительно, неделю назад перешел с wmii на i3. Продуманно, документированно, хорошо читаемый и легко пишущийся конфиг. Молодцы ребята!
это лучше чем xmonad?
>это лучше чем xmonad?по моему опыту - ничем.
Оно вообще другое. В частности - нет внутреннего языка как класса, зато наружу выставляется IPC (пока, правда, не особо богатый), через который им можно управлять из чего угодно.
А что конкретно не так с wmii, что они его переписали?
Я уже давно на wmii и вроде откровенных глюков не ловлю, да и функционала хватает.
мне не очень нравится, как он работает в мультимониторных конфигурациях. Хотелось бы свой воркспейс на каждый десктоп. Как оно в и3вм - хз.
Декстер ок.
Пользуются те, кому ехать, а не шашечки. Кто на тайловых посидел - обратно не слезает, как правило.А "страшность" - фича. Если нужна эффективная работа - весь декор должен быть максимально незаметным, чтобы не воровать фокус внимания.
> Пользуются те, кому ехать, а не шашечки. Кто на тайловых посидел -
> обратно не слезает, как правило.Я сидел на тайловом awesome и слез. Тайлы хороши только для терминала, 90% графических программ очень плохо дружат с тайлами. mplayer в тайле, как часто встречается на скринах подобных WM, на самом деле не слишком полезен. Обычно видео смотрят во весь экран. Браузер в тайле тоже безполезен, разве только как тайл на пол-экрана, но это умеют делать и стэковые WM. Gimp в тайлах не работает. Любая программа с жестким расположением элементов окна (например калькуляторы) ломается в тайлах.
Для терминала я уже давно использую tmux.
> Я сидел на тайловом awesome и слез. Тайлы хороши только для терминала,
> 90% графических программ очень плохо дружат с тайлами. mplayer в тайле,
> как часто встречается на скринах подобных WM, на самом деле не
> слишком полезен. Обычно видео смотрят во весь экранСмотря какие мониторы и сколько их.
> Браузер в тайле тоже безполезен, разве только как тайл на пол-экрана, но это умеют
> делать и стэковые WMЯ использую:
- Два браузера на экране
- Браузер и код на экране
- Браузер, psi и irssi на экране> Gimp в тайлах не работает.
В режиме с несколькими окнами он ТОЛЬКО в тайлах и работает.
> Я использую:
> - Два браузера на экране
> - Браузер и код на экранеЯ бы в этом случае обоим программам дал по половине экрана. Такое умеют и стэковые WM.
> - Браузер, psi и irssi на экранеТут, наверное, пришлось бы руками выставлять рамеры окон, но для меня это меньшая проблема, чем возиться с другими гуевыми программами.
> В режиме с несколькими окнами он ТОЛЬКО в тайлах и работает.
Возможно я не осилил, но окна с инструментами на пол-экрана отбили всякое желание возится. Я просто использовал GIMP в float режиме.
>Возможно я не осилил, но окна с инструментами на пол-экрана отбили всякое желание возится.Зачем делать окна с инструментами на полэкрана? Почему явно не указать wm`у, сколько он может отдать места конкретному фрейму?
Т.е. без обид, но в данном случае вы получаетесь самым обычным неосилятором, обидившимся на фреймовые wm за то, что те «не дались». Теперь ходите по форумам и рассказываете пользователям этих wm`ов небылицы.
>> Я использую:
>> - Два браузера на экране
>> - Браузер и код на экране
> Я бы в этом случае обоим программам дал по половине экрана. Такое
> умеют и стэковые WM.Вот и именно - i3 "половинит" экран без каких-либо телодвижений
> Я просто использовал GIMP в float режиме.
Нафига? Меня наоборот всегда бесила многооконность гимпа.
>Я сидел на тайловом awesome и слез.Так неосилятор же. Сейчас поясню почему.
>90% графических программ очень плохо дружат с тайлами.
Ложь.
>mplayer в тайле
mplayer(2) во float поверх всего, f/ctrl+f разворачивают на весь экран.
>Браузер в тайле тоже безполезен
На весь экран. 9 рабочих столов по alt+1-9, чего экономить-то?
>Gimp в тайлах не работает.
Чего-о?! Да он именно в тайлах лучше всего и работает! Пока пользователи оконных wm ныли по поводу гимповой многооконности, пользователи тайловых wm ей радовались: два лейаута на воркспейсе, на одном [][ ][], на втором рабочая область на весь экран и alt+space для переключения между ними. Мгновенного переключения, а не как в этом вашем однооконном гимпе.
>любая программа с жестким расположением элементов окна (например калькуляторы) ломается в тайлах.
Такие проги выкидываются во float.
> mplayer(2) во float поверх всего, f/ctrl+f разворачивают на весь экран.Один.
> На весь экран. 9 рабочих столов по alt+1-9, чего экономить-то?
Два.
> Чего-о?! Да он именно в тайлах лучше всего и работает! Пока пользователи
> оконных wm ныли по поводу гимповой многооконности, пользователи тайловых wm ей
> радовались: два лейаута на воркспейсе, на одном [][ ][],
> на втором рабочая область на весь экран и alt+space для переключения
> между ними. Мгновенного переключения, а не как в этом вашем однооконном
> гимпе.Мой опыт с GIMP'ом в ответе выше. И здесь один.
> Такие проги выкидываются во float.
Три.
Теперь посчитаем. Три примера (программ много больше) которые ни в чем не выигрывают или даже проигрывают в тайловых WM, против одно, который лучше работает в тайлах.
Я об этом и говорил. 90% гуевых программ в тайловых WM обычно используются на весь экран или во float режиме, то-есть как в стэковых WM. В итоге в тайловых WM больше времени уходит на то что-бы открыть программу и перебросить ее во float режим или добавить ее в список открытия во float по умолчанию.
>Один. Два. Посчитаем.Открою небольшой секрет: тайловыми wm пользуются ради удобства, а не ради понтов. Удобно в тайлах — хорошо, нет — значит float. Удобного тайлирования за пределами тайловых wm — нет. А мне оно часто требуется. Так что из вариантов «использовать по умолчанию тайлы, там где это не удобно — использовать float`ы» и «всегда использовать окна, если неудобно — терпеть», я выбираю вариант №1. Чем fullscreen в тайлах отличается в худшую сторону от фуллскрина в окнах — не понимаю. Т.е. снова: девять рабочих столов (можно и больше сделать, но мне не требовалось). В чём проблема использовать там где это удобно тайлы, там, где требуется — полноэкранный режим, в ряде случаев — float? Нетерпимость имеет идеологическую природу? Или кто-то выкручивает чувствительные части тела, приговаривая «все, все до единого окна тайли, да чтоб динамически!»?
IM-мессенджеры и SIP`ы с тайлированием прекрасно дружат, файловые менеджеры — аналогично, gimp — прекрасно, терминалы — нормально. Браузер в принципе всегда на весь экран, если закрывается, то только rss-клиентом, который тоже на весь экран. Плееры, диалоги, меню — во float — я представить не могу, зачем мне mplayer может понадобиться затайлированным, и что такого ужасного, если он float или fullscreen.
>В итоге в тайловых WM больше времени уходит на то что-бы открыть программу и перебросить ее во float режим или добавить ее в список открытия во float по умолчанию.
Автозагрузка. super+space — часть названия, enter. Хоткей. Стартовое меню. Какой из этих способов запуска программ в тайловом wm медленней?
Зачем программу перебрасывать во float? Смысл тайловых wm как раз в том, чтобы вот это нелепое жонглирование окнами убрать. Сделать список — и готово. Дальше wm автоматом всё, что нужно, кидает во float, что надо — располагает указанным способом. Всё. Иногда приходится дополнять, если набор софта меняется. Но мне лично проще раз в полгода-год что-то запомнить, чем при каждом запуске (я знаю про запоминание сессий, размеров и позиций окон — слишком далеко от того, что предлагают тайловые wm) настраивать по новой.
> удобстваКлючевое слово и я с ним согласен. Теперь опишу свой опыт:
Раз в день хочется открыть два или три окна на одном экране. Ура, у меня тайловый WM!
Раз в неделю хочется открыть GIMP (допустим, я разобрался). Ура, у меня тайловый WM!
Раз в месяц случилась ситуация идеальная для тайлов. И снова, Ура!Но каждый день по несколько раз открывая какую-нибудь программу расчитанную на фиксированный размер окна получаем бугурт.
Каждый день по несколько раз появляется диалоговое окно, которое не говорит оконному менеджеру, что оно диалоговое, из-за чего получаем дополнительный бугурт.
В итоге пользование тайловым WM превращается в отлавливание окон, которые нужно добавить в какой-нибудь список "это окно требует особых действий".Для меня неудобства тайлов перевесили удобства.
>Раз в день хочется открыть два или три окна на одном экране. Ура, у меня тайловый WM!
>Раз в неделю хочется открыть GIMP (допустим, я разобрался). Ура, у меня тайловый WM!Файловый менеджер я открываю чаще раза в день, IM/SIP-клиенты всё время запущены, консолью пользуюсь часто, gimp`ом тоже. Как-то часто придётся «Ура!» орать, так и охрипнуть недолго.
>Но каждый день по несколько раз открывая какую-нибудь программу расчитанную на фиксированный размер окна получаем бугурт.
Это вы получаете бугурт. Я дописываю одну строчку в конфиг, и все последующие разы нужное мне приложение открывается так, как надо мне. Собственно, в этом и состоит главная «фишка» тайловых wm: как настроил, так и будет.
>[оверквотинг удален]
> Раз в неделю хочется открыть GIMP (допустим, я разобрался). Ура, у меня
> тайловый WM!
> Раз в месяц случилась ситуация идеальная для тайлов. И снова, Ура!
> Но каждый день по несколько раз открывая какую-нибудь программу расчитанную на фиксированный
> размер окна получаем бугурт.
> Каждый день по несколько раз появляется диалоговое окно, которое не говорит оконному
> менеджеру, что оно диалоговое, из-за чего получаем дополнительный бугурт.
> В итоге пользование тайловым WM превращается в отлавливание окон, которые нужно добавить
> в какой-нибудь список "это окно требует особых действий".
> Для меня неудобства тайлов перевесили удобства.У меня 80% работы требует наличия нескольких открытых терминалов. Браузер у меня открывается на отдельном воркспейс, чтение pdf и других документов - тоже в отдельном. Я так наловчился использовать терминал, воркспейсы и тайлы, что и дома делаю аналогично. И да, тайлы - удобнее, чем tmux или screen, хотя, порой, взаимодополняют. У меня полторы программы, которые требуют фиксированный размер окна, и она просто прописаны в исключениях wmii, запускаются в float режиме на отдельном workspace (к слову, это lotus notes и еще один специфичный софт), и никакого butthurt я от этого не испытываю. Возможно, вы просто применяете тайловый оконный менеджер не по назначению.
Ну, динамические я сам не очень понимаю, хотя многие на них сидят. А вот в статическом тайлинге тот же Gimp раскладывается идеально (в конфиге прописывается, какие его окна куда кладутся - есть хороший мануал для ion3). Браузер на нынешних широких мониторах в полноэкранном режиме открывать смысл нет, так что с ним рядом отлично что-то живёт - обычно это IM, но можно и два браузера класть, и IDE - пространства лично мне хватает начиная уже с 22 дюймов. да и калькуляторы и прочее - не видел чтобы ломались. Пропорции могут исказиться, если их во фрйем неудачного размера сунули - это да, бывает. Но как-то не замечал, чтобы это хоть как-то мешало.Ну а tmux/screen - штуки хорошие, но у них управление сессиями оторвано от остального десктопа. Для удаленного сервера - в самый раз, а локально лучше уж пачку xterm запустить, хотя бы переключение между ними будет стандартно, как для любых других приложений.
Ну и ещё одна фишка - только на тайловых вменяемо работает sloppy focus - на перекрывающихся окнах мышь вечно попадает как раз в тот кусок экрана, где видно ненужное в данный момент окно.
> Ну, динамические я сам не очень понимаю, хотя многие на них сидят.
> А вот в статическом тайлинге тот же Gimp раскладывается идеально (в
> конфиге прописывается, какие его окна куда кладутся - есть хороший мануал
> для ion3).Я не пробовал статические, но если я правильно понимаю, надо для каждой программы свои настройки писать? Это же с ума сойти можно!
> Браузер на нынешних широких мониторах в полноэкранном режиме открывать
> смысл нет, так что с ним рядом отлично что-то живёт -
> обычно это IM, но можно и два браузера класть, и IDE
> - пространства лично мне хватает начиная уже с 22 дюймов.Стэковые WM умеет открывать окна на пол-экрана. Просто надо подтянуть окно к краю.
> и калькуляторы и прочее - не видел чтобы ломались. Пропорции могут
> исказиться, если их во фрйем неудачного размера сунули - это да,
> бывает. Но как-то не замечал, чтобы это хоть как-то мешало.Под словом "ломаются" я подразумевал неправильные рамеры окна. Например калькуляторы часто расчитаны на фиксированные размеры окна, если тайловый WM выставляет отличные размеры в итоге получаем либо кнопки за краями либо огромные пустые границы окон.
> Ну а tmux/screen - штуки хорошие, но у них управление сессиями оторвано
> от остального десктопа. Для удаленного сервера - в самый раз, а
> локально лучше уж пачку xterm запустить, хотя бы переключение между ними
> будет стандартно, как для любых других приложений.На вкус на цвет... Я уже не могу себе представить жизни с пачкой открытых терминалов вместо одного с tmux'ом.
> Ну и ещё одна фишка - только на тайловых вменяемо работает sloppy
> focus - на перекрывающихся окнах мышь вечно попадает как раз в
> тот кусок экрана, где видно ненужное в данный момент окно.Я впервые начал использовать sloppy focus в тайловом WM, но по возвращению решил продолжить. Первое время мышь оказывалась в неправильном месте, но сейчас проблем нет, всё как-то автоматически получается.
>> Пользуются те, кому ехать, а не шашечки. Кто на тайловых посидел -
>> обратно не слезает, как правило.
> Я сидел на тайловом awesome и слез. Тайлы хороши только для терминала,
> 90% графических программ очень плохо дружат с тайлами. mplayer в тайле,
> как часто встречается на скринах подобных WM, на самом деле не
> слишком полезен. Обычно видео смотрят во весь экран. Браузер в тайле
> тоже безполезен, разве только как тайл на пол-экрана, но это умеют
> делать и стэковые WM. Gimp в тайлах не работает. Любая программа
> с жестким расположением элементов окна (например калькуляторы) ломается в тайлах.
> Для терминала я уже давно использую tmux.mplayer отлично работает в тайловых wm, хоть во весь экран, хоть в тайле - например, смотрите лабы по циске и делаете их в соседнем терминале =) А полноэкранное видео можно просто вывести на отдельный воркспейс.
> Кто на тайловых посидел - обратно не слезает, как правило.Судя по скрину - только те кто ушибся на консоли настолько что в принципе ничего другого не признает. Парни нашли себе screen продвинутый, только и всего.
> Судя по скрину - только те кто ушибся на консоли настолько что
> в принципе ничего другого не признает. Парни нашли себе screen продвинутый,
> только и всего.Судя по репликам, такое пишут только то кто ушибся на винде и гей-осях и не может себе жизни без окошковозюканья представить. В tiled wm можно одинаково удобно работать и с терминалами и с GUI приложениями. И всё это на порядок удобнее чем в окошечках.
>> Кто на тайловых посидел - обратно не слезает, как правило.
> Судя по скрину - только те кто ушибся на консоли настолько что
> в принципе ничего другого не признает. Парни нашли себе screen продвинутый,
> только и всего.Плюсую. Продвинутый screen — это tmux :) А ломать ради сомнительного удобства 60-80% GUI-приложений, на мой взгляд, плохая идея. Не раз пробовал использовать тайлинг, но в итоге заканчивалось тем, что почти всё, кроме эмуляторов терминала, нужно запускать во float-режиме, который обычно крив и никаким боком не вписывается в концепцию tiling WM.
Популярное утверждение о сказочном повышении скорости работы за счёт тайлинга вообще звучит как бред, разве что работа состоит во взаимодействии с окнами, а не приложениями в них.
За версту воняет неосиляторством. Во float режиме не нужно запускать _ничего_, это наглая и бесстыжая ложь. А скорость повышается.
> За версту воняет неосиляторством.Здравствуйте, это linux.org.ru? Ты так не волнуйся, анонимный друг, я осилил, и у меня даже есть предпочитаемые тайловые WM.
> Во float режиме не нужно запускать _ничего_, это
> наглая и бесстыжая ложь.Конечно, ничего. Ни игры, ни видеоплеер, ни приложения вроде gmrun. Совсем-совсем ничего. Это я ещё не вспоминаю про ростеры в мессенджерах, инструментальные панели в GIMP и прочее в этом духе. Может, их нужно выкинуть в угоду концептуальной чистоте? :)
> А скорость повышается.
Повторяй сию мантру трижды в день перед зеркалом. После еды. Или до.
> я осилил, и у меня даже есть предпочитаемые тайловые WMПро сломанные 60-80% GUI приложений писал? Писал. А это враньё. И остальные твои писульки враньё. Ты врун и неосилятор.
> Ни игры
Оконные игры работают в окнах, фулскринные в фуллскрине, alt+enter работает. Ты о чём, дорогой? Даже есть выделенный scratchpad с какой-нибудь казуальной мелочью типа qnetwalk который по кнопке выскакивает в углу и позволяет скоротать скучный момент в фильме, например.
> ни видеоплеер
Аналогично играм.
> ни приложения вроде gmrun
Не знаю что это.
> Это я ещё не вспоминаю про ростеры в мессенджерах
Ничего удобнее tiled wm для WM просто нету - ростер в одном высоком и узком тайле, чаты появляются в выделенном тайле побольше, в остальных тайлах - почтовик, xchat и skype. Воркспейс называется IM, как ты догадался.
> инструментальные панели в GIMP
Как тут уже писали, GIMP'ом без tiled WM вообще невозможно пользоваться. Только тут можно создать нормальный workspace на два монитора с тайлами под каждое гимп'овское окно, и сразу получить удобнейшую среду, которую не даёт ни одноконный gimp ни тем более floating wm.
> Может, их нужно выкинуть в угоду концептуальной чистоте? :)
Повторяю, ты врун.
> Повторяй сию мантру трижды в день перед зеркалом. После еды. Или до.
Ты когда мышью окошечки возишь не забывай повторять "мне удобно" скороговоркой :)
>> я осилил, и у меня даже есть предпочитаемые тайловые WM
> Про сломанные 60-80% GUI приложений писал? Писал. А это враньё. И остальные
> твои писульки враньё. Ты врун и неосилятор.Ага, тролль, лжец и девственник :)
>> Ни игры
> Оконные игры работают в окнах, фулскринные в фуллскрине, alt+enter работает. Ты о
> чём, дорогой? Даже есть выделенный scratchpad с какой-нибудь казуальной мелочью типа
> qnetwalk который по кнопке выскакивает в углу и позволяет скоротать скучный
> момент в фильме, например.Игры в окне обычно имеют строго фиксированный размер, если изначально они рассчитаны исключительно на стандартные экранные разрешения.
>> ни видеоплеер
> Аналогично играм.Опять же фиксированный размер, причём у DVD-рипов встречается много вариаций по размеру (как ни странно, не всё бывает в HD). Хотя в herbstluftwm (самый вменяемый, на мой взгляд, тайловый WM без лишнего красноглазия) вроде можно сделать такой фрейм, внутри которого окно не будет принудительно максимизировано.
>> ни приложения вроде gmrun
> Не знаю что это.http://ompldr.org/vaHI2aA/Screenshot%20-%200314201...
>> Это я ещё не вспоминаю про ростеры в мессенджерах
> Ничего удобнее tiled wm для WM просто нету - ростер в одном
> высоком и узком тайле, чаты появляются в выделенном тайле побольше, в
> остальных тайлах - почтовик, xchat и skype. Воркспейс называется IM, как
> ты догадался.А я не хочу видеть ростер внутри фрейма высотой в экран.
>> инструментальные панели в GIMP
> Как тут уже писали, GIMP'ом без tiled WM вообще невозможно пользоваться. Только
> тут можно создать нормальный workspace на два монитора с тайлами под
> каждое гимп'овское окно, и сразу получить удобнейшую среду, которую не даёт
> ни одноконный gimp ни тем более floating wm.Один монитор, два-три окна с изображениями, развёрнутые на весь экран, тулбары появляются и исчезают по нажатию Tab.
>> Может, их нужно выкинуть в угоду концептуальной чистоте? :)
> Повторяю, ты врун.Повторяй :)
>> Повторяй сию мантру трижды в день перед зеркалом. После еды. Или до.
> Ты когда мышью окошечки возишь не забывай повторять "мне удобно" скороговоркой :)Я не таскаю окна и не меняю их размер, кроме редких случаев, когда какое-то приложение при первом запуске решает заняться самодеятельностью.
>>> ни видеоплеер
>> Аналогично играм.
> Опять же фиксированный размер, причём у DVD-рипов встречается много вариаций по размеру
> (как ни странно, не всё бывает в HD). Хотя в herbstluftwm
> (самый вменяемый, на мой взгляд, тайловый WM без лишнего красноглазия) вроде
> можно сделать такой фрейм, внутри которого окно не будет принудительно максимизировано.Да в любом скриптуемом можно. Другое дело, что смысла это обычно не имеет - игру/видео редко имеет смысл гонять не фуллскрин, но если надо - можно кроме ресайза еще использовать скратчпады. И да, если надо флоатинг - он есть.
>>> ни приложения вроде gmrun
>> Не знаю что это.
> http://ompldr.org/vaHI2aA/Screenshot%20-%200314201...А, понятно. В тайловых эти штуки не живут обычно за ненадобностью - там своя механика не хуже. Но вообще - это идеальный кандидат для скратчпада, так как нужен не постоянно, а очень редко, а следовательно - на экране один хрен присутствовать постоянно не должен. А так - вызвал кнопкой, WM поймал окно, создал соответствующий скратчпад (я бы делал узкий, но шириной во весь экран), отработала шутковина - пропала.
>>> Это я ещё не вспоминаю про ростеры в мессенджерах
>> Ничего удобнее tiled wm для WM просто нету - ростер в одном
>> высоком и узком тайле, чаты появляются в выделенном тайле побольше, в
>> остальных тайлах - почтовик, xchat и skype. Воркспейс называется IM, как
>> ты догадался.
> А я не хочу видеть ростер внутри фрейма высотой в экран.Так сделайте в кусок экрана, кто ж запретит? Хотя обычно место под ростером деть абсолютно некуджа и вопрос всего лишь - хочется видеть ростер постоянно (ага, высотой в экран) или хочется его показывать когда надо (вариантов масса - скратчпад, скрытие/показ фрейма, отдельный ворекспейс...)
>>> инструментальные панели в GIMP
>> Как тут уже писали, GIMP'ом без tiled WM вообще невозможно пользоваться. Только
>> тут можно создать нормальный workspace на два монитора с тайлами под
>> каждое гимп'овское окно, и сразу получить удобнейшую среду, которую не даёт
>> ни одноконный gimp ни тем более floating wm.
> Один монитор, два-три окна с изображениями, развёрнутые на весь экран, тулбары появляются
> и исчезают по нажатию Tab.Ок, но в тайловых гимпу как минимум не хуже. Как по мне - лучше - если открываем новое окно - оно ложится точно куда сказали, а окон там можно наоткрывать много - и с рисунками, и с панелями.
"Мне конечно не интересно"(с), но что с Гимпом? Не первый раз уже пишут..
У меня он открывается в сабже след.образом: главное окно растягивается, а доп. окошки во флоат моде автоматом открываются поверх главного. То бишь как в классических вм. Да и либое окно можно переключать во флоат мод туда и обратно сколько угодно.
ну это какой-то его wm как-то опознает - или сам, или хук прописан, или на какие-то свойства доп. окошек реагирует. Если ничего этого нет - оно всё пытвается открыться в одном фрейме в статиках, как в динамических - не знаю, не видел. Но вот если конфиг под гим таки сделать - очень удобно выходит.
> Это я ещё не вспоминаю про ростеры в мессенджерах, инструментальные панели
> в GIMP и прочее в этом духе. Может, их нужно выкинуть
> в угоду концептуальной чистоте? :)Gimp и мессенджеры с ростерами — это приложения, которые во float режиме нуждаются меньше любых других. Исключения — диалоги выбора файла и tear-off меню.
Или в вашем тайловом wm нет IM-layout или его аналогов?
>Кто на тайловых посидел - обратно не слезает, как правило.Пользуюсь попеременно кедами и сабжем. Выкидывать одно ради другого не помышляю. Доктор, меня вылечат?
Я ж сказал - "как правило". Понятно, что исключения есть. Но вот к вам вопрос: а что где удобнее?
>Но вот к вам вопрос: а что где удобнее?В смысле софта? А хз. Браузер не очень в тайлинге удобен. То, что требует траха с подбором настроек floating'а - ну, мессенжеры всякие, например. Зато консоль и двухпанельники даже удобнее в тайлах.
Но у меня скорее деление не по софту, а по платформе. На десктопе мне удобнее кеды. У меня 11-кнопочная мыша, так я на нее кучу хоткеев забиндил, на клаве редко что делаю, кроме чепятанья. А на недобуке рулит тайлинг. Не таскать же с ним мышь? А к тачпаду я так и не привык, а потом он вообще сломался, и я с облегчением развинтил девайс, да и просто выдрал шлейф нафик.:)
Пользую в сабже кедософт - все летает, не тормозит.:) Единственно - я бы был непротив присобачить кедопанель к сабжу, и вообще был бы щаслив.:)
Юзаю примерно с пол года.
Напрягает отсутствие функциональности аля альт-таб. Конфигом так не сделать. Автору предлагали такое сделать, но он упирается, дескать это лишнее.
Еще напрягает - при таб лэйауте текст в табах сливается, т.е. плохо видны границы табов.
В остальном все замечательно.
Это действительно лишнее. Для wmii у меня прикручены биндинги.
win + H,J,K,L - перемещение фокуса по окнам в рамках одного воркспейса.
win + t + <workspace name> - переход на другой WS. либо мышкой.
win + shift + H,J,K,L изменить расположение окна.
Эм... А как я вам функекциональность нужна? Чтобы именно все окна во всех фреймах воркспейса перебирало, или что? Хотя насчет того, что нужно, авторы там часто как-то странно упираются.
Что-то я не понял. В новости говорится о том. что i3wm - это переделанный wmii. А в скринкастах с официального сайта его называют i3.. Это какбэ другой WM..
> Что-то я не понял. В новости говорится о том. что i3wm - это переделанный wmii. А в скринкастах с официального сайта его называют i3.. Это какбэ другой WM..Что значит «другой»? «wm» в «i3wm» — необязательная часть, официально он называется именно i3.
А.. теперь понятно.
очень приятный тайловый менеджер... пользуюсь со 3й ветки... по мне очень грамотно развивается :) рекомендую всем кто любит тайловые вм ;)
10% пользователей сабж нужен для работы - честь им и хвала,
90% остальных пользователей сабжа хоть так приобщаются к хакерству по девичьей фамилии и одминству локалхоста.
Отличный менеджер!Благодаря ему я пол-года назад забыл о гноме, Xfce и LXDE, а про кеды даже и не стал думать. Меня он устроил полностью, а работает прямо-таки из коробки. Единственно что мне пришлось допилить в конфигах, так это корректное обращение к батарейке ноута в i3status, да подумать над своими кейбиндингами.
Судя по ответам, тайловые менеджеры окон набирают свою популярность)) Я потихоньку осваиваю xmonad... одно напрягает нет конфигуратора, чтобы в графическом режиме можно было выбирать конфиги/модули и править, как темы у других ДЕ...
ЗЫЖ после громоздких ДЕ - xmonad поражает своей быстротой :)
