Фонд Wikimedia сообщил (https://blog.wikimedia.org/2013/03/14/what-lua-scripting-mea.../) об активации в англоязычном сегменте Wikipedia новой системы разработки шаблонов, базирующейся на использовании языка Lua. Использование Lua позволит решить проблемы с излишней усложнённостью и низкой эффективностью действовавших ранее механизмов создания шаблонов.
Шаблоны позволяют пользователям MediaWiki автоматизировать создание типового контента, включаемого в другие страницы, и создавать инструменты для манипуляции данными, превращая wikitext в некое подобие языка программирования. До сих пор шаблоны для MediaWiki создавались (http://www.mediawiki.org/wiki/Scripting) с использованием дополнительной wiki-разметки и расширения ParserFunctions (http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ParserFunctions), что создавало существенные ограничения на функциональность и приводило к затратам значительных ресурсов при выполнении.
Такие особенности языка Lua, как изначальная ориентация на эффективное встраивание в сторонние приложения, эффективная работа с памятью, высокая производительность (применяется JIT-компиляция) и компактность, позволили существенно увеличить производительность системы шаблонов и снизить нагрузку на CPU. Поддержка шаблонов на языке Lua реализована в виде дополнения Scribunto (https://www.mediawiki.org/wiki/Extension%3AScribunto). Код на языке Lua сохраняется на специальных страницах и определяется в виде модулей, которые затем могут быть вызваны через конструкцию {{#invoke:modulename|functionname}}".
URL: https://blog.wikimedia.org/2013/03/14/what-lua-scripting-mea.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36428
Хорошему языку хорошее применение. Молодцы.
Парадокс. Хороший язык без какой либо вменяемой стандартной библиотеки.
Там есть стандартная библиотека, и весьма вменяемая.
кто-то считает ЭТО хорошим? языком?
lua -e "local a = 0; if a then print(42) end"да он упоротее даже js
> lua -e "local a = 0; if a then print(42) end"Совершерно не зная lua, проверил для 0, 1 и nil. Может, рассудите тогда C и sh? :)
> кто-то считает ЭТО хорошим? языком?да, считает. а вот некий конкретный анонимус — увы, но дурак.
> да он упоротее даже jsА он позволяет юзать переменные которые не были задекларированы ранее? За одно это авторов JS следовало бы придушить. Потому что через полчаса работы программа где-то красочно осыпается. А то что это потому что в какой-то переменной было не то что задумано - так поди там разберись через полчаса работы, угу...
>> да он упоротее даже js
> А он позволяет юзать переменные которые не были задекларированы ранее?по умолчанию — позволено. впрочем, в стандартной поставке идёт модуль strict, который при попытке использовать необъявленную переменную орёт матом и всё роняет.
p.s. с другой стороны, сделать простой инспектор кода vm — для этих же целей — пол-часа работы.
Они услышали мои молитвы.
> Они услышали мои молитвы.Теперь там будет пых и луа. Надо еще JS погуще сдобрить и перл привинтить. Для особо тяжелых шаблонов надо сделать возмодность звать си++. А потом со всей этой фигней мы попробуем взлететь...
> Теперь там будет пых и луа. Надо еще JS погуще сдобрить и перл привинтить.И по сравнению с текущими шаблонами это будет шаг к упрощению.
> И по сравнению с текущими шаблонами это будет шаг к упрощению.Ну вообще да, система шаблонов там тот еще mindfuck.
Зачем это надо
Lua - интересный язык, жаль, что книг на русском языке по нему нету ((
> Lua - интересный язык, жаль, что книг на русском языке по нему
> нету ((lua.ru/doc
> Lua - интересный язык, жаль, что книг на русском языке по нему нету ((Как раз не жаль - дополнительный барьер от быдлокодеров
> Lua - интересный язык, жаль, что книг на русском языкеЕсли вы не знаете английский, нормально программировать вы не научитесь вообще никогда. Примите это как данность. Исключения конечно бывают, но они редки как пингвины в пустыне Сахара.
>> Lua - интересный язык, жаль, что книг на русском языке
> Если вы не знаете английский, нормально программировать вы не научитесь вообще никогда.
> Примите это как данность. Исключения конечно бывают, но они редки как
> пингвины в пустыне Сахара.Для игрушек на love2d и instead или кампаний для wesnoth самое главное - это не "правильно", самое главное - это чтобы было интересно. Не думаю, что умение программировать и умение творчески делать интересные истории хоть как-то связаны, скорее даже наоборот.
> Для игрушек на love2d и insteadили кампаний для wesnoth самое главное
> - это не "правильно", самое главное - это чтобы было интересно.Поиметь систему пользователя который скачал с сервака аддон - это достаточно интересно. Для хацкеров. Благо, на сервак может лить аддоны кто угодно. Разработчики веснота были достаточно умны чтобы это детектировать и осознать проблему. Вообще, BfW с головой сделан, как нормальная качественная игра. Низкий уровень - на си++, простой проблемо-ориентированный язык сценариев и разметки карты - если наворотов не надо, Lua для продвинутостей типа кастомного AI, способного на вычисления с логикой отличной от дефолтной. Вот как-то так и делают игрушки все нормальные серьезные игроделы. Заметь, Lua не центр вселенной. А лишь кирпичик уложенный в правильном месте. Там он хорош и правилен и никаких возражений ни у кого не вызывает.
> Не думаю, что умение программировать и умение творчески делать интересные истории
> хоть как-то связаны, скорее даже наоборот.Как бы это сказать? Я видел несколько весьма приятных кампаний от людей которые явно умеют программировать, выполненных на приличном техническом уровне. Хотя командой с разделением труда это делается проще и лучше. Особенно графика для юнитов в стиле пиксель-арта. Пиксель-арт требует некоего времени на освоение на хорошем уровне и качественно рисовать в этом стиле, увы, умеют не все. Тем не менее, если некий автор делает качественный скелетон и историю - юнитов ему таки обычно рисуют, если сам вдруг не справился. К тому же у BfW на данный момент есть довольно большая "палитра" готовых тайлов, юнитов и прочего. Поэтому тот кто не умеет рисовать - может взять готовые, вполне прилично выглядящие ресурсы как "затычку". А потом ему народ приходит и дорисовывает кастомных юнитов, если кампания в целом им нравится. А так - есть довольно много аддонов с shared ресурсами, ориентированными на использование более чем в 1 адд-оне. По сути нечто типа примитивного менеджера пакетов с зависимостями. Официальные аддоны, кстати, в дебианообразных вкатываются и нормальным системным пакетным менеджером, что очень мило.
> Для игрушек на love2d и instead или кампаний для wesnoth самое главное
> - это не "правильно", самое главное - это чтобы было интересно.
> Не думаю, что умение программировать и умение творчески делать интересные истории
> хоть как-то связаны, скорее даже наоборот.Дададад, так наверное в microsoft пишут. Чтобы интересно было. Такие "интересно" написанные игры потом имеют ту же ценность что и поток из /dev/random - на новой версии интерпретатора их не запустишь, а старая уже не собирается. Всё, в помойку, как обыкновенную проприетарщину. А могли бы быть вечными произведениями искусства.
В то время, когда даже создатель Awesome признал, что лучше бы он писал проект на питоне чем связывался Lua, некоторые слоупоки и некроманты только начинают его для себя открывать.
А вот на это ссыль, пожалуйста. Интересно, какие преимущества в пайтоне по сравнению с lua нашёл разработчик Awesome.
Тем-что Lua это <censored>. Лично пытался интегрировать его с своей прогой, так и не получилось ничего вразумительного сделать. Вот с Pearl'ом проблем не возникло, ни из C->Perl, ни Perl->C
Ты разработчик awesome или просто решил свои пять копеек вставить?
> Тем-что Lua это <censored>. Лично пытался интегрировать его с своей прогой,А вот авторы Battle for Wesnoth заменили бидон на Lua и довольны. Тем паче что бидон в принципе нельзя подпускать к запуску абы каких скриптов сгруженных с сервера: автор аддона может поиметь пользователю всю систему. С другой стороны, Lua работает в песочнице и нагадить не может. Что делает его не самым плохим выбором для загружаемых скриптов которым нет полного доверия. Не зря он все-таки Limited User Access. Для генеримого абы кем контента заливаемого фиг знает откуда - это Limited очень кстати.
>> Тем-что Lua это <censored>. Лично пытался интегрировать его с своей прогой,
> А вот авторы Battle for Wesnoth заменили бидон на Lua и довольны.По соображениям безопасности. Потому что там много невесть-чего в репозиториях, а писать собственную реализацию python без мощей им не захотелось. Правильный и разумный выбор для такой среды.
> Не зря он все-таки Limited User Access.с этим — в винду. а Lua — это Lua. не акроним. слово. Луна это. сюрпрайз?
> с этим — в винду.Тем не менее, в BfW его выбрали именно по этому критерию. Что можно очень контролируемо давать доступ этому скриптобарахлу дергать сильно некоторые севые функций игры, доступ к параметрам и прочая, но не какой либо доступ в всю остальную систему. С питоном это не вышло и были лазейки. Весьма критичные, т.к. на сервак аддонов кто угодно может заливать аддоны и как-то совсем не айс если аддон хакнет юзеру систему.
>> с этим — в винду.
> Тем не менее, в BfW его выбрали именно по этому критерию.да пусть себе. это не повод коверкать название.
> Лично пытался интегрировать его с своей прогой, так
> и не получилось ничего вразумительного сделать.так это не Lua виновата, это у тебя руки не туда примонтированы.
http://julien.danjou.info/blog/2011/why-not-luaОчень хорошая статья, в которой он, в частности, сетует, что при написании Awesome, подпирая косяки Lua своими костылями он в итоге написал свою неспецифицированную, глючную и медленную реализацию Лиспа^W Питона.
> http://julien.danjou.info/blog/2011/why-not-luaкак хорошо, что я не стал пользоваться этим гуано от криворукой обезьяны.
> http://julien.danjou.info/blog/2011/why-not-luaКакой-то высосанный из пальца ranting хз о чем.
>> http://julien.danjou.info/blog/2011/why-not-lua
> Какой-то высосанный из пальца ranting хз о чем.о том, что аффтар cannot into stacks. удивляюсь, как он на си пишет: там же можно указателем промазать!
ну, оно и не удивительно, кстати, что этот авесоме у меня давно отказался собираться. к лучшему.
Ну там есть более-менее сносная предъява насчет того что валгриндом такая утечка не обнаружится. Надуть валгринд, чтобы он не заметил этого - это еще суметь надо. С другой стороны, если програмер начнет безбашенно шарашить себе пулями в пятки - на сях простора по прострелу пяток еще больше :). Хотя именно валгринд обдурить - не очень просто, я бы сказал.
> Ну там есть более-менее сносная предъява насчет того что валгриндом такая утечка
> не обнаружится.угу. а ещё валгринд кофе не варит, зараза.
Человек расписал почему конкретный язык не подходит для его конкретного проекта и признался, что он — дурак и выбрал неправильный язык под свои задачи. А вы тут из пустого места срачик разводите.
Надо будет - появится какой-нибудь CoffeeLua :)
Обладая элементарным знанием о том, что:>> Lua не стремится сохранять обратную совместимость: например, версия 5.1 не была совместима с 5.0.
вся эта затея будет выпилена через 3-5 года.
> Обладая элементарным знанием о том, что:
>>> Lua не стремится сохранять обратную совместимость: например, версия 5.1 не была совместима с 5.0.
> вся эта затея будет выпилена через 3-5 года.Либо запилят свой Lua с обратной совместимостью )))
>>>> Lua не стремится сохранять обратную совместимость: например, версия 5.1 не была совместима с 5.0.
>> вся эта затея будет выпилена через 3-5 года.
> Либо запилят свой Lua с обратной совместимостью )))Обычно в репах мирно живут и 5.0, и 5.1, и 5.2. Причём, написанное для 5.2 обычно работает и в 5.2 и в 5.1.
> написанное для 5.2 обычно работает и в 5.2 и в 5.1.Не скажу за Lua, а в бидоне старые скриипты традиционно не изволят работать на новых версиях интерпретера, что бесит неимоверно. Надо или содержать кучу версий, или половину портянки переписывать.
> Не скажу за Luaа я скажу. пятёрка весьма неплохо совместима, если в скриптах не использовали deprecated features (а именно их и выкидывают постепенно). а мажорную версию поднимают при кардинальных изменениях как в языке, так и в API (что случалось нечасто и было весьма обосновано). Lua 6 на горизонте пока не видать.
Имел в своё время геморрой с привязкой
чорт, всегда вместе с "й" на "tab" нажимаю
... с привязкой Lua к Verlihub, вынес убеждение, что для мелких поделок годится, но не более.
> для мелких поделок годится, но не более.руки-крюки ещё и не в таком могут убедить, да.
> ... с привязкой Lua к Verlihub, вынес убеждение, что для мелких поделок годится, но не более.Его типовое применение - скрипты в игрушках всяких. С относительно тормозной и высокоуровневой логикой, где всю тяжелую работу севый бэкэнд разруливает. В таком виде оно даже ничего так.
кагбэ Lua и так офигенно быстрая. а если ещё LuaJIT затащить, то совсем офигенно быстрая. при этом мелкая и простая. из-за чего её игроделы и выбирают.
> кагбэ Lua и так офигенно быстрая.Быстро относительно чего? Если какого-нибудь бидона - ну да, только негуманно это - слоупочную змею пинать.
> а если ещё LuaJIT затащить, то совсем офигенно быстрая. при этом мелкая и простая.
> из-за чего её игроделы и выбирают.Тем не менее, реально требовательные к скорости куски, т.е. весь движок - они обычно на плюсах пишут.
>> кагбэ Lua и так офигенно быстрая.
> Быстро относительно чего?других скриптовых языков.
>> а если ещё LuaJIT затащить, то совсем офигенно быстрая. при этом мелкая и простая.
>> из-за чего её игроделы и выбирают.
> Тем не менее, реально требовательные к скорости куски, т.е. весь движок —
> они обычно на плюсах пишут.я тебе секретно скажу, что AI тоже очень требователен к скорости. ан вот скриптуют — только пыль летит.
а Lua изначально и разрабатывалась как встраиваемый в приложения язык. "Вот вам полено, какого хотите, такого буратино из него и вырезайте." (Разработчики не предпологали же, что его будут использовать как полноценный ЯП.)
Ну и плюс: лёгкость в изучении.
> не предпологали же, что его будут использовать как полноценный ЯПкак раз именно это — предполагали. а вот на то, чтобы использовать Lua как standalone — не затачивали.
> Его типовое применение - скрипты в игрушках всякихне только, но, ЧСХ, самостоятельных программ на нём, вобщем-то, нет.
> ЧСХ, самостоятельных программ на нём, вобщем-то, нет.Смотря что считать за самостоятельную программу. Ну вон морда у опенврт на луа написана. Она самостоятельная программа или нет? А так - ну да, он больше катит как не жирный и не тормозной движок скриптинга. За что его и юзают в основном.
>> Его типовое применение — скрипты в игрушках всяких
> не только, но, ЧСХ, самостоятельных программ на нём, вобщем-то, нет.и не надо. у Lua есть конкретное предназначение — быть встраиваемой. она с этим отлично справляется.
> не только, но, ЧСХ, самостоятельных программ на нём, вобщем-то, нет.Prosody — отличный пример.
А вообще, на чистом Lua программы с нуля никто особо и не пишет, поскольку слишком велик соблазн интегрироваться с чем-то готовым сишным, ибо быстро и удобно.