Представлен (https://lists.ubuntu.com/archives/upstart-devel/2013-March/0...) релиз системы инициализации Upstart 1.8 (https://launchpad.net/upstart/1.x/1.8), изначально разработанной компанией Canonical и ныне используемой в дистрибутивах Ubuntu и RedHat Enterprise Linux 6, а также в проектах Maemo, Chrome OS и webOS. В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий, работает в асинхронном режиме и использует метод учета зависимостей для определения последовательности запуска сервисов и оценки возможности их выполнения в параллельном режиме. Параллелизм запуска сервисов обеспечивает существенное повышение скорости загрузки, но ценой этому является необходимость определенной переработки init-скриптов (поддерживается режим совместимости, позволяющий запускать обычные sysvinit-скрипты, но эффективность загрузки и работы при этом теряется).
В состав новой версии включено два новых компонента:
- upstart-file-bridge - позволяет привязать выполнение работ к событиям, связанным с изменением, созданием или удалением файлов и директорий. В путях допускается использование масок. Например, для генерации события при создании crash-файлов можно использовать конструкцию "start on file FILE=/var/crash/*.crash EVENT=created";- upstart-monitor - утилита для наглядного мониторинга за потоком событий в Upstart .
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/upstart-devel/2013-March/0...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36471
> upstart-monitorО! Вот это интересно, при условии, что вывод будет читабельным и понятным.
<troll-mode-on>
А чем оно лучше systemd?
</troll-mode-on>
Поттеринг vs Каноникал
Скорее, Canonical vs Community.
потцеринг =\= коммьюнитиВаш Кэп.
Поттеринг != комьюнити :P. Так ему понятнее будет.
тем что занимается своим делом, а не претендует на супер-пупер-мега-всея-систему-Д
Онро делает то же самое дело, но криво.
> тем что занимается своим делом, а не претендует на супер-пупер-мега-всея-систему-ДСтранно слышать такое в комментариях к новости "upstart с чавканьем сожрал incron".
И на фоне новостей, что в upstart перетаскали кучу кода супер-пупер-мега-всея-системы сами-знаете-откуда.
> тем что занимается своим деломА дело у Upstart маленькое, но важное - все, что делает systemd, и еще чуть-чуть =)
А чем оно лучше sysv с прописанными зависимостями?
Текст читаем:
В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий, работает в асинхронном режиме и использует метод учета зависимостей для определения последовательности запуска сервисов и оценки возможности их выполнения в параллельном режиме.
> Текст читаем:
> В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий,
> работает в асинхронном режиме и использует метод учета зависимостей для определения
> последовательности запуска сервисов и оценки возможности их выполнения в параллельном
> режиме.Когда Upstart только-только появился, sysvinit этого не поддерживал. Последние года три - уже поддерживает (например, в Debian Wheezy используется асинхронная загрузка средствами sysvinit). Но текст все еще копипастится по инерции.
> в Debian Wheezy используется асинхронная загрузка средствами sysvinitДа и в Squeeze тоже.
Да, это стиль опенсорсных революционеров.
Сначала был sysvinit (что было раньше я не застал) он не умел зависимостей, кто-то закричал - "сколько можно терпеть!!!" и начал работу над upstart, убеждённый в том что теперь-то будет всё правильно.
Апстарт ничего толком не умел, был причиной страшных проблем, но его сторонники - революционеры, вооружившись какашками, закидывали своих оппонентов - ретроградов, потому что "таким и жить то нельзя", потому что "посмотрите на бенчмарки", с какой фантастической скоростью загружался линукс с апстартом, пока тот ничего не умел.
Потом оказалось, что некоторые сервисы упорно запускаются, хотя нет сети и другие всякие мелочи, и новые революционэры ринулись с копьями и камнями на вчерашних революционеров, теперешних ретроградов. Новая заря революции восходит над миром линукса - systemd! Теперь всё будет правильно!"Весь мир насилья мы разрушим, кто был ничем - тот станет всем!" Эту мантру поют все революционеры. И каждый раз она приводит к продвижению вперёд на сантиметр, но позади оставляя разруху.
А довольные мартышки скачут по форумам, закидывая оппонентов какашками.Народ! идёт не развитие, идёт разрушение всего о чём вы так мечтали.
ну тыг пределу совершенства -- нет.Sysvinit => Upstart => Systemd ---- вот они основные 3 поколения систем инициализации.
сейчас Systemd выглядет как самая правильная, и по этому нет смысла использовать Upstart или Sysvinit ... через какоето время наверно и Systemd устареет.. кто сомнивается то?
(это не значит что нужно срочно форматировать все сервера и срочно всё переводить на Systemd .. но всё же при возможности нужно помнить вышесказанное)
кстате не всегда есть возможность простым людям использовать Systemd не смотря на его совершенство . например к Ubuntu Server его прикрутиться нельзя . ну раз нельзя значит нельзя, чтож теперь :) .. не особая беда...
Я об том, что вместо плавного и нормального развития, в опенсорсе всё периодически превращается в хаос, после набега революционеров и потом, прилагая страшные усилия возвращается к тому-же самому.
Если бы они заботились о преемственности (не только эти, вообще все проекты), а они каждый пилит с нуля и полностью не совместимое, устраивает срач на весь мир, допиливает почти до работающего состояния и приходит следующий, допиливает своё нечто до того же состояния и приходит третий и т.д. А линуксоиды каждый раз при обновлениях получают точно такую-же систему, но с новым синтаксом или новым, несовместимым набором скриптов, или ещё чего. При этом система не становится лучше, но надо постоянно тратить время на то чтобы "не отстать от поезда". Зачем переписывать одно и тоже сто раз?
Работы делается огромное количество, все, абсолютно все втянуты в процесс разработки, а воз и ныне там. Новое, правильное, не такое... двигаются все куда угодно, только не вперёд.
Никогда не будет линукс нормальным. Ядро - да, экосистема - нет.И диаграмма развития у Вас не правильная, там ведь каждый начинал с нуля! Отвергая предшественников, как грязь с ног отрясал, я помню слова автора апстарта по поводу sysV, теперь тоже самое этот волшебник недоучка говорит, чудесы показывает.
> И диаграмма развития у Вас не правильная, там ведь каждый начинал с нуля! Отвергая предшественников, как грязь с ног отрясал, я помню слова автора апстарта по поводу sysV, теперь тоже самое этот волшебник недоучка говорит, чудесы показывает.Вы так говорите, как будто в Upstart и systemd нет совместимости с sysvinit.
Да пофигу кто там кого совмещает.... Меня задолбало каждый раз ходить по заботливо расставленным граблям разработчиков всего этого и разработчиков дистрибутивов.
Когда приходится часто иметь дело именно с установкой и настройкой - это за@#$вает.
П.С. Не себе устанавливаю, клиентам, и чтобы знать когда и в каком месте клиент на грабли наступит, должен мониторить весь этот бред постоянно. Ведь клиенту пофигу какая из самых современных систем инициализации глючит и прочее.
Боюсь, у меня плохие новости для вас: вы сами расставляете себе грабли, потому что не хотите учиться чему-то новому, но при этом пытаетесь работать в быстро развивающейся отрасли.Если вам так не хочется постоянно чему-то учиться, займитесь, например, ручным плетением корзин. В этой области последние несколько тысяч лет особого прогресса не наблюдается.
А толку мне от знания двадцатипяти способов завязывания шнурков? Смысл в изучении способов завязывания шнурков заключается.. внезапно: в том чтобы завязывать шнурки, а не в том чтобы всю жизнь изучать "мудрейшую из наук"
Рано или поздно это надоедает.
> А толку мне от знания двадцатипяти способов завязывания шнурков? Смысл в изучении
> способов завязывания шнурков заключается.. внезапно: в том чтобы завязывать шнурки, а
> не в том чтобы всю жизнь изучать "мудрейшую из наук"
> Рано или поздно это надоедает.Ну так и в чем проблема ? Надоело учиться - вон из профессии.
Так ведь, мил-человек, не всем в этом мире платят стипендию - некоторым уже и зарплату, причем вовсе не за то, что они "учатся-чтобы-учиться-чтобы..."
> Надоело учиться - вон из профессии.Когда Вы наконец задумаетесь над вопросом "_чему_ учиться и _для чего_ ?", тогда, пожалуй, мы с Вами поговорим о профессионализме.
Как верно, хотя и излишне эмоционально, описывает г-н Константавр, пока всё сводится к стопицотому способу завязывания шнурков. И нет, я не спорю, за свою историю человечество придумало огромное количество узлов, и наверняка неспроста. Но большинство по-прежнему шнурки завязывает "бантиком". И это тоже, наверняка, неспроста.
> Когда Вы наконец задумаетесь над вопросом "_чему_ учиться и _для чего_ ?"Уже давно задумался, и решил для себя: "Учиться той работе, которую я делаю. Для того чтобы делать ее хорошо". А что, для вас этот ответ кажется неочевидным?
> Как верно, хотя и излишне эмоционально, описывает г-н Константавр, пока всё сводится к стопицотому способу завязывания шнурков.
С тем же успехом вы можете утверждать, что смысл человеческой жизни сводится к завязыванию шнурков. Раз уж вы решили сводить к этому сколь угодно сложные вопросы.
> Учиться той работе, которую я делаю. Для того чтобы делать ее хорошоНе, ну, не вопрос, для некоторых процесс интереснее результата.
> А что, для вас этот ответ кажется неочевидным?
Увы, уже нет. Как выразилась вчера классная дама моей средней о процессе обучения [некоторых учеников]: "выходишь с урока, вся спина в мыле, а результата - кот наплакал". Начиная с некоторого момента, это начинает сильно напрягать. А так, да, в процессе такой работы частенько бывает "весело и увлекательно".
> Раз уж вы решили сводить к этому сколь угодно сложные вопросы.
Кто Вам сказал,что запуск сервисов OS - это сложная задача?
> Не, ну, не вопрос, для некоторых процесс интереснее результата.Дело не в том, что интереснее. Дело в том, что без процесса нет результата.
> Начиная с некоторого момента, это начинает сильно напрягать.
Это значит, что пришло время удалиться на покой и заняться разведением пчел.
Потому что, простите, безумный старпер в быстро развивающейся отрасли - это проклятие для коллег и клиентов.> Кто Вам сказал,что запуск сервисов OS - это сложная задача?
А вы беретесь утверждать обратное?
Стремительно? десять лет потраченые на переписывание одного и того-же два раза это прогресс? если бы я так работал, меня бы уволили.
>десять лет потраченые на переписывание одного и того-же два раза это прогресс?такой же бред как и "недополученная прибыль"
> Дело в том, что без процесса нет результата.Ну, вот когда Вы мне продемонстрируете _результат_ - вот тогда и будем разговаривать.
> Это значит, что пришло время удалиться на покой и заняться разведением пчел.
Нет, это значит, стоит начать делать что-то полезное людям, а не просто демонстрировать свою крутизну узкому кругу ценителей.
> Потому что, простите, безумный старпер в быстро развивающейся отрасли - это проклятие
> для коллег и клиентов."...Где та молодая шпана, что сметёт нас с лица земли?.."
>> Кто Вам сказал,что запуск сервисов OS - это сложная задача?
> А вы беретесь утверждать обратное?Замечу - это не я "берусь утверждать", это неопровержимые факты, наличие множества реализаций говорит за эту версию. Естественно, прогресс в этой области возможен и, наверное, желателен. Однако, как я уже говорил, напрягает не деятельность, а хайп, которым это всё сопровождается.
> Значит, вы утверждаете, что это "неопровержимые факты". Что уже само по себе
> достаточно забавно и задает определенный интеллектуальный уровень дискуссии.А Вы берётесь утверждать, что все эти openrc и прочие bsdinit'ы - сплошь майя? Не, Вы, конечно, можете можете считать что только Поттеринг выбрал пилюлю нужного цвета, но мне, пожалуй, это ещё менее интересно, чем демонстрация Вами чего-либо, что Вы имеете продемонстрировать.
> А Вы берётесь утверждать, что все эти openrc и прочие bsdinit'ы - сплошь майя?Нет, не берусь. Насколько я помню, майя - это индейцы такие. Инициализацией они не занимаются.
> Не, Вы, конечно, можете можете считать что только Поттеринг выбрал пилюлю нужного цвета,
Не все так просто, как вам кажется. Прогресс - это постоянное движение от худшего к лучшему, и абсолютное совершенство недостижимо. Сегодня лучшим решением является одно, а завтра появится еще более эффективное.
>> Дело в том, что без процесса нет результата.
> Ну, вот когда Вы мне продемонстрируете _результат_ - вот тогда и будем
> разговаривать.Лёш, если мне не изменяет глаз -- именно это трепло не так давно развело толчение воды в ступе с myhand на несколько сотен сообщений, при этом по существу так ничего и не напыжилось сказать. У тебя точно есть лишний бисер? :)
Не продемонстрируют эти импотенты ничего, они сюда не за тем ходють. Даже под свою винду эти "гении архитектуры" не напыжатся ни одной полезной (с учётом уже накропанного) софтинки выпустить.
> А толку мне от знания двадцатипяти способов завязывания шнурков? Смысл в изучении
> способов завязывания шнурков заключается.. внезапно: в том чтобы завязывать шнурки, а
> не в том чтобы всю жизнь изучать "мудрейшую из наук"
> Рано или поздно это надоедает.Скажите, вы действительно не видите разницы между проектированием архитектуры ОС и завязыванием шнурков?
> Скажите, вы действительно не видите разницы между проектированием архитектуры ОС и завязыванием шнурков?Строго говоря, к архитектуре ОС это всё имеет очень опосредованное отношение. И, в целом, вся эта деятельность (определение порядка и времени запуска и остановки сервисов) не предполагает особых девиаций, вопрос, в основном, в упаковке. Упаковка, да, разная бывает.
По большому счёту, до уровня хайпа эту тему поднял г-н Поттеринг. Своими, м-м-м, неоднозначными техническими решениями и неистовым желанием построить весь линуксячий мир под эти свои решения.
И не то, чтобы я был особым противником означенного господина или его решений, но весь этот хайп уже подз...л
> И, в целом, вся эта деятельность (определение порядка и времени запуска и остановки сервисов) не предполагает особых девиаций, вопрос, в основном, в упаковке. Упаковка, да, разная бывает.Вы смотрите только на вершину айсберга, начисто игнорируя все остальное.
sysvinit, Upstart и systemd отличаются прежде всего архитектурными решениями в области организации управления системой. И эти решения имеют далеко идущие последствия, определяя вектор развития базовой системы лет на десять вперед.
> По большому счёту, до уровня хайпа эту тему поднял г-н Поттеринг.
Upstart тоже он придумал?
> Вы смотрите только на вершину айсберга, начисто игнорируя все остальное....
> И эти решения имеют далеко идущие последствия, определяя
> вектор развития базовой системы лет на десять вперед.Да полноте! Нет там никакого "Развития". Есть достаточно примитивная инженерная задача. С достаточно ясными целями, средствами решениями и критериями оценки. И, к тому же, _неоднократно_ решенная до. Так что, говорить можно только о том, что Поттеринг, взявшись за задачу по перемещению объекта из пункта А в пункт Б, вместо использовавшихся до него тепловоза, электровоза и автомобиля, решил изобрести для этого случая фотонный звездолёт.
>> По большому счёту, до уровня хайпа эту тему поднял г-н Поттеринг.
> Upstart тоже он придумал?Вообще, если Вы случайно запамятовали, в unix-like системах и до системд с апстартом существовало чуть менее 9000 различных систем инициализации сервисов. bsdinit[-ы], openrc, sysV - несколько штук на одном только линуксе, не говоря уже о проприетарных и сертифицированных Юниксах. И никого эта тема не волновала особенно, да и не волнует до сих пор. Попробуйте поговорить с биэсдишниками или там солярковыми админами о асинхронном запуске сервисов, внесении дбаса в ядро и специальных программах для чтения логов. Вас, в лучшем случае, не поймут.
> Да полноте! Нет там никакого "Развития".Явно ошибочное впечатление, обусловленное нежеланием думать и анализировать.
> Есть достаточно примитивная инженерная задача.
Да. Только вот от решения конкретной задачи может очень сильно зависеть решение тысячи других задач, которые возникнут потом.
> Вообще, если Вы случайно запамятовали, в unix-like системах и до системд с
> апстартом существовало чуть менее 9000 различных систем инициализации сервисов. bsdinit[-ы],
> openrc, sysV - несколько штук на одном только линуксе, не говоря
> уже о проприетарных и сертифицированных Юниксах. И никого эта тема не
> волновала особенно, да и не волнует до сих пор.Да, в юниксах сложился интересный подход - каждая коммерческая компания разрабатывает свой собственный инит для своего собственного юникса. Несовместимый со всеми остальными. Само по себе это не так уж и плохо, если при этом менее эффективные решения отмирают. Но бизнесмены предпочитают искусственно удерживать на плаву устаревшие решения, только потому, что это продукт _их_ компании.
В Linux, с подачи Canonical и инициативной группы из трех разработчиков Gentoo, складывается похожая ситуация.
Но пока что это не страшно - большинство дистрибутивов все же объединились в пользу наиболее современного (на текущий момент) решения.> Попробуйте поговорить с биэсдишниками или там солярковыми админами о асинхронном запуске сервисов, внесении дбаса в ядро и специальных программах для чтения логов. Вас, в лучшем случае, не поймут.
Шапочно знакомые с UNIX дилетанты - не поймут. А профессионалы знают, что практически во всех юниксах службы запускаются асинхронно, да и критически важные логи хранятся в бинарном формате (BSM), что требует специальных программ для их чтения.
В общем, жизнь покажет. Тем, кто доживёт, ессно.
>[оверквотинг удален]
> на плаву устаревшие решения, только потому, что это продукт _их_ компании.
> В Linux, с подачи Canonical и инициативной группы из трех разработчиков Gentoo,
> складывается похожая ситуация.
> Но пока что это не страшно - большинство дистрибутивов все же объединились
> в пользу наиболее современного (на текущий момент) решения.
>> Попробуйте поговорить с биэсдишниками или там солярковыми админами о асинхронном запуске сервисов, внесении дбаса в ядро и специальных программах для чтения логов. Вас, в лучшем случае, не поймут.
> Шапочно знакомые с UNIX дилетанты - не поймут. А профессионалы знают, что
> практически во всех юниксах службы запускаются асинхронно, да и критически важные
> логи хранятся в бинарном формате (BSM), что требует специальных программ для
> их чтения.А доказывать свои утверждения вы будете с таким же капустинским апломбом?
> решил изобрести для этого случая фотонный звездолёт.Я не вижу в переписывании скриптов на портабельный ассемблер никакого фотонного звездолёта. Скорее телега, сделанная из красного дерева и титановых гвоздей.
> Да полноте! Нет там никакого "Развития". Есть достаточно примитивная инженерная задача.
> С достаточно ясными целями, средствами решениями и критериями оценки. И, к
> тому же, _неоднократно_ решенная до. Так что, говорить можно только о
> том, что Поттеринг, взявшись за задачу по перемещению объекта из пункта
> А в пункт Б, вместо использовавшихся до него тепловоза, электровоза и
> автомобиля, решил изобрести для этого случая фотонный звездолёт.Для перемещения груза от звезды А к звезде Б - да, вы будете удивленны, но лучше использовать фотонный звездолёт, а никак не теплоход, паровоз, автомобиль и уже тем более лошадей.
Вы говорите так, как когда-то говорили про автомобиль, про паровоз: есть же лошади, зачем всё эти адские машины?
> Для перемещения груза от звезды А к звезде БДа нету там звёзд. И не было.
> sysvinit, Upstart и systemd отличаются прежде всего архитектурными решениями в области
> организации управления системой. И эти решения имеют далеко идущие последствия, определяя
> вектор развития базовой системы лет на десять вперед.Ну и кому нужен такой вектор? На какие принципиально новые вызовы мира linux отвечает systemd? И upstart по большому счёту тоже. Кому нужен параллельный запуск сервисов на сервере, в котором BIOS исполняется дольше, чем загрузка операционной системы?
В основном, проблемы sysvinit надуманы, а то, что не надумано (например, прозрачная логика построения зависимостей) решено в bsdinit ещё в конце 90-х. Так и живём ;)
Все эти "новые блестящие" системы инициализации, по большому счёту -- реализация синдрома NIH.
> А толку мне от знания двадцатипяти способов завязывания шнурков?Ну я вот попробовал завязывать шнурки через sysvinit и апстарт. И обнаружил что в втором случае они завязываются раза в три быстрее и проще. Профит.
> Меня задолбало1. Можно разозлиться и сделать правильно
2. Можно разозлиться и хотя бы высказать свое мнение в мейл-листах
3. Можно разозлиться и уйти на другую ОСНет, я Вас понимаю. И так же злился, когда надо было установить ОС на новый лептоп (последнюю установку производил года 3 назад). Но, к счастью, никто никому ничего не должен в мире опенсорц и эти правила надо принимать.
P.S. За то, если вежливо попросить, коммюнити по мере возможностей помогает.
>...так же злился, когда надо было установить ОС на новый лептоп (последнюю установку производил года 3 назад)Как Вы удивитесь, когда в следующий раз будете устанавливать... Всё что Вы знали устареет, придётся заново учиться :)
И... однако Вы счастливчик, мне бы так... Но, я как бросил всех своих клиентов, месяца два назад, тоже облегчённо вздохнул... Пусть теперь кто-нибудь другой тянет эту лямку.
> Как Вы удивитесь, когда в следующий раз будете устанавливать... Всё что Вы
> знали устареет, придётся заново учиться :)Если кто утратил способность к обучению - с этим не поздравляют. Это означает что он превратился в старого брюзгу, который только и может что рассказывать что в его время трава была зеленее а солнце светило ярче. А так - мало кто делает программы чтобы что-то ухучшить. Понятно что улучшение получается не всегда. Но чаще все-таки получается. Прогресс в целом все-таки идет вперед.
> Если кто утратил способность к обучению - с этим не поздравляют.Вы не поверите, но на обучение тратится время. И за это время можно научиться чему-нибудь более полезному. Например, выучить новые ЯП.
> И диаграмма развития у Вас не правильная,правильно было написовать так:
===> Sysvinit
========> Upstart
==========> Systemd??
:-)
> И диаграмма развития у Вас не правильная, там ведь каждый начинал с нуля! Отвергая предшественников, как грязь с ног отрясалВы как-то упускаете из виду, что каждая следующая реализация учитывает опыт ошибок всех предыдущих. Прежде всего - ошибок архитектурных. Потому что для решения не-архитектурных ошибок новый проект создавать необязательно.
Впрочем, конечно, вряд ли от простого пользователя можно ожидать понимания архитектуры системы.
> Я об том, что вместо плавного и нормального развития, в опенсорсе всё
> периодически превращается в хаос, после набега революционеров и потом,
> прилагая страшные усилия возвращается к тому-же самому.Вот за это их нормальные люди и не любят -- что IRL, что "в оперсорсе". А очередные младотурки с разинутым ртом бегут вперёд, не глядя под ноги, чтобы набить очередные шишки...
Вот! Слушайте Шигорина и ему подобных, они не понаслышке знают обо всех этих проблемах, ведь они должны всё это разгребать.П.С. Ув. Шигорин, а самолётики запилили в семёрочку? я жду :) Порадуйте меня "на старости лет", поставлю себе седьмой альт с самолётиком и буду тупо резаться. Всё! выхожу на пенсию.
> а самолётики запилили в семёрочку? я жду :)Забыл сказать -- после предыдущего укора некий пакет собрал: http://www.sisyphus.ru/srpm/airstrike (только его ещё осмотреть надо -- так ли работает, как ожидается)
> и буду тупо резаться
Осторожно, http://www.youtube.com/watch?v=PljcXg0FR0M
Это не укор был, Вы что, это так, дразнилка :) Но как поставлю Альт, обязательно поставлю самолётики. И где-то у меня были "скины" под неё на большой экран, рендереный як-3 и мессер, сам делал, году так в 2005-ом... эх ностальжи!А как, семёрочку уже можно ковырять? и если да, то где скачать установочный, какойнить "daily"?
А на счёт острова дураков, это да... Но, честно говоря, достало всё. Я оттого тут и отрываюсь :) так как ни на что конструктивное пока не способен.
> А как, семёрочку уже можно ковырять? и если да, то где скачать
> установочный, какойнить "daily"?IMHO да; nightly.altlinux.org и apt-repo add sisyphus; apt-get update; apt-get install airstrike -- только лучше пойдёмте в почту, а то вон люди уже норовят мордой об стол за "рекламу альта" и во многом они правы.
> Но, честно говоря, достало всё. Я оттого тут и отрываюсь :)
> так как ни на что конструктивное пока не способен.Не знаю, как кому, а мне отлично помогает пара недель в глубоком офлайне -- идеально в походе. Или если никак, то хотя бы почитать старую (не техническую! можно о технарях :) книжку в хорошей редактуре. Ну и аскорбинку с зарядкой по весеннему времени особенно полезно, сами понимаете.
Да, да, всё правильно :)
И извините за постоянный оффтопик.
> Вот! Слушайте Шигорина и ему подобных, они не понаслышке знают обо всех
> этих проблемах, ведь они должны всё это разгребать.
> П.С. Ув. Шигорин, а самолётики запилили в семёрочку? я жду :) Порадуйте
> меня "на старости лет", поставлю себе седьмой альт с самолётиком и
> буду тупо резаться. Всё! выхожу на пенсию.Что там Миша то разгребает из systemd? Ничего. Внедрением systemd занимаются совсем другие люди, это хотя бы по рассылке видно и развешанным багам.
Тем более про отношение сообщества в IRL относительно Поттеринга, думаю Миша знает очень мало, по той простой причине, что Миша тут, а Поттеринг в Германии.
Давайте вспомним как было здорово с звуком в linux до pulseaudio, как нельзя было динамически перебрасывать потоки, приложения монопольно захватывали устройство и после того как ты выключил плеер, вдруг слышишь стотыщпятьсот "куку" от аськи, как надо было перегружать драйвера alsa-ы, что бы применить новые настройки. Очень много приятных впечатлений. Даже не будем упоминать вывод звука через bluetooth, ведь всем нравилось и было так интересно прописывать MAC донгла в конфиг.
Очень было весело настраивать сеть, особенно wifi с ключами. Как приятно, при виде новой сети, составлять конфиг для wpa_supplicant, прописывать все параметры в текстовые файлы и чувствовать себя трухацкером.
Когда вы видите старпёров которые вместо осознания того простого факта, что эти проекты Поттеринга решают РЕАЛЬНЫЕ проблемы в экосистеме linux, орут про ненужность и прочую херь - вспомните про старые добрые времена и гоните этих стариков ссаными тряпками.
> Что там Миша то разгребает из systemd? Ничего.Первые тестовые образы пособирал, поддержку в mkimage-profiles наладил и отошёл в сторонку.
> Внедрением systemd занимаются совсем другие люди
Да, конечно.
> Давайте вспомним как было здорово с звуком в linux до pulseaudio
Он, видите ли, работал.
> как нельзя было динамически перебрасывать потоки
Как они не жрали ~15% CPU в случае P4 помощней...
> приложения монопольно захватывали устройство
Это когда было-то? dmix уже забыл с каких пор просто работает из коробки (по крайней мере у нас, хотя каких-то особенных мер к тому не припоминаю).
> Даже не будем упоминать вывод звука через bluetoothВот это (и другие случаи, когда образовываются два или более звукоинтерфейса с разным подключенным оконечным оборудованием, между которым[и] действительно желательно иметь возможность переключения) и есть разумный случай применения.
Второй -- проброс звука, мы в ALTSP после проверки разных вариантов остановились на PA.
> Очень было весело настраивать сеть, особенно wifi с ключами. Как приятно, при
> виде новой сети, составлять конфиг для wpa_supplicant, прописывать все параметры в
> текстовые файлы и чувствовать себя трухацкером.Даже если и, то прям фобос и деймос:
network={
ssid="conf2"
psk=17d4...9332
}> Когда вы видите старпёров которые вместо осознания того простого факта, что эти
> проекты Поттеринга решают РЕАЛЬНЫЕ проблемы в экосистеме linux, орут про ненужность
> и прочую херь - вспомните про старые добрые времена и гоните
> этих стариков ссаными тряпками.Вот только кидая свои ссаные тряпки против ветра -- соблюдайте правила безопасности, детскому здоровью оно не на пользу.
Если же по существу -- то решение одной проблемы и создание другой (хорошо если тоже одной) в народе давно известно как "шило на мыло".
Задумайтесь на досуге, революционеры в подгузниках.
Ну да. Если вы такие умные почему строем не ходите ?
> Sysvinit => Upstart => SystemdBSD init => BSD init => BSD init
Работает пока другие революционируют!
> "Весь мир насилья мы разрушим, кто был ничем - тот станет всем!"
> Эту мантру поют все революционеры. И каждый раз она приводит к
> продвижению вперёд на сантиметр, но позади оставляя разруху.Это и есть прогресс. И именно ему мы обязаны благами цивилизации :)
> Народ! идёт не развитие, идёт разрушение всего о чём вы так мечтали.
Вы так прямо и мечтали сидеть в пещере в обнимку с каменным топором, завернувшись в шкуру, и дрожать от холода? Ежели так - странный вы человек.
> Это и есть прогресс. И именно ему мы обязаны благами цивилизации :)Не стоит путать бездумный "прогресс" и разумное, заботливое решение существующих проблем.
>> Народ! идёт не развитие, идёт разрушение всего о чём вы так мечтали.
> Вы так прямо и мечтали сидеть в пещере в обнимку с каменным
> топором, завернувшись в шкуру, и дрожать от холода?А ещё досадно, когда с претензией на образованность оперируют вот такими удручающе безграмотными догмами. Орут -- "мрачное средневековье", "царский беспредел", "унылый застой"... а сами и задуматься-то не пробовали над тем, из каких источников и что знают о том, о чём берутся рассусоливать. Не то что сравнить с происходящим за окошком.
Что характерно, потом молча жрут полусинтетику, пьют хорошо если ещё "молоко" из пальмового масла и моются лаурилсульфатными ПАВами из отходов переработки кокосов, которыми полвека тому разве что танки драили -- для людей-то оно всё вредное, хоть и в производстве/доставке/хранении дешёвое. Химию-то такие тоже не изучали, как и историю.
> А ещё досадно, когда с претензией на образованность оперируют вот такими удручающе
> безграмотными догмами. Орут -- "мрачное средневековье", "царский беспредел", "унылый
> застой"... а сами и задуматься-то не пробовали над тем, из каких
> источников и что знают о том, о чём берутся рассусоливать.
> Не то что сравнить с происходящим за окошком.
> Что характерно, потом молча жрут полусинтетику, пьют хорошо если ещё "молоко" из
> пальмового масла и моются лаурилсульфатными ПАВами из отходов переработки кокосов, которыми
> полвека тому разве что танки драили -- для людей-то оно всё
> вредное, хоть и в производстве/доставке/хранении дешёвое. Химию-то такие тоже не
> изучали, как и историю.Позвольте заметить, что ваше высказывание весьма эмоционально и совершенно не аргументировано.
> Позвольте заметить, что ваше высказывание весьма эмоциональноДа.
> и совершенно не аргументировано.
Нет.
В отличие от -- мне всё-таки повезло с преподавателями истории и химии.
А про лаурил/лауретсульфаты почитайте на досуге, подумайте. Может, одно к другому потихоньку начнёт стыковаться -- где и как нас пытаются сделать скотом, который только и будет блеять про "прогресс", когда его стригут и режут.
> В отличие от -- мне всё-таки повезло с преподавателями истории и химии.Из вас, наверное, вышел бы отличный историк или химик. Но вот IT-аналитик вышел, извините, весьма посредственный.
>> В отличие от -- мне всё-таки повезло с преподавателями истории и химии.
> Из вас, наверное, вышел бы отличный историк или химик. Но вот IT-аналитик
> вышел, извините, весьма посредственный.И это мягко сказано. Как, впрочем, со всеми, кто аппелирует исключительно к собственному опыту от сохи, а к стратегическим решениям никогда не имел и не будет иметь отношения.
> И это мягко сказано. Как, впрочем, со всеми, кто аппелирует исключительно к
> собственному опыту от сохи, а к стратегическим решениям никогда не имел
> и не будет иметь отношения.Особенно грустно, когда пользователь, исходя из своего пользовательского опыта, начинает учить разработчиков, как реализовывать логику программы. Ладно еще интерфейс (хотя и здесь профессиональных эргономист может создать решение, которое будет гораздо удобнее того чуда с розовыми сердечками, которое предложит домохозяйка тетя Глаша). Но когда доходит до логики самой программы, которую данный конкретный пользователь не понимает и понять не пытается (примеры см. в обсуждении выше)... Вот это действительно удручает.
> Особенно грустно, когда пользователь, исходя из своего пользовательского опытаСлушайте, кухарки -- а вот _разработчику_ вы свои песни петь сейчас отставите, ясно?
> Слушайте, кухарки -- а вот _разработчику_ вы свои песни петь сейчас отставите, ясно?Не хочу вас огорчать, но пользователь, пытающийся заниматься разработкой, не имея соответствующей квалификации - это еще не разработчик.
> но пользователь, пытающийся заниматься разработкой, не имея соответствующей
> квалификации - это еще не разработчик.Чайник, который пытается оценивать квалификацию по форуму -- даже не ламер, а просто профан.
Мой код опубликован, если берётесь оценивать -- ссылки или идентификацию, по которой можно посмотреть Ваш.
Ещё одно пустопорожнее сообщение в стиле предыдущего -- и я удаляю в этом обсуждении всё, что идентифицирую по своему рассуждению как написанное Вами, сообразно п.6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp .
Так доступно?
> а к стратегическим решениям никогда не имел и не будет иметь отношения.Мальчики, не ссорьтесь -- даже не стану вас разубеждать (но и за советом не приходите). Из меня и модератор-то так себе, чрезмерно увлекающийся отстрелом MS-фрагов временами...
> Мальчики, не ссорьтесь -- даже не стану вас разубеждать (но и за
> советом не приходите). Из меня и модератор-то так себе, чрезмерно
> увлекающийся отстрелом MS-фрагов временами...Я бы сказал, вы увлекаетесь отстрелом тех, кто указывает вам на ваши явные логические ошибки. Но так даже веселее =)
>> а к стратегическим решениям никогда не имел и не будет иметь отношения.
> Мальчики, не ссорьтесь -- даже не стану вас разубеждать (но и за
> советом не приходите). Из меня и модератор-то так себе, чрезмерно
> увлекающийся отстрелом MS-фрагов временами...Что то Вы сильно завелись (как мне кажется ;)
Перед походом заряжаетесь?offtop Мне иногда кажется, что Google Вам в подметки не годится! Спс.
>> Позвольте заметить, что ваше высказывание весьма эмоционально
> Да.
>> и совершенно не аргументировано.
> Нет.
> В отличие от -- мне всё-таки повезло с преподавателями истории и химии.Речь, разумеется, шла не об оффтопичных высказываниях про молоко, а про то, как это относится к прогрессу и решению проблем.
> а про то, как это относится к прогрессу и решению проблем.Да напрямую это относится. Есть подход, когда при надобности заваливаются свои же небоскрёбы и организовываются "поиски химоружия" во имя Великой Цели (затем при поверке оказывается, что громче всех "держи вора!" орёт архивор); а есть подход, когда "бывает, за целый день только раз с чеканом и приладишься" -- даже если работы непочатый край, но делать её надо бережно, чтобы не разворотить всё к лешему.
И вот те, кто "во имя прогресса" начинает плевать на людей -- они все одинаковые, потому что черта это сатанинская. Именно эта черта и огорчает, когда проявляется в людях, которые много лет действительно делали на совесть, но где-то, видать, "доросли".
Уже не раз подсовывал разным людям, но приведу ещё раз для тех, кто мнит себя понимающим в прогрессах: попробуйте набраться смелости и прочесть http://rus-sky.com/history/library/power.htm без скоропостижных наведённых извне реакций. Просто как набор потенциально точного фактологического материала. И сопоставьте с тем, что наблюдаете своими глазами.
PS re #136: стёр как констатацию клинической каши в Вашей голове, не благодарите.
> Да напрямую это относится. Есть подход, когда при надобности заваливаются свои
> же небоскрёбы и организовываются "поиски химоружия" во имя Великой Цели (затем
> при поверке оказывается, что громче всех "держи вора!" орёт архивор); а
> есть подход, когда "бывает, за целый день только раз с чеканом
> и приладишься" -- даже если работы непочатый край, но делать её
> надо бережно, чтобы не разворотить всё к лешему."Благими намерениями вымощена дорога в ад". В результате тот, кто громоздит горы костылей только для того, чтобы угодить неспособным к обучению людям - в итоге создает гораздо больше проблем для разработчиков, чем тот, у кого хватает смелости признать старые ошибки и начать с чистого листа.
> И вот те, кто "во имя прогресса" начинает плевать на людей
А вам не приходило в голову, что прогресс как раз для людей и существует?
Просто представления о том, что для людей лучше, бывают разные. Кто-то считает, что менее болезненно рубануть один раз, а кому-то кажется более гуманным медленно отщипывать по кусочку.
> А вам не приходило в голову, что прогресс как раз для людей и существует?Нет, я практик.
> Позвольте заметить, что ваше высказывание весьма эмоционально и совершенно не аргументировано.Что неаргументированное? Про молоко? Вы не задумывались над тем, как так получается, что молоко теперь запросто хранится неделями в _прозрачных_ бутылках. Почему, оно, в большинстве, не киснет в простоквашу, приятную на вкус и запах, а тухнет, источая противную вонь и становясь странным по цвету (свернувшийся "белок" темнеет, например) Не, я понимаю, тем, кто вырос в пределах крупных городов, и "домик в деревне" - молоко. Но, не поверите, некоторые этот самый домик в деревне имеют и молоко пьют из-под коров, а не из бутылок. На Украине, с этим, кстати, заметно лучше чем "в среднем в РФ", хотя, конечно, киевские супермаркеты торгуют [почти] таким же г.. гм... молоком, как и московские, а теперь уже и новосибирские.
Хорошо, у нас, если знать, где и что брать, ещё можно найти молоко, киснущее, тыкскыть, традиционным способом.
Ну и про остальное можно тоже побеседовать. Например, о количестве мяса в исландских мясных пирогах и других чудесных продуктах. Не, я не против, за соей и белком из планктона - будущее ;)
До-о-о! Тут учёные уже подсчитали, что в личинках каких-то мух белка и питательных веществ больше чем в мясе и производить их экологичнее... То-то будущее грядёт...
Всё правильно пишете, но для них всё это пока недоступно, в рекламе то, по другому говорят.
Вот только количество хуманов растет по известной прогрессии, а шарик больше не становится. Надеюсь, вам известен опыт по развитию культуры микроорганизмов в замкнутой питательной среде. Его студентам на первом курсе обычно демонстрируют. Прикиньте количество коров, потребных для обеспечения всех семи лярдов хуманов натуральным молочком. При том, что коровы, вообще-то говоря, имеют свои потребности, и немалые, что должно быть вам, деревенскому жителю, известно. Соответственно, лучше пожертвовать натуральностью молока и других продуктов, чем приближать момент полного истощения ресурсов шарика, с предсказуемым исходом для обосновашейся на его поверхности колонии хуманов. Есть, правда и другой путь, но он того-с - малость не поллитркорректный.
> Прикиньте количество коров, потребных для обеспечения всех семи лярдов хумановА все и не интересуют, чгря. Череп маленький, не помещаются.
> При том, что коровы, вообще-то говоря, имеют свои потребности, и немалые, что
> должно быть вам, деревенскому жителю, известно.Даже мне, уроженцу Ленинграда и жителю прочих столиц, хорошо известно, сколько земли гуляет да хоть в сотне-двух км от нерезиновой как минимум на север и на юг. PS: или от Киева, в данном разе не суть.
Далее, чуть больше века тому население России и Индии было примерно одинаковым (сто с хвостом миллионов человек).
Дальше предлагаю подумать самостоятельно -- многие ли байки достойны слушателя. Да, предел есть (и здесь интересно было почитать ещё и Капицу с логарифмом населения). Но он весьма далеко от "золотого миллиарда" и производных оценок, которыми нас который десяток лет пытается кормить всякое ООН.
> Соответственно, лучше пожертвовать натуральностью молока и других продуктов
Нет. Как химик говорю.
> Не стоит путать бездумный "прогресс" и разумное, заботливое решение существующих проблем.У каждого свои понятия о заботе. То что хорошо для вас - не обязательно придется по вкусу мне. И наоборот. Предлагаю признать это нормальным.
> То что хорошо для вас - не обязательно придется по вкусу мне. И наоборот.
> Предлагаю признать это нормальным.Вот поэтому и нельзя навязываться со своим хоть триста раз гениальным решением всего подряд. Всё равно что-то да проморгаешь или чем-то не угодишь.
А прогрессоботы пытаются поставить знак равенства между тем же systemd и решением...
> Вы так прямо и мечтали сидеть в пещере в обнимку с каменным
> топором, завернувшись в шкуру, и дрожать от холода? Ежели так -
> странный вы человек.Топор отлично решает возложенные на него задачи и используется до сих пор. Ни одному идиоту пока не пришло в голову его "улучшать".
> Топор отлично решает возложенные на него задачи и используется до сих пор.
> Ни одному идиоту пока не пришло в голову его "улучшать".Давайте вам операцию на головном мозгУ с помощью топора сделаем ?
>> Топор отлично решает возложенные на него задачи и используется до сих пор.
>> Ни одному идиоту пока не пришло в голову его "улучшать".
> Давайте вам операцию на головном мозгУ с помощью топора сделаем ?Почитай прикола ради роман "Чужое лицо". Концовку особливо. Окуеешь, думается мне.
> Топор отлично решает возложенные на него задачи и используется до сих пор.
> Ни одному идиоту пока не пришло в голову его "улучшать".Не хочу вас огорчать, но первоначальная версия топора (привязанный к палке острый камень), была значительно менее удобна и эффективно, нежели топор века железа.
> Не хочу вас огорчать, но первоначальная версия топора (привязанный к палке острый
> камень), была значительно менее удобна и эффективно, нежели топор века железа.А современный топор например для туристов - заткнет в своей нише и топор века железа. Потому что за счет современных материалов будет в пару раз легче но при том - ничуть не хуже справляться с обязанностями и куда медленнее тупиться.
А еще в век железа удавились бы от зависти, узнав что кто-то станет наносить алмазы на всякие железки для улучшения их режущих свойств, например.
"Весь мир насилья мы разрушим, кто был ничем - тот станет всем!"
> Эту мантру поют все революционеры.В оригинале "Весь мир насилья мы разроем"
http://a-pesni.org/starrev/international-ru.htm.
Эту песню я пел с первого класса, маршировал под неё на занятиях по строевой подготовке и т.д. не там никакого "разроем"
И ссылка битая.
> Эту песню я пел с первого класса, маршировал под неё на занятиях
> по строевой подготовке и т.д. не там никакого "разроем"
> И ссылка битая.Ссылка рабочая.
Вчера не работала. И я был прав. Я сказал "НЕТ" а не "НЕБЫЛО"
Упражняйтесь лучше, не получается у Вас подкапываться.
>В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий,А с чего ты взял, что это лучше?
>>В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий,
> А с чего ты взял, что это лучше?А ты? Чем твой теремок лучше нашего?
>> А с чего ты взял, что это лучше?
> А ты? Чем твой теремок лучше нашего?Предлагаю выяснить это в честном бою на подушках!
>>> А с чего ты взял, что это лучше?
>> А ты? Чем твой теремок лучше нашего?
> Предлагаю выяснить это в честном бою на подушках!Ди жо, как мой сын говорит :)))))))
> А с чего ты взял, что это лучше?В целом это довольно удобно. Например можно запустить сетевые сервисы когда поднялась сеть и остановить когда сеть упала, чтоб не мучались. В целом вполне симпатичная идея вроде.
> А чем оно лучше sysv с прописанными зависимостями?Тем что в sysv для достижения того же результата придется дрюкаться в 5 раз больше. Проверял лично и так и сяк. Написать job-файл апстарту оказалось на порядок проще. К тому же он умеет выставлять демону приоритет, пользователя и что там еще 1 вшивенькой строчкой конфига, а в sysv - костыль сам. И получаются в результате жутковатые простыни на три экрана...
> К тому же он умеет выставлять демону приоритет, пользователя и что там еще
> 1 вшивенькой строчкой конфига, а в sysv - костыль сам.Да ладно, в а**те вон legion@ и ldv@ ещё в 2008 сделали limited и где надо -- не только nice, а и ionice, и rlimits можно накрутить (что из коробки делается для того же crond).
В upstart это возможно/удобно?
> А чем оно лучше systemd?Для Ubuntu, Upstart лучше systemd как минимум по трем причинам:
1. Разработка полностью контролируется Canonical. В отличие от systemd, который разрабатывается каким-то сбродом (редхатовцы, дебианщики, разработчики арча, суси и т.д.). И когда Марк придет к ним и скажет: "Я хочу, чтобы было вот так. Взяли и сделали, быстро!", они могут и не подчиниться.
2. Уникальность (отсутствие совместимости с другими Linux-системами). Сейчас основной курс разработчиков Ubuntu - максимальная самобытность. В частности, это означает, что система должна базироваться на группе жестко связанных технологий, подконтрольных Canonical и не портируемых на другие Linux-системы: Upstart-Unity-Mir-...
3. Ну и просто повод для гордости - пользоваться своей собственной, а не чужой технологией.
> и не портируемых на другие Linux-системы: UpstartМестами портируемых (конкретно про upstart), справедливости ради.
> Местами портируемых (конкретно про upstart), справедливости ради.This bug is already known and will be fixed soon.
>> Местами портируемых (конкретно про upstart), справедливости ради.
> This bug is already known and will be fixed soon.В частности, это касается встроенного в Upstart механизма управления сеансами, который разрабатывается под нужны Unity, а также портированного из systemd logind, который изначально развивается как часть Unity.
> изначально развивается как часть Unity.У убунтуев есть и дистры без юнити, внезапно. И если что-то будет удобно для юнити - это не значит что все остальное работать перестанет.
Ну FUD же. Хейтеры любят использовать приемы MS.
я ожидал увидеть чтото типа тестового режима, хотя бы указание ошибок в скриптах. Их не реально отлаживать...
> я ожидал увидеть чтото типа тестового режима, хотя бы указание ошибок в
> скриптах. Их не реально отлаживать...Не ты ли стонал, что SysV это простыни? За что боролись, называется?
Ну так все к лучшему.Проще отлаживать несколько строк скрипта, пишущих в лог, чем гигантскую простыню, пишущую на консоль (если повезет, конечно. А то если где-то в этой простыне перенаправляются десктрипторы исполняющей оболочки...)
В рамках дальнейшего движения к прогрессу - еще проще отлаживать одну строчку, причем в лог собирается не только ее вывод, но и вывод всех связанных событий. И то, что для этого лог приходится делать бинарным - вполне оправдано выгодами.
> Ну так все к лучшему.
> Проще отлаживать несколько строк скрипта, пишущих в лог, чем гигантскую простыню, пишущую
> на консоль (если повезет, конечно. А то если где-то в этой
> простыне перенаправляются десктрипторы исполняющей оболочки...)
> В рамках дальнейшего движения к прогрессу - еще проще отлаживать одну строчку,
> причем в лог собирается не только ее вывод, но и вывод
> всех связанных событий. И то, что для этого лог приходится делать
> бинарным - вполне оправдано выгодами.Какими, например?
>> бинарным - вполне оправдано выгодами.
> Какими, например?Нормальная индексация и seek по логу, например. В обычном логе черта с два сделаешь выборку "хочу все записи от полшестого до полвосьмого с вот этим айпишником". Для этого придется сделать полный репарсинг ВСЕГО ЛОГА и отсеять все лишнее. Стоит ли говорить что это весьма субоптимально в плане насилия над диском и юзером которому придется ждать пока сжуется вообще вся простыня? Особенно когда она большая (т.е. нагруженный сервер, etc).
> Особенно когда она большая (т.е. нагруженный сервер, etc).Большая торпеда нужна большому кораблю, а переть бинарные логи (UPS, SAN, ...) в каждую обычную -- это перебор, платить за который притом приходится (вспоминаем про трейдоффы, в данном случае под нож идёт простота и универсальность).
Кстати, у *больших* систем уже и без journald всё хорошо -- интересно, что скажут существующие разработчики, внедренцы и пользователи splunk/logstash/elastic/kibana/graphite?
> скриптах. Их не реально отлаживать...Каких скриптах? Юнит-файлы на 5 строк? Вы что-то путаетесь в показаниях :)
> Юнит-файлы на 5 строк?Особенно когда неясно, за что и какие зависимости предполагается зацепить, чтобы всё-таки сработало тогда, когда надо. Никакой понятностью хотя бы на уровне sysvinit (не путать с привычностью, это отдельный довод) там и не пахнет, к сожалению. Причём это могу сказать как любитель аккуратно развесить зависимости.
>> скриптах. Их не реально отлаживать...
> Каких скриптах? Юнит-файлы на 5 строк? Вы что-то путаетесь в показаниях :)Видимо, ему просто не повезло, что он пользуется сильно кривым софтом, для которого нужны километровые простыни скриптов. Вот только мсье при этом как-то забывает, что такой софт и под Upstart/systemd/etc. тоже придётся прикручивать нетривиальными способами - если по уму, конечно. Если же речь идёт про типичные сервисы, которые корректно дохнут по SIGTERM и не требуют многоэтапной подготовки к запуску, то они в любой системе запуска будут просто и корректно настраиваться и работать.
Проверил сейчас у себя - средний rc-скрипт занимает 14 строчек, включая комментарии, пустые строки и прочий марафет. Самый длинный у cupsd, аж 69 строк. Большая часть имеет длину от 9 до 16.
И с отладкой проблем нет, добавил опцию -d перед командой, и всё как на ладони.
Контроль работоспособности? Уже много лет существует куча нацеленных именно на это средств, разного калибра, метода работы и скорости реакции. Которые портированы на куда большее число платформ, нежели upstart и systemd.
Бинарные логи быстрее фильтровать? - Кладите нужные сразу в СУБД. Получаете в качестве бонуса доступ ко много лет развивавшейся куче ПО для построения отчётов.
А так - это выглядит как синдром сантехника: надо придти и, не понимая и не желая разбираться, обругать всё, что сделали предшественники и переделать по-своему.