Скотт Моро (Scott Moreau) представил (http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2013-Mar...) в списке рассылки разработчиков Wayland проект GH-Next, в рамках которого началось развитие форка протокола, механизма межпроцессного взаимодействия и библиотек Wayland - Northfield (https://github.com/soreau/northfield), а также форка композитного сервера Weston - Norwood (https://github.com/soreau/norwood). В качестве причины создания форков называется желание собрать в одном месте эксперимнтальные наработки, пока не принятые в состав официальных репозиториев Wayland и Weston.По мнению инициатора форка, продвижение изменений в состав Wayland и Weston отнимают много времени, поэтому проще создать на базе HEAD-веток репозиториев ответвления, доступные для экспериментов с новшествами, без необходимости согласования их целесообразности и сочетаемости с текущим состоянием протокола. Добавленные в репозитории GH-Next изменения не планируется централизованно возвращать в upstream, забота по интеграции в основные кодовые базы Wayland и Weston остаётся на плечах заинтересованной в такой работе разработчиков. Что касается, Скотта Моро, то свои патчи он возвращать в upstream не собирается (http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2013-Mar...), так как по его мнению согласование даже простейших вещей отнимает слишком много сил.
При этом создание форков не следует рассматривать как раскол между разработчиками Wayland, GH-Next изначально позиционируется как вспомогательный проект, который планируется использовать для проведения экспериментов, обкатки новых идей и тренировки участия в разработке Wayland/Weston. В частности, новые репозитории помогут заглянуть в будущее Wayland и Weston, а также оценить насколько жизнеспособна та или иная технология и какие проблемы могут возникнуть при её внедрении.
Из возможностей, уже принятых в GH-Next, но не поддерживаемых в Weston, отмечаются: более приятная визуальная тема по умолчанию; панель управления задачам (список окон); поддержка кнопок в заголовках окон приложений, запущенных с использованием xwayland; поддержка кнопок раскрытия, сворачивания и закрытия окон на стороне клиента и композитного сервера; виджет для упраавления громкостью.
URL: http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2013-Mar...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36490
Я буду очень смеяться, если потыкавшись в годик со всеми этими нанотехнологиями - возродят directfb.
*с годик
а шо, directfb таки куда-то умер?
Новостей про него уже даавно не было. На мобилках оно может и живо, на десктопе - в упор не наблюдаю.
Да не так уж и давно — два месяца назад всего: http://directfb.org/index.php?path=Main%2FNews&entry=20...
> Новостей про него уже даавно не было. На мобилках оно может и
> живо, на десктопе - в упор не наблюдаю.На десктопе DirectFB не нужен. Он хорош для мобилок и осциллографов :-).
> На десктопе DirectFB не нyжен. Он хорош для мобилок и осциллографов :-).Да, в 2013 году можно уже и интерфейсы получше фреймбуфера. Например, как-то так: http://habrahabr.ru/post/173755/
Да-да, визуализация в настоящий 3D (на который можно реально посмотреть с разных сторон) имхо таки будет и постепенно подвинет 2D. И графическая подсистема которая 2D то не может оcилить, при появлении еще и уровня в глубину - загнется окончательно.
> Да-да, визуализация в настоящий 3D (на который можно реально посмотреть с разных
> сторон) имхо таки будет и постепенно подвинет 2D.В кино, говорят, уже 3 раза эта 3D визуализация постепенно подвигала 2D.
> И графическая подсистема
> которая 2D то не может оcилить, при появлении еще и уровня
> в глубину - загнется окончательно.Это вы про SVGAlib №Х?
> В кино, говорят, уже 3 раза эта 3D визуализация постепенно подвигала 2D.Честного 3D там вроде как никогда и не было. Ну, так чтобы взял да и посмотрел на сцену сбоку, например. И увидел как эта сцена выглядела с той точки зрения. А не, простите, плоский экран какой-то и черти что на нем.
Нечто такое умеют обсчитывать 3D движки, которые вполне могут показать сценю с любой точки, вопрос позиционирования камеры. Вот только приходится вертеть плоский монитор относительно сцены, довольствуясь растеризацией оной в 2D. Потому как другого средства отображения - нет. Что делает работу с 3D не самым удобным начинанием и больше напоминает борьбу с интерфейсом. А в нормальном виде сцена могла бы отрисовываться в реальном пространстве как максимально честное 3D. Устранив понятие "камеры" и "растеризации" - камерой был бы сам зритель, который мог бы выбрать как ему смотреть на эту сцену. А растеризует пусть его сетчатка в глазах.
>> в глубину - загнется окончательно.
> Это вы про SVGAlib №Х?Это мы про всякие иксы слоупочные. Хотя в таком случае наверное придется много вещей пересмотреть - олдскульные подходы не подразумевают третью координату толком.
> Честного 3D там вроде как никогда и не было. Ну, так чтобы
> взял да и посмотрел на сцену сбоку, например.И сейчас не будет. И, более того, не особо нужно - с изобретением скульптуры живопись никуда не делась.
> И сейчас не будет.Будет, будет. Как придумают нормальные методы вывода - так и будет. Человеку естесвеннее всего было бы управлять машиной так же как и всеми остальными объектами в этом мире. Путем операций в 3D пространстве. Пока затык в том что эстетичных и практичных решений по выводу честного 3D не придумали толком. Но как видите, работы идут. Спрос есть, вот и пытаются предложение выкатить. Кто первый сможет - срубит уйму денег.
> И, более того, не особо нужно - с изобретением скульптуры живопись никуда не делась.
Как бы это сказать? Вот изобрели скульптуру. А вот живопись. А вот изобрели принтеры, даже 3D. Из меня может быть был бы неважный скульптор, но вот например корпус для своего девайса в 3D я вполне могу смоделировать. И если мне его соберет 3D принтер по модели - мне будет очень мило и хорошо. Новые технологии могут дать новые возможности. А вот оперировать с 3D на двухмерном экране - то еще порно, скажу я вам. И даже в "относительно двухмерных" задачах - несколько уровней глубины и прочая могли бы добавить удобства. Человек оперирует в мире с тремя координатами. Урезание его до двух - довольно искусственно. И было сделано просто потому что это проще реализовать технически. И меньше данных слать. На заре технологий железо не потянуло бы ничего лучше. Но сейчас железо намного мощнее. Скоро оно сможет даже ориентироваться в 3D пространстве, классифицировать объекты, принимать решения. Не говоря уж о такой мелочи как нормальное отображение объектов в 3D.
да, выпуклые буквы — самое нужное в UI.
> да, выпуклые буквы — самое нужное в UI.А зачем выпуклые буквы? Можно оперировать намного более емкими сущностями. Например, ты воображаешь объект, а он транслируется в софтину 3D моделирования путем прямого чтения мозга. Остается только повертеть виртуальное представление так и сяк, проверить что все так как надо, исправить огрехи/добавить детали и получить окончательную физическую инкарнацию. Вот это да, достойный XXI века метод конструирования материальных объектов.
а зачем это «честное 3д» надо-то? ну, крузис-номер-очередной — это понятно. а ещё? бумага — она плоская. для стопки бумаги (ака окон) тоже «честное 3д» не особо: всё равно работаешь с одним обычно. да и второй монитор весьма рулит.
> а зачем это «честное 3д» надо-то? ну, крузис-номер-очередной — это понятно. а ещё?Ну например 3D моделирование. Вообще, человек исходно оперирует 3D миром. Ограничение себя 2D - дань слабости технологий, а не потому что это наиболее логично и естественно.
> бумага — она плоская.
Опять же - это лишь ограничение технологии. Ну, придумали как по простому делать сравнительно много вот такого. И стали юзать. А вот упомянутых скульпторов например это ограничение не устроило. Они 3D желали. Но сравни сколько времени надо чтобы страницу отпечатать или написать, а сколько - скульптуру изваять. Разница. Логично что бумага популярнее.
Но сейчас все это может сильно измениться. Печать 2D на бумаге люди освоили. Но, собственно, у технологий самих по себе нет никаких причин утыкаться в 2D. Там где можно сделать 2 координатных оси - там и 3 можно. И вот уже 3D принтер конструирует нам то что мы намоделировали в 3D программе, ничуть не хуже чем 2D принтер печатал на бумаге. По мере развития технологий создание физических 3D объектов перестанет быть сложным и затратным. Более того - это семейство технологий может создавать объекты которые никакой скульптор не оcилил бы из-за чисто технологических ограничений его процессов. А вот иметь дело с 3D объектом в 2D представлении - достаточно геморройно. Это совершенно искусственный вгон себя в некие технологические рамки. Исходно живые существа оперируют 3D миром. Просто потому что он такой.
В окончательной точке назначения все эти технологии и еще ряд других сплетутся в семейство супер-возможностей. В этой точке различие между физическим миром и виртуальными окончательно пропадет, это станет единое целое. Дополненное могучими супер-возможностями. Можно будет прислать свой виртуальный образ в другую точку шарика, на радость другим. Можно будет "почти телепортироваться" через полпланеты и ощутить всю полноту ощущений того что происходит в этом месте. Вплоть до возможности взять в руку булыжник и ощутить давление от него и его фактуру. Можно будет даже приаттачиться к роботу и произвести оным некие манипуляции, как если бы ты их сделал сам. Люди всегда хотели что-то такое уметь, создавая сказки и легенды про это. А теперь они натурально смогут вот так. Уже могут, пока еще есть некоторые технические ограничения, но паззл собирается довольно быстро.
> для стопки бумаги (ака окон) тоже «честное 3д» не особо: всё равно работаешь
> с одним обычно. да и второй монитор весьма рулит.Ну так это все ограничения современных технологий. А окончательные точки к которым оно стремится - жутко далеки от всего этого. И сдается мне что желающие чтобы юзеры сказали "вау!" и дали бабки - таки соберут этот паззл. Хоть это для них и не самоцель, но...
хм, да. я смотрел со своей колокольни: у меня-то в основном работа с текстом. мне, потому, это «честное 3д» нафиг не упёрлось.
> хм, да. я смотрел со своей колокольни:Ну вот это заметно. Но ты упускаешь из виду что компьютеры - это, блин, универсальная штука, применения которой отнюдь не ограничиваются только тем что делаешь ты. Люди давно нашли им сотни иных применений окромя печатных машинок. Да, для "печатной машинки" иксы ничем таким не плохи, спору нет. Вот только я совершенно не хочу рассматривать могучий вычислятор с продвинутой периферией как только печатную машинку. Это какое-то искусственное урезание его возможностей непонятно зачем.
> Вообще, человек исходно оперирует 3D миром.Человек воспринимает не 3D мир, а 2D мир - сетчатка глаза двумерна (пацаны делают интерфейс к глазу, это же дисплей, его руками не потрогать).
> - возродят directfb.Не, не возродят. Больно уж кладет на актуальные ядерные интерфейсы.
Да-да-да! А теперь создадут форк форка, потом сольются, потом поменяются местами..
Революционеры....
Вот почему Космонавт собрался писать свой велосипед - потому что с этими каши не сваришь! А не потому что он "космонавт"
Ну, собственно, да - они ж уже пять лет возятся
Без царя никак не разберутся и не работают(
Вот меня бы царём бы поставили... я бы им там... пореволюционировал...
> Без царя никак не разберутся и не работают(Шатлворт им в помощь :)
>Шатлворт им в помощь :)правильно писать - Шатлврот им
Вообще-то, форк - это не есть нечто плохое per se. Очень даже совсем наоборот - чтобы гадость в основную ветку не тянуть, коли появится.
И всё-бы хорошо, да только, вот,
>свои патчи он возвращать в upstream не собирается,
> И всё-бы хорошо, да только, вот,
>>свои патчи он возвращать в upstream не собирается,Ну вот и хорошо. Век бы их не видеть, с панелью задач в сервере.
>И всё-бы хорошо, да только, вот,
>свои патчи он возвращать в upstream не собирается,Не смеши. Сорцы открыты для всех, в т.ч. и для апстрима. Просто автору захотелось покодить в удовольствие, не обременяя себя всякими бюрократическими заморочками.
А Баба Яга против!
> А Баба Яга против!Так это ее проблемы. Пусть жалуется в ООН.
> И всё-бы хорошо, да только, вот,
>>свои патчи он возвращать в upstream не собирается,Так это нормально - там обкатают, а если понравится - кто-то утянет в апстрим. А зачем с ножом к горлу пихать в апстрим все подряд?
> И всё-бы хорошо, да только, вот,
>>свои патчи он возвращать в upstream не собирается,ну так и не должен, на то и форк. если кому-то в апстриме что-то понравится — пусть утаскивает, никто не запрещал.
А что, панель задач - это у нас уже функция диспелйного сервера, а не DE? Странно.
Сервер теперь часть DE.
> А что, панель задач - это у нас уже функция диспелйного сервера,
> а не DE? Странно.Зато теперь никто не сможет сказать, что мол иксы за три года наваяли, а вайланд уже пять пилят. Теперь ясно на что ушло время.
Панель задач - функция композитора, коим weston является для wayland.
Как они все достали с ломанием трувея и индустриальных протоколов.
где вы это тру-вэй в графической части увидали?
Это вы его уже не видели, наверное. C X Resources, сервером шрифтов, хорошей эргономикой и шутрой работой по сети. Но страшненько выглядело, да.
> Как они все достали с ломанием трувея и индустриальных протоколов.Поэтому марш юзать DOS и платы в шину ISA. Нефиг тут бухтеть.
>Из возможностей, уже принятых в GH-Next, но не поддерживаемых в Weston, >отмечаются: более приятная визуальная тема по умолчанию; панель управления >задачам (список окон); поддержка кнопок в заголовках окон приложений, запущенных >с использованием xwayland; поддержка кнопок раскрытия, сворачивания и закрытия >окон на стороне клиента и композитного сервера; средство для произвольного >изменение размера окон; виджет для управления громкостью.Это блин DE что ли? Откуда вообще все эти вещи и что они там делают.
weston это всего лишь _концепт_ композитного сервера, естественно в каждой DE оно будет свое
Похоже на дележку шкуры неубитого медведя )
> Похоже на дележку шкуры неубитого медведя )Она тут уже 2 года продолжается.
> Она тут уже 2 года продолжается.И будет продолжаться до тех пор пока в линухе не появится какая-нибудь шустрая графическая система которая явно перевесит остальные.
> И будет продолжаться до тех пор пока в линухе не появится какая-нибудь
> шустрая графическая система которая явно перевесит остальные.Такие граф. системы есть - из более-менее законченных: Wayland, DirectFB, SVGAlib. Проблема в том, что они сделаны не для многозадачной многопользовательской системы, а для MS DOS. Т.е. одна задача, полный экран.
Увы, если Т.З. неверно, замена Х11 не получится.
>более приятная визуальная тема по умолчанию; панель управления задачам (список окон); поддержка кнопок в заголовках окон приложенийвот так нанотехнология! для новой темки нужно весь сервер форкать.
Больше не на форк, а на тестовую ветку похоже.
Скотт Моро (Scott Moreau) нажал на гитхабе кнопочку fork. Ну и написал об этом в рассылку.В новостях:
"В рамках проекта GH-Next, создано ответвление от Wayland и Weston"
На видео не представлено ничего, чего не было реализовано в иксах или хотя-бы лучше чем в иксах.
Может тиринг проскакивать не будет и ХТМЛ 5 видео тормозить перестанет, которое в браузерах не выводится, как нужно в Иксах через костыли.
> Может тиринг проскакивать не будет и ХТМЛ 5 видео тормозить перестанет, которое
> в браузерах не выводится, как нужно в Иксах через костыли.Казалось бы, если тормозит HTML 5 видео в браузере, но не тормозит в MPlayer на одних и тех же Х, то менять нужно именно браузер.
Все браузеры выкидывать или Иксы с Линуксом, потому что на Маке и Винде всё хорошо.
> Все браузеры выкидывать или Иксы с Линуксом, потому что на Маке и
> Винде всё хорошо.На данный момент есть возможность избежать HTML5 видео. Кстати, не скажу, что оно у меня и под Windows работает хорошо (машинка, конечно, слабовата, но Flash и специализированные программы работают замечательно).
> На данный момент есть возможность избежать HTML5 видео.А мы не собираемся избегать логичных развитий идей.
> Кстати, не скажу, что оно у меня и под Windows работает хорошо (машинка,
> конечно, слабовата, но Flash и специализированные программы работают замечательно).Вот только
1) В линуксах флеш работает хреново.
2) Я не вижу, где в винде тормозной протокол работы по сети с дисплейным сервером?
3) Флэш проприетарная хрень, которая имеет массу проблем юзабилити и уже на излете своего жизненного цикла. Он был костылем который взял на себя то что не умел HTML. Теперь HTML все это умеет сам. Намного лучше и логичнее в целом.
> А мы не собираемся избегать логичных развитий идей.Это какая-то демагогия. А факты вот - есть FF, говёно занимающийся чужим делом - показом видео; есть прекрасные проигрыватели и библиотеки, чудесно показывающие это же самое видео.
Что делает нормальный человек? Он либо запускает хороший видеопроигрыватель в фоне и вставляет окно проигрывателя в страницу, либо использует давно написанную библиотеку libxine. Но не делает очередной велосипед с квадратными колёсами.
> 1) В линуксах флеш работает хреново.
А показывает видео, тем не менее, лучше FF. И при этом, флеш отмирает.
> 2) Я не вижу, где в винде тормозной протокол работы по сети
> с дисплейным сервером?RDP, откопированный с Х. Но вы, конечно, не знаете, что локальное видео гоняется в Х не по сети.
Ещё раз - MPlayer показывает в Х всё чудеснейшим образом. Т.е. протокол Х НЕ является узким местом.
> Он был костылем который взял на себя
> то что не умел HTML. Теперь HTML все это умеет сам.К HTML у меня претензий нет, есть претензии к костылёваятелям из Mozilla, которые не могут запустить MPlayer. Мы ещё дождёмся момента, когда они на JavaScript сделают декодер видео.
> Это какая-то демагогия.Это всего лишь констатация очевидных фактов.
> А факты вот - есть FF, гoвёнo занимающийся чужим делом - показом видео;
Нет, извините, народец давно хотел интегрировать видео в веб. А теперь вот и стандарты приняли. Так что теперь он занимается именно своим делом. Потому что что и кому надо решать можете не только вы, но и все остальные. И вот они как-то так решили что они хотят видеть видео в браузере. Нормальное человеческое хотение.
> есть прекрасные проигрыватели и библиотеки, чудесно показывающие это же самое видео.
Вот только все это никак не взаимодействует толком с сетями и иным контентом в них. Бурный успех youtube подтвердил что фича "смотреть браузером видео" - востребована.
Нет, браузером неудобно смотреть полнометражный фильм. Но вот видеоролик на новостном сайте с места событий - выглядит чертовски логично, например.
> Что делает нормальный человек? Он либо запускает хороший видеопроигрыватель в фоне
Хороший видеопроигрыватель - это замечательно. Но чтобы посмотреть ролик типа репортажа с места событий или туториал на 5 минут или подобную мелочь - раскочегаривать плеер явно излишне. Тем более что mplayer с сетью работает очень криво, если уж на то пошло. VLC - в этом плане лучше на голову.
> и вставляет окно проигрывателя в страницу, либо использует давно написанную библиотеку libxine.
> Но не делает очередной велосипед с квадратными колёсами.Ну вот шли бы эти нормальные с попытками указывать всем что делать и как жить. В частности, все что основано на libxine - конкретное такое глюкало. Я уж не знаю почему оно вот так, но - глюкавы все эти xine based просто до невозможности.
А mplayer - это замечательно. Но раскочегаривать карьерный самосвал для перевозки мешка с картошкой - явный перебор. Им легковушка нужна. Обычная самая. А вы им вместо этого предлагаете нечто с одной передачей. И та - задняя. Зато гибрид экскаватора, бульдозера, пневмо-отбойника и чего там еще. Можно даже дополнительный инструмент установить. Кому-то конечно надо. Но как вы понимаете, большинству людей надо прсото легковушку. Чтобы быстренько из пункта А в пункт Б. А то что оно не умеет быть бульдозером и отбойником - расстраивает отнюдь не всех.
>> 1) В линуксах флеш работает хреново.
> А показывает видео, тем не менее, лучше FF.Не заметил, честно говоря. У меня он тормозил и глючил. Намного хуже чем FF. За что и был вытряхнут.
> И при этом, флеш отмирает.
Потому что проприетарщики. Они как-то немного забыли спросить вас о том что вам нужно. И никаких рукояток для оспаривания этого решения не оставили. Так что даже если б вы и захотели - хрен оспорите. А в целом флеш - это такие костыли вебу. С массой проблем юзабилити. В флеш-ролике в принципе не бывает якорей, так что сослаться на составную часть флешатины - нельзя совсем никак. Там очень плохо работает копипаст и все что касается редактирования текста. И вообще в целом видно что это - чужеродный элемент страницы.
>> 2) Я не вижу, где в винде тормозной протокол работы по сети с дисплейным сервером?
> RDP, откопированный с Х.Никто его с иксов не копировал даже близко. Он вообще вроде как не умеет отдельные окна передавать. Так чтобы чисто клиентская область, без тамошних декораций и окружающего пейзажа. Он скорее к VNC ближе по смыслу. Только сделан поумнее, с дельта-компрессией, кешом и возможностью урезать число цветов на ремотной машине. За счет всех этих ужимок статично выглядящий десктоп по которому возякают окна - транслируется с очень небольшим траффиком. Сжать одноцветную дельту большой площади - дело не хитрое.
> Но вы, конечно, не знаете, что локальное видео гоняется в Х не по сети.
Да, там если автор программы изогнется - он может поюзать shared memory. Вот только это опционально, с ножом к горлу работать стало быть не обязано. Автор должен писать два code path - с фичой или без таковой, детектировать есть ли фича, блаблабла.
> Ещё раз - MPlayer показывает в Х всё чудеснейшим образом. Т.е. протокол
> Х НЕ является узким местом.Mplayer по факту являет собой огромную свалку костылей и подпорок разным графическим системам, на создание которой люди убили годы. Другие програмеры не испытывают желания так мучаться и поэтому наблюдается то что наблюдается. И да, вы верно заметили. В винде лис намного меньше жрет проц при проигрывании видео. А в пингвинах оно проц грузит благодаря этим вашим иксам. А мне оно надо, при том что я сетевые фичи иксов не юзаю? По поводу чего - если некто будет гонять локальную графику быстрее и лучше, иксы у меня вылетят. Без какого либо сожаления о данном компоненте. Больно часто в top под внимание попадают при повседневной десктопной активности -> классифицированы как "проблемный компонент системы". И не волнует. Если вам какой-то их функционал надо - вот вы этот кактус и кушайте, я не против.
>> то что не умел HTML. Теперь HTML все это умеет сам.
> К HTML у меня претензий нет, есть претензии к костылёваятелям из Mozilla,
> которые не могут запустить MPlayer.Потому что запускать отдельную программу в другой программе - это изврат. И вообще, вы явно не поняли. В современном HTML видео - это, натурально, часть контента страницы. Оно никак особо не выделяется относительно иных элементов и является нативным куском страницы. Отсюда вытекает то что этот элемент тоже должно быть можно трансформировать или применять к нему какие-то действия (CSS, etc). Как и ко всему остальному в HTML. Иначе это бельмо на глазу, а не нативный элемент уже. А вот этого mplayer не умеет. Вообще совсем никак. Откуда он вообще знает какие там у элемента свойства на какой-то там веб-странице задал вебдев и как это применять? И чего делать предлагается? Кто и как будет применять трансформации к декодированным кадрам, пардон, чтобы это можно было рассматривать как именно часть страницы, а не просто очередной примотанный сбоку проволокой костыль типа флеша? То-есть браузер должен иметь возможность обработки декодированных кадров и выполнения с ними операций которые требуют свойства элемента. И только после этого это надлежит выдавать на экран. Только тогда это будет нативная часть HTML, которая может подчиняться всем требованиям стандартов как и прочие элементы.
Кроме того, в мплеере очень много кода и его никто никогда не писал с оглядкой на то что это будет сеть и там могут попытаться эксплойтом долбануть на каждом первом сайте. В этом плане идея использовать минимально возможный код и 1-2 вылизанных кодека - выглядит намного разумнее. Вывешивать mplayer всем хакерам сети на тестирование его дырявости - не, спасибо, что-то не хочется. Я в нем и так багов нахожу сам килограммами. Уж найти мувик который его уронит - завсегда. А где крэш - там и выполнение кода рядом.
> Мы ещё дождёмся момента, когда они на JavaScript сделают декодер видео.
Ну конечно, кому-то может и лучше если предлагают скачать какой-то стремный бинарь и конечно же только под винду. Но этот кто-то - не я. Потому что винды у меня нет. Вообще совсем. Мой дом - Linux. Я тут живу. И мне тут должно быть приятно жить.
> VLC - в
> этом плане лучше на голову.Ну берите VLC. Я вам так и написал, что приличных проигрывателей не один.
> Ну вот шли бы эти нормальные с попытками указывать всем что делать
> и как жить.Идут, идут, не беспокойтесь. Именно поэтому пыонэры пилят уже SVGAlib №4! (если этот форк взлетит, он будет SVGAlib №3.5)
> Им легковушка нужна. Обычная самая.
Она не везёт. Сраный неподдерживаемый флеш и то играет видео лучше, чем FF.
> Mplayer по факту являет собой огромную свалку костылей и подпорок разным графическим
> системам, на создание которой люди убили годы.Ну и вы как Мозиллоиды тоже хотите убить годы? Вам заняться нечем, кроме как повторять за MPlayer'овцами? Ведь браузер должен быть ещё более кроссплатформен, нежели медиаплеер.
> Ну берите VLC. Я вам так и написал, что приличных проигрывателей не один.Вот только он опять же ничего не знает о HTML и принятых там методах работы с элементами. А запускать отдельный крутой плеер чтобы проиграть вон тот ролик длиной в минуту из новости про 50Гбит - а оно мне точно надо? Спасибо, но ролик длиной в минуту логичнее всего смотреть именно в браузере :P
>> Ну вот шли бы эти нормальные с попытками указывать всем что делать и как жить.
> Идут, идут, не беспокойтесь. Именно поэтому пыонэры пилят уже SVGAlib №4! (если
> этот форк взлетит, он будет SVGAlib №3.5)Ну и хорошо что пилят. Будет из чего выбрать. Кому надо иксы и их функционал - пусть юзают иксы и допиливают их, я не против. А svgalib и directfb больно уж кладут на низкоуровневые подсистемы типа KMS и DRM, что означает что они не смогут пользоваться какими либо продвинутостями этих подсистем. А вот это уже не интересно. Современный GPU - не фреймбуфер и не знакогенератор. Это - массив числокрушилок прежде всего. Упомянутые подсистемы позволяют до всего этого счаться достукаться при желании.
>> Им легковушка нужна. Обычная самая.
> Она не везёт. Сраный неподдерживаемый флеш и то играет видео лучше, чем FF.У меня вот флеш дико тормозил и крэшился часто. К тому же адоб более не будет выпускать его под линукс, так что ситуация не улучшится. Так что этот отстой был деинсталлирован - меня такое качество работы софта не устраивает.
>> системам, на создание которой люди убили годы.
> Ну и вы как Мозиллоиды тоже хотите убить годы? Вам заняться нечем,Нет. Поэтому я полагаю что проблему надо решить на уровне графической подсистемы. Один раз. Чтобы остальные не мучались. Оно вообще не должно тормозить от сплевывания битмапов на полэкрана с частотой монитора. На современном железе с адовыми DMA, немеряной мощностью проца, interleaved шинами памяти и прочая - просто нет извинений за неспособность это сделать. Оно может и это. И в 20 раз больше чем это. А то что какой-то крап упирается в bottleneck'и - так это его проблемы!
> кроме как повторять за MPlayer'овцами? Ведь браузер должен быть ещё более
> кроссплатформен, нежели медиаплеер.В этом мире никто никому ничего по умолчанию не должен. А остальное - вопрос добровольного желания неких людей сделать некую работу. Так что если некто полагает что какая-то работа должна быть сделана, он идет и делает ее. Или например дает денег тем кто сделает. Ну или как-либо еще их мотивирует. Вот мотивировать вообще всех апликушников на костылинг под ту или иную графическую подсистему - тугое начинание. Проще графическую систему улучшать - сразу все апликухи выигрывают. Всей кучей.
> Ну и хорошо что пилят. Будет из чего выбрать.Так уже есть №1 и №2. Кстати, если рассматривать W не как замену Х, а как тупую систему граф. вывода однозадачной ОС - SVGAlib№3, то он совершенно готов. И, заметьте, всё в нём работает, никакие декорации, кнопки максимизации/минимизации не нужны.
Пользуйтесь! Или не хотите?
> А вот это уже не интересно. Современный GPU - не фреймбуфер и не знакогенератор. Это -
> массив числокрушилок прежде всего. Упомянутые подсистемы позволяют до всего этого счаться достукаться при желании.D'accord, Wayland для применения в кач-ве SVGAlib№3 уже готов.
> Нет. Поэтому я полагаю что проблему надо решить на уровне графической подсистемы.
Это невозможно, т.к. браузер тем только и хорош, что работает сразу под несколько ОС с разными граф. системами. Неужели вы этого не понимаете?
> В этом мире никто никому ничего по умолчанию не должен.
Это, конечно, неправда (проверить можете в ближайшем военкомате). Но если Хorgовцы не способны пилить Х в правильную сторону, то их же не расстреляешь.
>>> 2) Я не вижу, где в винде тормозной протокол работы по сети с дисплейным сервером?
>> RDP, откопированный с Х.
> Никто его с иксов не копировал даже близко. Он вообще вроде как
> не умеет отдельные окна передавать. Так чтобы чисто клиентская область, без
> тамошних декораций и окружающего пейзажа. Он скорее к VNC ближе по
> смыслу.Вы бы хоть чутка почитали по предметной области, чтобы не позориться. RDP позволяет встраивать окна с удалённой машины в десктоп локальной родным образом, как Х. RDP, по-умолчанию, передаёт примитивы Win32 (аналогично Х). Ну, понятно, что будучи разработан грамотными людьми после Х11, он несколько быстрее, чем Х11 (иначе бы можно было просто взять Xming, оттранслировать Win32 примитивы в X примитивы, и не париться со своим протоколом)
> Он скорее к VNC ближе по смыслу.
> Только сделан поумнее, с дельта-компрессией, кешом и возможностью урезать число
> цветов на ремотной машине.Вот если вы таки чутка почитаете документацию по RDP, как это в своё время сделал я, вы узнаете, что RDP действительно умнее, чем VNC, потому, что работает, как X11 в лучшие годы. Т.е. передавая по сети не рендер, а примитивы. Ну и кеши, кеши, кеши.
> Вы бы хоть чутка почитали по предметной области, чтобы не позориться. RDP
> позволяет встраивать окна с удалённой машины в десктоп локальной родным образом,
> как Х. RDP, по-умолчанию, передаёт примитивы Win32 (аналогично Х). Ну, понятно,
> что будучи разработан грамотными людьми после Х11, он несколько быстрее, чем
> Х11 (иначе бы можно было просто взять Xming, оттранслировать Win32 примитивы
> в X примитивы, и не париться со своим протоколом)Сударь когда-нибудь слышал про xcomp? Который используется в том же nx? И почему google для своего neatx, как умный людь, выбрал именно это решение? А xrdp как появилось, так и померло, осознав собственную ненужность? Притом у nx/x2go/neatx возможностей побольше, чем у rdp.
ps, microsoft не нужна совместимость. microsoft нужна завязанность. использовать x им не позволяет карма и кривая по части расширялок архитектура собственной графической системы, которую они в очередной раз переписали.
ps2. Ветки выше не читал - увидел только последний и предпоследний ответ, и сразу понял, что тут жить не могут без моего мнения. Если бы это обсуждалось выше - звиняйте.
> Сударь когда-нибудь слышал про xcomp? Который используется в том же nx? И
> почему google для своего neatx, как умный людь, выбрал именно это
> решение? А xrdp как появилось, так и померло, осознав собственную ненужность?
> Притом у nx/x2go/neatx возможностей побольше, чем у rdp.Зачем нужно брать чужое решение, заточенное под чужие нужды (RDP), если можно двинуться в ту же сторону и слегка улучшить X11? По-моему, правильное дело.
Смысла возражений не понял. Более того, страдальцам на X11/GPRS я тут давно советовал писать письма К. Паккарду с просьбой добавить решения из NX/NeatX. Ну в ответ на предложения урезать мне сетевую прозрачность Х11 (гигабитная сеть), из-за того, что у них на GPRS оно не шибко плавно работает.
> Зачем нужно брать чужое решение, заточенное под чужие нужды (RDP), если можно
> двинуться в ту же сторону и слегка улучшить X11? По-моему, правильное дело.А зачем нужен ntkernel, когда есть bsd? Всё равно, и там и там вирт.машина для совместимости уже сбоку прикручивается. Бери да пользуйся. Или они так и сделали, только выдали за своё? :)
> Смысла возражений не понял. Более того, страдальцам на X11/GPRS я тут давно
> советовал писать письма К. Паккарду с просьбой добавить решения из NX/NeatX.В истории nx написано, что xcomp появился в 1995 году.
> Ну в ответ на предложения урезать мне сетевую прозрачность Х11 (гигабитная
> сеть), из-за того, что у них на GPRS оно не шибко плавно работает.Я nx использовал на хосте pentium 150 через ppp через com-порт на сопле, debian 3.1 sarge клиентом, ubuntu 9.10 и арч - сервером. В течение нескольких дней как основной компьютер. Жить можно.
> А зачем нужен ntkernel, когда есть bsd? Всё равно, и там и
> там вирт.машина для совместимости уже сбоку прикручивается. Бери да пользуйся. Или
> они так и сделали, только выдали за своё? :)Мысль не понял. Ntoskrnl нужен чисто потому, что изначально оно архитектурно круче, чем ядро BSD. В частности, позволяет гонять поверх себя полноценный POSIX. Ну, а во-вторых, он нужен фирме MS, т.к. позволяет поставлять бинарные драйвера (это для нас, пользователей, минус).
> В истории nx написано, что xcomp появился в 1995 году.
И что - Паккард уже 20-ть лет не может спереть оттуда идеи? Круто - я полагал, что лишь 10 лет, но ожидаемо.
> Я nx использовал на хосте pentium 150 через ppp через com-порт на
> сопле, debian 3.1 sarge клиентом, ubuntu 9.10 и арч - сервером.
> В течение нескольких дней как основной компьютер. Жить можно.Я им так и писал - вещь хорошая, теребите Xorg'овцев, чтобы было в поставке Х11.
>> В истории nx написано, что xcomp появился в 1995 году.
> И что - Паккард уже 20-ть лет не может спереть оттуда идеи?
> Круто - я полагал, что лишь 10 лет, но ожидаемо.я ещё раз повторю - xcomp появился в 1995 году. это nx "спёр оттуда идеи". есть ещё xmove, который позволяет перемещать сессии. в общем, есть всё, но только в Греции.
>> В течение нескольких дней как основной компьютер. Жить можно.
> Я им так и писал - вещь хорошая, теребите Xorg'овцев, чтобы было в поставке Х11.Я всё мечтаю о том дне, когда оно по умолчанию ПЕРЕСТАНЕТ ТАСКАТЬ ЗА СОБОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ 40 МБ СЖАТЫХ ШРИФТОВ. Это всё наследие не очень радует. Есть ttf,otf, просто и красиво. Можно, конечно, оставить один fixed, но это нужно методично выковыривать и методично разбираться. На сегодняшний день это знание почти бесполезно.
Скорость ssh -YC меня в большинстве случаев устраивает. А по gprs я возьму то, что лучше для этого подходит. И rdp даже в случае windows-windows по gprs - хрень, если честно. Я даже на adsl в детстве серьёзно мучался с rdp, когда было надо. К счастью, надо было только один раз в жизни.
> Есть ttf,otf, просто и красиво.а мне вот вполне нравятся некоторые битмаповые шрифты. и терминус. пусть будут, тебе жалко несчастных 40 мб? ну, выковыряй сам, чо. только не жалуйся, когда что-нибудь развалится потом.
> а мне вот вполне нравятся некоторые битмаповые шрифты.У них есть противный недостаток: не масштабируются по людски. С большим монитором высокого разрешения и повышенным DPI это означает некоторые проблемы. Печалька, да. Ttf в этом плане явно лучше справляется. При всей искренней симпатии к аккуратно отрисованным битмаповым шрифтам.
> У них есть противный недостаток: не масштабируются по людски.обычно у них достаточно размеров для того, чтобы это не было проблемой.
> Я всё мечтаю о том дне, когда оно по умолчанию ПЕРЕСТАНЕТ ТАСКАТЬ
> ЗА СОБОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ 40 МБ СЖАТЫХ ШРИФТОВ. Это всё наследие
> не очень радует. Есть ttf,otf, просто и красиво. Можно, конечно, оставить
> один fixed, но это нужно методично выковыривать и методично разбираться. На
> сегодняшний день это знание почти бесполезно.Цитирую "методично разбираться" - если бы кто-нибудь из разработчиков Х мог "методично разбираться", большинства косяков Х сейчас бы не было.
> Мысль не понял. Ntoskrnl нужен чисто потому, что изначально оно архитектурно круче,А как по мне - ядро и ядро. Некоторые вещи сделаны поумнее. Некоторые поглупее. Некоторые вообще полный пэ.
> чем ядро BSD. В частности, позволяет гонять поверх себя полноценный POSIX.И тем не менее, wine на каком-нибудь линухе работает пожалуй даже получше чем тот недоносочный posix поверх NT. В смысле, степень кривости и недоношенности винапи в лине через вайн - явно меньше чем степень кривости и недоношенности того позикса который в винде. Он там настолько кривой что им вообще очень мало кто рисковал даже пытаться пользоваться всерьез. Проще припереть стороннюю реализацию позикса поверх винапи типа cygwin'а чем уповать на такую кривульку.
Вот чем-то таким теория от практики и отличается. В теории все круто. На практике проще припереть феерический костыль который и то лучше заработает.
> А как по мне - ядро и ядро. Некоторые вещи сделаны поумнее.
> Некоторые поглупее. Некоторые вообще полный пэ.Ну да, это не L4, не VM/370 - чего-то уж принципиально отличного нет.
> И тем не менее, wine на каком-нибудь линухе работает пожалуй даже получше
> чем тот недоносочный posix поверх NT. В смысле, степень кривости и
> недоношенности винапи в лине через вайн - явно меньше чем степень
> кривости и недоношенности того позикса который в винде.Вы об SFU или о фигне, доставшейся от MS DOS? Он ставился отдельно, а в основной поставке не идёт. А вот cygwin реально крив - он должен был бы быть отдельной подсистемой, вроде Win32 или SFU.
> Вот чем-то таким теория от практики и отличается.
Тем, что практики не читают документации и не делают cygwin, как положено в системе NT?
> RDP, по-умолчанию, передаёт примитивы Win32 (аналогично Х).По умолчанию он вроде как передает всего лишь дельту относительно прошлой битмапы экрана. И там даже настройка есть - кешировать битмап экрана или нет (по умолчанию активно, ведет к созданию битмапы на диске, используемой как референс для применения дельты). Какие-то расширения для оперирования сущностями GDI там вроде как есть, но в наиболее типовом юзеже оно лишь такая вот умная грабилка экрана с дельта компрессией и умением деградировать отображение программ, чтобы лучше сжималось. Нечто типа VNC, только явно умнее реализовано - VNC клиенты обычно шлют довольно много траффика даже если на экране ничего не менялось. У RDP при этом траффик предсказуемо мизерный. За отсутствием дельты как таковой.
> Ну, понятно, что будучи разработан грамотными людьми после Х11, он несколько
> быстрее, чем Х11 (иначе бы можно было просто взять Xming, оттранслировать
> Win32 примитивы в X примитивы, и не париться со своим протоколом)Я что-то такое припоминаю что там сделали какой-то опциональный режим когда оно может и GDIшные сущности слать, но это какое-то весьма опциональное расширение протокола IIRC.
>> Только сделан поумнее, с дельта-компрессией, кешом и возможностью урезать число
>> цветов на ремотной машине.
> Вот если вы таки чутка почитаете документацию по RDP, как это в
> своё время сделал я, вы узнаете, что RDP действительно умнее, чем
> VNC, потому, что работает, как X11 в лучшие годы. Т.е. передавая
> по сети не рендер, а примитивы. Ну и кеши, кеши, кеши.Передача GDIшных примитивов там лишь один из режимов, опциональный к тому же, насколько я понимаю. Обычно им все пользуются как грабилкой ремотного экрана. И картинка таки передается в виде как было на ремотной машине, со всеми потрохами. Это самый типичный юзеж RDP в мире.
>> RDP, по-умолчанию, передаёт примитивы Win32 (аналогично Х).
> По умолчанию он вроде как передает всего лишь дельту относительно прошлой битмапы
> экрана.Я же вам предлагал почитать документацию. По-умолчанию, оно (не десятилетние версии RDP) шлёт примитивы.
> Я же вам предлагал почитать документацию. По-умолчанию, оно (не десятилетние версии RDP)
> шлёт примитивы.Нельзя ли показать мне место в сорсе где это умолчание задано? Или хотя-бы протокольные дампы подтверждающие данный тезис? Ну или как я должен проверять дефолтное состояние этой фиговины? Поверить вам на слово? Не, так не пойдет.
>> Я же вам предлагал почитать документацию. По-умолчанию, оно (не десятилетние версии RDP)
>> шлёт примитивы.
> Нельзя ли показать мне место в сорсе где это умолчание задано? Или
> хотя-бы протокольные дампы подтверждающие данный тезис? Ну или как я должен
> проверять дефолтное состояние этой фиговины? Поверить вам на слово? Не, так
> не пойдет.Товарищ, я же вам уже 3-й раз пишу - прочтите документацию по RDP на сайте Microsoft'а. В ней всё описано.
> На данный момент есть возможность избежать HTML5 видео.Вообще, я предпочитаю избегать проприетарного флеша. С ним мучения было намного больше. Без него стало лучше. Минус 1 совершенно посторонний и враждебный элемент в ОС.
> Казалось бы, если тормозит HTML 5 видео в браузере, но не тормозит в MPlayerНет, вы знаете, заталкивать в вообще каждую первую программу столько костылей как в мплеере сделано - не является разумным, хорошим и правильным. Нормальная работа системы должна быть дефолтами а не опцией.
> Нет, вы знаете, заталкивать в вообще каждую первую программу столько костылей как
> в мплеере сделано - не является разумным, хорошим и правильным. Нормальная
> работа системы должна быть дефолтами а не опцией.Так, граждане, НЕ надо повторять чужую работу! НЕ НАДО. Эти костыли в MPlayer'е позволяют великолепно показывать видео, используя оптимальнейший алгоритм на любом железе. Лучше чем там, мозилловцы не сделают => можно тупо взять MPlayer для Linux, запустить его в фоне и вывести его окно на страничке.
> MPlayer'е позволяют великолепно показывать видео, используя оптимальнейший алгоритм
> на любом железе.На третий день Зоркий Глаз заметил что mplayer не очень в курсе о элементах HTML и их свойствах и не понятно кто должен применять все свойства элемента к декодированным кадрам в этой схеме. По поводу чего mplayer может выступить лишь как очередной костыль по типу флеш-плеера, примотанный к вебу и страницам в нем проволокой. А нативным куском - извините, он уж или иксам выгружает кадры и браузер не может их трансформировать, или бразуеру, но тогда у браузера опять возникает проблема с их выводом + лишние межпрограммные тупняки на большом потоке данных.
> На третий день Зоркий Глаз заметил что mplayer не очень в курсе
> о элементах HTML и их свойствах и не понятно кто должен
> применять все свойства элемента к декодированным кадрам в этой схеме. По
> поводу чего mplayer может выступить лишь как очередной костыль по типу
> флеш-плеера, примотанный к вебу и страницам в нем проволокой.А, извините, как вы хотите применять свойства элемента к видео в формате 1080? :-) Главное не забыть хорошо оформить субтитры к получившемуся диапозитиву (и под MS Windows тоже, да). А ведь уже огромное число роликов на youtube в таком разрешении.
> А, извините, как вы хотите применять свойства элемента к видео в формате 1080? :-)Да, я хочу чтобы HTML элемент вел себя как HTML элемент а не некое недоразумение примотанное проволокой и скотчем. Надо же, какая неожиданность.
> Главное не забыть хорошо оформить субтитры к получившемуся диапозитиву
> (и под MS Windows тоже, да). А ведь уже огромное число роликов на youtube в таком разрешении.И обратите внимание, в случае HTML5 иксы жрут больше проца чем все навороты кодеков вместе взятые. Мне кажется довольно странным что навернутый алгоритм кушает меньше проца чем тупой вывод битмапы. Это таки вызывает претензии к такой графической системе. На современном железе оно просто обязано работать раз в пять быстрее.
> Да, я хочу чтобы HTML элемент вел себя как HTML элемент а
> не некое недоразумение примотанное проволокой и скотчем. Надо же, какая неожиданность.Увы, не всё под силу нашим компам. Я вот хочу рассчитывать систему из 100 фермионов на сетке. Ан, облом.
> Увы, не всё под силу нашим компам.Не все, но довольно многое.
> Я вот хочу рассчитывать систему из 100 фермионов на сетке. Ан, облом.
Подозреваю что нечто подобное на GPU могло бы уже довольно сносно считаться, если можно относительно просто распилить это на параллелизуемые подзадачи. Но в данном вопросе я не гуру, чисто предположение.
>> Увы, не всё под силу нашим компам.
> Не все, но довольно многое.
>> Я вот хочу рассчитывать систему из 100 фермионов на сетке. Ан, облом.
> Подозреваю что нечто подобное на GPU могло бы уже довольно сносно считаться,Нобелевка в вашем кармане!!! (шутка)
Увы, но ускорение в 50 раз, то что может дать ГПУ - это фигня. Т.е., сами понимаете, если для решения какой-то физической задачи нужно ускорение всего в 50 раз, то можно тупо запустить на неделю/месяц считаться на быстром процессоре, и всё. Даже ничего переписывать не надо.
Что-то серьёзное начинается с ускорения в 1000 раз.
Кстати, о Wayland, во сколько раз максимум он может дать ускорение - в 2? Я бы ради 2х раз не стал бы и мараться. Вот 10-ть раз - это уже некоторый повод что-то подправить. 100 - повод переписать весь код целиком. Но не жалкие 2 раза, которые будут тупо достигнуты железом через 3 года. Как раз через то время, которое убъётся на переписывание такой сложной штуки, как Х.
> если можно относительно просто распилить это на параллелизуемые подзадачи.
Распилить-то можно легко, но не помогает. Задача - диагонализация матрицы со стороной M^N, где N - число фермионов, а M - число состояний одной частицы. Поскольку это фермионы - они должны иметь разные состояния => M > N. Поэтому уже N = 20 - запретительное число.
> Да, я хочу чтобы HTML элемент вел себя как HTML элемент а
> не некое недоразумение примотанное проволокой и скотчем.проблема в том, что это и есть фигня, примотаная скотчем. а вообще — какое «поведение» ожидается от прямоугольника, где картинка шевелится? и да: кто-то запрещает, что ли, поверх него выводить любые нужные контролы? это несложно, честное слово.
> Надо же, какая неожиданность.
вот именно.
> И обратите внимание, в случае HTML5 иксы жрут больше проца чем все
> навороты кодеков вместе взятые. Мне кажется довольно странным что навернутый алгоритм
> кушает меньше проца чем тупой вывод битмапы. Это таки вызывает претензии
> к такой графической системе. На современном железе оно просто обязано работать
> раз в пять быстрее.нет, это вызывает претензии к рукам тех, кто писал плеер. пусть вынут уже руки из задницы.
> проблема в том, что это и есть фигня, примотаная скотчем.Ну это приматывание давно напрашивалось, поэтому его сделали.
> а вообще — какое «поведение» ожидается от прямоугольника, где картинка шевелится?
Полное применение к нему всех свойств и трансформаций как к любым иным элементам HTML, в едином универсальном виде. А чего ради этому прямоугольнику должны быть какие-то скидки? Чтобы он выглядел как бельмо на глазу относительно всего остального? Так не пойдет.
> и да: кто-то запрещает, что ли, поверх него выводить любые нужные
> контролы? это несложно, честное слово.Вот только HTML умеет нынче намного больше чем вывод контролов в прямоугольник. Так то умели плагины к мплееру и vlc для браузера уж сто лет. Но это не то. Там сразу видно что примотано проволокой. А естественно встроить в оформление сайта и задумку дизайнера - вообще без шансов.
>> к такой графической системе. На современном железе оно просто обязано работать
>> раз в пять быстрее.
> нет, это вызывает претензии к рукам тех, кто писал плеер. пусть вынут уже руки из задницы.Да, а также авторы всех остальных программ которые немилосердно тупят. ИМХО проще если система и ее базовые компоненты будут быстрыми по дефолту чем пытаться всех апликушников строить для использования костылей и подпорок. Все-равно defaults will prevail. А значит я буду постоянно натыкаться на те же грабли и в других программах. А вот этого мне совсем не хочется. Да и апликушники не больно хотят уделять избыточно внимания какой либо из графических подсистем. Если их у разных систем дюжина разных - оказывать каждой из них персональное внимание програмер опухнет. Поэтому чем лучше по дефолту работает графическая система - тем ей это в плюс. А когда крЮтые трансформации с заподвыподвертом жрут меньше CPU чем тупой сплев битмапа - это уже былинный отказ по линии графической подсистемы.
> Полное применение к нему всех свойств и трансформаций как к любым иным
> элементам HTML, в едином универсальном виде.каких? вот каких, а? гармошкой складывать, что ли?
> Вот только HTML умеет нынче намного больше чем вывод контролов в прямоугольник.
неужели ещё и trollface рисует?!
> А естественно встроить в оформление сайта и задумку дизайнера — вообще без шансов.
да, это про всё видео.
> Да, а также авторы всех остальных программ которые немилосердно тупят.
и они пусть вынимают руки из задницы. я, правда, не знаю, что там ещё «немилосердно тупит» — я уже говорил, что так и не смог иксы тормознуть.
> ИМХО проще если система и ее базовые компоненты будут быстрыми по дефолту чем
> пытаться всех апликушников строить для использования костылей и подпорок. Все-равно defaults
> will prevail.идиоты не нужны. идиоты, которые пытаются писать программы — не нужны четыре раза.
> А значит я буду постоянно натыкаться на те же
> грабли и в других программах.и виноваты в этом, само собой, именно иксы, а не криворукие дауны, которые по недоразумению являются авторами этих программ.
> Да и апликушники не больно хотят уделять избыточно внимания какой
> либо из графических подсистем.тогда пусть пишут консольный софт.
> Если их у разных систем дюжина разных — оказывать каждой из них персональное внимание програмер опухнет.
дебилы и ложку в ухо несут, чо.
> Поэтому чем лучше по дефолту работает графическая система — тем ей это в
> плюс.иксы «по дефолту» отлично работают.
> А когда крЮтые трансформации с заподвыподвертом жрут меньше CPU чем
> тупой сплев битмапа — это уже былинный отказ по линии графической
> подсистемы.нет, это руки из задницы. потому что «тупой». сям этих полудурков кое-как научили (хотя полудурки до сих пор недовольны: нет кнопки «збс»), а мозги дать забыли.
> А, извините, как вы хотите применять свойства элемента к видео в формате 1080? :-)Кстати, есть еще картина "фантомас в очках на аэроплане" - canvas же. Вычисляемая графика выводимая на экран. Mplayer врядли умеет JS выполнять. А почему скрипту должно быть нельзя рисовать на экране с приличной скоростью - мне опять же не очевидно. Особенно круто получается что тормозной JS дольше ждет пока иксы раздуплятся чем тормозит сам...
смешались в кучу кони, люди…
> Может тиринг проскакивать не будет и ХТМЛ 5 видео тормозить перестанет, которое
> в браузерах не выводится, как нужно в Иксах через костыли.Где Вы нашли этот мифический тиринг, пишу отсюда с сервера, сидя через xdmcp. Ощущения такие же, как от локальной работы.
> Где Вы нашли этот мифический тиринг, пишу отсюда с сервера, сидя через
> xdmcp. Ощущения такие же, как от локальной работы.Вы ведь, боюсь, на шкаф не залезли?
>Может тиринг проскакивать не будетОставьте эти наивные мечты.
Виновники тиринга: флэш-плагин, видеокарта, видеодрова, композит.
Я вот раньше знать не знал, что такое тиринг. Потом обновился в очередной раз флэш-плагин — о, вот он тиринг в браузере! Но тот же ролик в mplayer идёт без тиринга. Потом сменил gt9800 на gt640 — на gl2,3 и даже gl_nosw тиринг! На vdpau и x11 нету. Отрубил через xorg.conf композит — нет тиринга! Так вот, я готов поверить, что разработчики вейлэнда напишут новый, не дающий тиринга композит. Но что они сделают с flash, nvidia и прочими источниками? Подозреваю, что ничего. А иксы, между тем, выкинут на помойку. Подозреваю, искоренению тиринга скорее поспособствуют действия той же Valve.
вот, кстати, да: композитинг в иксах штука очень лишняя и мешающая. да и ненужная, в общем-то. реально, анимация окон с тенями и полупрозрачностями крута, когда перед братанами понтуешься, а нормальной работе это только мешает. потому что интерфейс должен быть незаметен, а не лезть в глаза и весело прыгать там.
>Может тиринг проскакивать не будет и ХТМЛ 5 видео тормозить перестанет,у тормозов не перстанет. у меня ни тиринга ни с видео - даже если через флеш - 20% одного из ядер на фуллшд, не более
> На видео не представлено ничего, чего не было реализовано в иксахУдивительно. Может быть, потому что это не иксы?
Обычное размножение проектов делением мне представляется нерациональным. Долой митоз, даешь икрометание!
> так как по его мнению согласование даже простейших вещей отнимает слишком много сил.Та же проблема в illumos.
Мне одному показалось что ресайз окон выглядит ужасно и примерно так же тормозит как в иксах?
Зато свой, "правильный".
Ну хромиум был через xwayland запущен....
> По мнению инициатора форка, продвижение изменений в состав Wayland и Weston отнимают много времени..Может это и была одна из причин начала создания Mir?
Если бы это сделал Марк, то у статьи был рейтинг -100500
Оно еще не вышло, а его уже форкнули... Да еще с ликвидацией одного из фатальных недостатков:
> более приятная визуальная тема по умолчаниюЭто кстати не так уж страшно, что Wayland != Mir != Northfield, потому, что самое главное, что все это хоть вместе, хоть по частям != X.
Ждемс первого форка systemd, благо уж где, где, а там фатальных недостатков... И может хоть тогда в конце концов настанет полный стандартезец.
>настанет полный стандартезец.Как в винде.
В том-то и дело, что нет. У винды одна единственная "графическая подсистема" и одна единственная система инициализации, правда сложная до чертиков
Вы хотели сказать, что в процессе намечающейся конкуренции выделится генеральная линия развития, которая в песпективе может стать стандартом?
> У винды одна единственная "графическая подсистема"Это сейчас. А вспомни WinG, Win32s, всякие потуги сделать наборы универсальных тулкитов в MFC отдельно, в винде отдельно, в VB отдельно. Вспомни второе пришествие .Net. Да и с выходом W8 у них опять новые курсы «как научиться программировать Metro интерфейс за 42 часа, и не забудьте выкинуть старые сертификаты». А сколько было версий интерфейсов для драйверов? В Wayland работают драйверы от иксов. А в Vista не работали драйверы от XP.
«Единственная и стандартизированная» винда тоже рожалась в муках и там тоже до хрена всего унаследованного. Mac OS X тоже не избежала этой участи, правда там устаревшие части выкидывают несколько быстрее.
Винда всегда имела "генеральную линию партии" - сбить бабла побольше с учетом перспективы развития. Тут же линия - "кто кого круче" в сочетании с "поматросил и бросил"
> Винда всегда имела "генеральную линию партии" - сбить бабла побольше
> перспективы развития. Тут же линия - "кто кого круче" в сочетании
> с "поматросил и бросил"Внутри MS практически на всех этапах было полно конкурирующих друг с другом подразделений. Это только то, что доходило до публики, объявлялось генеральной линией партии :)
А в СПО до публики доходит всё.
> В Wayland работают драйверы от иксов.Потому что они не "от иксов". В иксах вообще есть только DDX драйвер. Который относительно небольшой. А основная часть "драйверов" - подсистемы KMS/DRM, их юзермод либы и доdески к libdrm обучающие оную работать с конкретным GPU. Остальные (DDX драйвер иксов, MESA, ...) - клиенты к вот этому вот добру. Как видите, в этой схеме иксы - вообще не центр вселенной. А нечто, драйвер которого - до кучи 1 из клиентов этой подсистемы.
Это был аргумент за или против?
> Это был аргумент за или против?Это был капитанинг. Сам по себе он, имхо, "нейтрален".
От себя - мне бы хотелось графическую подсистему максимально полно эксплуатирующую все возможности которые можно извлечь из современной и резвой подсистемы DRM+KMS. А в иксах это так, весьма сбоку примотано, до кучи. Так что выигрыш конечно есть, но достаточно скромный.
>> Это был аргумент за или против?
> Это был капитанинг. Сам по себе он, имхо, "нейтрален".Да, учитывая что я участвовал в патчинге всего этого хозяйства в далёком 2005-м году, он не просто нейтрален, он удивителен.
> От себя - мне бы хотелось графическую подсистему максимально полно эксплуатирующую все
> возможности которые можно извлечь из современной и резвой подсистемы DRM+KMS. А
> в иксах это так, весьма сбоку примотано, до кучи. Так что
> выигрыш конечно есть, но достаточно скромный.Добро пожаловать в наш лагерь любителей Wayland, камрад. Нам этого хотелось ещё в 2005-м, когда родился проект AIGLX, супермегакостыль, ставивший с ног на голову всю архитектуру иксов, хоть и реализованный как отдельная надстройка. Да, коллеги из Novell подсуетились, и сказали, что ради композитинга можно переписать весь Xorg с нуля. И чёрт возьми, они переписали его! За что им, конечно, респект и уважуха, но история выбрала AIGLX.
Неудивительно, что некий Кристиан Хёсберг, создатель AIGLX, вконец уставший вкорячивать костыли в Xorg, не смирился с таким положением вещей и теперь возглавляет проект Wayland. Очень неудивительно. Я бы даже сказал — закономерно.
> ради композитинга…последнюю рубаху порву!
> От себя - мне бы хотелось графическую подсистему максимально полно эксплуатирующую все
> возможности которые можно извлечь из современной и резвой подсистемы DRM+KMS. А
> в иксах это так, весьма сбоку примотано, до кучи. Так что
> выигрыш конечно есть, но достаточно скромный.Хорошо, какой выигрыш вы планируете получить в наилучшем случае? Сколько раз - 100, 10, 2?
> Хорошо, какой выигрыш вы планируете получить в наилучшем случае? Сколько раз —
> 100, 10, 2?0. он потом будет о вяленом писать так же, как об иксах сейчас. «жрёт процессор и ничего не делает, фигня!»
А что нужно, чтоб хром начал без икс прослойки работать и нет ли инфы скоро ли он без нее сможет работать?
Была когда-то новость, что пилил-пилил поддержку и выпилили. На данный момент работает webkit на Qt5
Это чем-то напоминает ситуацию с html5.
Больше форков, еще больше
> Больше форков, еще большеНа данный момент форки не есть что-то плохое. Благодаря git стало очень просто работать в своей песочнице и перекидываться фичами с другими. Вон линевое ядро - с кучей форков. И ничего, живое.
> Благодаря gitgit -- это инструмент, от бездумности вроде "я тут сперва всё по-своему переформатирую" или нежелания работать сообща (бишь мержиться в итоге) он никак не поможет.
> git -- это инструмент, от бездумности вроде "я тут сперва всё по-своему
> переформатирую" или нежелания работать сообща (бишь мержиться в итоге) он никак не поможет.С другой стороны, это даст возможность человеку поэкспериментировать. А что там у него получится - так вот мы и посмотрим как раз. Если получится дрянь - никому хуже индивида потратившего время на страдание этим не станет. Если получися что-то дельное - можно будет попользоваться этим или утянуть в другие проекты. Кому хуже становится - малопонятно. В конце концов, каждый программит то что хочет программить.
В редхат просто упрямые люди, поэтому и были созданы форки. Во что это выльется, покажет время.
Мгновенное изменение размеров окна добро.
> Мгновенное изменение размеров окна добро.i3wm вам в помощь.
>> Мгновенное изменение размеров окна добро.
> i3wm вам в помощь.i3wm исправляет архитектурные проблемы иксов? Я от удивления даже поставлю.
> i3wm исправляет архитектурные проблемы иксов? Я от удивления даже поставлю.При чём тут архитектурные проблемы Х? Ручное изменение размеров окон - архитектурная проблема немозаичных WM.
>> i3wm исправляет архитектурные проблемы иксов? Я от удивления даже поставлю.
> При чём тут архитектурные проблемы Х? Ручное изменение размеров окон - архитектурная
> проблема немозаичных WM.А. Искореняем проблему, так сказать, на дальних подступах.
У меня и так все окна на полный экран, спасибо, но в ролике меня всё же больше интересовало, есть ли профит от Wayland по сравнению с иксами, в первую очередь то, что декларировали разработчики первого.
> А. Искореняем проблему, так сказать, на дальних подступах.Совершенно верно. И заслуга X перед другими оконными системами (Win32/Aqua) в том, что они позволяют гибко менять WM. В результате, уже лет 10 все новые фичи оконных систем обкатываются в X Window System.
> У меня и так все окна на полный экран, спасибо, но в
> ролике меня всё же больше интересовало, есть ли профит от Wayland
> по сравнению с иксами, в первую очередь то, что декларировали разработчики
> первого.Это энтомологический интерес, т.к. Wayland всё равно не сможет заменить Х, даже растягивая окна в 1000 раз быстрее. Хотя, действительно, было бы занятно выяснить это.
> При чём тут архитектурные проблемы Х?При том что в современных реалиях больно уж тормозные по дефолту, если апликушник явно не прсядет с заподвыподвертом в своей программе. Что как бы хреновато.
> При том что в современных реалиях больно уж тормозные по дефолту, если
> апликушник явно не прсядет с заподвыподвертом в своей программе. Что как
> бы хреновато.Я занялся подсчётом того, сколько было систем, у которых единственным достоинством перед Х была скорость. Сбился со счёта, представляете! Надо бы написать развёрнуто, почему они все канули в Лету.
Нужно форкнуть Мир!
Главное чтобы в этот форк снова войну не включили.
Потрясающе. Сперва чувак пилил Вейланд, который и без того стругают годами. Теперь свалил и будет тупо играться в своей песочнице плюя на апстрим, ай да молодец. Никакой реальной цели, он из себя R&D возомнил там где это нафиг не нужно.
> там где это нафиг не нужно.Каждый лучше всех знает что и кому нужно. Только сам засесть за редактор и компилер что-то не хочет. Ха.
Ну да, ну да... Никакого раскола.Просто через год со своим упрощённым принятием фич GH-Next на столько далеко уйдет от wayland'а в своём развитии, что wayland cтанет больше никому не нужным.
Wayland и так серьезно сузил свою аудиторию, завязавшись на linux-specific features. А с таким неспешным развитием, он умрёт, не успев родиться...
> Wayland и так серьезно сузил свою аудиторию, завязавшись на linux-specific features.А кто еще на десктоп претендует? Винды и маки - у них своя графика и им все-равно плевать на все. А остальное на десктоп всерьез попросту не тянет.
Ну, да... Кроме windows, MacOS и Linux других ОS не существует.Эти системы тоже когда-то были никому неизвестны.
> Ну, да... Кроме windows, MacOS и Linux других ОS не существует.Из реально видимых на радаре - практически так. Сферическая система в вакууме мало кому нужна. Под систему должны быть драйвера оборудования и софт. И я как-то не вижу на горизонте других команд, способных писать драйвера для кучи оборудования более-менее вовремя. А вариантов тут немного. Или некто умудряется привлечь ораву добровольцев, или становится интересен корпорациям настолько что они начинают всерьез пахать. Linux смог сделать и то и другое. А вот у остальных открытых систем с этим как-то очень не фонтан. А кому и зачем нужна операционка без дров и/или софта?
>Из возможностей, уже принятых в GH-NextКрасивые обои и попытка собрать все сливки, оставив разработчикам вяленого неблагодарную работу.
А где плавное перемещение окон без двойной буферизации, сверхбыстрая отрисовка и прочие вкусности? Даже у меня на иксах намного быстрее, качественее и плавнее все работает, чем на этом вэйланде. Они уже сами забыли, для чего собственно создали все это. И нужно ли это вообще.
Ничего толкового еще не запилили, а форки уже создают. Хомячки такие хомячки.
Думаю, стоит изначально делать Wayland модульным, как Compiz. Любители экспериментов будут просто устанавливать модули с нестабильной репы, и всё. Я сам когда-то нестабильные модули для Compiz компилировал, и устанавливал. Что-бы поразить знакомых крутыми эффектами:) А потом понял, что 90% этих эффектов не удобны, и вообще не имеют практической ценности.