Компания Oracle представила (http://www.oracle.com/us/corporate/press/1923343) линейку SPARC-серверов (http://www.oracle.com/sparc), поставляемых с новым микропороцессором SPARC T5 (http://en.wikipedia.org/wiki/SPARC_T5), позиционируемым как один из самых быстрых CPU в мире и побившим (http://www.oracle.com/benchmarks) 17 рекордов в тестах производительности.
Процессоры SPARC T5 основаны на улучшенном ядре SPARC T4 и отличаются увеличением количества ядер с 8 до 16, переходом на технологию производства 28нм, увеличением частоты до 3,6 ГГц. За счёт интеграции в процессор шины PCI Express Rev 3 и четырёх контроллеров памяти DDR3 заметно увеличена пропускная способность памяти и ввода/вывода. Улучшена масштабируемость: один сервер может включать в себя до 8 сокетов, что позволяет интегрировать в один сервер до 128 процессорных ядер, а с учётом того, что каждое ядро поддерживает 8 независимых потоков, для операционной системы на подобном сервере отображается 1024 процессора. Каждое ядро имеет встроенные аппаратные ускорители шифрования AES/DES, обмена ключами RSA, хеширования SHA/MD5, а также аппаратный генератор случайных чисел.URL: http://www.oracle.com/us/corporate/press/1923343
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36518
Ничего особенного для ентепрайз оборудования...
Интересно насколько оно качественно собрано
да, только кроме SUNа и мб ещё IBM _такое_ оборудование никто не делает(делал)
Фуджики ещё колбасят, хп ещё титанит (или уже нет?).
Вот только по факту "такое" оборудование могут окупать только голубые.
1. Opennet тут причем?
2. Power 7 работает на 4.25GHz и имеет 32 ядра!> один из самых быстрых CPU в мире и побившим 17 рекордов в тестах производительности.
Хорошо мериться пиписками с процессорами трёхлетней давности?!
И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)
> И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)и который жрёт кBатт в разы больше и хреново масштабируется в smp
> и который жрёт кBатт в разы больше и хреново масштабируется в smpНу поставить несколько серверов да раскидать нагрузки по ним. При нормальном дизайне системы не требуется супердорогой суперузел в который все упрется.
иногда треба
В случае дата центров, в большинстве случаев, место дороже.
Угу.
Но при условии что цвет чёрный.В бощьшинстве датацентров требуется интел, т.к. себестоимость решаемого круга задач там дешевле на порядки.
Практически единственная задача сабжа — это субд оракл. И даже с ней не факт что будет, нет, даже не дешевле, приемлемо.
Power 7 может иметь 4, 6 или 8 ядер. С 32-мя это вы загнули :)
Сейчас сложнее. Появился P7+ DCM - что-то сродни Pentium D по идее, но с более плотной интеграцией. Там 12 ядер на одном сокете. Обещали ещё MCM на топовых железках с фиг его знает сколькими ядрами, но скорее уже не будут выпускать, поскольку P8 должен в следущем году быть, а спрос на этого монстра будет не велик.
> Power 7 может иметь 4, 6 или 8 ядер. С 32-мя это
> вы загнули :)Вангую, что это он количество потоков в topas увидел. Действительно каждое ядро P7 держит 4 потока, вот 32 и получается.
> 2. Power 7 работает на 4.25GHz и имеет 32 ядра!А теперь сходите по ссылке и посмотрите, как 8-ми процессорный T5-8 (128 ядер) практически достигает производительность 3-х нодового кластера Power 780 с 24-мя процессорам Power 7 (192 ядра) в TPC-C. Что с учетом разницы в ценах железа дает в 2.5 раза меньшую цену транзакции по сравнению с Power 7.
> И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)
Они сравнивали с самым быстрым из всех существующих Xeon на текущий день. Машиной из 4-х E7-8870. Они стоят по $4616 за процессор. Это по-вашему "в 10 раз дешевле"? Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.
> вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом
> оказался быстрее в 2.8 раз.Т.е. можно считать что выигрыша в пересчете на бакс - почти нет. Какое драматичное различие с маркетингом. Хм...
а потребление при нагрузке и в idle?
да и если софт экстремально заточен под определенный процессор, адаптация алгоритма под другой камень может влететь в копеечку.
> а потребление при нагрузке и в idle?Ржу в логос. Да, измельчал opennet.
А чего ржешь, иксперт?
Ты уж поясни для необразованных, опеннет не только бородатые читают.
Ржа без причины признак дурачины!(С)НародТПосмотри хоть раз в счёт от хороших буржуйских DC (читай таер уан для ыкс-Е) ...
Только в обморок не падай :)
Только софт экстремально заточен под x86 в основном, а спарк - это ХЗ что, для готовых решений оракл онли.
вы видели софт для спарков от sun? я - да.
- Изя, ты покупаешь яйцо по 1 рублю, варишь и продаёшь по 1 рублю. Где маржа?
- А навар?
> а потребление при нагрузке и в idle?Сомнительно что кто-то ставит такие переростки чтобы они в idle потом куковали. Это как топить печку стобаксовыми купюрами.
> да и если софт экстремально заточен под определенный процессор,
(при том чаще всего - интеловский, ибо массововть таки решает...)
> А теперь сходите по ссылке и посмотритеЕсли бы я работал в Oracle, я бы тоже много чего нарисовал в бенчмарках.
Результаты иных бенчмарков рассматривал бы как неквалифицированный персонал.Мож я 32 ядра перепутал с суммарным кол-вом ядер на серваке.
> Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной
> E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.В общем, я больше верю сайту TOP500, чем рекламным акциям Оракла.
В вашем почтовом ящике может и не знают, но TPC-C не имеет никакого отношения к ораклуНи разу не видел на тендерах, чтобы нужную производительность оборудования привязывали к TOP500. К TPC-C и TPC-H привязывают постоянно.
>Ни разу не видел на тендерах, чтобы нужную производительность оборудования привязывали к TOP500. К TPC-C и TPC-H привязывают постоянно.Хм. Не, я лично с вашим посылом согласен, но аргумент...
Ну мода в тендерах такая. Никакого отношения к решению технических проблем не имеет.
Санки вон тоже, за пару лет до смерти, утверждали что tpc-c — филькина грамота. Но маркетингу нужны попугаи в которых длиннее.Зыж
А топ-500 тяжело привязать к маркетингу ширпотребного железа.
Т.к. топ-500 — это сборник аппаратно-програмных комплексов, а не програмный бенчмарк писюнов.
Трудно доказать что вот эта куча бабасов должна быть выложена за эту вот железку, которая по утверждению продавца, должна быть где-то между строк в топ-500.
ты бы хоть не позорился :-)
хотя да.. в TOP500 не напишут - но в каждой железке от Cray - стоит мааааленький Power7 правда в весьма специфической роли - контролер из тор сети..А остальное там.. ну просто запускаловка :-)
Позвольте поинтересоваться, что стало причиной выбора такого ника? Вам за это хотя бы платят?
> А остальное там.. ну просто запускаловка :-)Маркетинговый буллшит... он именно такой: http://blog.zorinaq.com/images/intelsinsides_nebulae_parody.jpg
> В общем, я больше верю сайту TOP500, чем рекламным акциям Оракла.Дык для того что ты делаешь - тебе и надо в топ500 верить.
Это однако не значит что какой нить ***-процессинг в финансах так же удобно на кластер разложится...
> Результаты иных бенчмарков рассматривал бы как неквалифицированный персонал.Они сделали проще: бенчмарки запрещены EULA :)
>Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.Вообще-то выигрышь 8-процессорного спарка над 4-процессорным интелом всего в 2.8 это фэйл для спарков.
Т.е. теперь уже даже и не в разы. И тем более не в десятки, как было ещё примерно 10 лет назад.Зыж
Все отговорки на потребление энергии и тд. не стоят даже обсуждений.
Т.к. 1) цпу потребляет на уровне погрешности относительно всей системы, включая хранилища с кучей винтов, 2) интельные процы решают гораздо больший круг задач, чем окупают это с лихвой, 3) никакого вендор-локин ни по железу, ни по софту.
> Вообще-то выигрышь 8-процессорного спарка над 4-процессорным интелом всего в 2.8 это фэйл для спарков.A если еще вспомнить что 8-процессорные сервера на интеле есть даже у supermicro :)
Их не просто так не берут в сравнение - там проблемы масштабирования.. Невыгодно совсем 8-ми процессорные Xeon-серверы брать.
почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
> почему не с Power7+ сравнивали, а, ну даА ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.
>> почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
> А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
> Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.У оракла/сана в серии T никогда не выпускались hi end сервера.
Надеюсь, не надо объяснять чем отличается hi end от mid range
>>> почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
>> А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
>> Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.
> У оракла/сана в серии T никогда не выпускались hi end сервера.
> Надеюсь, не надо объяснять чем отличается hi end от mid rangeа вот и сравнение HiEnd:
http://www1.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=100
IBM Power 795, 32 Processors / 256 Cores / 1024 Threads, POWER7 = 688630 SAPS
Oracle SPARC Server M5-32, 32 Processors / 192 Cores / 1536 Threads, SPARC M5 = 472600 SAPSпро T серию в курсе, спасибо.
M-серия (sun4u) и T-серия (sun4v) - это две разных ветки развития спарка.
Не надо одно к другому притягивать за уши
При этом все уже согласились, что Т-серия — не хайэнд?
Как-то юлить изволите.
Как мы видим в оригинальной новости анонсируются как T сервера так и M:
(c) Oracle today announced a complete refresh of their midrange and high-end SPARC server lines with new SPARC T5 and M5 servers running Oracle Solaris.
> M-серия (sun4u) и T-серия (sun4v) - это две разных ветки развития спарка.
> Не надо одно к другому притягивать за ушиХорошо давай не притягивать, все равно оказывается что 795(Power 7) 2010-года выпуска оказыватеся быстрее чем M5 2013 года выпуска.
Давай сравним mid range, только более современный процессор Power 7+ и T5, там же:
http://www1.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=100
IBM Power 780, 12 Processors / 96 Cores / 384 Threads, IBM POWER7+, 3.72 Ghz = 311720 SAPS
Oracle SPARC Server T5-8, 8 Processors / 128 Cores / 1024 Threads, SPARC T5, 3.6 Ghz = 220950 SAPS.
Получается с меньшим количеством ядер и потоков Power 7+ быстрее в 1.4 раза.
Power 7 имеет 8 ядер и в режиме 4.25GHz работает на 4-х
Ух ты! Хочу себе такой десктоп!
Но зачем? адски шумит и жрет кучу электричества.
Java Desktop Environment запускать же.
> Ух ты! Хочу себе такой десктоп!"Девочка имела счастье. Счастье в долгу не осталось."
Дайте два!
> Дайте два!Фигня вопрос. По чемодану бабла за каждый - и он твой.
хоть и Oracle, но приятно что есть что-то в противовес Intel-у, просто быстрые процессоры, уж ладно они дорогие, но сам принцип
Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.
> Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.Ну как бы оракл скупил сан. И сана больше нет. Так что оракл. Хоть и на шильдиках.
Но да, прикольно наблюдать фазы мышления слоупоков - протест - осознание - признание - что там следующее? Типично...
> Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.Начиная с поколения T3, камни разрабатывает сам оракл.
Сан застрял на T2/T2+, которые плохо масштабировались и вообще имели очень ограниченную область применения.Хотя если вы про архитектуру, то да, архитектура сановская. Но тогда и SPARC64, который делают футжики (и продает в том числе оракл), можно назвать сановским камнем.
OpenSPARC?
Мило, но зачем?
Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и распараллелить на них задачи. Каке юзкейсы требуют ТАКОЙ мощности в одной системе?
> Мило, но зачем?
> Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и
> распараллелить на них задачи. Каке юзкейсы требуют ТАКОЙ мощности в одной
> системе?SAP :)
Но вообще любая задача, для которой требуется большая SQL-база. Есть разные вещи, например в финансовой сфере где транзакции очень-очень важны и отказаться от них никак нельзя. И писать код, в котором постоянно нужно обходить невозможность больших транзакций слишком муторно: и без того много проблем, чтобы еще и с этим заморачиваться. А нормальных решений ACID, которые можно параллелить на много хилых тачек как бы почти и нет. В тех, что есть, просадка по производительности бывает такая, что может быть проще плюнуть и вернуться к одной большой тачке (впрочем, скорее маленькому кластеру из 2-4-х таких тачек).
>> Есть разные вещи, например в финансовой сфере где транзакции очень-очень важны и отказаться от них никак нельзя.Так вроде для таких вещей IBM продвигает свои мейнфреймы на zOS.
Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать софт под эту платформу заново
> Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать
> софт под эту платформу зановоДа, еще до сих пор не извелись мамонты которые влипают в vendor lock-in. Но опыт крупнейших и успешнейших стартапов соврменности может многому научить. Почему-то они не строятся на мегауникальном софте и оборудовании от одного принципиально незаменимого вендора. Что и позволяет им идти к успеху а не вляпываться в д@рьмо.
>> Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать
>> софт под эту платформу заново
> Да, еще до сих пор не извелись мамонты которые влипают в vendor
> lock-in. Но опыт крупнейших и успешнейших стартапов соврменности может многому научить.
> Почему-то они не строятся на мегауникальном софте и оборудовании от одного
> принципиально незаменимого вендора. Что и позволяет им идти к успеху а
> не вляпываться в д@рьмо.Вполне согласен, многие используют СПО и это приводит их к успеху. Но если взять к примеру Facebook, они быстро стартанули, используя PHP и MySQL, но потом все это дело перестало справляться и пришлось делать костыли навроде HipHop for PHP. Так что vendor lock-in не единственная проблема у крупных проектов.
> Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и распараллелить на них задачинет такого тренда. Такое себе могут позволить конторы, которые могут содержать отдел бородатых разработчиков софта под такой кластер. И это в основном крупные интернет сервисы с большим числом ежедневных юников, либо адский датамайнинг.
Да вроде такой софт уже чуть ли не на все случаи жизни написан...
Есть такой тренд, просто из вашего болота его пока не видно.http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm - 2005 год.
> Есть такой тренд, просто из вашего болота его пока не видно.
> http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm - 2005 год.дебилушка, там 2009й год внизу написан. Плюс, не всем людям надо хостить миллиарды сайтиков про котиков и айфончики, некоторым и работать надо, а тут без нормального железа не обойдёшься.
> Есть такой тренд, просто из вашего болота его пока не видно.
> http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm - 2005 год.аха.. аха.. тред больше связан с статистикой отказов.. Если верить Cray - на среднем кластере из top500 - в день умирает 1-2 ноды. то есть умирание относительно слабой ноды - не повлияет на кластер, а вот если что-то серьезное сдохнет...
А вот межнодовое взаимодействие - это да.. это весело..
В хорошем сервере потеря одного проца/модуля памяти/и т.д. тоже не критична
> интернет сервисы с большим числом ежедневных юников, либо адский датамайнинг.А гугл юзает дешевый х86 хлам, обслуживает всю планету, датамайнит по черному и ржет над всеми этими умничаниями в три горла, срубая бабла больше чем эти ваши датамайнеры и обладатили юников все вместе взятые.
Да-да, при правильной организации процесса крутизна отдельной железки нафиг не упала. Там может стоять какой-нибудь дешевый ширпотреб.
В T3 было 16 ядер, потом в T4 уменьшили до 8, теперь в T5 рекламируют увеличение до 16
> В T3 было 16 ядер, потом в T4 уменьшили до 8, теперь
> в T5 рекламируют увеличение до 16в Т2, Т3 ядра были шибко мелкие и медленные. Чисто под OLTP. Т4-Т5 под универсальные задачи. Т4 с отключеным МТ (в режиме threading=max-ipc) на ресурсоемких операциях (гзипом тестил) проигрывал SPARC64-VII 2,4 в полтора раза. Про Т5 посмотрим. Про него кстати все более менее ясно. Вот про М5 очень интересно что за зверь.
>в Т2, Т3 ядра были шибко мелкие и медленные. Чисто под OLTP.Я бы сказал, что они очень не плохо аппликешн-сервера масштабироавали.
А на олтп тоже не айс.
Лет через 10-15 у меня в телефоне будет проц мощнее..
"У тебя" было бы в случае твоей собственной разработки проца, а так... Купить каждый дурак может, а разработать?
Через 5 лет, если всё будет хорошо, у Оракла тоже будут другие процы. А сейчас они не сравнивают свой новый проц с i8080.
Тест формы ответа
От же ж блин.
Длинный ответ не хотело брать, 500 ошибку кидало, а тут вот...
> От же ж блин.
> Длинный ответ не хотело брать, 500 ошибку кидало, а тут вот...Забрось детали на http://www.opennet.me/contact.shtml
