Компании Red Hat и Rackspace добились (http://www.redhat.com/about/news/press-archive/2013/3/racksp... решения федерального суда США о досрочном отклонении претензий по всем пунктам в патентном иске, предъявленном компанией Uniloc. Компания Uniloc (http://en.wikipedia.org/wiki/Uniloc), в 1990-х годах активно продававшая свои собственные разработки, в настоящее время является известным патентным троллем с обширной историей исков, в том числе против таких хай-тек компаний как Adobe, Microsoft, Sony и Symantec. Изначально иск был подан против компании Rackspace, использующей на своих серверах дистрибутив RHEL, в котором по заявлению Uniloc был зафиксирован факт нарушения одного из патентов. Компания Red Hat в рамках программы Open Source Assurance (http://www.redhat.com/rhel/details/assurance/) предоставляет клиентам защиту от патентных исков, поэтому также подключилась к судебному разбирательству.
Патентный иск против Rackspace был подан в июне 2012 года в федеральный окружной суд в Восточном Техасе (PDF (http://www.scribd.com/doc/132846669/Uniloc-Complaint)). В иске утверждалось, что Rackspace нарушает патент США за номером 5,892,697 (http://www.google.com/patents/US5892697?dq=5892697&hl=en&sa=... «посредством создания, использования, продажи и/или импорта серверов, на которых работает ядро Linux (версии 2.6 или выше), которое используется для обработки операций с плавающей запятой, осуществляемых на серверах Rackspace, включая и те серверы, которые используются в Rackspace для предоставления сервисов хостинга».Патент, выданный в 1999 году, описывает «метод и техническое устройство для обработки переполнения и выходя за нижние границы при операциях с числами с плавающей запятой». В возражении на иск компания Rackspace указала, что данный пункт патентной формулы не подлежит патентованию, с чем согласился и судья, ведущий дело. Согласно формулировки (http://www.groklaw.net/article.php?story=20130124104536791) судьи в решении по иску, патент не отвечает критериям патентования «механизм или преобразование» (Machine-or-transformation test (http://en.wikipedia.org/wiki/Machine-or-transformation_test)), поскольку он не предполагает использования механизмов, а в части «преобразования» тест не может быть пройден из-за конвертации числа из одного формата в другой.
В суде также было упомянуто, что данная патентная заявка нарушает запрет Верховного Суда на патентование математических формул и абстрактных идей. В итоге, несмотря на то, что Uniloc добивалась судопроизводства с участием присяжных, судья удовлетворил ходатайство компании Rackspace о полном досрочном отклонении иска. По словам представителей Red Hat и Rackspace данное решение является важной победой в деле противостояния патентным троллям, которые «отныне могут не рассчитывать на быстрые соглашения при слабых доводах в их пользу».URL: http://arstechnica.com/tech-policy/2013/03/you-cant-patent-s.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36529
А патент, раз он нарушает закон, аннулировали?
> А патент, раз он нарушает закон, аннулировали?Нет. Имея на руках это решение, RedHat могут пойти в суд для отмены патента. А могут и не пойти ;)
По идее в США прецендентное право, т.е. они ссылаться на этот кусок патента и так уже нет смысла.
По сути ты прав. Бессмысленно судиться в США по патенту, по которому было принято такое решение в США.Но на вопрос "А патент аннулировали?" - следует ответ - Нет. Так как аннулирование патента - иная процедура.
Как следствие этот же патент, зареганный в других странах, все еще актуален и может быть применен для троллинга.
В других странах - другие патенты. Аннулирование патента в США на аналогичные патенты в других странах повлиять не могут.К тому же, патентование алгоритмов возможно только в 4-х странах мира: США, Канаде, Японии, Южной Корее.
> Как следствие этот же патент, зареганный в других странах, все еще актуаленЕсли был подан как US, а не международный с переводом на национальную фазу по странам -- нет: первая публикация уже порочит новизну.
Это уже другая история. И кто его знает, чего еще успели запатентовать эти гады.
>> В итоге, несмотря на то, что Uniloc добивалась судопроизводства с участием присяжных, судья удовлетворил ходатайство компании Rackspace о полном досрочном отклонении иска.В таких делах именно так и должно быть.
Сравнил попу с пальцем: Дональд Кнут - профессор математики, светило матана и теоретической алгоритмики, и его имя известно всем в ИТ (я лично разве что последний, четвертый том, его "Искусства программирования" ночью не вспомню - он позже моего ученичества случился) ; остальные - тоже не пальцем деланные, и их имена не на заборе красуются... Тот же Дейкстра, - без него семафоров бы не было, если что. А эту фирмочку я лично впервые слышу. И очень надеюсь, что в последний раз: паразит он паразит и есть - нас..ть и розами засыпать.
>четвертый том, его "Искусства программирования" ночью не вспомнюОн разве вышел??? Там же только несколько глав отдельными книгами публиковались.
Он и не выйдет вроде полностью. Так и будет по частям.
Да говорят вроде есть уже.Но я читал только отдельные главы надыбанные в инете. Плюс тоже в инете я нашел какой-то странный вариант на английском языке, но он тоже не полный. Вот три первых тома (2001, "Вильямс", третье издание) живут у меня в бумаге, да.
>>четвертый том, его "Искусства программирования" ночью не вспомню
> Он разве вышел??? Там же только несколько глав отдельными книгами публиковались.Он вышел и лежит в свободной продаже на OZONе http://www.ozon.ru/context/detail/id/3569831/
И я думаю что мне пора мой неполно-английский вариант выбрасывать и покупать нормальную книгу.
>Он вышел и лежит в свободной продаже на OZONе http://www.ozon.ru/context/detail/id/3569831/Лажа, видимо. Видел в продаже еще года 3 назад в МДК. Там было несколько (2-е, или три) таких книжечек страниц по 150 и аннотация, что написание четвертого тома предполагает переделку всех 3-х первых под MMIX. Так что, похоже, повторюсь, лажа это все.
UPD. Для тех, кто в танке: тяпница, формулирую мысле еще хуже, чем обычно.
Под лажей понимаю: не полноценный том, а отпечатанные для нетерпеливых черновики. Вне зависимости от ценности данных книг.
Черт возьми, Дональд написал 4й том?! А я-то как всегда в танке. Сейчас найду.
А почему убрали комментарий уровнем выше? Причем так по-дурацки убрали, что теперь вообще не понятно, о чем речь. Там ведь не было ничего такого.
> А почему убрали комментарий уровнем выше? Причем так по-дурацки убрали, что теперь
> вообще не понятно, о чем речь. Там ведь не было ничего
> такого.а это любимая игра модераторов опеннета. чтобы нам скучно не было. сидишь, читаешь, и думаешь: «это у меня крыша поехала, у автора комментария крыша поехала, или вообще УниВанг заглючило?»
Методы борьбы против патентных троллей заключаются в следующем:1. Подаешь иск на миллиард долларов, проигрываешь - сам платишь миллиард.
2. При подаче иска на миллиард сам вносишь миллиард в обеспечение возможного платежа по п. 1.
То что Вы написали является индульгенцией на воровство идей крупными корпорациями у небогатых гениев.
Есть примеры?А вот примеров со стороны крупных троллей к крупным корпорациям и к СПО сообществу - хоть отбавляй.
> Методы борьбы против патентных троллей заключаются в следующем:
> 1. Подаешь иск на миллиард долларов, проигрываешь - сам платишь миллиард.
> 2. При подаче иска на миллиард сам вносишь миллиард в обеспечение возможного
> платежа по п. 1.Я не распарсил. В чем профит, если по-любому платишь миллиард?
> Я не распарсил. В чем профит, если по-любому платишь миллиард?Профит хз, но какой наплыв клиентов)
Наконец судья объективно, гугль что ли его отдубасил ?
> Наконец судья объективно, гугль что ли его отдубасил ?Нет там ничего объективного. Где больше денег, там и объективность.
Патентовать, например, "прямоугольник со скругленными углами" ведь никто не запретил, правда?
А еще они (пендосы) подали в суд на бобра, за то, что он якобы не правильно предсказал наступление весны :)
> А еще они (пендосы) подали в суд на бобра, за то, что
> он якобы не правильно предсказал наступление весны :)Так его к смерти уже приговорили даже.
> А еще они (пендосы) подали в суд на бобра, за то, что
> он якобы не правильно предсказал наступление весны :)Сурка же, не? )
Они просто что с утра в зеркале увидели, то и написали.
Я так понимаю, что полное досрочное отклонение иска — значит, прецедент не создан. Ведь судопроизводства в итоге не было.
На lwn.net оч интересные комментарии:
http://lwn.net/Articles/544898/#Comments
Объясните, в США можно подавать патентные иски против клиентов? Допустим, я купил пылесос, а там патентованная технология - на меня могут подать в суд, если производитель пылесосов не отчислил роялти?
> Объясните, в США можно подавать патентные иски против клиентов? Допустим, я купил
> пылесос, а там патентованная технология - на меня могут подать в
> суд, если производитель пылесосов не отчислил роялти?В таком виде - нет.
Но если вы начнете добавлять всякие "а если", например "а если я его разберу, сделаю на свой манер и буду продавать копии" - возможно.
Можно. Но не выгодно, ибо подать в суд стоит дороже, чем можно отсудить за 1 пылесос.