Компании Google, Red Hat, BlackBerry и ISP EarthLink призвали (http://googlepublicpolicy.blogspot.co.uk/2013/04/its-time-to... Федеральную торговую комиссию и Министерство юстиции США принять меры против патентных троллей. В письме (https://docs.google.com/file/d/0BwxyRPFduTN2VTE4TXlNcW9MR2s/... направленном в адрес этих организаций, компании указывают, что на сегодняшний день исков, поданных патентными троллями в 4 раза больше, чем было в 2005 году. Согласно данным, представленным в документе, 62% всех недавно поданных патентных исков составляют иски патентных троллей, которые используют приобретённую у других компаний интеллектуальную собственность в качестве бизнес-модели для получения прибыли, при этом сами ничего не производят и не изобретают.Прямые выплаты компаний США по искам патентных троллей составили в 2011 году 29 миллиардов долларов, непрямые выплаты — 80 миллиардов долларов. Наиболее часто атакам патентных троллей подвергаются средние и малые компании, неспособные дать должный отпор и не желающие ввязываться в длительные и дорогие судебные тяжбы, даже если правомерность выдачи патента, в нарушении которого их обвиняют, поставлена под сомнение. Несмотря на то, что с момента принятия решения по делу eBay Inc. против MercExchange (http://en.wikipedia.org/wiki/EBay_Inc._v._MercExchange,_L.L.C.) подобные компании уже не могут так легко добиваться автоматического наложения судебного запрета на использование технологии, тем не менее они переключились на использование Комиссии по международной торговле США для нейтрализации атакуемых ими компаний, и таким образом, прибегая также и к другим особенностям патентной системы США, приносят крупные неприятности компаниям-жертвам.
Особенностью патентных троллей является то, что будучи подклассом так называемых «непрактикующих лиц», т.е. владельцами патентов, не ведущими самостоятельной производственной деятельности, они имеют иммунитет против традиционной защиты, применяемой в патентных исках. Поскольку они не ведут никакой производственной деятельности в областях, затрагиваемых любыми другими патентами, то их и нельзя привлечь по ответным искам. Хотя некоторые непрактикующие субъекты, такие как Open Invention Network (http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Invention_Network), специально были созданы чтобы играть роль защитного буфера в случае патентной агрессии, компании-тролли создаются специально для того, чтобы предъявлять иски к компаниям, которые предположительно могут нарушать принадлежащие им патенты. Часто это подставные фирмы-однодневки, служащие для патентных угроз конкурентам.
В письме особенно подчёркивается эта характерная, «аутсорсинговая» черта, присущая патентным спорам и делаются предположения о том, что таким образом может нарушаться антимонопольное законодательство. Компании, подписавшие документ, просят федеральную торговую комиссию США и министерство юстиции этой страны более пристально присмотреться к соглашениям между патентными троллями и компаниями, к той секретности, с которой они действуют и к лежащим за их действиями мотивами. В документе также особо отмечается, что именно IT-индустрия стала основной мишенью компаний-патентных троллей и является свидетелем многочисленных передач патентов от практикующих компаний к непрактикующим лицам. Более того, непрактикующие компании-тролли, получившие патенты в области IT, присматриваются к патентам в других областях деятельности. Таким образом, изучив активность троллей и «патентный аутсорсинг» в сфере IT, можно получить базу для предсказания поведения активности патентных троллей в других областях человеческой деятельности.URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Call-for-action-again...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36626
Короче, не кормите троллей, господа. Особенно патентных.
Гнилая тема, убивающая opensource. А как же быть со всякими m$\apple и иже с ними? Разве оные не являются патентными троллями, нагло ворующими код и выдающих за свой???
вас же не затруднит привести пруф - где выдавали за свой у apple? даже у MS - единственный доказаный случай - это подстава со стороны оутсорсера китайского - который продал MS код поставляемый под GPL под видом своего.
> даже у MS - единственный доказаный случай - это подстава со стороны оутсорсера китайского - который продал MS код поставляемый под GPL под видом своего"Good morning, Mr. Phelps. Your mission, Jim, should you choose to accept it. As always should any member of your IMF force be caught or killed, the secretary will disavow all knowledge of your actions. This tape will self-destruct in five seconds. Good luck Jim.
> вас же не затруднит привести пруф - где выдавали за свой у apple?Ха-ха! НУ ТЫ ЛЕНТЯЙ! *это деликатная замена человеку с минимумом мозгов и трудолюбия*
Вся сеть полна примеров того, что эппля - позорный воришка идей! Всё началось с Xerox и далее до иФони.
И два идиота поставили плюс, рукалицо. А нечего, что речь шла изначально о исходных кодах программ? Или опеннет настолько пал жертвой школоты, что даже две строчки текста уже не распарсить?!:-\
Apple, например, приписывал себе авторство кода webkit, хотя это форк KHTML, как все прекрасно знают.
А можно ссылку, где они приписывали себе авторство?
> А можно ссылку, где они приписывали себе авторство?http://apple.slashdot.org/story/03/11/18/1422255/apple-claim...
PS: это был ответ на #27, строго говоря.
PPS: соседние субтреды с детсадовскими попытками потроллить в пользу M$ снесены на основании п.6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
У нас бы пожарники или сэс быстро бы заткнули рот патентным тролям :)
Именно у нас и именно пока (как впрочем и всю известную историю этой страны "у нас") пожарники и СЭС как правило рты закрывают порядочным людям, которые оказались лишь на пути у кого-то, кто имеет "нужные" связи в гос-структурах, ну либо честным людям, которых достало к примеру такое вот ротозакрывательство и которые поэтому активно трубят о таких несправедливостях.Нигде не лучше: ни там где мы есть, ни там где нас нет. Везде один и тот же идиотизм. Просто прогрессирует он в чуть разных формах.
> У нас бы пожарники или сэс быстро бы заткнули рот патентным тролям
> :)сдавал объекты пожарникам и сэс. пожарников вызывал письмом. сам. как делается ОПС в курсе. посему у меня к вам пара советов. либо не пойте чужих песен, либо делайте всё по нормативам.
>можно получить базу для предсказания поведения активности патентных троллей в других областяхт.е. теоретически, патентные тролли могут наделать много бед, подорвать обороноспособность страны, к примеру..
>подорвать обороноспособность страны, к примеру..Не могут. За это есть отдельная статья и там чуть ли не пожизненное. Более того, троль ты или нет, врагом государства может стать каждый. Проходи мимо.
Кстати, плохая же аргументация про "непрактикующих".Любой непрактикующий патентовладелец может развернуть для прикрытия "гаражное" производство с символическим оборотом, и крупного встречного иска им все равно не предъявишь.
Я уверен, что "для прикрытия" обернётся таким гемороем, что троль просто сдохнет :) Если это "реальное производство", компания должна доказать, сколько оно существует, какой оборот, где ведётся реализация товара, какова прибыль, так что тыщща сэлфонов, заказанных у "кимченир корпорэйшен" - не прокатят. Это всё очень сложная система, на каждый патент такую не построишь. Троли живут именно за счёт высокой доходности, а обязательство иметь реальное производство их просто потопит.
Никакого дешевого и надежного способа отличить производство для прикрытия от производства, просто не могущего набрать обороты из-за конъюнктуры или добросовестных ошибок руководства, пока нет.Ну или нужно запрещать малому бизнесу и новым предприятиям работать в патентоемких областях. У кого нет миллиарда, идут лесом, как один кампучийский каторжник говорил.
В том-то и дело, что любая попытка подштопать сегодняшнюю патентную систему ведет к ее дальнейшему расползанию по швам, поскольку прогнила она целиком.
Почему? Фирма Nokia может продать подразделение по производству устройств мобильной связи Noklе и ограничиться изготовлением кабеля электропитания и связи. А IT-потенты пустить на тролленье. Скажете она в этом случае ничего не производит по своим патентам? А Nokia покажет Вам CD с видео по технике безопасности работы с кабелем своего производства, а это видео пожато с использованием алгоритмов, которые запатентованы Nokia. Без использования этих алгоритмов видео не влезет на CD, чужие алгоритмы использованы по минимуму и то, что использовано скорее всего лицензировано. Выплаты за использование алгоритмов покрываемых чужими патентами производить не нужно, потому что видео создано с использованием платного ПО, которое уже лицензировало эти патенты, а если и не лицензировало, то количество дисков очень маленькое. Аналогичную схему можно придумать и для патентов, касающихся мобильной связи. И вот уже Nokia может трясти своими патентами и ничего не опасаться.
Америкашки заигрались в патенты - каждое ничтожество хвалят за его "достижения" и во "взрослом" мире они продолжают играть в ту же хрень "похвали убогого": патенты выдаются вообще на тривиальные вещи! Такие патенты давно пора депатентовать и новые заявки рассматривать с т.з. трудоёмкости исследований. Если над результатом целый год работала лаборатория, потратив мильён - тогда она имеет право вообще появляться в патентном ведомстве. А всякие "slide to unlock" сосут по полной.
Но и тут фигня получается. А что если лаборатория столько времени работала и обнаружила, что для более эффективного сжатия звука с наибольшей отказоустойчивостью подойдёт вон тот всем давно известный алгоритм, который к звуку раньше не применяли?
А потом мы ещё удивляемся почему какая-то MPEG-LA может требовать деньги за применение определённой математики к видео…
А это и не должно патентоваться вообще.
> А это и не должно патентоваться вообще.В Америке — патентуется и под критерий Игрулькина выше подходит. В том-то и беда. Именно потому мы до сих пор не можем решить чем жать видео в интернете. Свободные реализации того же h264 есть давным-давно, но не везде их можно применять не нарушая закон и не заплатив MPEG-LA. А ведь по-сути у них набор патентов на математику.
Насколько мне известно эти "корпорации добра" ничего фундаментального для Open Source не сделали, а вот напаразитировали на нём (СПО) на многомиллиардные состояния своим владельцам. Поэтому глупо даже словом защищать их от якобы вредителей, которые в конечном счёте ничем не хуже и не лучше их самих. Это бизнес... ИМХО
Фундаментальное это что? Тут всё-таки по одному ядру №2 и №13-15 по вкладу.
Для шапки можно kvm вспомнить, для гугла webkit/webm.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17725 (на заметку)
WebKit также не является разработкой Google (к тому же от их "какашулечек" его сейчас вычищают).
WebM? Не нужен!
Вы лишь подтвердили мои слова про этих паразитов. Жду не дождусь, когда в рамках БИЗНЕСА "злые" Apple и Microsoft раздавят эти корпорации "добра" на радость RMS и всем истинным сторонникам Open Source. Проприетарное отдельно, свободное отдельно.
ИМХО
Сделать копирайт неотчуждаемой/непередаваемой интеллектуальной собственностью и патентных троллей не будет.
> копирайт
> интеллектуальной собственностью
> патентных троллейЛоботомия спасает!
изя, ну хоть ты-то слово «интеллект» не употребляй, а? мы тут в курсе, что у тебя с интеллектом война, и ты свой бой выиграл.
Всё гениальное - просто ! Молодец, Изя ! Плюсанул, жалко, что нельзя сразу три раза плюсануть.
Копирайт по-русски - это авторское право. Авторское право и так принадлежит к неотчуждаемым и пожизненно закрепляется за автором.Есть ещё права на публикацию, которые фактически сдаются в аренду - на определённый срок автор разрешает издателю публиковать своё произведение (копирайт при этом всё равно остаётся за автором) на определённых договором условиях (процент от продаж или фиксированное вознаграждение за весь срок договора).
Патент - это вообще не авторское право, так же как и права на публикацию, это закреплённый законом приоритет на использование запатентованной технологии в течение определённого срока. Здесь плохо то, что патентные тролли не используют патенты по прямому назначению - для производства продукции или услуг. Фактически они вредны для общества, потому что действуют как собаки на сене - и сами не пользуются технологией и другим не дают.
> Копирайт по-русски - это авторское право.Может, ещё и смежные?
> Авторское право и так принадлежит к неотчуждаемым и пожизненно закрепляется за автором.Неимущественное и только частично.
> Патент - это вообще не авторское право
Угу.
> Компании Google, Red Hat, BlackBerry и ISP EarthLink призвали Федеральную торговую комиссию и Министерство юстиции США принять меры против патентных троллей.А компании из соседней новости, как их там, Майкрософт и Оракле, значит не призвали ? Странно, Европейскую Комиссию вот призвали, а Федеральную Торговую - нет.