Компания Nginx Inc, курирующая (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32009) разработку HTTP-сервера nginx, объявила (http://www.prweb.com/releases/2013/4/prweb10599190.htm) о назначении нового руководителя (CEO). Главой Nginx Inc стал Гас Робертсон (Gus Robertson), ранее занимавший пост вице-президента Red Hat по глобальному развитию бизнеса.
Гас Робертсон будет работать в американском офисе Nginx, где будет продвигать коммерческие продукты компании и будет от лица компании вести переговоры с западными партнёрами. Главой московского офиса, в котором сосредоточена разработка nginx, остаётся Максим Коновалов. Игорь Сысоев сохранит свой статус технического руководителя, отвечающего за разработку и архитектуру проекта.URL: http://www.prweb.com/releases/2013/4/prweb10599190.htm
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36644
Продались потенциальным врагам?
Нет, ИМХО, просто наняли "продвиженца". Сложно работать на "чужом" рынке, не понимая аспектов. А этот чел хоть в курсе вещей.50-50. Как большой вред может нанести, так и пользу. Очень многое зависит от владельцев и их поэтапного контроля.
Технарю другой технарь - коллега, а не враг. Это у политиков "враги".
Хорошо сказано. Я бы еще добавил, что у юристов кругом "враги".
а я бы с Вами не согласился (я юрист, если что)
Вот-вот, вы юрист, и уже с ним не согласны =)
> Технарю другой технарь - коллега, а не враг. Это у политиков "враги".Да ну, совок уже давно закончился, со своим "вокруг одни враги!!!11111"
Политика это искусство компромисов.
Вы недавно на свет родились?
Это, слава Богу, закончилась демшиза 90-x с их компромиссами, в результате которой НАТО в двух танковых переходах от Москвы, а из-за ликвидации (идя на встречу миролюбивым желаниям наших заокеанских партнеров) современнейшей Красноярской РЛС у нас не прикрыт почти весь восток страны (тот же Чебаркульский метеорит просто прозевали).
> Продались потенциальным врагам?Редхат? Враг? Wtf? Что вы там курите?
Второй ответчик на мой пост поймал мысль. Я скорее выразился с точки зрения политоты, а не IT. Но всё равно, всё связано.
А по поводу словосочетания "РэдХэт-враг", что-то мне эта тема вспомнилась: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36559
> А по поводу словосочетания "РэдХэт-враг", что-то мне эта тема вспомнилась:А это тоже по разному бывает. Бывают откровенные троянские кони, как элоп. А бывает и что человек свинтил из MS потому что достало. Как например Gabe Newell. Который кроме всего прочего знает как MS'у побольнее "взять и у...ть" :)
>> Продались потенциальным врагам?
> Редхат? Враг? Wtf? Что вы там курите?Угу,а,если вспомнить,что великая отечественная Мобильная Система Вооружённых Сил-это
RedHat Enterprice linux,то лучше осведомиться о принимаемых колёсах.
> Угу,а,если вспомнить,что великая отечественная Мобильная Система Вооружённых Сил
> -это RedHat Enterprice linux,то лучше осведомиться о принимаемых колёсах.После смерти Соломатина это практически так (вплоть до selinux) и вот потому-то и не смешно.
> После смерти Соломатина это практически так (вплоть до selinux) и вот потому-то и не смешно.Шапку - обосp@ли. Мандриву - тоже. Убунты - понятно чего. Мне вот интересно: а бывают ли у альта хорошие конкуренты? Тех, которых мсье уважал бы? Или это пришло к терминальной стадии "все что не альт - отстой"?
> Шапку -http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2012/02/01/475520
> Мандриву - тоже.
Тут не совсем прав, лучше или хорошо, или ничего.
> Убунты - понятно чего.
Экой понятливый.
> Мне вот интересно: а бывают ли у альта хорошие конкуренты?
Чтобы *конкурировать* с альтом, надо быть такими же ненормальными русскими, которые будут по два года на ещё одной дырочке в поясе вытягивать и не помирать плановым порядком.
> Тех, которых мсье уважал бы?
Мне есть за что уважать шляпу, мандряку (не мандриву), убунту, дебиан, сузю, даже слакварь. И некрософт с ораклом тоже кое за что уважаю. Просто речь не о том.
> Или это пришло к терминальной стадии "все что не альт - отстой"?
И альт сейчас тоже отстой по сравнению с той лялечкой, какой был в 2004. Ещё вопросы?
> И альт сейчас тоже отстой по сравнению с той лялечкой, какой был
> в 2004.Какие же изменения, столь кардинальным образом изменяющие мнение о проекте, произошли в его философии и, как следствие, системных компонентах?
>> И альт сейчас тоже отстой по сравнению с той лялечкой, какой был в 2004.
> Какие же изменения, столь кардинальным образом изменяющие мнение о проекте,
> произошли в его философии и, как следствие, системных компонентах?Где-то к 2005 был утерян фокус и вследствие длинного перерыва по выпуску серверных дистрибутивов (следующий вышел в 2007) успела разойтись приличная часть аудитории в виде толковых админов. А в 2007 их остатки добили шапкозакидательской попыткой перевести всю сборку в git (точнее, gear-репозитории) с планами запретить сборку из src.rpm -- что сильно сместило баланс удобства от разумной середины в сторону разработчиков.
По счастью, жизнь и это расставила по местам уже пару лет как.
Войти второй раз в ту же реку не получится, понятно -- да и качество апстримов весьма сильно пострадало после появления Ubuntu и прогибания Марком всех подряд под шестимесячный цикл (не говоря о переводах). Сейчас вот ещё и шляпу штормит.
Т.е. "отстой" в контексте _всего_ виденного, сейчас-то такое чуть ли не нормой предлагается считать.
С другой стороны, люди, определяющие дистрибутив -- в основном остались либо активными, либо неподалёку и порой советуют чего полезного.
Думаю, следующий виток полезного и надёжного софта будет вместе с усталостью от недиагностируемого и неподдерживаемого.
Спасибо за развёрнутое пояснение. Длительная задержка ответа связана с тем, что только сегодня появилось возможность обстоятельно облечь свои мысли в письменную форму.Во-первых, имея ввиду факт постановки различных задач перед серверными и десктопными версиями одного и того же дистрибутива, имело бы смысл отказаться от жёсткой синхронизации между версиями системных компонентов для серверных и десктопных версий; разделить версии системных компонентов так, чтобы для десктопной стабильной выполнялось условие о минимальном числе известных багов (определяется, исходя из опыта сопровождающих и степени распространённости), а в тестовой экспериментировать с новшествами.
Вышеобозначенный подход избавляет разработчиков адаптировать прикладные программы ко множеству версий системных библиотек.
Избыточным представляется даже существующее в небезызвестном дистрибутве разделение на стабильную, тестовую и нестабильную ветки в свете поддержки каждой из них как полноценного дистрибутива, приводящей к нерациональному распределению временных ресурсов и небезграничных человеческих.Во-вторых, в репозиториях прикладных приложений благоприятно наличие стабильных (на момент заморозки кодовой базы дистрибутива) версий приложений и всех последующих стабильных ввиду высвобождения пользователям/и бинарных дистрибутивов времени в предположении отсутствия необходимости компиляции исключённых из репозиториев версий приложений в контексте вероятных регрессивных изменений в новых версиях со статусом стабильных.
>...пострадало после... прогибания... всех подряд под шестимесячный цикл...
Причины неосознанности в выборе и безвольности потребителя требуют глобокого анализа не только в контексте навязанной спешки в разработке софта...
>...полезного и надёжного... вместе с усталостью от недиагностируемого и неподдерживаемого.
Здесь наблюдается конфликт финансовых интересов со здравым смыслом.
>...сейчас-то такое чуть ли не нормой предлагается считать.
Некоторые процессы протекают так, как если бы считалось... Не все.
> разделить версии системных компонентов так, чтобы для десктопной стабильной
> выполнялось условие о минимальном числе известных багов [...], а в тестовой
> экспериментировать с новшествами.Вы только что описали бранчи и сизиф. :)
> в репозиториях прикладных приложений благоприятно наличие стабильных
> [...] версий приложений и всех последующихПоскольку в репозиториях обычно фигурирует одна версия (в некоторых случаях рядом могут упаковываться несколько, но это заметно больше мороки всем), то ответом на этот вопрос для сизифа является архив, а на днях выяснилось, что люди его ведут и публикуют и для стабильных веток: http://www.altlinux.org/Sisyphus_archive -- вот поиска по архиву точно недостаёт, есть такое дело.
>>...полезного и надёжного... вместе с усталостью от недиагностируемого
>> и неподдерживаемого.
> Здесь наблюдается конфликт финансовых интересов со здравым смыслом.Да, пожалуй.
congratulations mr. Gus !
Жаль. Хороший был сервер.
Хороший называется Apache.
Апач? Хороший? Он только ресурсы жрет хорошо.
Угу. Файрфокс медленный, а на Атлоне можно яичницу жарить.
Завязывайте повторять чужие сказки.
> Завязывайте повторять чужие сказки.Тренды в top busiest sites говорят за себя сами.
Чем Nginx плох? :)
> Чем Nginx плох? :)С точки зрения продавцов энтерпрайзных серверов он плох тем что в отличие от апача не требует 32 ядер и 128 гигз оперативы для более-менее нормальной работы. Сплошной разор!
> С точки зрения продавцов энтерпрайзных серверовсамый лучший IIS
он вообще требует только денег. и это только за лицензию. ещё не начиная работать.
> самый лучший IISАпач с его дефолтным префорком с ним готов поспорить. Идеальной машиной для апача является сервак с бесконечным количеством процессоров и безлимитной оперативкой. На такой машине опач бесконечно масштабируем. А вот если взять реальную машину, не дай боже слабее чем озвученный конфиг - вот тут апач масштабируется как-то весьма и весьма хило. Нжинкс это делает лучше. За что и выпирает остальных в номинации top busiest sites...
>> самый лучший IIS
> Апач с его дефолтным префорком с ним готов поспорить. Идеальной машиной для
> апача является сервак с бесконечным количеством процессоров и безлимитной оперативкой.
> На такой машине опач бесконечно масштабируем. А вот если взять реальную
> машину, не дай боже слабее чем озвученный конфиг - вот тут
> апач масштабируется как-то весьма и весьма хило. Нжинкс это делает лучше.
> За что и выпирает остальных в номинации top busiest sites...А что, реверсивных кэш-прокси еще не изобрели, не?
> А что, реверсивных кэш-прокси еще не изобрели, не?Вот поэтому опач и идет стройными рядами на йух по возможности. На кой буй нужен сервер который не сервит и еще один лишний кусок софта который еще и админить надо? Нжинкс сам себе реверсивный прокси. Еще и с кэшированием. А апач можно выбросить совсем. А нафиг он нужен, собственно? Минус одна хренота - меньше администрирования.
> Апач с его дефолтным префорком с ним готов поспорить. Идеальной машиной для
> апача является сервак с бесконечным количеством процессоров и безлимитной оперативкой.
> На такой машине опач бесконечно масштабируем. А вот если взять реальную
> машину, не дай боже слабее чем озвученный конфиг - вот тут
> апач масштабируется как-то весьма и весьма хило. Нжинкс это делает лучше.
> За что и выпирает остальных в номинации top busiest sites...Apache создавался и развивался без оглядки на то,что появится какой-то nginx,и его
начнут использовать как фронтенд,поэтому для масштабирования предпологалось наращивать
вертикально аппаратные ресурсы,и apache создавался способным "подхватывать",масштабироваться на этот апгрейд.
Ну а если нет вертикально масштабируемых железок,то тут и nginx не надолго поможет
P.S не тыкать гуглами фейсбуками-там не простые связки http-front-htt-back,а самописные,
закрытые решения с более сложной архитектурой,представляющие собой распределённую систему обработки данных.
> Ну а если нет вертикально масштабируемых железок,то тут и nginx не надолго поможетВот только количество этих самых железок может быть кардинально разным.
> С точки зрения продавцов энтерпрайзных серверов он плох тем что в отличие
> от апача не требует 32 ядер и 128 гигз оперативы для
> более-менее нормальной работы. Сплошной разор!Тебя походу нае^W обманули и IIS вместо апача подсунули. Апач на mips нормально работает.
> Тебя походу нае^W обманули и IIS вместо апача подсунули. Апач на mips
> нормально работает.Понятия о нормальном - у всех разные. Вот только нжинкс почему-то намного больше статики на одном и том же железе может отгрузить. Особенно актуально в свете того что у него есть кеширование, а в природе бывают виртуалки, вдски, мелкие железки и прочая. Которые кроме всего прочего содержать еще и зело дешевле чем серванты потребные для апача.
+1.
Хорошую вещь "нгынксом" не назовут :)))) Это просто "отдаватель статики" с какими-то CGI-подобными костылями. Нативного CGI (как у Апача) нет, так что не понимаю кипиша вокруг этой урезанной перделки.
Апач неплохо поработал, чтобы "нативный CGI" работал не хуже "CGI-подобных поделок".
> Апач неплохо поработал, чтобы "нативный CGI" работал не хуже "CGI-подобных поделок".CGI???? В 2013м?????? Что курил месье?
> CGI???? В 2013м?????? Что курил месье?не будем делать вид, что нам непонятно, что он имел в виду под "нативным CGI, как у Апача".
Безобразие, у этого поделия не только CGI, но и Gopher-а нету. Куда мир катится...
> Нативного CGI (как у Апача) нет,И не будет никогда. Потому как defective by design. CGI, а не nginx. Идея форкать программу на вообще каждый запрос - шедевральный кретинизм по состоянию на 2013 год и имеющийся в нем веб.
А что с ним стало то?
> А что с ним стало то?Стал отличным сервером.
> Жаль. Хороший был сервер.Так он и сейчас есть.
С нетерпением ждем включения Nginx в systemd.
> С нетерпением ждем включения Nginx в systemd.Всяко лучше самопала от гарри поттера. Если уж выбирать стандартный референсный сервер для системы - нжинкс, пожалуй, будет лучшим.
JFYI
nginx (англ. engine x) (по-русски произносится как э́нжин-и́кс) ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Nginxили просто нгинх
> С нетерпением ждем включения Nginx в systemd.фига вам. У нгинха лицензия BSD.
(оффтоп: Странно даже, что гплщики не поднимают по этому поводу хай, как в случае с другими BSD-лицензированными софтинами.)
> (оффтоп: Странно даже, что гплщики не поднимают по этому поводу хай, как в случае с другими BSD-лицензированными софтинами.)вменяемые gpl-щики вообще не поднимают хай без повода. а невменяемым ещё не успели шаблон наваять. не раскручена тема, короче.
> фига вам. У нгинха лицензия BSD.А в чем фига то? BSDшно-лицензируемый код можно засунуть в GPLный софт без каких либо проблем. Главное BSDшную шапку не выпиливать. А то что сверху там доналожены условия от GPL - так BSDшные лицензии это не запрещают. Поэтому на них можно донавешивать сверху что угодно. GPL, EULA, требование носить трусы в горошек, все что душе угодно!
> (оффтоп: Странно даже, что гплщики не поднимают по этому поводу хай, как
> в случае с другими BSD-лицензированными софтинами.)Ты похоже в анабиозе последние 10 лет провел, гпл-щики нормально воспринимают другие лицензии в юзерспейсе, чего не скажешь о фанатичных бздунах
> Ты похоже в анабиозе последние 10 лет провел, гпл-щики нормально воспринимают другие
> лицензии в юзерспейсе, чего не скажешь о фанатичных бздунахДык это, bsd-лицензированный код не проблема воткнуть в GPLную программу. А кому оно надо - пусть потом выколупывает BSDшные куски, если хочет. Или юзает все вместе под GPL :)
Может CIO всё-таки - а не CEO ?А то как-то не хочется что бы nginx занимался поисковой оптимизацией
http://ru.wikipedia.org/wiki/CEO
Похоже, ты спутал CEO и SEO.
> Может CIO всё-таки - а не CEO ?Не путайте главного исполнительного директора (Chief Executive Officer, CEO) с сеошниками позорными (SEO). Да, сеошники и тут весь мир подна...ли :)
Американский рынок? Ждем новостей о нарушениях патентов на методы кэширования, проксирования и т.п
Apache Foundation #2?
Интересно, на сколько Апача хватит на первом месте удержаться??
еще пару недель
> Интересно, на сколько Апача хватит на первом месте удержаться??да как бы революции делают не CEO. медленно будет прирастать за счёт импортной аудитории. С учётом legacy и того, что они и в связке работать могут... вот IIS бы попридавить бы - это да.
Дополнительный ожидаемый бонус - в апаче зашевелятся.
> связке работать могут... вот IIS бы попридавить бы - это да.Если посмотреть на статистику внимательнее, станет понятно что миллионы сайтов с IIS - это всякая трупачина на паркинге. Заметь, получая миллионы хостов оно совсем не растет и даже сдувается на active sites, top busiest sites и прочих метриках, индицирующих реально живые сайты а не просто миллионы запаркованных дутиков.
А что там Сысовев? Отошёл на второй план?
> А что там Сысовев? Отошёл на второй план?А был на первом? Когда это "неплохой айтишник" стало тождеством к "приличный CEO"?
>А был на первом? Когда это "неплохой айтишник" стало тождеством к "приличный CEO"?И что? Сысоев сделал успешный стартап. А как только проект стал приносить прибыль, тут же пришли дяди и задвинули основателя на второй план. Очень весело получается, я считаю. Как бы он не повторил судьбу сооснователей Diaspora или reddit.
А вы видели эту прибыль? Судя по странице donations даже на зарплату самому Сысоеву не наберется. Опенсорс рулит, ага.
> Опенсорс рулит, ага.Молодец что понимаешь, пойди с полки пирожок возьми.
взяли апач переписали... я то-же так хочу... чего бы такого переписать чтобы так же бабки начать поднимать?
Откуда такая жирнота на опеннет лезет? :)
> Откуда такая жирнота на опеннет лезет? :)Автор ныне покойного #56 смахивает на http://wiki.opennet.ru/MSSP или контуженого разлётом таковых, не обращайте внимания.
Переписали апач?То-же? Лучше сначала русский выучи, а потом можешь Достоевского попробовать переписать.
Это поделка уже научилась HTTP/1.1 при использовании в качестве reverse proxy? Или так и придется вешать apache+mod_http для разделения http и https chunked трафика отдельно от веб-морды?
Вылезайте из анабиоза, давно умеет.
> для разделения http и https chunked трафика отдельно от веб-морды?What? Бессмысленный набор слов.
> так и придется вешать apache+mod_httpДа блин, хоть трусы на бельевую веревку вешайте. Нам не жалко, честное слово.