Леннарт Поттеринг (Lennart Poettering) представил (http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-Apr...) релиз системного менеджера systemd 202 (http://www.freedesktop.org/software/systemd/).
В новой версии продолжено развитие экспериментального модуля libsystemd-bus (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36457), с реализацией альтернативной клиентской библиотеки для протокола D-Bus. В частности, обновлены средства по использованию интерфейса kdbus (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36067), намеченного для интеграции в будущие выпуски ядра Linux и выступающего в роли работающего на уровне ядра аналога протокола D-Bus, позволяющий обойтись без необходимости запуска отдельного демона D-Bus в пространстве пользователя. В текущем виде libsystemd-bus уже может обмениваться сообщениями с использованием kdbus, но реализация пока окончательно не готова.
Из других изменений можно отметить: Добавление нового юнита systemd-static-nodes.service, генерирующего статические устройства на ранней стадии загрузки. Все контейнеры systemd-nspawn теперь размещаются в новой cgroup-иерархии /machine (подобное изменение ожидается и для libvirt), таким образом /system используется для системных сервисов, /user для пользовательских процессов, а /machine для виртуальных машин и контейнеров. В утилите bootchart обеспечена поддержка сохранения данных в подсистеме journal. В journactl добавлена возможность одновременного указания нескольких опций "--unit=" и "--user-unit=".
URL: http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-Apr...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36745
Пол года на systemd на арче - ни одной претензии :)
> Пол года на systemd на арче - ни одной претензии :)Претензии в основном у тех, кто его никогда не видел. Потому что почти все, кто видели - склонились на темную сторону :)
Да ладно.
Регулярно "не могу отмонтировать /tmp" при выключении случается как минимум.
как это у вас получается?
Легко. Если работа постоянно связана с переконфигурацией системы, то грабли и косяки возникают постоянно. То разделы с lvm (кроме рута, который тоже на lvm и монтируется) не монтируются (баг затрэкен — долгоиграющие [1]…[2]…[3]), то "процесс с id=1 не найден", то /tmp нельзя отмонтировать, то вот новая фича с новыми дровами нвидиа:
>[90134.813295] BUG: using smp_processor_id() in preemptible [00000000] code: eurotrucks2/12743
>[90134.813820] caller is os_get_cpu_number+0x9/0x10 [nvidia]
>[90134.813859] Pid: 12743, comm: eurotrucks2 Tainted: P D O 3.9.0-rc6 #1
>[90134.813862] Call Trace:
>[90134.813936] [<ffffffff813437a9>] debug_smp_processor_id+0xc9/0x100
>[90134.814381] [<ffffffffa0543ec9>] os_get_cpu_number+0x9/0x10 [nvidia]
>[90134.814986] [<ffffffffa051669b>] _nv012291rm+0x9/0xe [nvidia]При чём если баг в бета нвидиа это ещё понятно, то вот почему systemd норовил постоянно подгрузить этот модуль, мне до сих пор не понятно. Заметил только утром, когда 16Гб озу и 2Гб свопа утекли… пояснение — у меня optimus, так что они дрова нвидиа были и не нужны. просто вечером решил бумблеби потестить. потестил. перегрузиться так и не смог, постоянно подгружаемый блоб нвидиа не давал. ресет (привет винда).
с опенрк такого а) никогда не было и б) логика работы впечатления шаманства никогда не вызывала.
> Легко. Если работа постоянно связана с переконфигурацией системыТо есть, это неинтересно обычному пользователю вообще никак. :)
А если вы такие мегахакеры - ну напишите свою систему, вбейте её себе, и пользуйтесь ею. Какое вам тогда дело до тех, кто делает "для людей"?
> То есть, это неинтересно обычному пользователю вообще никак. :)Потребителю - нет. А вот участнику Linux сообщества крайне интересно. Понимаете, тяжело, скажем, пакетировать тот же Sisyphus, если у системы раз в 2 недели что-то отваливается.
С одной стороны, нельзя держать дистрибутив, а нужно иметь "живой" Sisyphus, т.к. свежий софт требует свежих библиотек. С другой стороны, хочется, чтобы система всегда гарантированно грузилась. Ну, или, хотя бы падала не очень часто.
Systemd с его насрательством на обратную совместимость слишком сильно, на мой взгляд, дестабилизирует Sisyphus.
>> То есть, это неинтересно обычному пользователю вообще никак. :)
> Потребителю - нет. А вот участнику Linux сообщества крайне интересно. Понимаете, тяжело,
> скажем, пакетировать тот же Sisyphus, если у системы раз в 2 недели что-то отваливается.Это нелёгкий выбор. Но его нужно сделать. Без systemd была жизнь, и она может продолжаться. У меня в Debian никакого systemd нет, а в openbsd я его и близко не вижу. :)
Кстати, не помню, чтобы на арче что-то отваливалось в systemd. Пусть сизиф берёт уроки у арч-маинтайнеров.
> С одной стороны, нельзя держать дистрибутив, а нужно иметь "живой" Sisyphus, т.к.
> свежий софт требует свежих библиотек. С другой стороны, хочется, чтобы система
> всегда гарантированно грузилась. Ну, или, хотя бы падала не очень часто.В транке всегда что-нибудь отваливается. И стратегию развития нужно принимать с учётом этого.
> Systemd с его насрательством на обратную совместимость слишком сильно, на мой взгляд,
> дестабилизирует Sisyphus.Наверное. Но это именно тот базарный стиль, который даст результат быстрее.
> Это нелёгкий выбор. Но его нужно сделать.Я не хочу переходить на Debian, за который вы так агитируете методом гуманитарных бомбардировок дистрибутивов systemdой.
> Кстати, не помню, чтобы на арче что-то отваливалось в systemd. Пусть сизиф
> берёт уроки у арч-маинтайнеров.Мне пофиг на арч. И я не хочу выносить сор из избы - кому нужно, тот в архиве рассылки прочтет.
> В транке всегда что-нибудь отваливается. И стратегию развития нужно принимать с учётом
> этого.Еще раз - системообразующие вещи даже в проектах типа Sisyphus, Debian/unstable должны быть крайне стабильны. Иначе они ставят под угрозу остальные пакеты дистрибутива и время сотен-тысяч людей (maintain'еров прикладных пакетов).
> Наверное. Но это именно тот базарный стиль, который даст результат быстрее.
Нужно различать системообразующие вещи и прикладуху. Пакет, которым пользуюсь лишь я, я могу собирать как угодно. Появляется сторонний пользователь - у меня появляется ответственность за него. И чем больше пользователей, тем больше ответственность.
У разработчиков systemd этого чувства не наблюдается. То есть, они неадекватны поставленной задаче - созданию базового компонента системы.
> У разработчиков systemd этого чувства не наблюдается. То есть, они неадекватны поставленной задаче - созданию базового компонента системы.Это пользователи ждут от systemd вечной молодости и всеобщего счастья.
Но его никто не навязывает, кто не хочет - тот не вводит, кто хочет - вводит ступенчато, кто хочет всё, сразу, и чтобы само - пусть подождёт, пока другие доделают. Вон, в openbsd/netbsd никакого systemd нет и не будет в принципе, им же это не мешает жить. :)
ps. В арче systemd работает и есть не просит, сколько не обновлялся. Раз они смогли - значит и другие смогут. :)
> ps. В арче systemd работает и есть не просит, сколько не обновлялся.
> Раз они смогли - значит и другие смогут. :)Знаете как кормят бройлерных гусей ? им пищу в глотку шомполом забивают - вот так и мы, арчеводы.
>Я не хочу переходить на Debian, за который вы так агитируете методом гуманитарных бомбардировок дистрибутивов systemdой.Ага, то есть это уже не рэдхэт сам по себе все дистрибутивы подкупил, а на самом деле это многоходовка с подачи дебиан-сообщества!
Systemd-хейтеры, есть, вообще, предел вашей фантазии в придумывании теорий заговора?
> Еще раз - системообразующие вещи даже в проектах типа Sisyphus, Debian/unstable должны быть крайне стабильны. Иначе они ставят под угрозу остальные пакеты дистрибутива и время сотен-тысяч людей (maintain'еров прикладных пакетов).Еще раз - в транке никто никакой стабильности не гарантирует. Вы слово "транк" знаете что означает? Все эти 200, 201, 202 - не претендующие на стабильность версии. Либо для своего мега-стабильно-серверного дистрибутива ждите когда Поттеринг объявит какую-то версию версией с длительным сроком поддержки, либо сидите на дефолтном init, пока systemd не станет достаточно зрелым.
> Еще раз - в транке никто никакой стабильности не гарантирует.Я так понял, вы ничего не разрабатываете и никогда не разрабатывали в команде?
>> То есть, это неинтересно обычному пользователю вообще никак. :)
>Потребителю - нет. А вот участнику Linux сообщества крайне интересно.Да как сказать... сколько я багов пропустил решая вместо них траблы "ровного места".
Зыж
Опять же, мнение потребителя не из сообщества меня в общем не интересует.
Пусть решает свои траблы сам и за деньги.
> Опять же, мнение потребителя не из сообщества меня в общем не интересует.
> Пусть решает свои траблы сам и за деньги.А зачем участвовать в свободном движении (и вообще, в любом творчестве), если не хочется и не приносит удовольствия делать что-то для людей?
>А зачем участвовать в свободном движении (и вообще, в любом творчестве),Сама возможность творчества. Свободного творчества. И свободного общения с коллегами.
>если не хочется и не приносит удовольствия делать что-то для людей?Хм. Спросите у Поттеринга чего он там хочет для людей.
А для меня лично удовлетворение пользователей где-то в конце списка всевозможных вариантов ответов.зыж
Как только творчество становится обязанностью, то как минимум оно трансформируется в становится работу.
А работа либо оплачивается, либо посылается подальше. Вместе с пользователями, которые по необъяснимой (и/или объяснимой термином «халява») причине прикидывающиеся членами сообщества.
> А зачем участвовать в свободном движении (и вообще, в любом творчестве), если
> не хочется и не приносит удовольствия делать что-то для людей?Моё пакетирование в Sisyphus делается в основном для людей, которые как и я делают вклад в Sisyphus. Более того, поскольку часть моих пакетов не включается в дистрибутивы ALT, эти пакеты НЕ доходят до "окончательных пользователей". Поэтому, как вы понимаете, я думаю об "окончательных пользователях" постольку-поскольку. Сообщат об ошибке - исправлю. Нет - ну и ладно, специально выделываться, чтобы понравиться не буду.
И это, надо сказать, в традиции: Unix изначально был сделан для людей, разрабатывающих софт, а не для "окончательных пользователей".
> И это, надо сказать, в традиции: Unix изначально был сделан для людей,
> разрабатывающих софт, а не для "окончательных пользователей".Ну прочитайте же вы же уже же "Искусство программирования в Unix" Эрика Реймонда, прежде чем о "в традиции" рассуждать.
Угу.
Особенно в разделе "соблюдение стандартов"."можно сказать, что сообщество хакеров, ответственное за Linux интерпретирует попытки контроля как угрозу и прокладывает маршруты вокруг них."
Эрик Стивен Реймонд.
> "можно сказать, что сообщество хакеров, ответственное за Linux интерпретирует попытки
> контроля как угрозу и прокладывает маршруты вокруг них."
> Эрик Стивен Реймонд.Конечно, вырванной из контекста цитатой можно доказать всё, что угодно. Но в данном случае непонятно даже то, что именно хотелось доказать.
Ну почему ж?
Объект контекста здесь по странному стечению обстоятельств совпадает.
И вырванная из контекста фраза звучит здесь слишком мягко.
Правда сказана она была по другому поводу.
Вот например в #35 последней фразой чётко выразили мысль, и касается это по моему скромному, всех редхатообразных. Поэтому фраза "у меня в Debian" звучит немного странно.
> Ну почему ж?
> Объект контекста здесь по странному стечению обстоятельств совпадает.Речь шла исключительно об одном. О философии "если эти ТУПЫЕ пользователи не понимают, что именно я для них сделал - это их проблемы. я не для них делаю", и о том, что это якобы философия Unix: что другие гарные пацаны разберутся с нашим, местячковым it-шным развлечением, оценят глубину стека, поэзию исходников и значимую пародию на 4.2BSD.
Я говорю о том, что это не так, и что об этом можно прочитать у таких идеологов и мастеров диалектики, как Столлмен и Реймонд: программист мне друг, но человек - дороже.
> Речь шла исключительно об одном.Вообще-то чтобы увидеть что произошло в системе после втаскивания systemd не нужно быть программистом или разработчиком. Для начала в редхатообразном достаточно сделать
chkconfig --list
и смотреть на зависимости.
Особого ума здесь не требуется.> О философии "если эти ТУПЫЕ пользователи не
> понимают, что именно я для них сделал - это их проблемы.
> я не для них делаю",А что здесь неправильного если пользователю влом зайти на трекер или хотя бы форум, забивая с прибором на участие в жизни сообщества и приложить минимальные усилия для того, чтобы ошибка была пофиксена, затратив пару суток или часов на тест? Чтобы система стала лучше. Для всех.
В этом случае пользователь становится не пользователем, а халявщиком ради которого все остальные должны выёживаться.> но человек - дороже.
Правильно. Но в опенсорс нет больших и маленьких людей - каждый маленький вклад вчерашнего чайника ценен:
Нет анализа конфигов - ошибка висит
Нет теста - ошибка виситПри забивании пользователем на участие в жизни сообщества, использование им халявного Линукс не отличает его от халявщика Виндовс - результат один и тот же.
> Я говорю о том, что это не так, и что об этом можно прочитать
> у таких идеологов и мастеров диалектики, как Столлмен и Реймонд:Именно об этом говорят идеологи - об обратной связи между пользователем и разработчиком.
Для опенсорс это понятие фундаментально.Когда пользователь произносит фразу "Что читать, чтобы научиться этому всему?", есть шанс, что он станет активным пользователем. А это наш человек.
:)
Тотальное непонимание проблемы и желание решать совсем не ту проблему. Всё ясно.Всё выше - это банальный торг. Который не меняет КПД принципиально, при котором опенсорц работает по-проприетаристически.
> Угу.
> Особенно в разделе "соблюдение стандартов".
> "можно сказать, что сообщество хакеров, ответственное за Linux интерпретирует попытки
> контроля как угрозу и прокладывает маршруты вокруг них."
> Эрик Стивен Реймонд.Контроля, извините чего, и за чей счет?
А главное зачем?Вот, какие вопросы возникли при прочтении "не вырванной" из контекста фразой!
>> Угу.
>> Особенно в разделе "соблюдение стандартов".
>> "можно сказать, что сообщество хакеров, ответственное за Linux интерпретирует попытки
>> контроля как угрозу и прокладывает маршруты вокруг них."
>> Эрик Стивен Реймонд.
> Контроля, извините чего, и за чей счет?
> А главное зачем?О как. Неужели кто-то понимает, кто такие "нихи", вокруг которых прокладываются маршруты? Лично меня судьба "нихов" беспокоила больше всего.
>"не могу отмонтировать /tmp" при выключении случается как минимум.
>с опенрк такого а) никогда не былоРегулярно наблюдаю такое в SysrescCD c OpenRC)
После этого жмёте ресет?
Думаю ctrl-c и/или alt-ctrl-del всё-таки срабатывают. В отличие от системд.
(Хотя такого в openrc вообще ни разу не наблюдал. Не хочу сказать что вы врёте, но факт есть факт)
> После этого жмёте ресет?
> Думаю ctrl-c и/или alt-ctrl-del всё-таки срабатывают. В отличие от системд.
> (Хотя такого в openrc вообще ни разу не наблюдал. Не хочу сказать
> что вы врёте, но факт есть факт)REISUB.
С-с во время завершения работы не действует, а CAD всего лишь делает telinit 6, что кардинально ничего не меняет.
> После этого жмёте ресет?Ничего не жму.
* Unmounting /tmp ...
* in use but fuser finds nothing [ !! ]
Как я понял из archwiki (первая ссылка в гугле) проблема подтвержденная и решается добавлением no_umounts="/tmp" в /etc/openrc/conf.d/localmount> Думаю ctrl-c и/или alt-ctrl-del всё-таки срабатывают. В отличие от системд.
> (Хотя такого в openrc вообще ни разу не наблюдал. Не хочу сказать
> что вы врёте, но факт есть факт)Хотя такого в *systemd* вообще ни разу не наблюдал. Не хочу сказать что вы врёте, но факт есть факт)
>Ничего не жму.
>* Unmounting /tmp ...
>* in use but fuser finds nothing [ !! ]
>Как я понял из archwiki (первая ссылка в гугле) проблема подтвержденная и решается добавлением no_umounts="/tmp" в /etc/openrc/conf.d/localmountИ что, система виснет или нет? В systemd виснет «наглухо».
Как я понял из первой ссылки в гугле на archwiki — всего-лишь выдаётся сообщение.>Хотя такого в *systemd* вообще ни разу не наблюдал. Не хочу сказать что вы врёте, но факт есть факт)
Т.е. вы осознано врёте, сравнивая «When shutting the system down, you might get an error message» с reset'ом в systemd?
>>Ничего не жму.
>>* Unmounting /tmp ...
>>* in use but fuser finds nothing [ !! ]
>>Как я понял из archwiki (первая ссылка в гугле) проблема подтвержденная и решается добавлением no_umounts="/tmp" в /etc/openrc/conf.d/localmount
> И что, система виснет или нет? В systemd виснет «наглухо».
> Как я понял из первой ссылки в гугле на archwiki — всего-лишь
> выдаётся сообщение.
>>Хотя такого в *systemd* вообще ни разу не наблюдал. Не хочу сказать что вы врёте, но факт есть факт)
> Т.е. вы осознано врёте, сравнивая «When shutting the system down, you might
> get an error message» с reset'ом в systemd?Да не вру я. Даже ссылку предоставил, что есть проблема. От вас пока не вижу не пруфов не багрепорта.
Так виснет система или нет?зыж
>Даже ссылку предоставил, что есть проблема.Где?
> Так виснет система или нет?
> зыж
>>Даже ссылку предоставил, что есть проблема.
> Где?Первая ссылка в гугле: http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=openrc fuser tmp&lr=&aq=f&oq=
По этой ссылке система с openrc не виснет. Только выдаёт сообщение (!!!).
Что с учётом (This problem occurs only if your tmp is mounted as a tmpfs) вообще не ошибка, т.к. всё-равно отмонтировался рам-диск или нет. Он ведь в ОЗУ.
Весь остальной процесс выключения системы идёт в штатном режиме (и все остальные фс размонтируются штатно)
Ещё будут какие-нибудь подтверждения ваших слов?зыж
вот с того же acrh'а как systemd ВИСИТ — https://bugs.archlinux.org/task/34435
ВИСИТ ДО РЕСЕТ'а. после которого:
>NOTE: This seems to cause some ext3 filesystem issues after the reboot.…
чувствуете критичность ЭТОГО бага в отличие от того, что вы привели?
ззыж
>[оверквотинг удален]
>Attached to Project: Arch Linux
>Opened by Cody Maloney (maloney) - Saturday, 23 March 2013, 22:22 GMT
>Last edited by Gerardo Exequiel Pozzi (djgera) - Wednesday, 17 April 2013, 02:08 GMT
>Task Type Bug Report
>Category Packages: Core
>Status Assigned
>Assigned To Dave Reisner (falconindy)
>Architecture All
>Severity Medium
>Priority Normalсмотрите статус бага.
жду такого же пруфа на openrc :D
>[оверквотинг удален]
>>Last edited by Gerardo Exequiel Pozzi (djgera) - Wednesday, 17 April 2013, 02:08 GMT
>>Task Type Bug Report
>>Category Packages: Core
>>Status Assigned
>>Assigned To Dave Reisner (falconindy)
>>Architecture All
>>Severity Medium
>>Priority Normal
> смотрите статус бага.
> жду такого же пруфа на openrc :DЯ вижу 0 голосов за баг и не вижу подобного в апстриме. И походу это баг юнита NFS, а не баг systemd. Подписался - последим.
Изворачиваться и врать не надоело? https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=63134
> Bug 63134 - shutdown/reboot hangs on new arch install
>Status: NEW
>Product: systemd
>Component: general
>Version: unspecified
>Platform: x86-64 (AMD64) Linux (All)
>Importance: high majorПри этом сабж вышел не смотря на этот баг, в котором ни ответа ни привета с 2013-04-04
зыж
так что там с зависоном openrc при размонтировании /tmp? будем считать что тоже соврали?
> Изворачиваться и врать не надоело? https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=63134
>> Bug 63134 - shutdown/reboot hangs on new arch install
>>Status: NEW
>>Product: systemd
>>Component: general
>>Version: unspecified
>>Platform: x86-64 (AMD64) Linux (All)
>>Importance: high major
> При этом сабж вышел не смотря на этот баг, в котором ни
> ответа ни привета с 2013-04-04Это немного другой баг, не находите?
> зыж
> так что там с зависоном openrc при размонтировании /tmp? будем считать что
> тоже соврали?Про "зависон", заметьте я ничего не говорил. За что купил, за то продал.
/tmp не размонтируется.
Нет не нахожу — тотже симптом.
> /tmp не размонтируется.
> Нет не нахожу — тотже симптом.Да вроде как размонтируется:
[ ok ] Stopped target Local File Systems.
Unmounting /mnt/web... # One of my logical volumes
Unmounting /mnt/dev... # One of my logical volumes
Unmounting /mnt/vm... # One of my logical volumes
Unmounting /home... # Not the logical volume, but it is a logical volume mounted to this
Unmounting /boot/efi... # /dev/sda1 mounted here
Unmounting Temporary Directory...
[ ok ] Unmounted /boot/efi.
[ ok ] Unmounted Temporary Directory.
[ ok ] Unmounted /mnt/vm.
[ ok ] Unmounted /mnt/dev.
[ ok ] Unmounted /mnt/web.
[ ok ] Unmounted /home.
[ ok ] Stopped target Local File Systems (Pre)
Stopping Remount Root and Kernel File Systems...
[ ok ] Stopped Remount Root and Kernel File Systems.
[ ok ] Reached target Shutdown.
# Cursor is here - system is hanging...
Ну что ж отлично.
Будем считать что это новый баг в systemd с новым hangs on shutdown :D
>Про "зависон", заметьте я ничего не говорил. За что купил, за то продал.А я говорил. И про РЕСЕТ говорил.
Вы ответили, что в опенрк "также". Другими словами — соврали.
>>Про "зависон", заметьте я ничего не говорил. За что купил, за то продал.
> А я говорил. И про РЕСЕТ говорил.
> Вы ответили, что в опенрк "также". Другими словами — соврали.Был невнимателен. Врать не хотел )
Ну а на нет и суда нет.С systemd действительно появляются баги в таких местах, где и не ожидаешь.
Да, отладочной информации много, но сделать с ней по факту ничего нельзя кроме как констатировать факт наличия.
> Ну а на нет и суда нет.
> С systemd действительно появляются баги в таких местах, где и не ожидаешь.
> Да, отладочной информации много, но сделать с ней по факту ничего нельзя
> кроме как констатировать факт наличия.Я как раз юзал генту, когда в нее только пришел OpenRC - тоже было немало веселых багов. А так пройдет время - стерпится и слюбится.
Может быть. Надеюсь.
Но прозрачности не ждите. Проще было б баш допилить.
> Потому что
> почти все, кто видели - склонились на темную сторону :)Да ладно, мне эта штука уже потратила времени, переименовав сетевые интерфейсы.
>> Потому что
>> почти все, кто видели - склонились на темную сторону :)
> Да ладно, мне эта штука уже потратила времени, переименовав сетевые интерфейсы.Круто, да ? "старые проблемы о главном" - в sysvinit все решалось через конфиги udev, один раз и навсегда, а тут бац пришел systemd - и снова нужно решать проблемы.
> Круто, да ? "старые проблемы о главном" - в sysvinit все решалось
> через конфиги udev, один раз и навсегда, а тут бац пришел
> systemd - и снова нужно решать проблемы.А-то! Вы забыли, как администрируется машина: настроили раз и навсегда? Мы вам напомним!!!
Полгода systemd на сусе. Одно нарекание - он упал при апдейте.
> Пол года на systemd на арче - ни одной претензии :)Тоже полгода на sysyemd, и давно на Arch - раз в 5-10 загрузок Ос не поднимается сеть по dhcpcd, приходится ручками запускать.
Таймаут увеличьте
а как же тогда быть с основным фетишом systemd - скоростью загрузки?
тут или увеличить время - или быстрее грузиться :)
Не буду ещё раз говорить про недостатки, но раз из пользователей линукса сделали подопытных хомячков, то, очевидно, надо бы дать пользователям возможность взаимодействовать с апстримом. В частности исправлять баги, которые пользователи нашли, а также добавлять необходимую функциональность. Но судя по багтрекеру, Леннарт и Ко даже не планируют этим заниматься. Это была критика подхода к разработке программного продукта, если кто не в курсе.
Немножко наоборот. systemd - это единственная на данный момент система инициализации, разработчикам которой не наплевать на пожелания пользователей (и особенно - рзазработчиков дистрибутивов, ее использующих). Собственно, в этом и заключается причина ее популярности (а вовсе не мифическое "давление редхата, приставляющего нож к горлу разработчикам arch, nixos, sabayon etc").
Просто, из-за этой самой популярности, пользователей очень много, и пожеланий у них - тоже. Поэтому далеко не все хотелки можно удовлетворить "вот прямо сейчас", что-то приходится откладывать. Главное - что нет существенных багов по функциональности.
> Серьёзно? Ну тогда моё пожелание - закрыть проект. Надеюсь, они на него не наплюют.Вас так бесит, что кому-то не пофиг на пользователей?
> Главное - что нет существенных багов по функциональности.В отличие от, например, OpenRC, который до сих пор виснет при попытке включить параллельную загрузку. Хотя изначально он создавался именно для параллелизации (так как sysvinit тогда этого не умел). Теперь sysvinit научился параллельному запуску, а OpenRC - до сих пор нет. Но, несмотря на это, разработчики все равно пытаются его проталкивать. Дебианщиков уже задолбали :)
Загрузка в Linux - это самое главное, да.
Сначала деградирует одно, потом другое, всё говорят, что не страшно, потом третее, а потом глядишь — и от системы живого места не осталось. А по началу говорили, что одно и другое — это не страшно.С малого начинается.
>> Главное - что нет существенных багов по функциональности.
> В отличие от, например, OpenRC, который до сих пор виснет при попытке
> включить параллельную загрузку. Хотя изначально он создавался именно для параллелизации
> (так как sysvinit тогда этого не умел). Теперь sysvinit научился параллельному
> запуску, а OpenRC - до сих пор нет. Но, несмотря на
> это, разработчики все равно пытаются его проталкивать. Дебианщиков уже задолбали :)А что такого в параллельной загрузке? Усложнение системы инициализации на порядок не стоит уменьшения времени загрузки на 10-15 секунд. Я ещё промолчу про тот факт, что при переходе на ssd данная проблема скоро не будет актуальной.
Ок, вот смотри, у меня есть три сотни виртуальных машин, которые загружаются с сетового сторэджа. Теперь подсчитай сколько времени я могу сэкономить при запуске всех этих виртуалок если init-система умеет нормальную параллельную загрузку. И да, следует отметить, что меньше время == деньги + счастье клиентов
> Ок, вот смотри, у меня есть три сотни виртуальных машин, которые загружаются
> с сетового сторэджа. Теперь подсчитай сколько времени я могу сэкономить при
> запуске всех этих виртуалок если init-система умеет нормальную параллельную загрузку.
> И да, следует отметить, что меньше время == деньги + счастье
> клиентовНисколько. У меня тоже есть виртуальные машины, и если речь про cold-boot блейда, то железо прогружается минут 5, и секунд 10 - ОС. Виртуалки вообще стартуют секунды за 3-5, в зависимости от сервисов. Если речь про перезапуск виртуалки, то systemd ничего не сэкономит. (я таки надеюсь, что в плане сетевого сторэджа речь про FC, а не нищебродские решения типа nfs/iscsi?).
При всем этом, если у вас есть нормальное резервирование по железу, то клиенты вообще ничего не заметят, т.к. все виртуалки смигрируют на ближайшее лезвие. Короче, очередные влажные фантазии фанбоев системд, пытающихся найти оправдание NIH-синдрому кумира.
> При всем этом, если у вас есть нормальное резервирование по железу, то
> клиенты вообще ничего не заметят, т.к. все виртуалки смигрируют на ближайшее
> лезвие.А что, fault tolerance уже стало юзабельно для реального применения?
Если же ты имеешь в виду обыкновенный cold standby HA, когда виртуалки после инцидента перезапускаются на другом узле, то еще как успеют, ибо мониторинг настучит. А если это, например, еще и СУБД какая в кластере с ручным промоушеном слейва до мастера, то заметят определенно.
>В отличие от, например, OpenRC, который до сих пор виснет при попытке включить параллельную загрузку.Не трынди, отлично работает. Вон они, рядышком стоят.
И теперь с одними и теми же демонами только на 0.5с медленнее загружается.
Зато гораздо предсказуемее.
> Не трынди, отлично работает. Вон они, рядышком стоят.
> И теперь с одними и теми же демонами только на 0.5с медленнее
> загружается.
> Зато гораздо предсказуемее.Это в твоих влажных фантазиях оно отлично работает? Судя по результату вообще никак не работает.
Такое ощущение, что тебя только что опустили и ты сильно обижен на весь мир.
> Это в твоих влажных фантазиях оно отлично работает?А какие агрегатные состояния бывают у фантазий? Газообразные фантазии бывают?
БАМС http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/LANG/LANG_1.HTM
БАМС http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/LANG/LANG_2.HTM
БАМС http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/LANG/LANG_3.HTM
>Немножко наоборот. systemd - это единственная на данный момент система инициализации, разработчикам которой не наплевать на пожелания пользователей (и особенно - рзазработчиков дистрибутивов, ее использующих).Судя по багтрекеру, в который никто не заглядывает, товарищ намеренно лжёт. Или троллит, как тут принято.
>>Немножко наоборот. systemd - это единственная на данный момент система инициализации, разработчикам которой не наплевать на пожелания пользователей (и особенно - рзазработчиков дистрибутивов, ее использующих).
> Судя по багтрекеру, в который никто не заглядывает, товарищ намеренно лжёт. Или
> троллит, как тут принято.А в какой багтрекер заглядывают?
systemd: 126 open
Upstart: 116 open
OpenRC: 93 openНе такой и огромный разброс, верно?
> Немножко наоборот. systemd - это единственная на данный момент система инициализации, разработчикам
> которой не наплевать на пожелания пользователей (и особенно - рзазработчиков дистрибутивов,
> ее использующих). Собственно, в этом и заключается причина ее популярности (а
> вовсе не мифическое "давление редхата, приставляющего нож к горлу разработчикам arch,
> nixos, sabayon etc").
> Просто, из-за этой самой популярности, пользователей очень много, и пожеланий у них
> - тоже. Поэтому далеко не все хотелки можно удовлетворить "вот прямо
> сейчас", что-то приходится откладывать. Главное - что нет существенных багов по
> функциональности.
> Немножко наоборот. systemd - это единственная на данный момент система инициализации, разработчикам
> которой не наплевать на пожелания пользователейПожелание участников Linux сообщества - тех, кто вынуждены сидеть на более-менее свежем софте, это как можно реже что-то там переименовывать и переделывать. :-)
>> Немножко наоборот. systemd - это единственная на данный момент система инициализации, разработчикам
>> которой не наплевать на пожелания пользователей
> Пожелание участников Linux сообщества - тех, кто вынуждены сидеть на более-менее свежем
> софте, это как можно реже что-то там переименовывать и переделывать. :-)Свежий софт и отсутствие переделок вроде как несовместимые понятия.
>Свежий софт и отсутствие переделок вроде как несовместимые понятия.Вы заблуждаетесь. Свежий софт, это такой софт, который считают стабильным его разработчики.
>>Свежий софт и отсутствие переделок вроде как несовместимые понятия.
> Вы заблуждаетесь. Свежий софт, это такой софт, который считают стабильным его разработчики.И что из еще невышедшего Wheezy можно назвать свежим? Ядро, glibc, gcc, qt4, KDE?
В дополнение к критике процесса разработки данного продукта хочу добавить несколько очевидных пунктов.
1. Поглощение или замена системных компонентов, которые не были раньше привязаны к systemd (udev,cron,dbus,consolekit,syslog и т.д.). Отсюда представляется невозможным использовать systemd совместно с mdev, например.2. Бинарный журнал с собственным форматом. Я думаю, всем было бы лучше, если бы формат журнала мог выбирать пользователь, как это было раньше.
3. Отсутствие культуры разработки. В частности, полное нежелание апстрима конструктивно работать с сообществом. Особенно вызывает раздражение тот факт, что выносят на обсуждение то, что уже давно решили. Т.е. по сути ставят перед фактом.
4. Отсутствие деления веток на стабильную, где исправляются только ошибки, и для тестеров с добавлением новых возможностей.
5. Монолитность проекта выливается в невозможность исключения ненужной функциональности без пересборки с нужными ключами. От этого страдают в первую очередь бинарные дистрибутивы, где пользователь лишён возможности исключить ненужную ему функциональность путём удаления определённых пакетов. Могу предположить, что у Леннарта своё понятие о модульности. В других модульных проектах такой проблемы нет. Каждый плагин пакуется в отдельный пакет с возможностью выборочной установки под решаемую задачу.
7. Плохая совместимость с другими системами инициализации. В частности, это приводит к тому, что дистрибутивы с опциональным systemd будут вынуждены как-то вытаскивать из systemd компоненты, которые он поглотил, а также постоянно менять альтернативные системы инициализации с целью обеспечения совместимости с постоянно меняющимся форматом и расположением файлов конфигурации systemd. Поставлять udev,dbus и т.д. отдельно товарищи из редхата почему-то не в состоянии. То ли опыта не хватает, то ли политика партии.
Молодец, всё правильно написал! Теперь надо перевести на английский и отправить в список рассылки разработчиков systemd :)
Которые над этим лишь посмеются.
> Которые над этим лишь посмеются.Смехом доктора Зло.
> Поглощение или замена системных компонентов, которые не были раньше привязаны к systemd (udev,cron,dbus,consolekit,syslog и т.д.). Отсюда представляется невозможным использовать systemd совместно с mdev, например.Он их ест.
> Отсутствие культуры разработки. В частности, полное нежелание апстрима конструктивно работать с сообществом.
Когда у сообщества появится культура - тогда и можно будет об этом поговорить.
> Отсутствие деления веток на стабильную, где исправляются только ошибки, и для тестеров с добавлением новых возможностей.
systemd пока не есть стабилен.
> Монолитность проекта выливается в невозможность исключения ненужной функциональности без пересборки с нужными ключами.
Там нет НЕНУЖНОЙ функциональности. Это как KDE-шники с их "если выключить все акондаи, непомюки и пол-плазмы, то KDE не глючит. не работает то? найди замену. не работает сё? а что ты хотел, оно же зависит от сего. зато, смотри, какая гламурная панелька". systemd даёт linux то, чего в нём нет, но есть в netbsd, openbsd, freebsd - некую гарантированную базовую систему, когда приложение не гадает, есть ли в системе dbus, или какие-то модули, а просто знает, что они там есть. Сторонники быть "не как все" от этого будут с ума сходить, зато у обычных пользователей будет меньше проблем "что же этой шарманке не хватает", и приложения будут нормально переносимы между разными системами, а не "у этого собрано только то, у того - только сё".
> От этого страдают в первую очередь бинарные дистрибутивы, где пользователь лишён возможности исключить ненужную ему функциональность путём удаления определённых пакетов.
Такой проблемы в бинарных дистрибутивах давно нет - если взять тот же Debian или бинарные пакеты OpenBSD, NetBSD, то я смотрю и вижу, сколько там сборок с различными flavors, на все вкусы. Проблема только в том, что ненужной функциональности не бывает, и эта функциональность нужна не пользователю (ему то какая разница), а другим ПРИЛОЖЕНИЯМ.
> Плохая совместимость с другими системами инициализации. В частности, это приводит к тому, что дистрибутивы с опциональным systemd будут вынуждены как-то вытаскивать из systemd компоненты, которые он поглотил, а также постоянно менять альтернативные системы инициализации с целью обеспечения совместимости с постоянно меняющимся форматом и расположением файлов конфигурации systemd.
А где шестой пункт? А systemd на сегодня нестабилен, и выбирать его - добрая воля каждого дистрибутива, если все переходят, значит, знают, зачем. А весь этот список из шести с половиной пунктов - какие-то детские обиды "почему они делают так, а не делают сяк". Делают, как считают нужным. Про поглотил тоже непонятно - исходные коды, что ли, украли? Как же тогда до systemd жили.
Основная беда сейчас - это неадекватное сообщество. И если его слушать - не будет ничего нормального нигде и никогда. Сообщество не знает, чего хочет, не знает, как правильно, но точно уверено, что все вокруг делают ему всё назло. И если его слушать - далеко не уедешь. Слушать нужно пользователей, обычных людей, которые не бегают со своими гениальными идеями (которые они сами вчера где-то вычитали). А людям нравится. И пусть "сообщество" хоть трижды лопнет от этого. Сейчас многое делается для простых людей, а не для техноэлиты, чтобы всё было непомерно круто, непомерно технично и требовало трёх лет и знания десятков технологий только для базового освоения.
А вы, по-моему, ненавидите проекты, которые просто работают. Нужно обязательно настраивать, пересобирать, переоптимизировать. Если я напишу об этом книгу, я назову её "Кризис переоптимизиации, или бунт индивидуальности покемона". Или просто, "БыдлоIT".
>Он их ест.Дальше не читал. Очередной жирный тролль вышел на прогулку.
> Дальше не читал. Очередной жирный тролль вышел на прогулку.Подпись нужно ставить строчкой ниже, а не лепить всё в одну строку.
Тормозухой упарываешься что ли?
При чем тут кеды?
Хочу кнопку "Не показывать жирные высеры сего господина"
> Хочу кнопку "Не показывать жирные высеры сего господина"Мир вашему дому.
Но основная ваша ошибка - это то, что вы считаете, что можете давать советы насчёт того, как следует делать для людей.Первое. Вы не знаете, что нужно простым людям. Наблюдая за опеннетом, я нашёл ещё одну характерную болезнь - боязнь чужого успеха, чужой известности. Если кто-то, каким-то путём достигает лёгкого успеха в IT, не являясь IT-профессионалом, на него изливаются тысячи гневных строчек. Если кто-то делает то, что нравится обычным людям - тоже. Вся эта зашоренность взглядов и непомерный снобизм на почве комплекса неполноценности - окончательно выбивает из мозгов разум, и подменяет цели. Интересно, если бы такому супер-хакеру в больнице сказали "иди сам аппендицит вырезай. что, не умеешь? ну ты лох, значит дохни", он бы узнал себя? Нет, увы, средний IT-шник слишком туп, чтобы воспринимать такие аналогии.
Второе. Вы не понимаете следствий. У вас всё слишком просто и примитивно, и поэтому почти все проекты it-шников всегда проваливаются - не учли нюансов. Поэтому у каждого it-шника в жизни есть куча провалов разной степени тяжести, и от этого он вообще не верит в свой успех и сильно ненавидит чужой, который напоминает ему о своих провалах. Поэтому, если он не смог, то и никто не должен смочь - все проекты, которые не направлены на крутость it-шников, ими гасятся. Они просто не видят всей картины, у них мозг только 2+2 считает, а что мир это слишком многогранная вещь, и что человека что-то делать заставляет прежде всего психология - им неведомо. Только радикальные меры, ррраз - и всё решилось. Только ничего не решается.
Третье. Эти советы почти всегда бесполезны. Они почти всегда в отрыве от реальности. Они не решают актуальных проблем, а решают какие-то абстрактные (вот, если бы кому-то потребовалось залезть на луну), причём обычно, если эти абстрактные проблемы преобразуются в реальные, они решаются за полдня, но концентрироваться на них, упуская действительно важное - это верный пункт к созданию чего-то провального, что не сможет решать задачи людей должным образом, а превратится в академический проект, игрушку для IT-шников, где можно пересобирать, перекомпилировать, но нельзя сразу взять и пользоваться.
Четвёртое. Ваши статьи ничем не отличаются от моих. Вы ненавидите людей и подбираете под них аргументы. Я ненавижу it-шников, сисадминов и программистов и у меня тоже куча свидетельств против них. В таких статьях мир всегда представлен однобоко, и такие статьи можно писать по 50 штук в день, не подключая сознание - просто взять все недостатки и описывать их в эмоциональной манере, добавляя преувеличений, страшилок и по вкусу - вранья. Они не имеют смысла, они не изменят мир, они только добавят в них нового мусора. Это совершенно глупое занятие, и если вы научитесь сотрудничать и извлекать пользу, а не воевать - от этого станет гораздо лучше прежде всего лично вам.
Маленький секрет: телепатии с чтения мыслей не сущeствует. Даже если сделать описку "по моим наблюдениям". То есть все вышеописаное существует только в вашей голове и имеет мало отношения к реальности. Большая вероятность, что там собственно ваше собственое описание себя любимого - его то вы знаете во всех подробностях и деталях.
> Маленький секрет: телепатии с чтения мыслей не сущeствует. Даже если сделать описку
> "по моим наблюдениям". То есть все вышеописаное существует только в вашей
> голове и имеет мало отношения к реальности. Большая вероятность, что там
> собственно ваше собственое описание себя любимого - его то вы знаете
> во всех подробностях и деталях.Существует опеннет и психология. Этого достаточно. Всё происходит с достаточной степенью предсказуемости, потому что это именно так, как написано. А если смотреть на большие отрезки времени - то там это ещё заметнее. Нужно только видеть, а не просто смотреть.
Свои сообщения я на опеннете читаю редко, а что пишу - не помню. Поэтому мне сложно оценить, что там про меня. Но я приму к сведению.
Эх, болезный ты наш, ну купи уж книжку "логика для юристов". Может хоть толику поймёшь, а?!> Существует опеннет и психология.
Да. Существует, также: 1. полная луна и 2. куча дерьма зубрёнка под 5-й ёлкой в сосновом бору. Но первое и второе никак между собой не связаны, как и в твоём "тезисе".
> Этого достаточно.
Для чего достаточно?
> Всё происходит с достаточной степенью
> предсказуемости,Что "всё"? Что такое достаточная степень в психологии? Поделись ссылкой на научное исследование и практическое применение твоей формулы.
> потому что это именно так, как написано.
Что "это"? Где написано? Кем и в каком состоянии?
> А если смотреть
> на большие отрезки времениКак мне посмотреть на "отрезок времени"? Как он выглядит? Какой прибор для просмотра используешь?
> - то там это ещё заметнее. Нужно
> только видеть, а не просто смотреть.Как часто тебя посещают видЕния?
> Свои сообщения я на опеннете читаю редко, а что пишу - не
> помню.С этого бы и начал: "я пишу в бреду. А, поскольку бред - перманентный, то я - ничего не помню". Чудо! :))
>Вы не знаете, что нужно простым людям.Буратино! "Это дубли у нас простые".
Продайте куртку, купите букварь и на букву "R" прочитайте про "Requirements elicitation".
> Наблюдая за опеннетом, я нашёл ещё одну характерную болезнь - боязнь чужого успеха, чужой известности.Зачем ты, дурик, написал у себя на лбу чёрным маркером имя Опеннет?
> В дополнение к критике процесса разработки данного продукта хочу добавить несколько очевидных
> пунктов.Добавьте еще - отсутствие понимания, что такое ответственность.
> В дополнение к критике процесса разработки данного продукта хочу добавить несколько очевидных
> пунктов.
> 1. Поглощение или замена системных компонентов, которые не были раньше привязаны к
> systemd (udev,cron,dbus,consolekit,syslog и т.д.). Отсюда представляется невозможным
> использовать systemd совместно с mdev, например.Разработчики udev сами слились с systemd. От Consolekit даж убунта отказывается. Остальное спокойно работает в окружении systemd.
> 2. Бинарный журнал с собственным форматом. Я думаю, всем было бы лучше,
> если бы формат журнала мог выбирать пользователь, как это было раньше.Вы можете спокойно использовать syslog-ng, rsyslog и.т.д и не быть привязаным к бинарному журналу. Почему нет жалоб на бинарный формат cpio, который нельзя сменить?
> 3. Отсутствие культуры разработки. В частности, полное нежелание апстрима конструктивно
> работать с сообществом. Особенно вызывает раздражение тот факт, что выносят на
> обсуждение то, что уже давно решили. Т.е. по сути ставят перед
> фактом.Если каждый коммит выносить на обсуждение - проект будет делаться вечно.
> 4. Отсутствие деления веток на стабильную, где исправляются только ошибки, и для
> тестеров с добавлением новых возможностей.Мне как пользователю Arch как-то по барабану на стабильную ветку. А дистрибутивы могут взять любой релиз за стабильный, как происходит со многим другим софтом, например kvm в RHEL. Кстати, дождитесь 7-ой RHEL и берите его systemd за stable.
> 5. Монолитность проекта выливается в невозможность исключения ненужной функциональности
> без пересборки с нужными ключами. От этого страдают в первую очередь
> бинарные дистрибутивы, где пользователь лишён возможности исключить ненужную ему функциональность
> путём удаления определённых пакетов. Могу предположить, что у Леннарта своё понятие
> о модульности. В других модульных проектах такой проблемы нет. Каждый плагин
> пакуется в отдельный пакет с возможностью выборочной установки под решаемую задачу.А что понимается под "ненужным функционалом"?
> 7. Плохая совместимость с другими системами инициализации. В частности, это приводит к
> тому, что дистрибутивы с опциональным systemd будут вынуждены как-то вытаскивать из
> systemd компоненты, которые он поглотил, а также постоянно менять альтернативные системы
> инициализации с целью обеспечения совместимости с постоянно меняющимся форматом и расположением
> файлов конфигурации systemd. Поставлять udev,dbus и т.д. отдельно товарищи из редхата
> почему-то не в состоянии. То ли опыта не хватает, то ли
> политика партии.Нормально все с совместимостью - в арче например есть systemd-sysvcompat, в федоре даж команду service оставили (юзерам не надо учить systemctl).
>2. Бинарный журнал с собственным форматом. Я думаю, всем было бы лучше, если бы формат журнала мог выбирать пользователь, как это было раньше.Всем было бы хуже. Но пользователь может... Запустить syslog и получить свой текстовый журнал
journald при этом все равно останется в системе. Нафига мне две системы журналирования? Единственный для меня на данный момент недостаток systemd это невозможность полностью удалить systemd-journald.
> 1. Поглощение или замена системных компонентов, которые не были раньше привязаны к
> systemd (udev,cron,dbus,consolekit,syslog и т.д.). Отсюда представляется невозможным
> использовать systemd совместно с mdev, например.
>cronу меня systemd и cron прекрасно работает. то, что в systemd появилась похожая функциональность, никому не мешает.
>dbus
он в systemd не вливается и аналогичная функциональность в systemd не планируется. последний пользуется dbus-ом, но функциональность у них не пересекается.
>consolekit
Наконец-то кто-то взялся за реализацию этого недописанного куска неподдерживаемого кода.
>syslog
journald работе сислога не мешает. более того, первый можно фактически отключить.
> 2. Бинарный журнал с собственным форматом. Я думаю, всем было бы лучше,
> если бы формат журнала мог выбирать пользователь, как это было раньше.Свободы выбора формата локального текстового журнала у пользователя syslog не больше, ем у пользователя journald в выборе бинарного.
> 3. Отсутствие культуры разработки. В частности, полное нежелание апстрима конструктивно
> работать с сообществом. Особенно вызывает раздражение тот факт, что выносят на
> обсуждение то, что уже давно решили. Т.е. по сути ставят перед
> фактом.С моей точки зрения, скорее, наоборот, предлагают свою помощь тем дистрибутивам, которые хотят на systemd перейти. При этом довольно продолжительное время даже засовывали в апстрим специфичные для дистрибутивов костыли, что вообще неслыханно.
> 4. Отсутствие деления веток на стабильную, где исправляются только ошибки, и для
> тестеров с добавлением новых возможностей.Добро пожаловать в мир гибких методологий разработки. Если кому-то нужна LTS-версия, пусть поддерживают своими силами, что, кстати, в дистрибутивах и происходит.
> 5. Монолитность проекта выливается в невозможность исключения ненужной функциональности
> без пересборки с нужными ключами. От этого страдают в первую очередь
> бинарные дистрибутивы, где пользователь лишён возможности исключить ненужную ему функциональность
> путём удаления определённых пакетов. Могу предположить, что у Леннарта своё понятие
> о модульности. В других модульных проектах такой проблемы нет. Каждый плагин
> пакуется в отдельный пакет с возможностью выборочной установки под решаемую задачу.Например ядро.
> 7. Плохая совместимость с другими системами инициализации.
Совместимость там, где майнтейнеры ей озаботились, отличная. Допиливать апстрим-софт под нужды и извращения конкретного дистрибутива - задача его майнтейнеров. Если к systemd прилаживать костыли для каждого из сотен дистрибутивов, то он разбухнет так, что ты же первый начнешь еще сильнее про блоатварность верещать. Разработчики предоставили интерфейс к lsb-init для совместимости, а остальное - проблемы индейцев.
> В частности, это приводит к
> тому, что дистрибутивы с опциональным systemd будут вынуждены как-то вытаскивать из
> systemd компоненты, которые он поглотил, а также постоянно менять альтернативные системы
> инициализации с целью обеспечения совместимости с постоянно меняющимся форматом и
> расположением файлов конфигурации systemd.Если дистрибутив стабильный, то зачем постоянно пытаться догнать последнюю версию? Ядро еще интенсивнее меняется, однако, ты на это не жалуешься в каждой новости про его новую версию.
>Поставлять udev,dbus и т.д. отдельно товарищи из редхата почему-то не в состоянии. То ли опыта не хватает, то ли политика партии.
udev отдельно поставить можно, dbus запихивать в systemd никто не собирается.
>у меня systemd и cron прекрасно работает. то, что в systemd появилась похожая функциональность, никому не мешает.
>он в systemd не вливается и аналогичная функциональность в systemd не планируется. последний пользуется dbus-ом, но функциональность у них не пересекается.В всех случаях дублируется функциональность. Главный вопрос, зачем? Мне не нужно два демона dbus и несколько системных журналов болтающихся одновременно.
>С моей точки зрения, скорее, наоборот, предлагают свою помощь тем дистрибутивам, которые хотят на systemd перейти. При этом довольно продолжительное время даже засовывали в апстрим специфичные для дистрибутивов костыли, что вообще неслыханно.Лично я этой помощи не ощутил. Даже наоборот, проблем прибавляется у тех, кто-то хочет поддерживать что-то кроме systemd. Пример с перемещением файлов конфигурации более чем показателен. Кроме того, спрос на выбор формата журнала имеет место быть. Количество хейтеров заметно поубавилось бы, если бы он был.
>Добро пожаловать в мир гибких методологий разработки. В этом плане апстрим ядра ничем не лучше. Если кому-то нужна LTS-версия, пусть поддерживают своими силами, что, кстати, в дистрибутивах и происходит.Сообщение очень похоже на троллинг. У ядра есть чёткий жизненный цикл. А именно, выход нескольких RC перед релизом, а также LTS-версии, которые имеют вполне чёткий жизненный цикл.
>Например ядро.Делитанское сообщение. Или опять троллинг. Большую часть модулей ядра вполне можно паковать в отдельные пакеты и ставить по мере необходимости. А вот в systemd удалить journald без изменения исходников.
Так что судя по последним пунктам, товарищ или сетевой тролль, или некомпетентен в вопросе. Поэтому не вижу смысл тратить время.
> В всех случаях дублируется функциональность. Главный вопрос, зачем? Мне не нужно два
> демона dbus и несколько системных журналов болтающихся одновременно.отстань уже от dbus, systemd использует его, а не заменяет. что же касается логирования, то syslog-демоны намного функциональнее journald, однако, например, домашние пользователи ей не пользуются.
> Лично я этой помощи не ощутил. Даже наоборот, проблем прибавляется у тех,
> кто-то хочет поддерживать что-то кроме systemd. Пример с перемещением файлов конфигурации
> более чем показателен. Кроме того, спрос на выбор формата журнала имеет
> место быть. Количество хейтеров заметно поубавилось бы, если бы он был.Зачем кому-то кроме программ systemd лезть в их конфиги? У этих программ есть интерфейс для взаимодействия.
> Сообщение очень похоже на троллинг. У ядра есть чёткий жизненный цикл. А
> именно, выход нескольких RC перед релизом,несколько RC перед выпуском на нестабильную ветку не тянет. Вот раньше да, была стабильная 2.4 и нестабильная 2.5, а потом от этого отошли и теперь ветка одна.
> а также LTS-версии, которые имеют
> вполне чёткий жизненный цикл.Еще раз, LTS версии Линусом не поддерживаются. Это делают другие люди потому, что им это нужно. Если тебе нужен LTS-systemd, возьми и поддержи.
>>Например ядро.
> Делитанское сообщение. Или опять троллинг. Большую часть модулей ядра вполне можно паковать
> в отдельные пакеты и ставить по мере необходимости. А вот в
> systemd удалить journald без изменения исходников.Тем не менее, в systemd не только он сам и еще journald присутствуют. Systemd без большинства остальных частей, кроме, разве что, udev (однако, он сам без systemd по себе жить может), юзабелен.
Жму руку за спокойный и обстоятельный разбор.
> Если тебе нужен LTS-systemd, возьми и поддержи.Где-то я это уже слышал. Ах да. Не нравится ЖКХ? Иди сам ТСЖ организуй и всё делай. Не нравится еда в магазах - иди научись выбирать еду в 3540 местах и определять её качество. Не нравится медицина - иди научись сам диагностировать всё и вся. Не нравится как учат - иди на педагога выучись и учи правильно. Не нравятся как обращаются чиновники - иди учи законы и почти выучись на юриста. Да и вообще - не нравится государство? Нефиг его критиковать - возьми и своё построй.
Ты там сам себе лапти плетёшь и хлеб печёшь? Ну поздравляю, чО. Остальным только не надо навязывать свой стерлигов-стайл.> Тем не менее, в systemd не только он сам и еще journald присутствуют. Systemd без большинства остальных частей, кроме, разве что, udev (однако, он сам без systemd по себе жить может), юзабелен.
Как сделать юзабельным остальные части системд без собственно самого системд?
> Сообщение очень похоже на троллинг. У ядра есть чёткий жизненный цикл. А
> именно, выход нескольких RC перед релизом, а также LTS-версии, которые имеют
> вполне чёткий жизненный цикл.Вполне четкий. До следующего релиза. LTS Линус не сам поддерживает.
>>Например ядро.
> Делитанское сообщение. Или опять троллинг. Большую часть модулей ядра вполне можно паковать
> в отдельные пакеты и ставить по мере необходимости. А вот в
> systemd удалить journald без изменения исходников.Как вы выпилите поддержку ipv6 из ядра без перекомпиляции? rmmod ipv6? ipv6 нужен не всем, у меня из за него "дублируется функциональность"
> Вполне четкий. До следующего релиза. LTS Линус не сам поддерживает.Я тебя удивлю, но и ядрышко он уже не сам пишет.
> Как вы выпилите поддержку ipv6 из ядра без перекомпиляции? rmmod ipv6? ipv6
> нужен не всем, у меня из за него "дублируется функциональность"Функциональность чего? Реализации ipv6?
>> Вполне четкий. До следующего релиза. LTS Линус не сам поддерживает.
> Я тебя удивлю, но и ядрышко он уже не сам пишет.Но принимает решение о готовности релиза.
>> Как вы выпилите поддержку ipv6 из ядра без перекомпиляции? rmmod ipv6? ipv6
>> нужен не всем, у меня из за него "дублируется функциональность"
> Функциональность чего? Реализации ipv6?Нет. У меня есть ipv4 и все работает. Зачем мне нужен ipv6, если я его не использую?
>> Сообщение очень похоже на троллинг. У ядра есть чёткий жизненный цикл. А
>> именно, выход нескольких RC перед релизом, а также LTS-версии, которые имеют
>> вполне чёткий жизненный цикл.
> Вполне четкий. До следующего релиза. LTS Линус не сам поддерживает.
>>>Например ядро.
>> Делитанское сообщение. Или опять троллинг. Большую часть модулей ядра вполне можно паковать
>> в отдельные пакеты и ставить по мере необходимости. А вот в
>> systemd удалить journald без изменения исходников.
> Как вы выпилите поддержку ipv6 из ядра без перекомпиляции? rmmod ipv6? ipv6
> нужен не всем, у меня из за него "дублируется функциональность"blacklist ipv6 в modprobe.d или аналогичном механизме вашего дистрибутива. rmmod скорее всего не сработает.
>[оверквотинг удален]
>>> вполне чёткий жизненный цикл.
>> Вполне четкий. До следующего релиза. LTS Линус не сам поддерживает.
>>>>Например ядро.
>>> Делитанское сообщение. Или опять троллинг. Большую часть модулей ядра вполне можно паковать
>>> в отдельные пакеты и ставить по мере необходимости. А вот в
>>> systemd удалить journald без изменения исходников.
>> Как вы выпилите поддержку ipv6 из ядра без перекомпиляции? rmmod ipv6? ipv6
>> нужен не всем, у меня из за него "дублируется функциональность"
> blacklist ipv6 в modprobe.d или аналогичном механизме вашего дистрибутива. rmmod скорее
> всего не сработает."В всех случаях дублируется функциональность. Главный вопрос, зачем? Мне не нужно два ст и несколько *стека ip* и *скедуллеров* болтающихся одновременно." ))
Столько новостей про systemd на опеннете, сегодня не выдержал и решил поставить. А для чистоты эксперимента (ведь системд ахиренно ускоряет загрузку) взял свой боевой 10 дюймовый нетбук ASUS Eee PC. Работает под дебианом, ядро 3.2.32 + gnome 3 стоит. На тебуке вай-фаи, блутузы, звуки и т.д., т.е. полная работоспособность.
Результаты теста (отсчет кончается, когда появляется приветствие гнома на ввод пароля):
Старт debian'a с systemd - 75 сек.
Старт debian'a в классическом варианте - 62 сек.Внимание знатоки, а теперь вопрос - А нафуя нужна эта параллельная загрузка, если грузится дольше??? Так еще и жестак на системд хрустит как сумасшедший при старте.
> Внимание знатоки, а теперь вопрос - А нафуя нужна эта параллельная загрузка,
> если грузится дольше???Оно имеет смысл, когда оно работает. У меня на арче сменилось с 10 секунд до 2.
>> Внимание знатоки, а теперь вопрос - А нафуя нужна эта параллельная загрузка,
>> если грузится дольше???
> Оно имеет смысл, когда оно работает. У меня на арче сменилось с
> 10 секунд до 2.Тогда уж давай конфиг железа, а то я скажу - а у меня как было 12-14 секунд, так и осталось.
И то это только от строчки в GRUB до приглашения ввести логин/пароль в консольке.
Интересу ради - какая версия systemd? Просто, раньше под Дебианом использовалась ветхозаветная 44 версия, которой уже пара лет и в которой 70% современной функциональности тупо не реализовано.
http://packages.debian.org/wheezy/systemd эта версия и сейчас там.
Тогда понятно. Ставим древнюю версию, вместо юнитов километровые простыни скриптов на баше в режиме совместимости (естественно, никакой тебе параллелизации и разгребания зависимостей).То есть обрубаем бегуну ноги, а потом ругаемся, что на руках он медленно бегает. Да, это олдскул... :)
> Тогда понятно. Ставим древнюю версию, вместо юнитов километровые простыни скриптов на баше
> в режиме совместимости (естественно, никакой тебе параллелизации и разгребания зависимостей).
> То есть обрубаем бегуну ноги, а потом ругаемся, что на руках он
> медленно бегает. Да, это олдскул... :)Угу, а более новые версии требуют перепила под себя пол-системы (например, перенос /etc/default в /etc/systemd/что-то там). Оно им надо, если они всё равно его за основу не возьмут из-за непереносимости на не Linux'ы? А юниты они туда впихивать не будут. Зато там есть Upstart, который работает и кушать не просит, причём реально быстрее и безглючно (сам пользуюсь). Если интересно, почитайте здесь http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=675175 .
Ок, современный systemd для дебиана на данный момент не подходит. Дебианщики под systemd прогибаться не хотят - что-же, это их право.Но какого черта любители дебиана тогда вообще в обсуждение systemd лезут?
господа некрофилы горды своим недугом.
Не нужно обзываться, это плохо!
Да и к тому, каждый дхочет так как хочет.
ИМХО, - дебиан это дистрибутив, который показывает зрелось софта, если он есть в тестинге, значит софт достаточно зрелый чтобы его юзать! Раз систем-д после 44й версии не суют в тестинг, значит есть на то нестабильности и неадекватности.
> значит есть на то нестабильности и неадекватности.Похоже только в тебе, заморозка ещё не прошла, вот и не обновляют. Ждём релиза.
Напрягая телепатические способности, предполагаю, что systemd на твоей системе работает в режиме совместимости и запускает SysV скрипты.
>[оверквотинг удален]
> А для чистоты эксперимента (ведь системд ахиренно ускоряет загрузку) взял свой
> боевой 10 дюймовый нетбук ASUS Eee PC. Работает под дебианом, ядро
> 3.2.32 + gnome 3 стоит. На тебуке вай-фаи, блутузы, звуки и
> т.д., т.е. полная работоспособность.
> Результаты теста (отсчет кончается, когда появляется приветствие гнома на ввод пароля):
> Старт debian'a с systemd - 75 сек.
> Старт debian'a в классическом варианте - 62 сек.
> Внимание знатоки, а теперь вопрос - А нафуя нужна эта параллельная загрузка,
> если грузится дольше??? Так еще и жестак на системд хрустит как
> сумасшедший при старте.Чем гадать на кофейной гуще, запостили бы вывод "systemd-analyze blame". Ну и графики бутчарт2 были бы кстати.
USE="-systemd"
Как быть с SystemD на SOHO-роутере?
обратиться к вендору очевидно
> обратиться к вендору очевидноИ доплатить, дополнительно.