Разработчики http-сервера nginx объявили (http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-devel/2013-April/00...) о введении в строй нового репозитория (http://hg.nginx.org/nginx/), ознаменовавшего миграцию проекта на децентрализованную систему управления версиями
Mercurial (http://mercurial.selenic.com/). Ранее для разработки nginx использовался централизованный SVN-репозиторий, обновление которого отныне прекращено. Среди других популярных проектов, использующих (http://mercurial.selenic.com/wiki/ProjectsUsingMercurial) Mercurial, можно выделить OpenSolaris, NetBeans, OpenJDK, ALSA, Mozilla, Xine, Dovecot, NTFS-3G, Python, Vim и W3C.URL: http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-devel/2013-April/00...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36801
Cтранно... А как же всеобщий одобрямс git?
git противен, нету даже экспорта по тегу или бранчу ..
> git противенСам ты праативный!
>> git противен
> Сам ты праативный!
>>> git противен
>> Сам ты праативный!
> http://demin.ws/blog/russian/2012/05/17/veracity/- Явный отказ от GPL (камень в огород git, hg, bazaar). Говорят, это более привлекательно для корпоративного использования.
- Возможность использования внешнего хранилища для репозитория (например, MSSQL или Oracle). Опять таки, это может порадовать корпорации, который любят хранить данные так, как они хотят.
- File locks (сомнительная возможность в целом, по мне).
- Bug tracking (fossil это тоже умеет).
- Build tracking (вроде как уникальная (пока) возможность).
Система написана на чистом С и изначально поддерживает Windows, Linux и Mac.
вы, случаем, не маркетолог-продавец?
> - Явный отказ от GPL (камень в огород git, hg, bazaar). Говорят,
> это более привлекательно для корпоративного использования.Учитывая что от корпоративщиков минимальная отдача в проект и влияние на окружающий мир - это проблемы сугубо тех корпоративщиков. Умение фигурно лизать корпоративщикам мало кого до добра доводило.
> Опять таки, это может порадовать корпорации, который любят хранить данные так,
> как они хотят.Ну вот пусть супер-дупер энтерпрайзники этим и пользуются. Сразу видно - работают не для людей а для корпорасов. Вот только корпорасы нынче не задают погоду в этой отрасли.
> - Bug tracking (fossil это тоже умеет).
> - Build tracking (вроде как уникальная (пока) возможность).Не является обязанностью VCS как таковой.
> Система написана на чистом С и изначально поддерживает Windows, Linux и Mac.
В их маркетинговом сравнении есть еще минимум 2 системы на С. Си это хорошо, но как единственный аргумент в пользу VCS он не прокатит.
> git противен, нету даже экспорта по тегу или бранчу ..Противен - это меркуриал, потому что тупит на довольно часто нужных операциях. И зачем-то пытается косить под svn, хотя dvcs таковыми не являются.
он не косит, а предоставляет знакомый интерфейс для тех операций, которые не относятся к букве D в DVCS: работа с локальным репозиторием идентична работе с svn. Это удобно.Гит хорош для ворочения сорцами линукса с его 100500 ветками и гигабайтами кода. Для менее крупных и менее распределенных проектов меркуриал удобнее засчет менее красноглазого command line интерфейса и отсутствия требования понимать как устроены кишки системы.
> менее красноглазого command line интерфейсаСмеяться после слова "лопата"?
А вот и яблоинсайдер.ру_филы подтянулись, как же без них.
Было бы смешно, если бы не было так грустно наблюдать за людьми, которые пытаются пользоваться гитом, не понимая его устройства.Встроенный хелп объясняет немногое, система команд нелогична: все сгруппировано по внутреннему устройству, а не по удобству для конечного пользователя.
К этому можно привыкнуть (я же как-то пользуюсь). Но в меркуриал при равных возможностях порог вхождения намного ниже. Чтобы начать работать с меркуриалом, достаточно понять суть dcvs и бегло прочитать список команд - все понятно.
Скорость работы - да, аргумент. Но для большинства проектов это не критично.
> Встроенный хелп объясняет немногоеman читать не пробовали? помогает.
> Но в меркуриал порог вхождения намного ниже.
это иллюзия
>> Встроенный хелп объясняет немногое
> man читать не пробовали? помогает.не особо, если изначально не въехать в «гитологику». в частности, как я уже тут (на опеннете) где-то писал… а, вот: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/89274.html#208 и дальше. маны у гита рассчитаны на тех, кто уже «в теме».
поэтому вполне возможно, что «просто начать работать» с hg проще. а как оно дальше будет — это уже другой вопрос.
>>> Встроенный хелп объясняет немногое
>> man читать не пробовали? помогает.
> не особо, если изначально не въехать в «гитологику». в частности, как я уже тут (на опеннете) где-то писал… а, вот: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/89274.html#208 и дальше. маны у гита рассчитаны на тех, кто уже «в теме».«А эти все несуразности в библиях затем, чтобы испытать твою веру», дада
> поэтому вполне возможно, что «просто начать работать» с hg проще. а как оно дальше будет — это уже другой вопрос.
«ну ладно, может миру и не 7000 лет, но наверняка не больше 12000».
Rasch abkochen, dann Vormarsch nach Sokal.
>> Встроенный хелп объясняет немногое
> man читать не пробовали? помогает.Да я-то все прочитал, осилил, и пользуюсь, когда нет выбора (гитхаб, скажем).
Но, по наблюдениям за коллегами, могу уверенно сказать, что меркуриал освоить намного проще.
>> Но в меркуриал порог вхождения намного ниже.
> это иллюзияОпыт показывает, что нет.
Кстати, за скорость вхождения mercurial действительно хвалят. С ним у меня практического опыта нет, но есть с git. Git я выбрал для использования в команде (в фирме стандартом является svn), в основном потому, что очень понравился gerrit -- средство для организации pre-commit code review, завязанное на git. При этом результатом я доволен, но порог вхождения и правда высокий. Пришлось писать для членов команды небольшое руководство с темами "Как рекомендуется работать с ветками, чтобы создать изменение", "Как представить изменение на кодревью", "Как обновить изменение после кодревью", "Что делать, если за время кодревью стволовая ветка ушла вперёд" и т.п. Сначала путались, потом, за несколько недель, втянулись. Сейчас уже прошло месяцев пять, всем нравится, рекомендую к внедрению в других командах в фирме.
Зеркальная ситуация. У меня нет опыта с гитом, пользуюсь мерком два года. Освоил основные команды со скоростью чтения, "забил их в пальцы" за месяц.
Меркуриалом очень доволен. Гит испугал именно сложностью вхождения.
Сразу дисклеймер :
1. Проекты все маленькие.
2. Использование фактически однопользовательское.
3. ИМХО.
Если бы не gerrit, не знаю, что бы я выбрал. :-) Может, до сих пор бы сидел на SVN, он, конечно, сильно морально устарел, но мотивации для перехода долго было недостаточно. Но я выбирал не VCS, я выбирал систему с pre-commit codereview, смотрел довольно много, в итоге gerrit понравился на порядок больше, чем всё остальное. И уже этот выбор потянул за собой git. Что и хорошо, в общем, как уже говорил, я доволен. Если бы в некоторых командах в фирме не использовали VCS как место выкладывания собранных бинарников (ну вот так у них принято:-D), из-за чего размер гитовского репозитория при полной механической конвертации составляет десятки гигабайт, теперь вообще проблем бы не знал. :-)
"у меня нет опыта, но есть имхо" - это пять!
> он не косит, а предоставляет знакомый интерфейс для тех операций, которые не
> относятся к букве D в DVCS: работа с локальным репозиторием идентична
> работе с svn. Это удобно.А зачем привыкать к плохому? Это то же самое как пытаться представить интерфейс управления "боингом" в виде вожжей к привычной кляче.
> устроены кишки системы.
Дикари и микроволновки плохо сочетаются.
плохой - это git branch во все дыры?
> плохой - это git branch во все дыры?Скорее checkout: http://stevelosh.com/blog/2013/04/git-koans/
>> плохой - это git branch во все дыры?
> Скорее checkout: http://stevelosh.com/blog/2013/04/git-koans/Да-да, я именно об этом и говорю.
>>> плохой — это git branch во все дыры?
>> Скорее checkout: http://stevelosh.com/blog/2013/04/git-koans/
> Да-да, я именно об этом и говорю.это *логично*. бранч — просто «бумажка с надписью» на обычном коммите. манипуляция бумажками делается через git branch. манипуляция *коммитами* — через checkout. по какой марсианской логике манипуляция *бумажками* должна дублировать функции манипулятора *коммитами* — не ясно.
Это в гите бранч - бумажка. Название "бранч" тут не совсем корректно. В mercurial это гораздо более очевидно именуется - "bookmark". А бранчи там полноценные.
не флэйма ради, мне действительно интересно: чем они «неполноценны» в git? нет, честно: возможно, я упускаю что-то очень важное. потому что я не вижу «неполноценности» в гитовых бранчах.
> не флэйма ради, мне действительно интересно: чем они «неполноценны» в git? нет,
> честно: возможно, я упускаю что-то очень важное. потому что я не
> вижу «неполноценности» в гитовых бранчах.Кстати, всю жизнь интересовал этот момент.
У hg в любом виде к любому коммиту прикручен бранч, в который он уходит, это можно посмотреть и любым интерфейсом, типа
#222 [default]
#221 [default]
#220 [beta5.5]а захожу я на git, и вижу в веб-интерфейсе (я знаю, что в git нет номеров, но некоторые интерфейсы их добавляют)
#222
#221
#220 [beta5.5]
#219 [hbranch](у меня такое случилось на сайте с php). К ЧЕМУ вообще принадлежат коммиты #222 и #221? Если я хочу ветку beta5.5, мне нужно дёргать какой коммит, #222 или #220? Если #220, то кто потерял мальчика 221 и 222? ЧЬИХ ОНИ БУДУТ?
why do you fuckin care? для начала — пардон — там нет такой нумерации коммитов. это hg пытается сделать вид, что она svn, и нумеровать коммиты как rXXX. получается у неё херово ровно в тот момент, когда её пытаются использовать как D*VCS.git — изначально D*VCS, он даже не пытается замаскироваться под SVN сотоварищи. он просто говорит: kill me again or take me as I am, for I shall not change.
> why do you fuckin care? для начала — пардон — там нет такой нумерации коммитов. это hg пытается сделать вид, что она svn, и нумеровать коммиты как rXXX.Дада, именно _косит_ и именно под _svn_. Ведь не может же быть так, чтобы в svn было хоть что-то хорошее или полезное или удобное. Ведь не может же быть, чтобы эти тупые недоумки-разработчики hg, которые уже столько лет пыжатся переплюнуть Великий И Всемогущий Git все 8 лет существования Великого и Всемогущего Git (и тролльвардс пророк его), пошевелили своим микроскопическим ганглием и сделали порядковые номера ревизий для удобства пользователя, а не затем, чтобы былопохоженаsvn. Ведь чтобыбылопохоженаsvn — главная мотивация этих недоумков. Хотя нет, чтобынебылопохоженагит забыл. Более того, поскольку в git положили болт на удобство конечного пользователя, то любая система контроля версий обязана в тот же момент сделать то же самое, иначе её не будут использовать два миллиона хомяков с гитхаба и торвальдс лично запретит её разработчикам называть эту СКВ distributed.
> git — изначально D*VCS, он даже не пытается замаскироваться под SVN сотоварищи. он просто говорит: kill me again or take me as I am, for I shall not change.
— But why? Nobody uses git as DVCS framework.
— Because fuck you, that's why.
>[оверквотинг удален]
> пошевелили своим микроскопическим ганглием и сделали порядковые номера ревизий для удобства
> пользователя, а не затем, чтобы былопохоженаsvn. Ведь чтобыбылопохоженаsvn — главная
> мотивация этих недоумков. Хотя нет, чтобынебылопохоженагит забыл. Более того, поскольку
> в git положили болт на удобство конечного пользователя, то любая система
> контроля версий обязана в тот же момент сделать то же самое,
> иначе её не будут использовать два миллиона хомяков с гитхаба и
> торвальдс лично запретит её разработчикам называть эту СКВ distributed.
>> git — изначально D*VCS, он даже не пытается замаскироваться под SVN сотоварищи. он просто говорит: kill me again or take me as I am, for I shall not change.
> — But why? Nobody uses git as DVCS framework.
> — Because fuck you, that's why.hg log
changeset: 20177:dc0183f5dae3
tag: tip
...что здесь на DCVS ?
при работе с локальными коммитами порядковые номера удобнее, хотя можно и хеши использовать, при работе с удаленными используются хеши
> why do you fuckin care? для начала — пардон — там нет такой нумерации коммитов.Там так и написано, специально, чтобы не придирались. Это ПОРЯДКОВЫЕ номера (если долго долго мучить gitweb, то коммиты там всегда будут в одном порядке, а не хаотично разбегаться при каждом обновлении страницы). Кстати, в rhodecode порядковые номера для git есть.
Распределённая система - это то, что её можно легко использовать, как распределённую. А не то, что её нужно везде и всегда так использовать. Когда у меня несколько зеркал, которые синхронизируются по цепочке, порядковые номера на этих зеркалах идентичная. А если намеренно, вместо того, чтобы выбрать удобную точку обмена, постоянно синхронизироваться каждый-с-каждым, то это неудобно, но не потому, что номера будут разные, а потому, что неудобно. Порядковый номер - вообще вещь локальная, для себя, для тех несчастных, которые не могут запомнить жалких несколько сотен хешей и их порядок.
Но вопрос был вообще не в этом, номера в тексте выше были написаны для удобства, потому что это действительно удобно. Вопрос был в другом - даже если в gitweb нет номеров, порядок всё равно сохраняется, и там после beta5.5 висят два коммита, которые ни к какой ветке не принадлежат. Попадают они в beta5.5? Или в любую другую ветку? Или чьи они?
мы прочитали грустное описание того, как dvcs превратить в тыкву.а «ничьи» коммиты не висят, их gc уберёт.
> мы прочитали грустное описание того, как dvcs превратить в тыкву.Речь шла о ветках и об их полноценности/неполноценности. Но нормального объяснения мы так и не услышали.
p.s. я знать не знаю, что там на всяких вебмордах происходит и как именно они косячат, мне это неинтересно.
> p.s. я знать не знаю, что там на всяких вебмордах происходит и
> как именно они косячат, мне это неинтересно.git log ведёт себя аналогично. если я 20 раз запущу git log, я получу коммиты в одном и том же порядке.
однако это ни разу не означает, что у другого человека git log покажет то же самое. «в том же порядке» не обозначает «и в том же составе». нумерация не имеет смысла.а что и как там «нумерует» да показывает вебморда — её личное дело. мне это не нужно и неинтересно, разбираться с этим я не хочу.
> однако это ни разу не означает, что у другого человека git log покажет то же самое.Логично.
> «в том же порядке» не обозначает «и в том же составе». нумерация не имеет смысла.
> а что и как там «нумерует» да показывает вебморда — её личное дело. мне это не нужно и неинтересно, разбираться с этим я не хочу.Какая разница, проставлены цифры, или нет - они всё равно есть. Если пять человек стоят в ряд, то они будут первым, вторым, третьим, четвёртым и пятым независимо от того, написаны ли на них какие-нибудь цифры. Так что единственный способ избавиться от порядковой нумерации - это выводить каждый раз коммиты в git log хаотично. Ждём патча.
> Какая разница, проставлены цифры, или нет - они всё равно есть.ага. как невидимый крокодил.
>> Какая разница, проставлены цифры, или нет - они всё равно есть.
> ага. как невидимый крокодил.нет, как порядковые номера. вот этот - первый, а вот этот - второй. всё, что можно пересчитать, и всё, что будет сохранять свой порядок при каждом вызове. собственно, для этого нумерация и нужна - она помогает считать.
(умиляется) смени голову, пожалуйста. в этой твоей голове не помещается мысль, что порядок следования можно выражать произвольной возрастающей последовательностью, и поэтому конкретные числа здесь смысла не имеют. попробуй нумеровать ветки с шагом 0.1. или с шагом rand()%666+1.
> (умиляется) смени голову, пожалуйста. в этой твоей голове не помещается мысль, что
> порядок следования можно выражать произвольной возрастающей последовательностью, и поэтому
> конкретные числа здесь смысла не имеют. попробуй нумеровать ветки с шагом
> 0.1. или с шагом rand()%666+1.Если в ряду стоят пять человек, записей или ещё чего-то, что можно сосчитать, они будут первым, вторым, третьим, четвёртым и пятым. Имеет значение только порядок нумерации, но почти всегда он очевиден. Хоть на них ничего не пиши, хоть на каждом напиши его имя.
А у любителей штанов через голову, разумеется, будут и 0.1й, 0.17й. Лишь бы не так, как у челяди.
я даже не могу с ходу сообразить, что твой ответ иллюстрирует. ну, кроме очевидного: деревянной головы и отсутствия абстрактного мышления.
> и нумеровать коммиты как rXXX. получается у неё херово ровно в
> тот момент, когда её пытаются использовать как D*VCS.Во-во. Зачем мимикрировать под SVN, если это хреново получается?
#>> гите бранч - бумажка
#>> mercurial это гораздо более [...] А бранчи там полноценные.> не флэйма ради, мне действительно интересно: чем они «неполноценны» в git? нет,
> честно: возможно, я упускаю что-то очень важное. потому что я не
> вижу «неполноценности» в гитовых бранчах."Полноценные бранчи": http://mercurial.selenic.com/wiki/Branch + /wiki/NamedBranches
Если без флейма, то почитай и попробуй найти разницу с git.А так -- просто у кого-то свербит.
Поиск по "hg полноценные бранчи" не увенчался. Гугль намекает , что "они" неполноценные?
> "Полноценные бранчи": http://mercurial.selenic.com/wiki/Branch + /wiki/NamedBranches
> Если без флейма, то почитай и попробуй найти разницу с git.Да, почитай http://mercurial.selenic.com/wiki/Bookmarks и попробуй найти разницу с git.
>> "Полноценные бранчи": http://mercurial.selenic.com/wiki/Branch + /wiki/NamedBranches
>> Если без флейма, то почитай и попробуй найти разницу с git.
> Да, почитай http://mercurial.selenic.com/wiki/Bookmarks и попробуй найти разницу с git.Нет.(С)
Тема "полноценных бранчей" не раскрыта. Ни тема цены, ни тема бранчей.
Догогой, многоуважаемый #7! Договоритесь о "полноценности" с вашим анонимным другом и возвращайтесь. Ждём!
>>> "Полноценные бранчи": http://mercurial.selenic.com/wiki/Branch + /wiki/NamedBranches
>>> Если без флейма, то почитай и попробуй найти разницу с git.
>> Да, почитай http://mercurial.selenic.com/wiki/Bookmarks и попробуй найти разницу с git.
> Нет.(С)
> Тема "полноценных бранчей" не раскрыта. Ни тема цены, ни тема бранчей.В то время как в нормальных DVCS граф ревизий может ветвиться произвольным образом, git непонятно зачем (в который раз) делает вид, будто коммиты, на которые нет ссылок, не существуют.
> Договоритесь о "полноценности" с вашим анонимным другом и возвращайтесь. Ждём!
Изучите уже матчасть, что ли.
> В то время как в нормальных DVCS граф ревизий может ветвиться произвольным образом,Если уж на то пошло, git допускает существование более чем 1 parent'а у коммита. А hg - нет.
>> В то время как в нормальных DVCS граф ревизий может ветвиться произвольным образом,
> Если уж на то пошло, git допускает существование более чем 1 parent'а у коммита. А hg - нет.git игнорирует анонимные головы, mercurial — нет.
> А зачем привыкать к плохому?1) Вполне продуманная и логичная система команд. В каком месте плохо, можно пальцем показать?
2) Сокращения команд, позаимствованные из svn - это очень удобно. hg ci, hg up, hg bl. Эргономика - важная вещь. Нет, я понимаю, что можно для гита настругать алиасов, но это костыль.
3) Я, например, для маленьких домашних проектов, в которых распределенность вообще не нужна, постоянно использую меркуриал исключительно в локальной папке (push на личный сервер делается исключительно с бэкапной целью). Очень удобно.
> 3) Я, например, для маленьких домашних проектов, в которых распределенность вообще не
> нужна, постоянно использую меркуриал исключительно в локальной папке (push на личный
> сервер делается исключительно с бэкапной целью). Очень удобно.Внезапно, гит тоже можно так использовать. А почему нет?
> Внезапно, гит тоже можно так использовать. А почему нет?а разве он сказал, что нельзя?
> Противен - это меркуриал, потому что тупит на довольно часто нужных операциях.Например?
> И зачем-то пытается косить под svn, хотя dvcs таковыми не являются.
Как именно?
> Cтранно... А как же всеобщий одобрямс git?Он на сях. А джинксу сейчас надо качать интеграцию с питоном.
Мне, как искреннему любителю Mercurial и погромисту на питоне, непонятно: как связаны вопросы кода (что там под «интеграцией с питоном» подразумевается) и системой контроля версий.
> Мне, как искреннему любителю Mercurial и погромисту на питоне, непонятно: как связаны
> вопросы кода (что там под «интеграцией с питоном» подразумевается) и системой
> контроля версий.Как минимум в случае с Mercurial - очень даже связаны. Стоковый hg без напилинга в виде хаков и хуков слабо юзабелен.
и чего же вам лично не хватает в стоковом меркуриале?
Пиу-Пиу не хватает
> Пиу-Пиу не хватаетХук ему. И напильник в ... :)
Есть всякие тнструменты которые требуют интеграции с VCS
-CI Server
-code review tool
-метрики кода и отчётыСмотрел для меркуриала инструменты для code review - для меркуриала хороших нет
> Есть всякие тнструменты которые требуют интеграции с VCS
> -CI Server
> -code review tool
> -метрики кода и отчёты
> Смотрел для меркуриала инструменты для code review - для меркуриала хороших нетCrucible для богатых, ReviewBoard для бедных :) - это навскидку.
Есть ещё rhodecode
> А джинксу сейчас надо качать интеграцию с питоном.Осталось только придумать нафига бы ему это.
> Осталось только придумать нафига бы ему это.Слишком быстрый и компактный. Это не модно.
Чтобы джинкс смог полноценно конкурировать с апачом, критичные части надо переписать на питоне, а лучше на баше.
А, понимаю. Иначе производители железа не хотят спонсировать компанию nginx :).
потрахают мозги с hg и, как уже заметили ниже, потом уйдут на git
> потрахают мозги с hg и, как уже заметили ниже, потом уйдут на gitТут вопрос уже политический, как с mir/upstart в убунте. Так что не надейтесь.
> Тут вопрос уже политический, как с mir/upstart в убунте. Так что не надейтесь.Вот что-что а шатлворт - бизнесмен. Поэтому если ему некие решения подойдут под поставленные цели - они это поюзают. Не думаю что им большая разница чем именно это будет. Mir как минимум сильно врезал пинка вяленому в плане скорости развития :)
> потрахают мозги с hg и, как уже заметили ниже, потом уйдут на
> gitТак они hg пользуют уже больше года, но только для вской документации и тестов, а до последнего момента только код самого nginx-а до сих пор оставался в svn.
Ничего не поделаешь — проект изначально ориентирован на FreeBSD, а там Git не приветствуется, так как Git гораздо сложнее Mercurial, как всё в GNU. Linux вместе с GNU извратил идеи простоты Unix до неузнаваемости. Mercurial избежал извращенческих настроений благодаря отстранённости от мейнстрима.
> так как Git гораздо сложнее Mercurial"Это слишком сложно, фрибсдшники не разберутся"? :)
>> так как Git гораздо сложнее Mercurial
> "Это слишком сложно, фрибсдшники не разберутся"? :)пусть м*даки тратят свое время на поиск каталогов настроек по всему линуксу
> пусть м*даки тратят свое время на поиск каталогов настроек по всему линуксуКак вы неласково о бсдшниках.
> пусть м*даки тратят свое время на поиск каталогов настроек по всему линуксуЧто, у вас единый реестр, да? Одна хреновина на ...цать мегабайт? :)
Специально для такой молекулы как ты:/usr/local/etc/*
/etc/*
Ну если брать только эти(то есть без /var) настройки, то в debian все только /etc, да и вообще /usr/local не используется ибо лишняя сущность. Так что пусть BSDшники ищут свои конфиги и программы по куче разных каталогов.
> Ну если брать только эти(то есть без /var) настройки, то в debian
> все только /etc, да и вообще /usr/local не используется ибо лишняя
> сущность. Так что пусть BSDшники ищут свои конфиги и программы по
> куче разных каталогов.В /var нет настроек, там - изменяющиеся данные. Файлы баз данных, файлы udev, файлы аренды dhcp-клиента, файлы зон dns (в последнее время практикуют размещение файлов мастер-зон в /etc, а в var оставляют файлы слейв-зон, которые меняются сами собой и править их не нужно) и т.п.
man 1 crontab
man at
Если назовете это меняющимися данными, то придется дать определение, показывающие в чем разница с конфигурацией, особенно в случае с cron, у которого часть хранится в /etc, а часть в /var
> Ну если брать только эти(то есть без /var) настройки, то в debian
> все только /etc, да и вообще /usr/local не используется ибо лишняя
> сущность. Так что пусть BSDшники ищут свои конфиги и программы по
> куче разных каталогов.В вашем любимом дебиане /opt уже отменили?.
> Ну если брать только эти(то есть без /var) настройки, то в debian
> все только /etc, да и вообще /usr/local не используется ибо лишняя
> сущность. Так что пусть BSDшники ищут свои конфиги и программы по
> куче разных каталогов.BSD BSD рознь. /usr/local/etc - прихоть чисто фряшная.
Ну вот, в два места заглядывать в поисках конфига. В линуксе всё проще - /etc/*.Во фре не раз натыкался на грабли - думал, что конфиг my.cnf лежит в /usr/local/etc, мучился с настройками, не понимая почему MySQL не хочет использовать эти настройки, а потом находил заботливо оставленный кем-то my.cnf в /etc. Ну уж нафиг такой "порядок", я лучше в "бардаке" линукса буду разбираться, где все настройки в /etc/*.
Это вопросы к вам же. Почему мускуль ищет конфиги в четырех местах. /var/lib/mysql, $HOME, /etc, /usr/local/etc
> /var/lib/mysql, $HOME, /etc, /usr/local/etcПервые два - наверное чтобы хостерам удобно было. Четвертое - вообще ваши местечковые бсдoтные заморочки и к линуксам это никак не относится.
Это не отменяет того, что предыдущий товарищ ошибается.
это оттого, что кто-то сильно тупой, и не знает как посмотреть где mysqld ищет конфиги при старте.
тебе, врочем, простительно, это не самый большой из твоих отжигов тут.
> Ну вот, в два места заглядывать в поисках конфига. В линуксе всё
> проще - /etc/*.
> Во фре не раз натыкался на грабли - думал, что конфиг my.cnf
> лежит в /usr/local/etc, мучился с настройками, не понимая почему MySQL не
> хочет использовать эти настройки, а потом находил заботливо оставленный кем-то my.cnf
> в /etc. Ну уж нафиг такой "порядок", я лучше в "бардаке"
> линукса буду разбираться, где все настройки в /etc/*.1)# ls /etc | grep cron | wc
# 8 8 91 (а сложить в /etc/cron/?)
2) конфиги alsa в /usr/share/alsa
3) systemd также "размазан" по системе
4) симлинк /usr/lib/sendmail -> /usr/sbin/sendmail, НАХ?со слова Бардак кавычки снять, и впреть писать с большой буквы
> 1)# ls /etc | grep cron | wc
> # 8 8 91 (а сложить в /etc/cron/?)Что это за дистр такой чудесный? Название героя в студию.
>> так как Git гораздо сложнее Mercurial
> "Это слишком сложно, фрибсдшники не разберутся"? :)Опять заговор пингвинятников, с целью лишить бсд нормальных технологий!
> Ничего не поделаешь — проект изначально ориентирован на FreeBSD, а там Git
> не приветствуется, так как Git гораздо сложнее Mercurial, как всё в
> GNU. Linux вместе с GNU извратил идеи простоты Unix до неузнаваемости.
> Mercurial избежал извращенческих настроений благодаря отстранённости от мейнстрима.Да Изя зря болтать не станет ибо изучил он эту тему почти что по первоисточникам:
http://www.linux.org.ru/forum/development/8834715
Изя, позволь поинтересоваться какой VCS ты до этого года пользовался ?
> Изя, позволь поинтересоваться какой VCS ты до этого года пользовался ?visual source safe же. и ту по описаниям в интернетах, а не в реале.
>> Изя, позволь поинтересоваться какой VCS ты до этого года пользовался ?
> visual source safe же. и ту по описаниям в интернетах, а не
> в реале.Такую возможность пожалуй не стоит сразу исключать, подождём чего сам Изя ответит
:-)))
> visual source safe же. и ту по описаниям в интернетах,Оно тем временем стало TFS'ом. Впрочем, общий смысл от этого мало поменялся - если уж MS в новой вьюжлстудии пилит интеграцию с git, лучше "оценить" свое подeлие MS просто и не мог :)
> Cтранно... А как же всеобщий одобрямс git?Меня тоже всегда в подобных новостях это удивляет. Ну как так, как так, почему компания с восьмушкой всего рынка веб-серверов ЗАБЫЛА СПРОСИТЬ У ОПЕННЕТА? Да кто они такие, чтобы сами решать?
> Cтранно... А как же всеобщий одобрямс git?Всё очень просто, работники nginx к сожалению не читают Опеннет, соответственно им недоступны мнения его лучших аналитиков, а равно и экспертов, в лице этих самых аналитиков.
Предлагаю не сходя с места дать телеграмму... нет, лучше "Молнию" и отправить им, в этот самый, трудно выговариваемый nginx, ссылочку на новость:
> Всё очень просто, работники nginx к сожалению не читают Опеннет, соответственно им
> недоступны мнения его лучших аналитиков, а равно и экспертов, в лице
> этих самых аналитиков.
> Предлагаю не сходя с места дать телеграмму... нет, лучше "Молнию" и отправить
> им, в этот самый, трудно выговариваемый nginx, ссылочку на новость:Не надо. А то opennet забанят в nginx-е.
$ wget -S opennet.ru
...
HTTP/1.1 200 OK
Server: nginx/0.6.39
Date: Fri, 26 Apr 2013 22:56:38 GMT
Content-Type: text/html; charset=koi8-r
Transfer-Encoding: chunked
Connection: keep-alive
Vary: Hostkoi8-r, как мило.
это всегда был *bsd ориентированный ресурс, а там с юникодом было совсем нехорошо дооолгое время. Только после самовыпиливания бздей мы получили опеннет таким как сейчас, но атавизмы остаются.
> это всегда был *bsd ориентированный ресурс, а там с юникодом было совсем
> нехорошо дооолгое время. Только после самовыпиливания бздей мы получили опеннет таким
> как сейчас, но атавизмы остаются.Каким "таким"? С гегемонией слов типа "самовыпиливание". Да лучше бы в ibm866 был, с рамочками и читался через telnet, не форма определяет, а содержание.
> Каким "таким"? С гегемонией слов типа "самовыпиливание". Да лучше бы в ibm866
> был, с рамочками и читался через telnet, не форма определяет, а содержание.Ну так создай свой сайт, с рамочками и CP866. А мы посмотрим насколько это будет надо остальным.
>> Каким "таким"? С гегемонией слов типа "самовыпиливание". Да лучше бы в ibm866
>> был, с рамочками и читался через telnet, не форма определяет, а содержание.
> Ну так создай свой сайт, с рамочками и CP866. А мы посмотрим насколько это будет надо остальным.И как это повлияет на содержание opennet?
школоло не смогут в комментарии: там же telnet!
> школоло не смогут в комментарии: там же telnet!Ну да, там будут только отборные, матерые тролли :)
> $ wget -S opennet.ru
> ...
> HTTP/1.1 200 OK
> Server: nginx/0.6.39
> Date: Fri, 26 Apr 2013 22:56:38 GMT
> Content-Type: text/html; charset=koi8-r
> Transfer-Encoding: chunked
> Connection: keep-alive
> Vary: Host
> koi8-r, как мило.он еще и под fbsd 4.11 работает, наверняка!
Жаль что они не опубликовали аргументацию при выборе именно этой DVCS.
> Жаль что они не опубликовали аргументацию при выборе именно этой DVCS.Скорее всего "ну не могут же BSDшники пользоваться системой от главного линуксоида?!" :)
>> Жаль что они не опубликовали аргументацию при выборе именно этой DVCS.
> Скорее всего "ну не могут же BSDшники пользоваться системой от главного линуксоида?!" :)Спонсор не разрешает?
> Спонсор не разрешает?Да хрен их там знает, что именно их толкает принимать идиотские и субоптмальные решения. Может быть у них аллергия на нормальное управление проектом в целом.
Уныло и толсто.
> Уныло и толсто.Но с правдивостью утверждения ты не споришь, заметь :)
уныло и тоолсто
> уныло и тоолстоА это вторая причина выбора.
Некогда. Надо дело делать, а не искать оправдания перерывам в разработке от переезда на модный git.
> Некогда. Надо дело делать, а не искать оправдания перерывам в разработке от
> переезда на модный git.Патчи емейлом можно слать -- без перерывов! CVS только мешает!!
>> Некогда. Надо дело делать, а не искать оправдания перерывам в разработке от переезда на модный git.
> Патчи емейлом можно слать -- без перерывов! CVS только мешает!!Вы говорите так, будто патчи по email — что-то плохое. Тем более, что патчи-в-рассылку — не такая уж и редкая практика (linux, git, mercurial).
>>> Некогда. Надо дело делать
>> Патчи емейлом можно слать -- без перерывов! CVS только мешает!!
> Вы говорите так, будто патчи по email — что-то плохое. Тем более,Я так говорю, как будто "Некогда." не агрумент.
Аргументы вас не интересуют?
>>>> Некогда. Надо дело делать
>>> Патчи емейлом можно слать -- без перерывов! CVS только мешает!!
>> Вы говорите так, будто патчи по email — что-то плохое. Тем более,
> Я так говорю, как будто "Некогда." не агрумент.Ну дык. Для Git всегда есть время — ведь это же Git.
> Ну дык. Для Git всегда есть время — ведь это же Git.(ехидно) таки да. это у питонистов (и пыхеров рядом с ними) принято сначала пытаться что-то сделать, а потом всё равно не изучать инструмент. у нормальных людей всё наоборот: сначала изучаем инструменты.
а если инструмент изучать не надо, то это или такой же инструмент, как прошлый (сменили шило на мыло), или из его возможностей будут использоваться три с половиной штуки, о которых пациент догадался (и то не полностью; и которые, обычно, на шелл-скриптах чуть ли не проще сделать).
А через год свалят на git?
> А через год свалят на git?Надеюсь, что нет, и даже наоборот - начнут переписывать nginx на питоне, чтобы он своей быстротой никого не смущал.
И выложат под лицензией Apache. Чтобы совсем уж знатный троллфэйс.
Полностью одобряю выбор Mercurial, т.к. это лучшая DVCS. Работал и с git и многими другими. Предпочитаю Mercurial ^_^
Поддерживаю.
> Поддерживаю.Подхрюкиваете? :)
> Полностью одобряю выбор Mercurial, т.к. это лучшая DVCS. Работал и с git
> и многими другими. Предпочитаю Mercurial ^_^У вас в слоев VCS лишняя D затесалась. А так все правильно, да.
>> Полностью одобряю выбор Mercurial, т.к. это лучшая DVCS. Работал и с git
>> и многими другими. Предпочитаю Mercurial ^_^
> У вас в слоев VCS лишняя D затесалась. А так все правильно,
> да.А у тебя дорогой анонимный брат не только "Д" потерялась, ты ещё и буквы местами перепутал в слове CVS...
:-))))))))))))
> и буквы местами перепутал в слове CVS...CVS - это ваш HG, пытащийся под него косить. Ну ладно, скорее под SVN, что впрочем однофигственно.
Всегда ненавидел их за отвратный код. Теперь ещё и за отвратную vcs.
> Всегда ненавидел их за отвратный код. Теперь ещё и за отвратную vcs.Да пофиг, какой код и какая vcs, лишь бы работало.
Так не работает, и во многом из-за такого кода. Из-за этого же кода nginx невозможно отлаживать, а из-за vcs теперь ещё и патчи толком делать нельзя будет.
> кода nginx невозможно отлаживать, а из-за vcs теперь ещё и патчи
> толком делать нельзя будет.Ну вообще-то если вам не нравятся отстойные VCS, можно научить git работать с репами hg. Есть для него скриптики характерные, обучающие работать с чужими репами. В том числе и hg'шными.
> из-за vcs теперь ещё и патчи толком делать нельзя будет.Поциентам, не осилившим mercurial на уровне «сляпать заплатку», соваться в проекты уровня выше «мой первый проект на C++» противопоказано.
> Поциентам, не осилившим mercurial на уровне «сляпать заплатку»,Я не хочу "осиливать", т.е. жрать через силу этот ваш горбатый кактус на питоне, который тормозит и мимикрирует под допотопный svn. Git выгодно отличается тем что сразу сделан как DVCS, с пониманием воркфлоу в команде и прочая. Поэтому все типовые действия в нем делаются логично и ненапряжно. Так как их ожидаешь увидеть в DVCS. А то что какие-то некрофилы никак от своих CVS и SVN отвыкнуть не могут - не мои проблемы.
>> Поциентам, не осилившим mercurial на уровне «сляпать заплатку»,
> Я не хочу "осиливать", т.е. жрать через силу этот ваш горбатый кактус
> на питоне, который тормозит и мимикрирует под допотопный svn. Git выгодно
> отличается тем что сразу сделан как DVCS, с пониманием воркфлоу в
> команде и прочая. Поэтому все типовые действия в нем делаются логично
> и ненапряжно. Так как их ожидаешь увидеть в DVCS. А то
> что какие-то некрофилы никак от своих CVS и SVN отвыкнуть не
> могут - не мои проблемы.Oooooooooooo, наш анонимный Брат знает толк в "воркфлоу"...
Давай-ка, расскажи-ка нам лоховатым крестьянам, чего тебе принципиально не хватает в ртутной системе в отличие от системы для чётких патсанчиков.
> Я не хочу "осиливать", т.е. жрать через силу этот ваш горбатый кактус
> на питоне, который тормозитУ меня на pentium 150 не тормозит. Что у вас за компьютер?
> и мимикрирует под допотопный svn.
"Лучше быть голодным, лишь бы только модным".
> что какие-то некрофилы никак от своих CVS и SVN отвыкнуть не могут - не мои проблемы.
Ну, конечно, весь мир делится на две неравные категории, дебилы и ты. Мы так и думали. Только скажите нам, о умнейший, причём здесь это? Речь была о том, что вы, о умнейший, будете радовать своими патчами разработчиков nginx. И для этого нужно знать только две команды, одна из которых - clone.
> Git выгодно отличается тем что сразу сделан как DVCS, с пониманием воркфлоу в команде и прочая
Кстати, по этому поводу можно подробнее? Можно даже в виде краткой обзорной статьи, которую не стыдно поместить в вики или даже в список избранных комментариев входящих в курс молодого опеннетовца.
> У меня на pentium 150 не тормозит. Что у вас за компьютер?У меня достаточно быстрый компьютер чтобы я хотел видеть его работу не "как пентиум 150", а в виде когда мне натурально не приходится ждать завершения операций машиной.
> Я не хочу "осиливать", т.е. жрать через силу этот ваш горбатый кактус
> на питоне, который тормозит и мимикрирует под допотопный svn.1. Ну расскажи же, что там у тебя тормозит. Нет, я слежу за рассылкой mercurial-devel и вижу, как парни из facebook неустанно пилят производительность, но там всё сводится обычно к «`hg status` на репке с 450.000 файлов отрабатывает за 0,45 с, а `git status` — за 0,28, но щас мы это поправим». Это, батенька, трогает только ЛОР^Wопеннетовских аналитиков.
2. Ну и конечно, расскажи нам, что такого нераспределённого в hg, Где там тебе мерещится svn? Ну, кроме up, ci и st.
> Git выгодно отличается тем что сразу сделан как DVCS, с пониманием воркфлоу в
> команде и прочая.hg и git делались параллельно и с одной и той же целью — пилить ядро в большой команде. Так что прекращай словоблудие и излагай факты.
> Поэтому все типовые действия в нем делаются логично и ненапряжно.
http://stevelosh.com/blog/2013/04/git-koans/
http://stevelosh.com/media/images/blog/2010/01/mercurial-vs-...
> http://stevelosh.com/blog/2013/04/git-koans/
> http://stevelosh.com/media/images/blog/2010/01/mercurial-vs-...да хватит уже на него ссылаться. человек или намеренно делает вид, что не понимает, или действительно не понимает, как работать с git. я выше уже писал, почему checkout.
>> http://stevelosh.com/blog/2013/04/git-koans/
>> http://stevelosh.com/media/images/blog/2010/01/mercurial-vs-...
> да хватит уже на него ссылаться. человек или намеренно делает вид, что не понимает, или действительно не понимает, как работать с git. я выше уже писал, почему checkout.чем именно git такой особенный, что требуется отдельно понимать, как с ним работать?
> чем именно git такой особенный, что требуется отдельно понимать, как с ним
> работать?тем, что для комфортной работы с ним требуется отдельно понимать, как с ним работать. для тех, кого это не устраивает, есть другие системы контроля версий.
>> чем именно git такой особенный, что требуется отдельно понимать, как с ним
>> работать?
> тем, что для комфортной работы с ним требуется отдельно понимать, как с ним работать. для тех, кого это не устраивает, есть другие системы контроля версий.И чем именно git настолько лучшевсех, что для его комфортного использования следует прилагать дополнительные усилия?
скажи, ты в детстве был травмирован, или голоса в голове у тебя сразу появились? в любом случае: получай ответы у них, им лучше знать.
> скажи, ты в детстве был травмирован, или голоса в голове у тебя сразу появились? в любом случае: получай ответы у них, им лучше знать.А вот и «вы уже перестали пить коньяк по утрам?» пожаловало. Не ожидал так скоро.
а чего ты ожидал, городя чушь? я не всегда в настроении для этих игр.
> чем именно git такой особенный, что требуется отдельно понимать, как с ним работать?А чем перфоратор такой особенный что требуется понимать как с ним работать? И почему пульт управления микроволновки содержит столько кнопочек? Дикари с неодобрением смотрят на данные предметы, утверждая что каменный молоток и костер - всяко привычнее.
>> чем именно git такой особенный, что требуется отдельно понимать, как с ним работать?
> А чем перфоратор такой особенный что требуется понимать как с ним работать? И почему пульт управления микроволновки содержит столько кнопочек? Дикари с неодобрением
> смотрят на данные предметы, утверждая что каменный молоток и костер - всяко привычнее.Если я правильно перевёл с языка «я буду говорить намёками, чтобы при случае заявить, что имел в виду совсем не то, что написал», то вышенаписанное больше всего похоже на «Git >> Mercurial, как микроволновка >> костёр». Интересно вот что — как именно вы все приходите к этому выводу?
> Всегда ненавидел их за отвратный код. Теперь ещё и за отвратную vcs.Код у них достаточно горбатый, да. Но работает прилично. Как ни странно. А вот vcs у них гогно. Они заменили древнее гогно на свежее гогно. Пф!
> Всегда ненавидел их за отвратный код. Теперь ещё и за отвратную vcs.Шли им *патчи* в виде git пул-реквестов! Заствь их задуматься!</>
> Шли им *патчи* в виде git пул-реквестов! Заствь их задуматься!</>А что, это был бы знатный троллфэйс :)
Несмотря на толпы фанатов, слепо доверяющим софту "от Отца", я предпочитаю более продуманный софт - Mercurial. И понимаю мотивы других - если софт интуитивно прост, значит над ним думали.
> интуитивно прост,Вообще-то это очень субъективно. Если рассматривать git как dvcs а не "svn, только лучше" - он как раз простой, логичный и как раз всегда делает именно то что и ожидается от DVCS. А вот мимикрия DVCS под централизованный VCS - удел извращенских некроманов.
>> интуитивно прост,
> Вообще-то это очень субъективно. Если рассматривать git как dvcs а не "svn,
> только лучше" - он как раз простой, логичный и как раз
> всегда делает именно то что и ожидается от DVCS. А вот
> мимикрия DVCS под централизованный VCS - удел извращенских некроманов.Мой анонимный Брат, ты, не побоюсь этого слова, засрал эту ветку своими ничем не подтверждёнными каловыми массами, они так дурно воняют, что я написал на тебя телегу, прямиком господину модератору.
Как гритца, хоть ты мне и анонимный Брат, но нехер так беспардонно гадить. Надеюсь модератор не побрезгует подтереть за тобой.
> Несмотря на толпы фанатов, слепо доверяющим софту "от Отца", я предпочитаю более продуманный софт - MercurialИ чем вы отличаетесь друг от друга, можете сказать? Одинаковые люди с одной и той же позицией - видеть только достоинства "своих" и недостатки "чужих". Как тут теперь модно говорить на опеннете, "фанаты марки".
> И чем вы отличаетесь друг от друга, можете сказать? Одинаковые люди с
> одной и той же позицией - видеть только достоинства "своих" и
> недостатки "чужих". Как тут теперь модно говорить на опеннете, "фанаты марки".Слышь, Буратина, тебя случаем не за такие разговорчики в строю с ЛОРа попёрли ? Ты смотри, тут публика строгая, им палец в рот не клади, за Тор Вальдса враз голову откусят или банным молотом по голове чирк и в колодец... :-)))
>> И чем вы отличаетесь друг от друга, можете сказать? Одинаковые люди с
>> одной и той же позицией - видеть только достоинства "своих" и
>> недостатки "чужих". Как тут теперь модно говорить на опеннете, "фанаты марки".
> Слышь, Буратина, тебя случаем не за такие разговорчики в строю с ЛОРа
> попёрли ? Ты смотри, тут публика строгая, им палец в рот
> не клади, за Тор Вальдса враз голову откусят или банным молотом
> по голове чирк и в колодец... :-)))Я прекрасно вижу, какая тут публика. И кого тут откуда попёрли. Но раз мы все здесь сегодня собрались, значит будем любить. Через интернет любить. Кто первый?
>>> И чем вы отличаетесь друг от друга, можете сказать? Одинаковые люди с
>>> одной и той же позицией - видеть только достоинства "своих" и
>>> недостатки "чужих". Как тут теперь модно говорить на опеннете, "фанаты марки".
>> Слышь, Буратина, тебя случаем не за такие разговорчики в строю с ЛОРа
>> попёрли ? Ты смотри, тут публика строгая, им палец в рот
>> не клади, за Тор Вальдса враз голову откусят или банным молотом
>> по голове чирк и в колодец... :-)))
> Я прекрасно вижу, какая тут публика. И кого тут откуда попёрли. Но
> раз мы все здесь сегодня собрались, значит будем любить. Через интернет
> любить. Кто первый?тут два "пИсателя" остались, буратино да еще новая звезда слегка уставшая на взлете arisu, подпущшенные модератором, остальные разбежались на хабрафорумы с картинками. Если их забанить вообще скучно будет - на это никто не пойдет.
> тут два "пИсателя" остались, буратино да еще новая звезда слегка уставшая на взлете arisu"Евреи вышли в финал" // анекдот :)
arisu — очень «старая» звезда. она как минимум лет 7 уже на небосклоне.
А я ведь знал, что ты один из виртуалов после расщепления личности у vitka
> А я ведь знал, что ты один из виртуалов после расщепления личности у vitkaО, скандальчик?
> О, скандальчик?нет, у человека галлюцинации. это бывает. но зачем мне разрушать его уютный мир, если мне без разницы, а ему приятно было «догадаться»?
> Как тут теперь модно говорить на опеннете, "фанаты марки"."Иконы стиля" — точнее.
> если софт интуитивно прост, значит…он просто подошёл под твои невысказаные представления о том, как «должно быть». для меня, например, git был «интуитивно прост» сразу. возможно, потому, что идеология «всё есть коммит» мне понятна. и бранч — это «коммит с бумажкой», например. это не всем «интуитивно понятно» (откуда и недоумения: почему же для работы с бранчами есть и git branch, и git checkout, и почему у git checkout «столько страшных функций»).
hg делали — в том числе — и чтобы не напугать любителей svn. поэтому люди с «svn-логикой» считают hg «интуитивно понятным». а мне вот не повезло, видимо: я никогда не считал svn ни «удобным», ни «понятным», а принципы git'а как раз показались «естественными».
спорить, что характерно, будут до посинения, потому что реально два разных способа мышления и использования софта.
>> если софт интуитивно прост, значит
> …он просто подошёл под твои невысказаные представления о том, как «должно быть». для меня, например, git был «интуитивно прост» сразу. возможно, потому, что идеология «всё есть коммит» мне понятна. и бранч — это «коммит с бумажкой», например. это не всем «интуитивно понятно» (откуда и недоумения: почему же для работы с бранчами есть и git branch, и git checkout, и почему у git checkout «столько страшных функций»).Ну правильно. Код лежит в файлах, у файлов должны быть версии, DAG версий нужно ветвить, ветви DAG нужно сливать, (фрагментами) DAG нужно делиться — вот предметная область пользователя DVCS. А git предлагает сначала изучить устройство своих кишок, которые есть +1 промежуточный слой абстракций, который когда ложится на предметную область пользователя, а когда и не очень. Отсюда и недоумение — разработчики нормальных DVCS почему-то оказываются в состоянии писать маны, опираясь на предметную область пользователя, а в случае git это мало того, что не делается, так ещё и почему-то преподносится (другими) одептами как величайшее достижение со времени изобретения контроля версий вообще.
> hg делали — в том числе — и чтобы не напугать любителей svn. поэтому люди с «svn-логикой» считают hg «интуитивно понятным». а мне вот не повезло, видимо: я никогда не считал svn ни «удобным», ни «понятным», а принципы git'а как раз показались «естественными».
Да вот беда — как же быть с людьми, которые считают, что интуитивно понятного ПО не существует, а git считают менее логичным и последовательным, чем аналоги?
> Да вот беда — как же быть с людьми, которые считают, что
> интуитивно понятного ПО не существует, а git считают менее логичным и
> последовательным, чем аналоги?они должны Поднять Восстание и Убить Всех Фашистов, Которые Заставляют Использовать GIT!!!
ну, или так: просто не использовать git.
Mercurial совершенно отличается от SVN, общее там лишь что в локальной нумерации можно использовать обычные номера ревизий в виде цифр и не более того.Mercurial действительно хорошо продуманная DVCS, и лишь перемещение файлов и русские имена - её единственный минус.
> Mercurial совершенно отличается от SVN, общее там лишь что в локальной нумерации
> можно использовать обычные номера ревизий в виде цифр и не более того.Получается что надо изучать два разных варианта использования - распределенное и локальное. Нафига бы вот?
>> Mercurial совершенно отличается от SVN, общее там лишь что в локальной нумерации можно использовать обычные номера ревизий в виде цифр и не более того.
> Получается что надо изучать два разных варианта использования - распределенное и локальное.как например?
> спорить, что характерно, будут до посинения, потому что реально два разных способа
> мышления и использования софта.Странно, первый раз соглашусь с автором.
Ещё бы добавить, что ни один из этих способов не является ущербным, свидетельствующим о прискорбной мозговой недоразвитости использующих его субъектов - было бы вообще хорошо.
не является, конечно: это подразумевалось.
> Ещё бы добавить, что ни один из этих способов не является ущербным,
> свидетельствующим о прискорбной мозговой недоразвитости использующих его субъектов - было бы вообще хорошо.Кто не считает, что мир делится на две неравные категории: я и дебилы, тот на опеннет и подобных заборах не пишет. Это индикатор.
