Компания British Telecom анонсировала (http://www.theregister.co.uk/2013/04/30/bt_trolling_sip_in_b... начало программы по сбору лицензионных отчислений с провайдеров, терминирующих VoIP-трафик, и производителей систем на базе протокола SIP. British Telecom владеет 99 патентами так или иначе затрагивающими протокол SIP, которые намерена использовать для сбора отчислений. Ричард Шокли (Richard Shockley), глава организации SIP Forum (http://en.wikipedia.org/wiki/SIP_Forum), продвигающей и развивающей технологии SIP, указал на то, что намерение British Telecom застало индустрию врасплох и вызывает опасение за судьбу бизнеса небольших игроков рынка VoIP-телефонии.
В настоящее время на сайте British Telecom уже опубликовано (http://www.btplc.com/Innovation/Licensing/Patentlicensingpro... патентное лицензионное соглашение, которое предлагается подписать тем, кто использует SIP в своём бизнесе. Соглашение предусматривает единовременную выплату 50 тысяч долларов отчислений или 12 тысяч долларов в год. Кроме того, предусмотрен вариант оплаты в виде перечисления 0.3% от дохода, полученного в результате продажи продуктов на базе SIP плюс компенсация за прошлый ущерб в размере 0.3% от продаж SIP-продуктов за последние 6 месяцев. При этом указанные отчисления позиционируются как льготные условия, действующие только при заключении соглашения в течение шести недель после прихода уведомления от юристов British Telecom. Для тех кто не успел вовремя заключить договор будет назначена цена в 60 тысяч долларов или 0.36% от дохода.
Ожидается, что действия British Telecom в первую очередь ударят по небольшим компаниям, у которых нет средств для участия в судебных разбирательствах. Маловероятно, что крупные игроки рынка согласятся сразу выплачивать отчисления British Telecom без предварительных попыток признать патенты недействительными. В частности, British Telecom ещё с 2011 года судится с компанией Google, пытаясь доказать нарушение своих патентов в платформе Android, но пока безрезультатно. Не исключено, что инициатива по сбору отчислений за SIP один из шагов в противостоянии с Google, так как в феврале компания Google попыталась отразить нападки British Telecom патентами на технологии, используемые в шлюзах VoIP.URL: http://www.theregister.co.uk/2013/04/30/bt_trolling_sip_in_b.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36845
Гады сволочи.
Придется снова изобретать велосипед.
WebRTC, Jingle, что-то ещё есть?
это всё немного не то. Из альтернатив есть H.323
К сожалению, H.323 тоже покрыт некоторыми патентами: http://www.itu.int/ITU-T/recommendations/related_ps.aspx?id_...
H.323 - не альтернатива, а говно мамонта, которое давно нужно выкинуть на свалку. Этот протокол не умеет даже NAT преодолевать
то что нет работающих реализаций, не означает что это плохой протокол
о да, уже почти 20 лет нет работающих реализаций, а протокол конечно отличный. фу.
> то что нет работающих реализаций, не означает что это плохой протоколРеализаций полно. Как и проблем.
Один только Troubleshooting One Way Voice чего стоит.
http://www.cisco.com/en/US/tech/tk652/tk698/technologies_tec...В natd - демоне FreeBSD, реализующем NAT, есть даже отдельная опция для проброса порта, чтобы нормально работали cisco телефоны - skinny_port.
Вообще то Skinny - это вообще отдельный протокол, который к H.323 не имеет абсолютно никакого отношения.
Вы его только на картинках видели? Существует несколько способов преодоления ната в h323, но я даже не вникал, достаточно активировать h460.{17,18,19} на обеих сторонах, и всё просто работает.
> H.323 - ... не умеет даже NAT преодолеватьЕму это и не нужно. Он *создавался* для связи внутри LAN.
Т. е. у него так by design, понимаешь?
>> H.323 - ... не умеет даже NAT преодолевать
> Ему это и не нужно. Он *создавался* для связи внутри LAN.
> Т. е. у него так by design, понимаешь?Я понимаю. А вы понимаете, что в 21-м веке рынок диктует другие условия?
> вы понимаете, что в 21-м веке рынок диктует другие условия?Но это не делает H.323 гном.
Может немного подумать и всё-таки забивать гвозди молотком, а не микроскопом?
Ну зачем же на свалку? Можно по дешевке в России продать, как H.323.
а вообще SIP стоит давно закопать и заменить задизайненым с нуля аналогичным протоколом, ибо сильно оброс кучей костылей
SIP - это благодать, не надо на него наговаривать.
То, что возникли всякие SIP-T и SIP-I - лишь свидетельство о том, что протокол вырос и им заинтересовались серьёзные дядьки из больших компаний, которым нужна совместимость со стандартами ITU
им сразу занимались серьёзные дядьки. А то что наплодилось кучка вариаций и куча расширений как раз говорит о том, что он давно не удовлетворяет современным реалиям.> SIP - это благодать, не надо на него наговаривать.
скажи это разработчикам софта для SIPа
> скажи это разработчикам софта для SIPаА что с ними не так?
>> скажи это разработчикам софта для SIPа
> А что с ними не так?netch@ разве что не матерился, это при его уровне культуры.
> netch@ разве что не матерился, это при его уровне культуры.Да-а-а... Были люди в наше время, не то что нынешнее племя!
Справедливости ради, полный комплект документации по сигнализации в проводных сетях пострашнее будет.И вообще, кто АТС программировал или хотя бы налаживал, над СИПом не смеется. И над Джаббером не смеется. И вообще уже никогда не смеется.
Угу. Вот за то я эту самую телефонию и не люблю - мало того, что адски сложное (абсолютно зря, кстати) - так ещё и комплект услуг, который в случае IM какого-нибудь делается тривиально (а в SIP хотя бы делается теоретически), в телефонии превращается черт знает во что. Презенс хотите? А хрен вам. Документ параллельно отправить? Обойдётесь. Текст? По 160 8-битных символов. Шифрованный end-to-end канал? Да никогда в жизни. Хотя бы просто отправить какой-то поток на номер? Тоже нет. Такое впечатление, что оно от аналоговой телефонии с дисковыми номеронабирателями и не уходило.
> Угу. Вот за то я эту самую телефонию и не люблю -
> Хотя бы просто отправить какой-то поток на номер? Тоже нет.Угу. А SVC на что?
Не знаю на что. Выгуглить не сумел и, что самое главное, живьем ни на чем не видел. То есть реально не используется, похоже.
> А то что наплодилось кучка вариаций и куча расширений как раз говорит о том, что он давно не удовлетворяет современным реалиям.Всему он удовлетворяет, успокойтесь и перечитайте надосуге RFC3261. Повторюсь, SIP - это благодать.
Я могу согласиться с тем, что, возможно, требуется некий новый RFC, который бы описал все последние нововведения, которые были добавлены за последние годы в SIP путём составления дополнительных RFC. Но выбрасывать сам протокол на свалку истории я категорически не согласен.
Он сейчас примерно такая же благодать, как h.323 лет десять назад - по современным меркам адски перегруженная и плохо предсказуемая штука. По уму надо действительно WebRTC брать или делать отдельный предельно упрощенный вариант сигнализации, без единой "необязательной" фичи, с жестко прибитым одним-двумя кодеками, обязательными для поддержки (для аудио - уж точно), одним стандартным способом авторизации, нормальным простым каналом пересылки текстовых сообщений (а не SIMPLA, который ни хрена не simple) и так далее. А то SIP уже в протокол для телефонистов превратился. В общем, нечто, что вообще не нуждалось бы в настройке, не могло иметь никаких "альтернативных" полусовместимых реализаций и не требовало бы камлания высоковалифицированных спецов - как его не требует тот же джаббер, или работа с веб-сервисом.
Бешенно, неистово плюсую.
Пытался как-то поставить себе sip-сервер.
Пробовал Asterisk, SIPWitch.
В общем, столько манов мне не выкурить. Это решительно невозможно.
> Бешенно, неистово плюсую.
> Пытался как-то поставить себе sip-сервер.
> Пробовал Asterisk, SIPWitch.
> В общем, столько манов мне не выкурить. Это решительно невозможно.скачай уже elastix или freepbx, накликай себе конфиг за 5 минут
> Бешенно, неистово плюсую.
> Пытался как-то поставить себе sip-сервер.
> Пробовал Asterisk, SIPWitch.
> В общем, столько манов мне не выкурить. Это решительно невозможно.Трудно первые 100 лет! Потом привыкаешь!
Ты еще конфиг OpenSER не смотрел!
дык куда потом всех специалистов тодевать с сокраментальными знаниями: какие пару строк нужно поправить в конфиге чтобы все заработало.
признайся, что ты джаббер настраивал только на локалхосте или в локалочке домашней!кто мне еще скажет, что джаббер - простая и удобная вещь - плюну в лицо...
Он мутный и хитрозакрученный (о чем я тоже не раз писал), но базовый функционал туп как пробка и описывается парой-тройкой страниц текста (штук шесть, что ли, станз). Вот так и надо.
Это я о протоколе, если что, ejabberd какой-нибудь поднять - вообще тривиально, но это понятно - он всё же готовый продукт.
> Это я о протоколе, если что, ejabberd какой-нибудь поднять - вообще тривиально,
> но это понятно - он всё же готовый продукт.Ну и ежа ты точно на локалхосте поднимал, не больше, так как достаточно почитать их форум чтобы понять, что в документации на сей чудесный продукт фантастические провалы, а организована она на сайте так, что проще с нуля свой сервер написать, чем пинать это ...
Более-менее серьезные конфигурации с ним - страшный длинный геморрой с вычитыванием исходников и правкой багов в основных подсистемах.Джаббер - убогое унылое говно, не реализованное даже на 80% минимум _ни в одном_ клиенте или сервере, а у ж их я перепробовал с 10 с каждой стороны. Нахерачить стандартов, которые опытные разрабы называют нетривиальными при всей фактической несложности задачи - много мозгов иметь не нужно (XEP-136). В результате такого издевательства любой идиот бросает работу на полпути и потому на рнке я видел только один вменяемый сервер, в котором из коробки даже что-то работало, и это не ejabberd. Может, потому что он был написан на перл, а тут вообще много грамотных программеров-знатоков, пишуших для людей, а не для программеров.
и все, кто утверждает обратное - пусть покажут рабочий свой примерчик в корпоративной среде на 3000 хостов, а потом сфоторафируют свои счастливые лица, скромно помеченные печатью "неудачник"
Я только начинаю смотреть СИП, но и здесь наворотили уже такого, что просто обделаться можно, одна организзация конференций чего стоит, и нигд толком не работающий DTMF, глючащий по-разному в разных клиентах. И не говорите мне, что это сверхсложно, передать сигнал через цифровую линию, некоторые упоротые джависты с XML головного мозга умудряются делать вещи и посложнее.
Серьезное - не поднимал, народу было и есть мало. Я о другом. Я и не спорю, что в XMPP 90% фигни, которую никто не реализовал, потому как никому она оказалась не нужна. Но базовые 10% (которые, собственно, реально и нужны - списки контактов, статусы и чтобы сообщения ходили, в том числе между серверами) работают очень дубово, с любым сыслимым клиентом. Что и требуется. А в сипе БАЗОВЫЙ функционал - тупо голос чтобы в обе стороны надежно ходил для более-менее произвольных пиров - требует нехилого шаманства. Причем непонятно, когда и с кем будет облом.
А я утверждаю, что ни один здравомыслящий человек "базовым" функционалом не будет пользоваться, потому что это не более чем бумажка для технарей. Видимо поэтому нет в природе ни одного клиента с т.н. базовым функционалом, а все доворачивают до более-менее юзабельного состояния свои поделки.Так что стандарты стандартами, а в реальной жизни много разных людей и всем нужно что-то свое. Нет ни одной работающей свободной реализации джаббера, которой можно пользоваться в среде 100+ человек. Спорить ни с кем не буду - мой личный опыт. Коммерческие решения есть, но я их не тестировал, хотя по заявлениям на сайтах они гораздо более адекватны.
а может, это всё-таки место монтирования рук виновато?
> а может, это всё-таки место монтирования рук виновато?админ локалхоста или есть чем похвастаться?
да у меня вообще БЗ-34.
SIP уже давно протокол телефонистов, вообще-то, это не новость. А то что вы не высоко квалифицированы в sip не делает его сложнее, вами же упомянутого, xmpp. Можете и дальше продолжать упиваться мечтами вокруг новорожденного WebRTC, но запросы на расширяемость доп. сервисов и сигналирования у операторов никуда не денется. Поэтому sip.
Я упоминал базовый функционал - он в XMPP простейший. Собственно, если б сип таким был - то есть чтобы база работала - голос, там, скажем, ходил, с авторизацией - вообще всегда, а уже расширения глючили или нет - то это было бы терпимо, потому что 90% нормальных людей этого хватило бы. Но нет же, оно сойти с ума может даже в самом просто сценарии. И да, я в гробу видел изучать развесистые "а вот в этом случае надо сделать так" просто чтобы надёжно принять/отправить звонок пиру. Должно быть тупо и логично, хотя бы в базе.
SIP как раз в базе своей прост, для телефонного-то протокола. И нету там сложностей с простым сценарием. Ну вот есть у нас какой-то user agent, ну вот мы зарегистрировались, нашлись и послали звонок. Прокся нам нашла вызываемого абонента, не в этом, так в другом домене, передала ему информацию о нашем звонке. Абонет что-то ответил. И всё на этом sip закончился.> И да, я в гробу видел изучать развесистые "а вот в этом случае надо сделать так" просто чтобы надёжно принять/отправить звонок пиру.
Для таких как вы придуман skype. А касательно "надежности приема/отправки" могу рассказать анекдот про UDP, но не факт, что он до вас дойдет.
Вот именно - "прост для телефонного протокола". Для телефонистов может и прост. А потом начинается - NAT, RTP со своими играми с кодеками (и возможностью или невозможностью пропустить поток напрямую, причем фоллбек в процессе оно не умеет), и тому подобное.И да, для таких как я придумали скайп, который, не будь он закрытым, был бы идеален - а так он сделан достаточно правильно, чтобы стать дефолтным IM для подавляющего большинства. Лезет через что только можно, таскает все мыслимые кодеки и "односторонней слышимости" или непроходящего звука я в нём не помню вообще. Это заодно касательно намёка на UDP. Но все фокусы - от NAT Traversal до использования проксей и отвала на TCP - должны быть обязательны. Так, чтобы без них протокол вообще не работал. Это же и кодеков касается, в этом плане WebRTC хорошо сделан, кстати - есть только один способ всё реализовать.
>> А то что наплодилось кучка вариаций и куча расширений как раз говорит о том, что он давно не удовлетворяет современным реалиям.
> Всему он удовлетворяет, успокойтесь и перечитайте надосуге RFC3261. Повторюсь, SIP - это
> благодать.То есть сотни кривых реализаций и тысяча багов в трекере мне приснились?
И его перегруженность грамматикой - тоже?> Я могу согласиться с тем, что, возможно, требуется некий новый RFC, который
> бы описал все последние нововведения, которые были добавлены за последние годы
> в SIP путём составления дополнительных RFC. Но выбрасывать сам протокол на
> свалку истории я категорически не согласен.Я согласен только потому, что остальные ещё кошмарнее (или узкоприменимы, как IAX).
Но это не значит, что SIP - благодать. Это просто менее ядовитая моча, чем остальные.
О каких реализациях идёт речь?
Вы обвиняете протокол в том, что какие-то криворукие разработчики не смогли его реализовать в своей библиотеке?
> О каких реализациях идёт речь?
> Вы обвиняете протокол в том, что какие-то криворукие разработчики не смогли его
> реализовать в своей библиотеке?Я "обвиняю" протокол в том, что он изначально продуман из рук вон отвратительно с сотнями ляпов и несоответствий, как идеологических, так и фактических. И для этого не нужно обладать эзотерическими знаниями, достаточно почитать bugs.sipit.net. Там полно примеров от явных дефектов в описании синтаксиса до принципиальных проблем реализации.
Одним из наиболее тяжёлых примеров такой провокации является независимость многих элементов синтаксиса от регистра. Во-первых, это резко утяжеляет парсинг. Во-вторых, ошибка в понимании этого (а вычитать сам факт независимости для многих полей, мягко говоря, требует работы) приводит к интересным эффектам. Например, есть реализации, которые твои теги в ответе конвертят к единому регистру (далеко не всегда это только нижний), а есть, которые считают теги case sensitive. В результате приходится для каждого тега держать две формы - канонизированную для сравнения и исходную - для ответа или продолжения диалога.
Другой пример - session negotiation, которая с учётом всех расширений типа UPDATE или правил типа "если в PRACK offer, то в 200/P должен быть answer" превратилась в невменяемый кошмар для разработки и поддержки.
Авторы разработок такого уровня должны знать, что все разработчики так или иначе криворукие, и провоцировать их - вредно для результата.
У sip есть плюс который исторически побеждал все минусы. Несмотря на все шероховатости, его действительно проще внедрять, чем h.323. Вот его и полюбили.
Ну а теперь нужно что-то ещё проще.
netch :-) и тебя в эту помойку затянули?
> netch :-) и тебя в эту помойку затянули?Когда у меня настроение и время, я сюда заглядываю. Но это нечасто.
да я заметил :) лучше бы заходил на правильный канальчик :)
Человек с длинным ником, в принципе, прав. SIP сейчас везде, и даже там, подо что никогда не планировался. Отсюда и проблемы, которых немало.
SIP - это коммутация каналов поверх коммутации пакетов. Хотя в IP-сетях совершенно очевидно достаточно ТОЛЬКО коммутации пакетов. Но телефонисты не умеют иначе. И, хотя из-за врожденных болячек коммутации каналов телефонисты проиграли войну интернетчикам, в плен с собой они принесли всю ту же коммутацию каналов...
> SIP - это коммутация каналов поверх коммутации пакетов.Любая голосовая связь в реальном времени это коммутация каналов поверх коммутации пакетов.
Не хотите такого - не общайтесь голосом.> Хотя в IP-сетях совершенно
> очевидно достаточно ТОЛЬКО коммутации пакетов.Недостаточно.
> Но телефонисты не умеют иначе. И,
> хотя из-за врожденных болячек коммутации каналов телефонисты проиграли войну интернетчикам,
> в плен с собой они принесли всю ту же коммутацию каналов...Красиво сказано, но по факту - полная чушь.
> Любая голосовая связь в реальном времени это коммутация каналов поверх коммутации пакетов.Ну, было время, когда весь транспорт был на конной тяге.
Поживем - увидим.
но TCP ведь то же канал поверх коммутации IP пакетов
> а вообще SIP стоит давно закопать и заменить задизайненым с нуля аналогичным
> протоколом, ибо сильно оброс кучей костылей927.
> аналогичным протоколомТолько не основанным на HTTP, пожалуйста.
IAX2
IAX2 есть
> Придется снова изобретать велосипед.не переживай, в новом велосипеде найдутся новые нарушеные патенты. сейчас невозможно сделать что-то сложнее приветмира и не вступить в патентное гуано.
И то, "Привет Мир" наверняка запатентован и не один раз...
срок действия патента истек
Это да, хотя выкинуть на фиг сип было бы заманчиво
>> Придется снова изобретать велосипед.
> не переживай, в новом велосипеде найдутся новые нарушеные патенты. сейчас невозможно сделать
> что-то сложнее приветмира и не вступить в патентное гуано.У Jingle плюс - он P2P, претензии предъявлять не к кому. Только к разработчикам клиентов - и то, найдётся какой-нибудь эквадорец, которому на это пофиг.
>>> Придется снова изобретать велосипед.
>> не переживай, в новом велосипеде найдутся новые нарушеные патенты. сейчас невозможно сделать
>> что-то сложнее приветмира и не вступить в патентное гуано.
> У Jingle плюс - он P2P, претензии предъявлять не к кому. Только
> к разработчикам клиентов - и то, найдётся какой-нибудь эквадорец, которому на
> это пофиг.это плюс для админов локалхоста, а не для сервера сообщений, в т.ч. голосовых, где необходимо управление через централизованный сервер в тех местах, где собралось больше двух людей.
И да, я посмотрю, как ты будет дрючить свой локальный фаервольчик, чтобы настроить пробрось портов, ага. А потом второму будешь это все объяснять, особенно если у того другой модемчик или рутерчик.
> Гады сволочи.
> Придется снова изобретать велосипед.Ну прям как дети малые ... Странно что никому в голову не пришло объявить территорию бывшего CCCР зоной свободной от патентного права.
Началось....
Хороший патентный тролль, мертвый патентный тролль!
Кто пользуется его услугами? Сможете разорвать договор с ним?
Барыги ... срочно новый протокол разрабатывать и беспилотную астральную связь
Это уже давно есть в джаббере.
Я серьёзно, http://xmpp.org/extensions/xep-0183.html — XEP-0183: Jingle Telepathy Transport
Джаббер тоже тот ещё монстр, вообще говоря.
> Джаббер тоже тот ещё монстр, вообще говоря.парой постов вые ты утверждал обратное.... определись уже
Я утверждал две вещи:
1) XMPP - переусложненная дрянь.
2) Базовый функционал - отсылка/прием сообщений, обмен статусами, работа с ростером - в нём работают хорошо и надежно, на любых мыслимых сочетаниях серверов и клиентов.А вот у сипа шаманить надо уже с базовым функционалом.
> Я утверждал две вещи:
> 1) XMPP - переусложненная дрянь.
> 2) Базовый функционал - отсылка/прием сообщений, обмен статусами, работа с ростером -
> в нём работают хорошо и надежно, на любых мыслимых сочетаниях серверов
> и клиентов.
> А вот у сипа шаманить надо уже с базовым функционалом.в сипе имхо забыли сделать одну очень простую такую вещь, больше относящуюся к психологии, нежели к проблемам технического толка - понятную версионность протокола. Даже XEP-XXX выглядит человечнее, чем RFC####. И уже на коробке в проксей не напишешь, мол, умеем гитику версии 3.6. А на все эти реквесты всем глубоко начхать, это интересно программеру и сэйлсу.
А на некроскайп наедут интересно?
У некроскайпа один из топ-менеджеров - один из основных изобретателей SIP (http://www.jdrosen.net/). Правда, он в марте обратно в Cisco ушел (http://techcrunch.com/2013/03/04/brain-drain-at-skype-tech-l....
В чем суть патентов в случае SIP??? И как так вышло что именно в этой стране возникла закорючка, а не (что более привычно) в США?
> В чем суть патентов в случае SIP??? И как так вышло что
> именно в этой стране возникла закорючка, а не (что более привычно)
> в США?Если ты откроешь бланк договора от BT, то увидишь, что патенты американские. Те, кто не ведет бизнес в США, Канаде, Южной Корее и Японии, и при этом имеют дело с софтовой реализацией SIP, могут спать спокойно.
Если в США, то "Гугл" даже в одиночку "BT" зароет своими патентами на полкилометра вглубь, скорее всего.
Не факт, BT по сравнению с гуглом живёт вечность, обслуживает гос.структуры и гос организации, компании такого толка очень серьёзно работают с патентами, т.к. в отличие от гугла который долгое время продавал только воздух, BT продаёт реальные каналы и реальное железное оборудование...
Это их последнее вытягивание из индустрии перед смертью?Индустрия не любит когда в наглую давят, вот есть же альтернативы WebRTC использует свои кодеки и патенты
кодеки там не свои...
Альтернативы не везде воткнуть можно. Например - IMS, голосовой стек который предназначен для замены используемого нынче ужоса в сотовых сетях, и который вместе с eUTRAN образует LTE, основан на SIP чуть мнее чем полностью. И выкидывать ео поздно - он (IMS) уже стандартизован и вовсю клепаются реалиации, может быть даже внедряются где-то.
Ну где телефонисты - там и извращенные протоколы. Когда они уже превратятся в тупую трубу для данных...
> Ну где телефонисты - там и извращенные протоколы. Когда они уже превратятся
> в тупую трубу для данных...Если раньше это было голос + костыль для данных сбоку, то теперь (LTE) - это сеть передачи данных + голосовой стек сверху.
А надо чтобы просто гоняло пакеты, как стационарные провайдеры. С голосовым стеком софт получше управится, а больше от оператора по нынешним временам ничего не надо. Заодно презенс нормальный будет наконец.
LTE может гонять пакеты как провайдер. А от унифицированного сервиса голоса/видео лично я отказываться не готов. Не хочу вспоминать у >300 контактов, кто пользуется скайпом, кто сипом, кто джаббером, а кто голосовые звонки чере вконтакте делает. Нафиг-нафиг.
> LTE может гонять пакеты как провайдер. А от унифицированного сервиса голоса/видео лично
> я отказываться не готов. Не хочу вспоминать у >300 контактов, кто
> пользуется скайпом, кто сипом, кто джаббером, а кто голосовые звонки чере
> вконтакте делает. Нафиг-нафиг.Это первое возражение. Второе - приемное оборудование в любом случае должно знать о факте звонка чтобы правильно спланировать канальный ресурс. Иначе твой звонок по скайпу через radio bearer с низким приоритетом и гарантированной доставкой (как по-умолчанию ходит пакетный траффик) будет по качеству не очен хорошим мягко говоря.
Ну так QoS для того и придуман. Ну можно тарифицировать такой трафик отдельно, если так страшно за качество голоса.А что до "вспоминать" - а зачем? И скайп, и джаббер умеют статусы, тупо тыкаем "звонить" на контакте (в котором всё вбито) - и телефон либо предлагает выбрать из тех вариантов, что в онлайне, либо звонит по предпочтительному - в зависимости от настроек.Собственно, я и сейчас видел тех, кто так делает- только добавляется условие "если на вайфае".
Но, конечно, опсосы на это не пойдут, если не прижмёт - это ж сервисы не пропихнешь, рекламными SMS не поторгуешь и вообще убытки.
> IMS, голосовой стек который предназначен для замены используемого нынче ужоса
> в сотовых сетях, и который вместе с eUTRAN образует LTE, основан на SIP чутьИ в чём же заключается "ужос"? Ужас эксплуатации при тенденции к снижению расходов на неё, в общем, понятен.
> мнее чем полностью. И выкидывать ео поздно - он (IMS) уже стандартизован и вовсю
> клепаются реалиацииРеализации есть ---- терминалов нет.
> Если раньше это было голос + костыль для данных сбоку, то теперь
> (LTE) - это сеть передачи данных + голосовой стек сверху.Вангирую, что с голосом в нагруженной LTE-сети будет не плохо, а очень плохо. А скорее вообще никак.
> Вангирую, что с голосом в нагруженной LTE-сети будет не плохо, а очень плохо. А скорее вообще никак.а что вангировать, уже факапы с этим имеют, ещё в ненагруженных сетях.
>> Вангирую, что с голосом в нагруженной LTE-сети будет не плохо, а очень плохо. А скорее вообще никак.
> а что вангировать, уже факапы с этим имеют, ещё в ненагруженных сетях.Голоса в LTE насколько я знаю нету в данный момент нигде. Во всех запущенных сетях голос передаетя через CSFB, что, если простыми словами, обозначает что для звонка мобила уходит из eUTRA в pre-4G сеть (т.е GERAN, UTRAN или CDMA2000)
В МегаФоне есть тестовая зона, где, якобы, включен IMS не через Fall Back. Подробностей
пока не знаю, но мне им карты надо делать. МегаФоновцы пока даже номера стандартов озвучить не в состоянии... Посмотрим.
>> IMS, голосовой стек который предназначен для замены используемого нынче ужоса
>> в сотовых сетях, и который вместе с eUTRAN образует LTE, основан на SIP чуть
> И в чём же заключается "ужос"? Ужас эксплуатации при тенденции к снижению
> расходов на неё, в общем, понятен.Ужос заключается в том, что голос в pre-4G сетях прибит гвоздями к канальной коммутации. По пакетным сетям его пустить можно только с огромным извратом. Отсюда все прелести роуминга.
> Ужос заключается в том, что голос в pre-4G сетях прибит гвоздями к
> канальной коммутации. По пакетным сетям его пустить можно только с огромным
> извратом. Отсюда все прелести роуминга.Примерно это и думал услышать. Вся фигня в том, что "канальная коммутация" для голоса как-раз есть благо, т. к. там гарантированная полоса обеспечивается не просто, а очень просто, в отличие от пакетной коммутации с переменной длиной фрейма, где для обеспечения гарантированной полосы выполняется ранжирование фреймов/пакетов по признаку и/или искусственное внесение задержек и механизмы случайного отбрасывания пакетов. Но даже эти механизмы часто бессильны из-за природы статистического мультиплексирования. Пакетная коммутация хороша для передачи дискретных сообщений, время транзита которых не строго задано.
ты прав и не прав одновременно. голос действительно проще передать по сети с канальной коммутацией, но такой метод весьма неэффективно расходует полосу, а так же требует наличия хитрых CS сетей между различными операторами.Да, пакетная передача голоса требует значительных инженерных извращений на всех уровнях сети, но это все окупается одним преимуществом - так capacity сети выше.
> с канальной коммутацией, но такой метод весьма неэффективно расходует полосу, а
> так же требует наличия хитрых CS сетей между различными операторами.Не нужно хитрых. Берите обычные SDH и PDH.
СS коммутация в опорной сети автоматически обозначает постоянное резервирование канального ресурса на радио за звонящим абонентом, что дает эффективность использования радиоканала сравнимую со стрельбой из пушки по воробьям. Чтобы там из себя не пыжили магистральщики, радиоресурс всегда дороже на 3-4 порядка чем самая хитрая опорная сеть.В ITU-R не дураки сидят, именно они сказали что чтобы технология множественого радиодоступа имело право называться 4G, она должна быть исключительно IP-based
> В ITU-R не дураки сидят, именно они сказали что чтобы технология множественого
> радиодоступа имело право называться 4G, она должна быть исключительно IP-basedЭто маркетинг. Не ведитесь.
> ВангируюЧего делаете?
>> Вангирую
> Чего делаете?Да это была такая предсказательница Ванга...
> Ну где телефонисты - там и uзвpaщeнные протоколы.У вас uзвpaщённые понятия о телефонистах. Протоколы ITU-T отнюдь не плохи, просто в традиционную сферу вдруг полезла интернет-шкoлoтa со своим Ethernet-ом, а затем и маркетологи подоспели со своим "дёшево и быстро" забuвaя на тех, которым нужно качественно.
> Когда они уже превратятся в тупую трубу для данных...
Уже никогда.
ага. в Великую Традиционную Сферу полезла школота, которая сделала то, что телефонисты пыжились-пыжились, да так и не смогли: связала весь мир дешёвыми и быстрыми линиями передачи данных. и ВНИЗАПНА! оказалось, что телефонисты в анусе. «отчего бы такая фигня?» подумали телефонисты. а! давайте мы, пока школота в эйфории, задизайним мегапротокол для передачи речи. да покривее, как привыкли: чтобы школота потом офигела и плакала кровавыми слезами за то, что посмела сделать лучше нас хоть что-то.
> ага. в Великую Традиционную Сферу полезла ш**лота, которая сделала то, что телефонисты
> пыжились-пыжились, да так и не смогли: связала весь мир дешёвыми и
> быстрыми линиями передачи данных. и ВНИЗАПНА! оказалось, что телефонисты в aнyce.Как это было: приходит школьник к маркетологам от телефонии и говорит: вот у вас STM-4, а заюзано всего 2% ёмкости. Нафига ёмкость простаивает? Продайте! И года до 2003 всё было неплохо. Скорости росли в месте с качеством. Цены --- на уровне. Потом шибко умные начали игры в демпинг. Берутся у инвестора деньги, на эти деньги арендуются быстрые каналы и юзверю продаётся не какие-то там килобиты, а мегабиты и десятки мегабит по смешным ценам на уровне себестоимости или ниже. Юзверя в афиге от такой "шары" начинают перебегать от одного мегапровайдера к другому. Деньги надо отдавать ---- начинается экономия и отказ от "старых" технологий (грубо-говоря переход от STM-а к Ethernet, где совсем другие правила игры), включается "переподписка" трафика. В итоге, этот дешёвый канал для передачи голоса подходит всё меньше и меньше. Что нам наглядно и демонстрирует ухудшение пинга за прошедшие 10 лет.
> «отчего бы такая фurня?» подумали телефонисты. а! давайте мы, пока шк*л*та
> в эйфории, задизайним мегапротокол для передачи речи. да покривее, как привыкли:
> чтобы шк*л*та потом офurела и плакала кровавыми слезами за то, что
> посмела сделать лучше нас хоть что-то.Ну вот так вот говорить, что телефонисты п-сы, я бы не стал...
в данном случае — столкновение двух миров. не орали бы «с той строны» «да вы дебилы, ничего нормально сделать не можете» — не получали бы в ответ панамку с говном. раз.два: лично я за прошедшие десять лет заметил, что «пинги» стали в общем случае ощутимо быстрее, а каналы — стабильней. впрочем, на тарифе «три копейки за безлимит и 100500 соседей на том же проводе» никто не обещал качества.
>> Ну где телефонисты - там и uзвpaщeнные протоколы.
>> Когда они уже превратятся в тупую трубу для данных...
> Уже никогда.Поясни.
> Поясни.Проклятье Чёрного Телефониста. пока хоть один телефонист жив — нормально ничего не будет.
>> Поясни.
> Проклятье Чёрного Телефониста. пока хоть один телефонист жив — нормально ничего не
> будет.образцовый дилетант.
лечитесь электричеством.
> лечитесь электричеством.на себе опробовал, прежде чем другим советовать-то?
не лечился... а жаль. может, одним дебилом стало бы меньше.
>>> Когда они уже превратятся в тупую трубу для данных...
>> Уже никогда.
> Поясни.Вендоры давят на маркетинг, что "тупая труба" ---- это плохо, вот, мол, берите у нас железки, позволяющие брать деньги за разные виды трафика.
Вендоры давят? Лол. Вообще-то на рынке оборудования (могу сказать за сектор оборудования радиодоступа для операторов сотовой связи) - ситуация абсолютно противоположная - за право поставлять железки ОПСОСам дерутся только в путь. И именно ОПСОС говорит какие фичи делать, а какие - не делать.
> право поставлять железки ОПСОСам дерутся только в путь. И именно ОПСОС
> говорит какие фичи делать, а какие - не делать.Если фича сделана, то её не нужно делать ---- она уже есть. На Cisco Expo примерно таким текстом цисковские манагеры и говорили: "тупая труба" ---- это не актуально, вот берите у нас ST/40, там всё есть.
В телефонии основная проблема - пытаться сделать всё гарантированно, дорого (потому как гарантированно) и впритык (потому как дорого) вместо того чтобы сделать ненадежно, но дешево и избыточно. Хотя вариант "связь обычно хорошая, но иногда хреновая" большинство людей устраивает. А для остальных случаев можно наваять тариф подороже, с приоритетным трафиком. А если уж это дело можно будет при звонке выбирать (что при использовании QoS не проблема) - так вообще хорошо будет. Проблема только в том, что тогда 9/10 телефонистов не понадобятся.
Уже давно там ничего не гарантировано, кроме разве что соединения, и то если по пути ничего из оборудования не лежит. Стандарты отрасли позволяют гнать цифру вплоть до входа в квартиру. Где там гарантия?
Угу, в E1 не гарантирована полоса, например...
> В телефонии основная проблема - пытаться сделать всё гарантированно, дорого ...
> вариант "связь обычно хорошая, но иногда x*oвaя" большинство людей устраивает.В 2005-м году разговаривали по NetMeeting-у с бывшим соплеменником, уехавшим в Австралию. С обеих сторон dial-up, с моей стороны USRobotics Sportster 14400. Качество --- супер, как буд-то за стенкой сидит. Net Meeting, кстати, работает по H.323. Сейчас часто болтаем в Google Hangout, Skype со Штатами и др. Качество звука и видео зачастую преотвpaтнейшее, бульканье, шипение вместо выпавших слогов и фраз и т. д... Зато теперь инет по Ethernet и с sourceforge загрузка файлов 1---2 МБайт/с. Вот вам и прогресс...
Вы уж простите, но видео по 14400 - это всё же фантастика. Ну и H.323 здесь не в кассу - поток-то всё равно по RTP идёт. А со Штатами я и сам частенько разговариваю - всякое бывает, но обычно связь достойная, а 90% проблем - от того, что у кого-то вместо гарнитуры микрофончик встроенный в ноутбук. И стоимость этих разговоров получается копейки, включенные в общую стоимость интернет-подключения.P.S. Ради интереса - не помните, какую реальную скорость выдавало?
> Вы уж простите, но видео по 14400 - это всё же фантастика.Я, видимо, как-то несовсем понятно выразился. По 14400, естественно, только голос.
> от того, что у кого-то вместо гарнитуры микрофончик встроенный в ноутбук.
Бульканье и шипение ---- это не от микрофона, это работа кодека по восстановлению утерянной голосовой инфы.
> P.S. Ради интереса - не помните, какую реальную скорость выдавало?
Где-то ~1,5 килобайт/с.
>> Вы уж простите, но видео по 14400 - это всё же фантастика.
> Я, видимо, как-то несовсем понятно выразился. По 14400, естественно, только голос.
>> от того, что у кого-то вместо гарнитуры микрофончик встроенный в ноутбук.
> Бульканье и шипение ---- это не от микрофона, это работа кодека по
> восстановлению утерянной голосовой инфы.Странно что никто из вас не пишет что данная конкретная сессия могла быть переадресована третьей стороне, например для записи и это проблемы именно у третьей стороны ... ;)
> С обеих сторон dial-up, с моей стороны USRobotics Sportster 14400. Качество --- супер, как буд-то за стенкой сидит.да ну ладно врать.
разве ж он врёт? сказал же: «как будто за стенкой»: нихрена не видно и орать надо надрываясь, чтобы с пятого раза хоть что-то разобрали.
> при звонке выбирать (что при использовании QoS не проблема) - так
> вообще хорошо будет. Проблема только в том, что тогда 9/10 телефонистов
> не понадобятся.Mexaнuзмы QoS включaются, кorga пoлocы нe xвaтaeт u фpeймы/пaкeты выcтpauвaютcя в oчeрeдь. Ecлu oчepедu нeт, тo и QoS "кaк бы" нe нyжeн. Пpoблeмa в тoм, чтo ecлu зaтop тpaфuкa cлyчaeтcя гдe-тo зa пpeдeлaмu вaшeй cфepы влияния, то ничего с этими очередями вы сделать не сможете, а будете вынуждены кушать, что дают.
Ну так это дело такое - только начать. Брать дополнительные деньги за приоритетный рафик любой захочет.
скажи: а зачем этот выпендрёж с заменой русских букв латинскими? ну, мы поняли: ты мегахацкер, ок. и всё?
> скажи: а зачем этот выпендрёж с заменой русских букв латинскими?Это не выпендрёж. Видимо местный лексический анализатор находит что-то запретное в моих сообщениях, в следствие чего при отправке мессаги выдаётся что-то вроде: "Данный тип сообщений доступен только для зарегистрированных пользователей". И поди пойми, что ему не нравится. Приходится подменять буквы, чтобы пропустил.
тогда извиняюсь, зря наехал.
обидеть школяра зазря может каждый. нет, чтоб денег дать...
IAX2 наше всё
Оно станет "нашим всем" когда диджиум хотя бы сподобится для него нормальный RFC написать
> Оно станет "нашим всем" когда диджиум хотя бы сподобится для него нормальный
> RFC написатьА чем Вам rfc5456 не нормален? Отсутствием статуса стандарта? Так это не мешает желающим пилить софт и клепать ip-фоны.
Ты смотри, запилили нормальный RFC)
Последний раз, когда я пытался разобраться в этом протоколе, от разработчиков было нечто похожее на "читайте исходники chan_iax.c, там всё описано"
> IAX2 наше всёАбсолютно! Надеюсь, сабжевое событие спровоцирует повышенный интерес к IAX2. Он почти идеален! Сугубо практический, без абстрактных изысков. Эх, побольше бы разных end point его поддерживало...
>> IAX2 наше всё
> Абсолютно! Надеюсь, сабжевое событие спровоцирует повышенный интерес к IAX2. Он почти идеален!
> Сугубо практический, без абстрактных изысков. Эх, побольше бы разных end point
> его поддерживало...Протокол, использующий TCP для передачи голоса, в принципе не может быть идеальным - его ниша это идеальная сферическая в вакууме песочница.
>>> IAX2 наше всё
>> Абсолютно! Надеюсь, сабжевое событие спровоцирует повышенный интерес к IAX2. Он почти идеален!
>> Сугубо практический, без абстрактных изысков. Эх, побольше бы разных end point
>> его поддерживало...
> Протокол, использующий TCP для передачи голоса, в принципе не может быть идеальным
> - его ниша это идеальная сферическая в вакууме песочница.С какой это радости он вдруг начал TCP использовать?
> С какой это радости он вдруг начал TCP использовать?Спутал с похожим зверем, извините.
Замечания про IAX опишу позже.
> Протокол, использующий TCP для передачи голоса, в принципе не может быть идеальным - его ниша это идеальная сферическая в вакууме песочница.спасибо, skype посмеялся
>> Протокол, использующий TCP для передачи голоса, в принципе не может быть идеальным - его ниша это идеальная сферическая в вакууме песочница.
> спасибо, skype посмеялсяskype использует TCP от полной безвыходности и ооочень осторожно.
отнюдь
> отнюдьСпасибо за содержательное, подробное и исчёрпывающее объяснение. Но вынужден остаться при высказанном ранее мнении.
что могу сказать? пополняйте свои скилы
тото - он включается только при direct connect, а чуть что сваливается в relayed UDP..PS. советую подумать на досуге - почему TCP плохо для передачи трафика который переживает потерю пакетов, но при этом очень не любит заторов и перепосылок.
> тото - он включается только при direct connect, а чуть что сваливается
> в relayed UDP..отнюдь
> PS. советую подумать на досуге - почему TCP плохо для передачи трафика
> который переживает потерю пакетов, но при этом очень не любит заторов
> и перепосылок.еще один спец с rsdn ? затусуйтесь в ирке или жебе с netch80 и изучите досконально этот пробел
то что может придумать каждый не может быть платным
Слабовато тролят. Патентовали бы сразу днс. А еще лучше - английский язык.
Патентовали бы сразу ДНК.
fixed
Этим не они занимаются.
Ааа, точно, это ниша Monsanto.
на html у них не завалялись патенты ?
> на html у них не завалялись патенты ?на hyperlink был но истек ( 2001 GB /2006 - USA ) вроде так
На месте гугла, я бы нахер забанил все ссылки на БТ и из кэша потёр. :)
> На месте гугла, я бы нахер забанил все ссылки на БТ и
> из кэша потёр. :)за это антимонопольщики могут по башке настучать. увы.
Зато можно поопустить их немного в выдачах :)
>> На месте гугла, я бы нахер забанил все ссылки на БТ и
>> из кэша потёр. :)
> за это антимонопольщики могут по башке настучать. увы.Монополия где? В поиске? Так есть Yahoo, Excite, Bing, DuckDuckGo, Baidu, Yandex, Ask, AOL, Lycos,...
Yahoo, Excite, DuckDuckGo, Ask.com, AOL по большей части используют чужие результаты.
Baidu хорош только для китайского языка.
А вот Volunia, Blekko, Gigablast Вы не назвали.
Англичане конечно г@ндоны конченные. Но мне интересно, какие они там патенты умудрились примостырить к сипу? Разве что названия служебный полей или алгоритм обработки этих самых полей.
С тем же успехом могут претензии к HTTP предъявлять, т.к. SIP во многом именно с него рисовался.
Какие такие алгоритмы обработки полей там можно запатентовать - понятия не имею.А от http там только семантика.
Ну собственно описание самих патентов доступно по ссылке http://www.btplc.com/Innovation/Licensing/Patentlicensingpro...
Спасибо.Просмотрел бешло патенты - всё как-то уж очень абстрактно. Тут наверное уже говорили об этом, но, похоже, это очередное проявление тупости американской патентной системы.
На то они и патентные троли. У них даже нет прототипа
Я бы не был так категоричен. Вот англичанин Тим Бернерс-Ли безвоздмезно, то есть даром, отдал миру HTTP и URL.
>Вот англичанин Тим Бернерс-Ли безвоздмезно, то есть даром, отдал миру HTTP и URL.англичанин Тим Бернерс-Ли в это время вполне воздмезно работал на ЦЕРН и поэтому естественно не он решал что, кому и как отдавать.
Вся абсурдность патентной системы в действии. Давно пора что-то делать, как-то избавляться от этого хомута, который препятствует развитию технологий.
> Вся абсурдность патентной системы в действии. Давно пора что-то делать, как-то избавляться
> от этого хомута, который препятствует развитию технологий.А кто сказал, что стоит задача развивать технологии а не наоборот?
Кто не хочет сдохнуть - развивает технологии. Иначе следующий метеорит, или эпидемию, или ещё что - можно не пережить.
> Кто не хочет сдохнуть - развивает технологии. Иначе следующий метеорит, или эпидемию,
> или ещё что - можно не пережить.Расскажи это Роснано, ога? Твои бы слова - да кооперативу "Озеро" в уши.
Ну вот результат подобного скотского мышления все видят. И нет, это не только злобные власти.
/то конечно печально. НО. Хорошо что это не IBM и Intel :D
Все SIP-провайдеры - переходите в Россию! Здесь иностранные законы не действуют, а интернет сюда протянут!
> начало программы по сбору лицензионных отчислений с провайдеровПо информации нашего провайдера, они всегда платили за каждого подключенного клиента. Впрочем, данные платежи прямиком на клиента и переходят.
Что за кипеж тут, непонятно? Если ты Asterisk-ом несколько корпусов или даже филиалов в разных точках конторы через локалку или через интернет окучил, ты никому платить не будешь. И если провайдер за деньги шлюз на все это поставил, тоже не будешь.
Стоимость оборудование так точно для конечных повысят или поддержаное
Наверное, всё же речь идёт о терминации VoIP-трафика в ТФОП-сети самой ВТ. Если так, то это обычная практика.
50K$ за терминирование трафика? Ну конечно это обычное дело.
Может я туплю, но RFC 2543 - March 1999, тогда как самый ранний из перечисленных патентов - April 18, 2000
Это они что, уже опубликованные ранее RFC патентовали?
Суд, как говорится, разберется.Хотелось на одно внимание обратить. Никогда не встречались с ситуацией, когда политика компании (даже крупной, хуже того - государственного министерства) корректируется ее сотрудниками, что всплывает позже и неожиданно? Что имею в виду. Например, ВНЕЗАПНО программа, разрабатываемая под эгидой компании, оказывается зарегистрированной на одного из ее не самых главных сотрудников. Или корпоративный или даже госсайт сайт ВНЕЗАПНО оказывается зарегистрированным на частное лицо, работавшее в компании и "уводящее" раскрученный сайт с собой после увольнения.
Возможно, указанные патенты зарегистрированы частным образом некими сотрудниками или, наоборот, принесены таковыми при поступлении в компанию. Троллить в одиночку у них денег маловато, а под крылом монстра - почему бы и нет.
> Или корпоративный или даже госсайт
> сайт ВНЕЗАПНО оказывается зарегистрированным на частное лицо, работавшее в компании и
> "уводящее" раскрученный сайт с собой после увольнения.Знаю пример, когда корпоративный ресурс регистрировался на стороннего веб-мастера. От того, что руководство компании в правовые тонкости не вникало.
Патент на коммуникационные протоколы - абсурд даже на фоне патентов на форматы файлов и прочие атрибуты ИТ. British Telecom, кстати, не засветилась никаким образом среди реализаторов SIP - в данном отношении это чистейший патентный троль, еще хуже Microsoft & Co. В первом приближении список компаний-разработчиков тут http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_SIP_software
Прискорбно, что он обещает превратиться в список жертв. Мне Asterisk жалко.Думаю, что протоколы и форматы, закрытые патентами, подлежат искоренению. Реализации подлежат только протоколы и форматы: 1) полностью свободные от патентных притязаний; 2) только стандартизованные в рамках международных организаций: ISO и т.п.
Коллеги, а чьи тут уши выглядывают https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd...Чей это BT "золотой партнер"?
Yes, it's true! M$ starts new trolling war :)
> Коллеги, а чьи тут уши выглядывают https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd...
> Чей это BT "золотой партнер"?вы давно проверялись у психиатра? стоит провериться на параною - и притягивание за уши всего что можно.