После четырёх лет разработки представлен (http://ridiculousfish.com/blog/posts/fish_shell.html) релиз интерактивной командной оболочки fish 2.0.0 (http://fishshell.com/) (friendly interactive shell), развивающейся как более дружественная пользователю альтернатива bash и zsh. Fish поддерживает такие возможности как подсветка синтаксиса с автоматическим выявлением ошибок ввода, предложение возможных вариантов ввода на основе истории прошлых операций, автодополнение ввода опций и команд с использованием их описания в man-руководствах, комфортная работа из коробки без необходимости дополнительной настройки, упрощённый язык написания сценариев, поддержка буфера обмена X11, удобные средства поиска в истории выполненных операций.
Среди добавленных в новой версии новшеств отмечается расширение возможностей встроенного языка сценариев (например, поддержка конструкции "else if"), добавление новых правил подсветки синтаксиса (в том числе добавлен разбор опций систем контроля версий), а также множество мелких улучшений.URL: http://ridiculousfish.com/blog/posts/fish_shell.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36952
Ну серьезно не нужно. сколько можно разводить зоопарк. я понимаю что чем больше аналогов тем лучше, но не лучше ли сделать что-нибудь нормально? Вот взять gimp.. все пытаюсь написать свой редактор вместо того чтоб допилить существующий.. взять с плееры.. история та же. взять DE.. абсолютно та же ситуация. куча всего но ничего толком не работает. везде косяки и глюки. я понимаю что это opensource, но раз конкурировать хотят то и уровень должен быть нормальный. И если нужно, то просят за свои труды деньги. Любой труд должен оплачиваться.
Как можно использовать языки программирования, не научившись использовать языки общения?
> Как можно использовать языки программирования, не научившись использовать языки общения?Это все же лучше, чем использовать языки программирования, не научившись языкам программирования.
В конце концов, практически все естественные языки сложнее основных ЯП.
> В конце концов, практически все естественные языки сложнее основных ЯП.Именно поэтому я сомневаюсь, что можно овладеть вторым, не будучи способным правильно использовать первое.
Вы путаете необходимое условие с достаточным.
А какое тут достаточное условие?
> Как можно использовать языки программирования, не научившись использовать языки общения?как можно уметь ездить на автомобиле, не научившись ездить на велосипеде? :)
Не серьезно. сколько можно гадить однотипными сообщениями на форумах, я понимаю что чем больше общения тем лучше, но не лучше ли написать что-нибудь конструктивное? Вот взять lor.. все пытаюсь там утихомирить школоту вместо того чтобы самим что-нибудь умное написать.. взять хабру.. история та же. взять opennet.. абсолютна та же ситуация. куча сообщений но никаких умных идей. везде ругань и глупость. я понимаю что это интернет-общение, но раз общаться хотят то и уровень должен быть нормальный. И если нужно, то просят за свои труды деньги. Любой труд должен оплачиваться.
Все хотят затроллить мифических серьёзных и бородатых мужиков-линуксоидов.
> взять хабру.. история та жеВы верно батенька не знаете, что получить инвайт на хабр (чтоб аккаунт не только на чтение был), нужно как-минимум хорошую статью написать и её должны одобрить.
Именно поэтому на хабре зашкаливает количество школоты. Причём не школоты не в плане возраста, а в плане умственного и эмоционального развития.
>как-минимум хорошую статью написатьНапример, "Как я писал дейтинги и дорвеи на ПэХоПэ этим летом", и
>её должны одобрить
такие же веб-хипстеры без мнения и искры в дискуссиях.
> хабр
> хорошую статью/0
да ну, уж несколько хороших статей там всё же есть
> да ну, уж несколько хороших статей там всё же естьвозможно, но не рыться же ради них во всей помойке.
> Вы верно батенька не знаете, что получить инвайт на хабр (чтоб аккаунт
> не только на чтение был), нужно как-минимум хорошую статью написать и
> её должны одобрить.Если я напишу или переведу хорошую статью - зачем я буду посылать ее на хабр? Там одни эффективные IT-менеджеры пасутся. Их круг интересов весьма далек от моего, и вряд ли хорошая техническая статья будет для них интересна. Им как-то ближе методики оптимизации управления коллективом и прочая муть.
> Вы верно батенька не знаете, что получить инвайт на хабр (чтоб аккаунт не только на чтение был), нужно как-минимум хорошую статью написать и её должны одобрить.Это как минимум ложь, учитывая сколько там быдла и убогих статеек.
> Это как минимум ложь, учитывая сколько там быдла и убогих статеек.очередной провал демократии как идеологии
При чем здесь демократия? Просто администрация ссыт и режет многие интересные статьи. Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре никогда не пахло, пахло хомячками плюсющими ли минусующими статьи. И тем не менее статьи появлялись.
> При чем здесь демократия? Просто администрация ссыт и режет многие интересные статьи.
> Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре
> никогда не пахло, пахло хомячками плюсющими ли минусующими статьи. И тем
> не менее статьи появлялись.На опеннете тоже вроде есть статьи, какие-то. И даже, старожилы припоминают, что где-то когда-то им являлся форум. Но интерфейс такой, что пользоваться этим всем невозможно, контент прячется по складкам. Только плюсы и минусы работают.
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича..." // Н. В. Гоголь, "Женитьба"
как раз интерфейс у опеннета хороший.
>> При чем здесь демократия? Просто администрация ссыт и режет многие интересные статьи.
>> Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре
>> никогда не пахло, пахло хомячками плюсющими ли минусующими статьи. И тем
>> не менее статьи появлялись.
> На опеннете тоже вроде есть статьи, какие-то. И даже, старожилы припоминают, что
> где-то когда-то им являлся форум. Но интерфейс такой, что пользоваться этим
> всем невозможно, контент прячется по складкам. Только плюсы и минусы работают.
> "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да
> взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить
> к этому еще дородности Ивана Павловича..." // Н. В. Гоголь, "Женитьба"Вот только плюсы и минусы здесь ничего не решают (и слава богу).
> Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре
> никогда не пахлоЭто и есть демократия, «Власть большинства», мнение меньшинства не имеет значения.
>> Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре
>> никогда не пахло
> Это и есть демократия, «Власть большинства», мнение меньшинства не имеет значения.спасибо за помощь в разъяснении очевидности
Oh, exploitable!
Хорошо. Допустим взяли и решили пилить только Gimp. А теперь объясни к примеру разработчикам Krita что их программа не нужна и им срочно надо начать допиливать Gimp.
> Хорошо. Допустим взяли и решили пилить только Gimp. А теперь объясни к
> примеру разработчикам Krita что их программа не нужна и им срочно
> надо начать допиливать Gimp.Думаю, если поставить вопрос о поддержке CMYK и добавить, что разрабы гимпа не против - побегут, роняя тапки :)
> Думаю, если поставить вопрос о поддержке CMYK и добавить, что разрабы гимпа
> не против - побегут, роняя тапки :)Сомневаюсь что разрабы гимпа против и сейчас.
И зачем приглашение? Тут опенсурс. Хочешь пилить - пили и присылай патчи.
Ага, ага. Приходишь ты такой к разработчикам (особенно из коммерческой компании), и вываливаешь цельный мешок патчей на пол. А тебя - кочергой за дверь. "Вали отсюда, наркоман, и быдлокод свой захвати! Нам же поддерживать потом твое добро, да еще и в нашу концепцию оно вообще не вписывается!"Тут непринятых патчей в соседней новости уже на свое ядро наковыряли, а ты тут нам про опенсурс вещаешь. Это тебе, братишка, не хипповая коммуна, понимать надо.
> Ага, ага. Приходишь ты такой к разработчикам (особенно из коммерческой компании), и
> вываливаешь цельный мешок патчей на пол. А тебя - кочергой за
> дверь. "Вали отсюда, наркоман, и быдлокод свой захвати! Нам же поддерживать
> потом твое добро, да еще и в нашу концепцию оно вообще
> не вписывается!"Прийти, вывалить кучу г-на и свалить? Нет, так не получится.
Если хочется активно пилить продукт, то для этого нужно заслужить доверие этого коммьюнити.
Затем, когда станешь полноценным участником проекта, то уже сможешь самостоятельно коммитить и поддерживать интересующий тебя код. Всегда вроде так было.
Про коммерческие компании я вообще не говорил.> Тут непринятых патчей в соседней новости уже на свое ядро наковыряли, а
> ты тут нам про опенсурс вещаешь. Это тебе, братишка, не хипповая
> коммуна, понимать надо.В таких крупных проектах как линукс (ядро) всегда будет огромный входной поток кода. Если всё это без раздумий принимать, то результат будет печальный.
Вот для этого как раз и нужны форки.
> Прийти, вывалить кучу г-на и свалить? Нет, так не получится.
> Если хочется активно пилить продукт, то для этого нужно заслужить доверие этого
> коммьюнити.Чтобы заслужить доверие "коммьюнити" (т.е. двух-трех местных царьков), одного желания улучшать программу - недостаточно. Надо "улучшать" ее так, как это понимают означенные царьки, и никак иначе. Ну и на уровне личных отношений тоже придется полебезить, иначе сразу пошлют.
> Чтобы заслужить доверие "коммьюнити" (т.е. двух-трех местных царьков), одного желания улучшать программу - недостаточно. Надо "улучшать" ее так, как это понимают означенные царьки, и никак иначе. Ну и на уровне личных отношений тоже придется полебезить, иначе сразу пошлют.форкни её
>> Чтобы заслужить доверие "коммьюнити" (т.е. двух-трех местных царьков), одного желания улучшать программу - недостаточно. Надо "улучшать" ее так, как это понимают означенные царьки, и никак иначе. Ну и на уровне личных отношений тоже придется полебезить, иначе сразу пошлют.
> форкни еёБудет 1025 дистров?
>И зачем приглашение? Тут опенсурс. Хочешь пилить - пили и присылай патчи.очень интересно соотносится с
>Прийти, вывалить кучу г-на и свалить? Нет, так не получится. Если хочется активно пилить продукт, то для этого нужно заслужить доверие этого коммьюнити.
Не-не-не, погоди! Вот я хочу пилить и присылать! А теперь ты мне кайф обламываешь, мол еще нужно сначала какое-то доверие завоевать. Секта какая-то, тьфу.
>Про коммерческие компании я вообще не говорил.А зря. Рекомендую вспомнить, как красношляпники - спонсоры гнома - в этот самый гном патчи от Каноникал не принимали, а потом вопили на весь интернет, что Каноникал патчей не шлет и вообще в апстриме не участвует.
----
Мораль такова - свободные лицензии и "опенсурс" не гарантируют принятие даже качественных патчей в проект - ЧСВ автора и политика нанимателя могут не позволить. Поддерживать форк крупного проекта - удачи, лол. Состояние реанимированных гнома два и кед 3 символизируют.
> И зачем приглашение? Тут опенсурс. Хочешь пилить - пили и присылай патчи.Прислать можно все, что угодно, даже дамп /dev/random.
Во многих проектах шансы на включение присланного вами в код примерно равны, и для толкового патча, и для дампа /dev/random.
> И зачем приглашение? Тут опенсурс. Хочешь пилить - пили и присылай патчи.Классический линуксовый анекдот начинается так: "Приходит как-то Коливас к Молнару и говорит..."
Не, лучше вот как... пришли "критяне" и говорят Прокудину и Ко:
"Ну чо, братаны, теперь мы буим пилить Гимп по нашей чёткой методе, а вы буите на падхвате!"Интересно что скажут Прокудин и Ко ? ;-)
Тебя не спросили, лол.
Что-что увидела Света?И да, я бы предпочел объединенную csh/zsh/bash оболочку, а не "более дружелюбную". Но это лично мое мнение.
Тaщeмта, zsh умеет эмулировать и bash, и csh, и поддерживает практически все их фичи.
Так что можно сказать, что zsh - это объединенный bash/csh.
> И да, я бы предпочел объединенную csh/zsh/bash оболочку, а не "более дружелюбную".Одного Zsh хватит всем.
> Одного Zsh хватит всем.Этот ваш zsh - перегруженный systemd-образный комбайн.
> Этот ваш zsh - перегруженный systemd-образный комбайн.Неправда.
Правда.
> Правда.Не правда, а толсто. Утверждать, что zsh это комбайн так же глупо, как называть комбайном emacs (или даже vim). На systemd они похожи только издалека.
Emacs не комбайн, в нём даже текстового редактора нет.
> Одного Zsh хватит всем.Одно zsh чтобы править миром? :)
>> Одного Zsh хватит всем.
> Одно zsh чтобы править миром? :)Ну да. Через make или emerge собираешь мир, а потом через zsh правишь им.
>> Одного Zsh хватит всем.
> Одно zsh чтобы править миром? :)да. один zsh, чтобы чёрною волей сковать.
Жаль, что имеет свой несовместимый с Bourne shell синтаксис. Подсветка синтаксиса искаропки - замечательная фича, но ради неё изучать новый синтаксис желания нет.
Превзойти sh-ный синтаксис по удобству и понятности несложно. Не исключено, что у авторов сабжа это получилось.
Вот вам и более весомая причина.
Нет, я проверял.
> Нет, я проверял.Изучили синтаксис и опробовали его на всех практических задачах, возникваших в течение пары недель?
Да. Bourne Shell самый удобный и оптимальный. Все кто считают иначе - еретики и язычники.
> Да. Bourne Shell самый удобный и оптимальный. Все кто считают иначе - еретики и язычники.
> Bourne ShellВы сделали несколько опечаток в слове brainfuck.
Вы лжёте. Я написал именно то, что хотел написать. На всякий случай хочу отметить, что брейнфаку уже около 20 лет, а шутки про него были смешными только первые 10 лет.
> Вы лжёте. Я написал именно то, что хотел написать. На всякий случай
> хочу отметить, что брейнфаку уже около 20 лет, а шутки про
> него были смешными только первые 10 лет.Шутки про удобство и оптимальность sh-синтаксиса тоже уже давно вышли из моды.
Так бы и писали сразу: "не осилил".
> Так бы и писали сразу: "не осилил".Вы таки не осилили brainfuck? А зря, очень удобный и понятный синтаксис.
> Да. Bourne Shell самый удобный и оптимальный.Это называется "синдром утенка".
> Все кто считают иначе - еретики и язычники.
А это - "воспаление сальных желез".
А это переход на личности. Помните картинку с пирамидкой Грэма? Вы внизу и я к Вам присоединяюсь.
> А это переход на личности.Это были диагнозы. // Всегда ваш, К.О.
> Превзойти sh-ный синтаксис по удобству и понятности несложно. Не исключено, что у
> авторов сабжа это получилось.
> Вот вам и более весомая причина.Для многих задач, для которых предназначен sh (я работаю в основном с bash, но для sh это отчасти тоже справедливо), он в комплекте с coreutils и небольшим набором внешних утилит гораздо удобнее Python, Ruby, Haskell и ряда других скриптовых языков.
Сравним с ним разве что Perl, но у него уровень вхождения ощутимо выше и иногда не очень очевидный синтаксис.
В общем, если не забивать отбойным молотком гвозди в окна потому, что он тоже молоток, а использовать его по назначению и переходить на другие инструменты, когда они очевидно удобнее, то будет вам счастье.
> Сравним с ним разве что Perl, но у него уровень вхождения ощутимо выше и иногда не очень очевидный синтаксис.На самом деле, Perl проще, чем sh. Да, у Перла довольно высокий уровень вхождения и неочевидный синтаксис. Но sh страдает тем же, и в куда более тяжелой форме (если не ограничиваться простейшими командами, а создавать более-менее сложные скрипты).
>> Сравним с ним разве что Perl, но у него уровень вхождения ощутимо выше и иногда не очень очевидный синтаксис.
> На самом деле, Perl проще, чем sh. Да, у Перла довольно высокий
> уровень вхождения и неочевидный синтаксис. Но sh страдает тем же, и
> в куда более тяжелой форме (если не ограничиваться простейшими командами, а
> создавать более-менее сложные скрипты).Брехня-а-а-а-а-а! (С) Структурно программить на шелле - как здрасьте можно. Если, конечно, программить - а не гогнокод ваять, понятный лишь себе любимому и лишь в момент написания.
Ruby отлично заменяет Perl в однострочниках и других админских задачах. В отличии от Python и ряда других скриптовых языков. То, что вы Ruby упомянули в таком виде свидетельствует лишь о том, что вы его не знаете, зато мнение о его непригодности имеете.
Настройка шелла через встроенный в него веб-сервер - это круто! Нет, серьезно.
и чем это хуже модуля для qr кодов?
> и чем это хуже модуля для qr кодов?Между прочим, отличная идея - шелл перехватывает вывод программ на stderr и формирует ссылки к гуглу в виде QR-кодов.
это я о systemd
> это я о systemdСистема инициализации, шелл - какая разница? Одно время даже в ядре HTTP-сервер был, AFAIK.
> Одно время даже в ядре HTTP-сервер был, AFAIK.это у винды. они по-другому не смогли нормальное быстродействие дать.
Забыли уже? В Linux-е был.
пруфы? т.к. ни разу не слышал.
Больше и не услышишь. Он благополучно скончался. См. http://en.wikipedia.org/wiki/TUX_web_server
>TUX has never been an integrated part of the official Linux kernelэтим все сказано.
> Больше и не услышишь. Он благополучно скончался. См. http://en.wikipedia.org/wiki/TUX_web_serverНе TUX, а kHTTPd. TUX существовал только в виде левых патчей, а kHTTPd был вполне мейнстримный.
http://www.fenrus.demon.nl/> As of kernel 2.3.14, kHTTPd is integrated into the kernel. Kernel 2.3.14 integrates the equivalent of version 0.1.6b.
Его выпилили в определённый момент из ядра, осознав, что всё же http-серверу в ядре всё же не место.
> Забыли уже? В Linux-е был.Это же arisu, он Linux только на картинках видел :)
>> Забыли уже? В Linux-е был.
> Это же arisu, он Linux только на картинках видел :)да я и картинки-то не понимаю.
> Забыли уже? В Linux-е был.какую ветку ядра из гита взять, чтобы посмотреть?
>> Забыли уже? В Linux-е был.
> какую ветку ядра из гита взять, чтобы посмотреть?Понаехало вас, убунтоводов, с винды. От горшка два вершка, в линуксе без году неделя, а уже мега-экспертами себя считают.
Аборигены линукса про khttpd и без гита прекрасно помнят, вообще-то.
ой, извини, старпёр, не узнал в маске.
> Настройка шелла через встроенный в него веб-сервер — это круто! Нет, серьезно.и бесполезно. но если совсем нечего делать — для zsh есть скрипт веб-сервера, можно запилить. но, как я сказал, это бесполезная фича, поэтому никто и не делает.
Дружелюбней zsh еще не видел
> Дружелюбней zsh еще не виделВасекА, а Васек! А у тебя баба е? :))))))))))
Здорово, когда-то смотрел, вполне себе шелл был. Хорошо, что не помер.Вариант для новичка или незамороченного пользователя неплохой - тут тебе и подсветка косяков, и подсказки по опциям, и не нужно долго и упорно что-то конфгурировать (z~гхм~sh).
Поставил, впечатление было приятное, пока не попробовал прочитать хэлп. А он, внезапно, в html-формате, и никак иначе! man куций на одну страничку и ссылается все на тот же хэлп. А если браузер не установлен, или нет возможности его запустить? Об этом разработчики не подумали.
> Поставил, впечатление было приятное, пока не попробовал прочитать хэлп. А он, внезапно,
> в html-формате, и никак иначе! man куций на одну страничку и
> ссылается все на тот же хэлп. А если браузер не установлен,
> или нет возможности его запустить? Об этом разработчики не подумали.А вы еще не смотрели, как этот шелл настраивается? Подскажу: тоже через браузер.
http://en.wikipedia.org/wiki/Links_(web_browser)
http://ru.wikipedia.org/wiki/ELinks
Links стал поддерживать цветную схему и ipv6
>автодополнение ввода опций и команд с использованием их описания в man-руководствахсколько оперативы жрёт такой шелл?
Меньше, чем zsh.
...ночью таки надо спать... Прочёл как "Увидела свет команда разработчиков оболочки fish 2.0.0", промелькнула мысль, "а за что ж их посадили-то?.. О_о". Сабжем немного пользовался, но автодополнение было несколько странноватое, отъехал обратно на bash.
> ...ночью таки надо спать... Прочёл как "Увидела свет команда разработчиков оболочки fish
> 2.0.0", промелькнула мысль, "а за что ж их посадили-то?.. О_о". Сабжем
> немного пользовался, но автодополнение было несколько странноватое, отъехал обратно на
> bash..... ты просто их готовить не умеешь (С) :))))))))