Анонсирован (http://openindiana.org/pipermail/openindiana-discuss/2013-Ju...) первый выпуск развиваемого сообществом дистрибутива OpenSXCE 2013.05 (http://www.opensxce.org/) (OpenSolaris Express Community Edition), построенного на наработках OpenSolaris. Выпуск OpenSXCE 2013.05 использует в качестве ядра текущую кодовую базу Illumos, но все будущие выпуски планируется (http://openindiana.org/pipermail/openindiana-discuss/2013-Ju...) развивать в качестве независимого форка. Загрузочные образы сформированы для архитектур x86, x86_64 и SPARC в форме LiveDVD (http://svr4.opensxce.org/i386/5.11/ISO/), LiveUSB (http://svr4.opensxce.org/i386/5.11/USB/) и сборок (http://svr4.opensxce.org/i386/5.11/VHDD/) для запуска в системах виртуализации.OpenSXCE позиционируется как промышленная ОС для разработчиков и профессионалов, развиваемая в стиле сборок Solaris Express Community Edition, выпуск которых был упразднён (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22974) компанией Sun Microsystems в 2009 году. OpenSXCE 2013.05 поддерживает работу как на 32- и 64-разрядных процессорах Intel (IA32, AMD64), так и на системах Sun UltraSPARC sun4u/sun4v. В качестве пользовательских окружений предлагается использовать GNOME2 и IceWM. Из входящих в состав приложений упомянуты Firefox 21.0, Thunderbird 17.0.6, GIMP 2.6.7, OpenOffice 3.4.1, Pidgin 2.6.5, Songbird, Ekiga, C/C++ компилятор Oracle Solaris Studio 12.x. Отдельно отмечается наличие в поставке Wine 1.4.1, позволяющем запускать программы, распространяемые для Windows. В качестве пакетного менеджера используется классическая система пакетов Solaris, вместо нового пакетного менеджера pkg, используемого в дистрибутиве OpenIndiana (http://openindiana.org/).
Стоит отметить, что анонс проекта в списке рассылки разработчиков openindiana вызвал (http://openindiana.org/pipermail/openindiana-discuss/2013-June/) волну критики (http://opensxce.blogspot.ru), в основном связанной с тем, что OpenSXCE является слишком амбициозным проектом одного разработчика, который желает построить по своим правилам своё собственное сообщество, вместо участия в работе уже имеющихся аналогичных проектов. В ответ на критику, сторонники нового проекта отмечают то, что OpenIndiana буксует (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34689) на месте (http://wiki.openindiana.org/oi/oi_151a_prestable0+Release+Notes), ориентирован в первую очередь на серверы и не поддерживает платформу SPARC, в то время как OpenSXCE хотя бы пытается предоставить работоспособную десктоп-систему для конечного пользователя на базе технологий Solaris.
URL: http://openindiana.org/pipermail/openindiana-discuss/2013-Ju...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37133
Да и правильно. OpenIndiana по сути полигон и бесплатная рабочая сила для Nexenta.
OpenIndiana - труп.
SmartOS тоже труп ?
Всех уже достали нафаршированные фичами софтины. Энтерпрайзу и хомякам нужны готовые
продукты, а не DVD бинарного говна c исходниками.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!!!!
Смартос просто кусок софта. Это специализированная система.
OmniOS же !
Хм. Интересно, интересно...
Вообще, при всём моём уважении к Мёрдоку, его pkg просто ужасен. Как только в системе появляется хотя бы тыщ 10 файлов, установленных пакетным менеджером, pkg начинает совсем не спешить.
> Хм. Интересно, интересно...
> Вообще, при всём моём уважении к Мёрдоку, его pkg просто ужасен. Как
> только в системе появляется хотя бы тыщ 10 файлов, установленных пакетным
> менеджером, pkg начинает совсем не спешить.Знаешь, это из разряда "Я когда открываю в браузере 1000 вкладок - он начинает тормозить". Что вызывает резонный вопрос - "А когда ты во все успеваешь заглянуть и нафер они тебе вообще в таких количествах?"
Надо быть полным у п о р о т ы м у к у р к о м, чтобы за каким-то дьяволом в сервер наваливать столько софта.
Да? А у меня на десктопе около 320 тысяч файлов, и это ещё я систему с нуля ставил (неиспользуемого хлама нет). Вы думаете на сервере *настолько* меньше?
Сервер приложений c кучей *.class?
> Надо быть полным у п о р о т ы м
> у к у р к о м, чтобы за каким-то дьяволом
> в сервер наваливать столько софта.А почему обязательно сервер?
> Знаешь, это из разряда "Я когда открываю в браузере 1000 вкладок - он начинает тормозить". Что вызывает резонный вопрос - "А когда ты во все успеваешь заглянуть и нафер они тебе вообще в таких количествах?"10000 файлов в системе - это аналог 1-2 вкладок в браузере. Что вызывает резонный вопрос - "Нафиг нужен такой браузер?"
Увы, он весь -- один сплошной недостаток. Скорость на клиенте это еще цветочки. Ягодки -- это идентификация файлов по cksum, система actions, которую обходят сами разработчики и которая делает некоторые вещи принципиально нерешаемыми без бубна, способ проброса пакетов в локальную зону, производительность repo-сервера ... ну и еще вагон всего.
> Увы, он весь -- один сплошной недостаток. Скорость на клиенте это еще
> цветочки. Ягодки -- это идентификация файлов по cksum, система actions, которую
> обходят сами разработчики и которая делает некоторые вещи принципиально нерешаемыми без
> бубна, способ проброса пакетов в локальную зону, производительность repo-сервера ... ну
> и еще вагон всего.А он ведь вроде бы не разбит на традиционные низкоуровневый (rpm/dpkg) и высокоуровневый менеджеры (zypper/yum/apt-get). Так?
Есть такое разделение:сборка пакета-pkgmk, получается *.pkg, установка pkgadd *.pkg.
При создании своего репо запихиваешь туда *.pkg и pkg install *.
> Есть такое разделение:сборка пакета-pkgmk, получается *.pkg, установка pkgadd *.pkg.
> При создании своего репо запихиваешь туда *.pkg и pkg install *.Давайте не путать pkg из OpenSolaris/Solaris 11 и далее с SVR4 pkg* из Solaris до 10 включительно и старых SXCE/SXDE.
> А он ведь вроде бы не разбит на традиционные низкоуровневый (rpm/dpkg) и
> высокоуровневый менеджеры (zypper/yum/apt-get). Так?Так. Не разбит.
> Так. Не разбит.Странно. Вроде бы удобная и естественная архитектура.
Свободная система с родной для ядра zfs, не отстающей(почти) от нативной,
с ядром истинного unix, со всеми его возможностями, c драйверами от производителя, а вендоры оборудования для FC, IB все поддерживают solaris,
c возможностью работы на sparc не попадая в лапы оракела,с вертуализацией,
и прочее.OpenSolaris пророчили будущее, не взлетело,но после падения SUN
есть второй шанс, нужно только привлечь больше сил.
> Свободная система с родной для ядра zfs, не отстающей(почти) от нативной,Да, тут вы правы, UFS в Солярисе -- то ещё тормозило. ;)
А вообще скорость работы файловой системы редко когда бывает достаточной, но "one could be arbitrarily fast if data integrity is not a question".
> Свободная система с родной для ядра zfs, не отстающей(почти) от нативной,Как насчет шифрования (доступного в ZFS на солярке уже сто лет в обед)?
> истинного unixГоспади, вы хоть видели Истинный UNIX? no shared libraries, no PAM, no kernel modules, etc.
> Госпади, вы хоть видели Истинный UNIX? no shared libraries, no PAM, no kernel modules, etc.Как говорил один великий разработчик (впрочем, даже не один, а много великих разработчиков): "Настоящий UNIX - это тот форк убунты, который пилю я. Все остальное - жалкие виндyзятнические пoделия".
>> истинного unix
> Госпади, вы хоть видели Истинный UNIX? no shared libraries, no PAM, no
> kernel modules, etc.Для меня unix-это прежде всего его ядровые планировщики, а по сабжу, так по зарез нужна
свободная, устойчивая не замусоренная(как nexenta) система c zfs, с поддержкой оборудования fibre channel и/или infiniband(freebsd поэтому не подходит) для создания SAN стораджей.Поднятия тяжёлого "корпоративного" по на sparc box-ах.
> свободная, устойчивая не замусоренная(как nexenta) система c zfs, с поддержкой оборудования fibre channel и/или infiniband(freebsd поэтому не подходит) для создания SAN стораджей.Поднятия тяжёлого "корпоративного" по на sparc box-ах.Ээ... Linux?
>>Поднятия тяжёлого "корпоративного" по на sparc box-ах.
> Ээ... Linux?ОН на тьме процессов впадает в ступор, выходит из него только через ребут.
Соляра продолжает пыхтеть.
> ОН на тьме процессов впадает в ступор, выходит из него толькоЭ-гм, где я могу посмотреть определение "тьмы процессов"? В man ps и man top не нашёл.
Методички ваших хозяев публиковать нельзя? Общение затруднено - термины не определены.
> Соляра продолжает пыхтеть.
Это зависит от количества и архитектуры процессоров.На проце X, при количестве
процессов Y>=N, где N некоторое число, зависящее от процессора, разные ОС ведут себя
по разному:linux, bsd, впадают в ступор, те, что на солярисном ядре, продолжают работать,
не получалось нагрузкой в виде количества процеcсов свалить их.
Тьма - это 10000, не иначе. Очевидно, что в суперкомпьютерах на базе линукс их не больше 9999, иначе бы неотвратимо падало каждую миллисекунду.
> Тьма - это 10000, не иначе.Древне-славяне с солярисами наперевес? 8-O Бежать!!
> ОН на тьме процессов впадает в ступор, выходит из него только через ребут.УМВР ЧЯДНТ?
Единственная проблема - исчерпание PIDов.
> УМВР ЧЯДНТ?
> Единственная проблема - исчерпание PIDов./etc/sysctl.conf:kernel.pid_max = 999999
, или сколько там, не помогает? ТОгда ТОлько OpenSolaris!
>> УМВР ЧЯДНТ?
>> Единственная проблема - исчерпание PIDов.
> /etc/sysctl.conf:kernel.pid_max = 999999
> , или сколько там, не помогает? ТОгда ТОлько OpenSolaris!До 4 Гб PID т а щ е м т а можно задать.
>>> УМВР ЧЯДНТ?
>>> Единственная проблема - исчерпание PIDов.
>> /etc/sysctl.conf:kernel.pid_max = 999999
>> , или сколько там, не помогает? ТОгда ТОлько OpenSolaris!
> До 4 Гб PID т а щ е м т а
> можно задать.Я о Солярисе, разумеется.
>>> , или сколько там, не помогает? ТОгда ТОлько OpenSolaris!
>> До 4 Гб PID т а щ е м т а
>> можно задать.Может просто в unix ядрах хитро*анные алгоритмы реализующие планировщики процессов,
аллокаторы памяти, управление потоками, вводы-вывода.Да, тормознее чем в linux, но
устойчиво.
> Может просто в unix ядрах хитро*анные алгоритмы реализующие планировщики процессов,
> аллокаторы памяти, управление потоками, вводы-вывода.Причем, у каждого юникса - свои.
> Да, тормознее чем в linux, но устойчиво.
Устойчиво тормозит?
> До 4 Гб PID т а щ е м т а можно задать.В л и н у к с е т о ж е , и ч т о ?
>> До 4 Гб PID т а щ е м т а можно задать.
> В л и н у к с е т о
> ж е , и ч т о ?Означает ли это, что надо все бросить и бежать на линь просто потому, что там "тоже"? М?
> /etc/sysctl.conf:kernel.pid_max = 999999
> , или сколько там, не помогает?От форк-бомбы - нет :)
У меня в эксплуатации несколько банальных 2-4-головых ксеонов, на которых спокойно живет 10000+ процессов. ЧЯДНТ?
> 10000+ процессов. ЧЯДНТ?:))) не ограничивай себя,
kernel.pid_max = 1999999
и пусть их будет миллион+.
>> 10000+ процессов. ЧЯДНТ?
> :))) не ограничивай себя,
> kernel.pid_max = 1999999
> и пусть их будет миллион+.:) Да там pppd + контроллеры сеансов. По 3 процесса на сеанс. Теоретически да - может быть до 32K*3 процессов плюс системные )
>> и пусть их будет миллион+.
> :) Да там pppd + контроллеры сеансов. По 3 процесса на сеанс.
> Теоретически да - может быть до 32K*3 процессов плюс системные )Больше! Надо больше процессов. А то ж анонимные соляристы смеются же ж.</>
придурок, прекрати бить предложения на линии ентером
> OpenSolaris пророчили будущее, не взлетело,но после падения SUN
> есть второй шанс, нужно только привлечь больше сил.http://osdyson.org/attachments/download/55/56.png
https://twitter.com/ip1981/status/342394474342805504/photo/1
http://osdyson.org/attachments/download/53/29.png
80-е в атаке!
> http://osdyson.org/attachments/download/53/29.pngОтличные шрифты.
> есть второй шанс, нужно только привлечь больше сил.Нужно? Кому нужно? Ну вот они пусть и вкалывают, если им нужно.
>OpenIndiana буксует на месте, ориентирован в первую очередь на серверы и не >поддерживает платформу SPARC, в то время как OpenSXCE хотя бы пытается >предоставить работоспособную десктоп-систему для конечного пользователя на базе >технологий Solaris.Доктор, может не надо делать Соляру для планшетов?
надо. зимой экономить будем на горчичниках.
> вместо участия в работе уже имеющихся аналогичных проектов.Они все не в лучшем состоянии.
>Стоит отметить, что анонс проекта в списке рассылки разработчиков openindiana вызвал волну критики, в основном связанной с тем, что OpenSXCE является слишком амбициозным проектом одного разработчикаА чуваки правы, странно называть промышленной ОС какую-то непонятную сборку сделанную тремя землекопами.
Ну и ещё понравилось:
>Use Wine 1.4.1 for installing Windows-based applications like PhotoShop, Illustrator, Dreamweaver, Libreoffice, or even your favorite video game.
LibreOffice через вайн - это прорыв.
Описались наверное, имели в виду МС Оффис.
> Описались наверноеЗдесь же не детский сад - можно говорить просто: обосцались
Осталось понять, зачем этот виндовый софт на соляре. Он и на линуксе-то не особо нужен. Или кто-то фанат адоба?
>Осталось понять, зачем этот виндовый софт на соляре.чтоб можно было запускать контырсрайк с зашифрованого zfs-раздела. это же мечта любого любителя it+bdsm!
Вам как эксперту в вопросе виднее.
> Он и на линуксе-то не особо нужен.Наверное они так намекают что желающий пакетировать софт под это - не густо...
Ну, не знаю, не знаю, зачем ещё что-то "левое" пилить?..
Оракловская Солрка и так неплохо работает.
За оракловскую солярку платить надо, если я не ошибаюсь. Прошли времена, когда ее можно было скачать, поставить и юзать без нарушения лицензии.
Вот как-то так и получается, когда каждый рвет кусок одеяла на себя вместо того чтобы объединиться в одно сильное комьюнити. При том сабж продолжил эту славную традицию.
> За оракловскую солярку платить надо, если я не ошибаюсь. Прошли времена, когда
> ее можно было скачать, поставить и юзать без нарушения лицензии.Ты б хотя бы зашел к первоисточнику и почитал, чем трындеть не по теме. Ты можешь взять, скачать, и пользоваться. Только патчей будешь лишен. И все! Ну а если религия не позволяет - то это ведь не техническая проблема-то вовсе. И не оракловая, тем более.
> Ты б хотя бы зашел к первоисточнику и почитал, чем трындеть не
> по теме. Ты можешь взять, скачать, и пользоваться. Только патчей будешь
> лишен. И все! Ну а если религия не позволяет - то
> это ведь не техническая проблема-то вовсе. И не оракловая, тем более.Граждане, последняя версия Oracle Solaris не работает на старых машинах. А этот дистрибутив работает.
Разница принципиальная, да. :-)
О! Так это продолжение MartUX, оказывается. Zehr gut!Ещё надо отметить, что SPARC версии пока не готовы. В соответствующих каталогах написано:
ATTENTION: This is still 2013.01 for SPARC
the new version will be ready asap, within the next 50 to 100 hours.
%martin
2 June 2013 11:27:29 PM CEST
Можно ли загрузить по сети sparc сервер с этого образа?
Примонтировать ZFS файловые системы, согданные под последней Soraris 10 1/13 s10s_u11wos_24a ?
> Можно ли загрузить по сети sparc сервер с этого образа?
> Примонтировать ZFS файловые системы, согданные под последней Soraris 10 1/13 s10s_u11wos_24a
> ?Маны-то покурил бы. JumpStart и zfs mount совместиные полностью. А ZFS вообще system-aware. Мля, развелось г@венных аналистов, которые даже концепции не открывали, а туда же...
> Маны-то покурил бы. JumpStart и zfs mount совместиные полностью. А ZFS вообще system-aware.Тогда почему оно отказывается в 9 фре импортировать пул, созданный в восьмой (версии 5000)?
