Спустя чуть больше месяца с момента релиза 7.0 представлено (http://www.debian.org/News/2013/20130615) первое корректирующее обновление - Debian 7.1, в которое включены все выпущенные обновления пакетов и устранены недоработки в инсталляторе. Так как вторая цифра в номере версии уже достаточно давно носит номинальный характер, вместо ожидаемого 7.0.1 выпуску присвоен номер 7.1.
Debian 7.1 включает 60 обновлений с устранением серьезных проблем со стабильностью и 33 обновления с устранением уязвимостей. Установочные сборки пока недоступны (http://cdimage.debian.org/cdimage/release/7.1) для загрузки, но будут размещены на серверах проекта в ближайшие дни. Сборки предназначены для новых установок. Системы, установленные ранее и поддерживаемые в актуальном состоянии, получают обновления присутствующие в Debian 7.1 через штатную систему установки обновлений. Включенные в Debian 7.1 исправления проблем безопасности доступны пользователям по мере выхода обновлений через сервис security.debian.org.URL: http://www.debian.org/News/2013/20130615
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37181
> включает 60 обновлений с устранением серьезных проблем со стабильностьюКак? Он же STABLE?
Серьезных для дебиан. Может, то, что в других дистрах называется "мелкие редкие проблемы", на фоне стабильности дебиана является серьезным.
> Серьезных для дебиан. Может, то, что в других дистрах называется "мелкие редкие
> проблемы", на фоне стабильности дебиана является серьезным.а вы все ж почитайте чейнджлог, там такие "мелкие и редкие проблемы" , что удивительно как ЭТО можно называть стабильным. толку сидеть на стабильном дебиане, если софт протухает, а баги все равно есть (все их вычесать невозможно). может лучше перейти на что-то посвежее?
Все в этом мире относительно. стабильность дебиана это конечно не абсолютное отсутствие багов (хе хе, а обсалютное отсутствие известных критичесих багов), это прежде всего отсутствие головной боли для админов. от чего как ни странно, они сами упираются и предпочитают вечный трах с мэйком,бздей, центосом.
Да да! Дебиан - лучший из дистров! Вы это знаете, а другие (иш, неучи!) про это не хотят знать. Вай вай...
имхо как серверный дистр, да лучший из тех топ дистров что я пробовал. а софт везде одинаков
Лучший - для вас, но, например, не для меня: мне лучше FreeBSD
> Да да! Дебиан - лучший из дистров! Вы это знаете, а другие
> (иш, неучи!) про это не хотят знать. Вай вай...Debian международным сообществом был признан дистрибутивом 2012 года. А по мне, это и лучшая операционная система 2013 года, что wheezy, что jessie. Разве что openbsd где-то рядом. :)
> что openbsd где-то рядом. :)Сравнил ж...у с пальцем.
>> что openbsd где-то рядом. :)
> Сравнил ж...у с пальцем.И кто из них "палец"?
> Debian международным сообществом был признан дистрибутивом 2012 года. А по мне, это
> и лучшая операционная система 2013 года, что wheezy, что jessie. Разве
> что openbsd где-то рядом. :)Да пожалуйста! Это же не обязывает всех считать лучшим Дебиан. Кому-то Слакварь ближе, кому-то NetBSD, а кто-то и Федоркой доволен по самое небалуй.
ну какие же они все тупые!
но ты-то, ты-то несёшь тупырям свет Еванг^WДебиана?
ахаха, ну судя по вашему комменту, свет я несу именно вам :-) рекурсия :-)
Кто тупые? Те, кто ОС выбирают? А кто выбирает? Ну я, допустим, успел, пока было интересно, агрессивно пощуптать штук 50-100 дистрибутивов linux, десятки разных ос от netbsd до syllable, и т.д. Поэтому я математически знаю, что Debian это силища. Но большинству, в том числе и мне сейчас, такие опыты неинтересны, хочется, чтобы поставил и само работало. И тут бы им, болезным, хотя бы знать о Debian и прочувствовать все его особеннности... ан нет, не знают, бедняжки, и мучаются с чем-то другим. Но когда-нибудь их мучения закончатся, они дойдут до Debian... и поверят в него.
Если софт протухает, а баги все равно есть, то дело в софте. Больше
багов новых делают чем старых чинят.Некоторые юзеры якобы жалуются на это, но как до дела доходят, всегда выбирают
софт с кучей новых фич, про баги потом вспоминают.
Где золотая середина?
В софте баги есть. В дебиане их ищут и документируют, но не исправляют, т к для этого надо либо обновить софт (могут появиться новые баги) либо вдумчиво перенести изменения из новых версий (на это нет ресурсов)
> (все их вычесать невозможно). может лучше перейти на что-то посвежее?Есть идеи?
Присматриваюсь к LXLE для декстопов. На вид красиво, но третья итерация от совсем непонятных чуваков.
Проблема в том что пользователи говоря дебиан подразумевают все в него входящее (весь софт), в то время как дебиан это в общем-то система сборки, установки, обновления и управления операционной системой. Так вот стабильность и безглючность относится к этой системе управления, а не к содержащемуся в нем софту. Софт конечно тоже починяется дебиановцами, но это не обязательно. Отсюда (после некоторого времени реального пользования) и выплывает и мнение подобное вашему - зачем дебиан, если от багов в софте он не страхует, в отличие от широко распространенного мнения.
Если проект не может или не хочет обеспечить качество собираемого в его рамках софта, то надо обеспечить возможность ставить софт из других источников, т е распространять часть стороннего софта в виде пакетов от разработчиков этого софта пригодных для всех дистров. (тогда отвечать за качество будет разработчик)
> Если проект не может или не хочет обеспечить качество собираемого в его
> рамках софта,В рамках проекта debian собирается софт, относящийся к самой ОС debian.
За ним следят.
Но вы, наверное, про репозитарии, доступные с доменов *debian.com> то надо обеспечить возможность ставить софт из других источников,
А это есть - прописывай себе любой репозитарий и ставь.
> т е распространять часть стороннего софта в виде пакетов от разработчиков
> этого софта пригодных для всех дистров. (тогда отвечать за качество будет
> разработчик)А это уже не к дистроклепателям, а к самим разработчикам.
Разработчики это, кстати, делают.
tgz пакет с возможностью ./configure; make; make install - это и есть универсальный пакет :)
Я тебе объясню. Вот смотри.В debian есть pymongo. Разработчики pymongo, мягко говоря, не совсем адекватные д...., это всплывает внезапно. И в Debian один раз исправляют нужную версию, чтобы она просто работала, и она просто работает, и всегда одна версия. А апстрим мучается с новыми и новыми, выясняя, а что же там произошло.
Софт не бывает протухшим, он бывает выполняющим то, что от него хотят, или не выполняющим. Предсказуемым и непредсказуемым. Надёжным и ненадежным. В случае с Debian все миллионы пользователей используют одну и ту же версию, в одной и той же конфигурации, и поэтому ищут одни и те же проблемы, а не новые, всплываемые с каждым обновлением.
Это называется стабильным, потому что стабильнее просто нет.
Именно из за того что он старый и сидеть. Старый он там потому что не обновляется, а только ошибки исправляют. Те ты знаешь что при обновлении пол системы не развалится как в rolling release дистрибутивах. Или что нибудь не отвалится. Будет работать как работало
А как быть с софтом, новые версии которого посвящены только исправлению ошибок? Как я погляжу, его почему-то тоже не торопятся включать в стабильный выпуск.
> А как быть с софтом, новые версии которого посвящены только исправлению ошибок?
> Как я погляжу, его почему-то тоже не торопятся включать в стабильный выпуск.Тебе то какая разница, как?
Всё есть в багтрекере и ченчлоге. Всё на виду.
Debian - это всё в комплексе, когда работает всё сразу. Если нужно какое-то ключевое приложение, то и нужно плясать от этого ключевого приложения, а не от ОС. Прежде, чем будете надеяться получить ответ, научитесь сначала задавать вопросы.
Анонимному флудерасу: с родителями б.б. не знаком, но Вашим позвольте выразить соболезнование по поводу такого несчастья в семье.А сообщество попрошу не реагировать на подобных недоумков, способных лишь на моськины подвиги -- разве что "к модератору".
> Debian - это всё в комплексе, когда работает всё сразу.Ну, знаешь, то что его майнтайнеры мнят себя умнее авторов программ, иногда играет с ними дурную шутку. Ну вон с ключами openssl им хорошо долбанулось - криптография такие вещи не прощает. С другими программами такое тоже бывает - таскают "стабильные" версии всякого, где авторы с тех пор 20 багов зачинили. И оно стабильно не работает или глючит, если не повезет. Тогда как автор починил баг уж сто лет как.
>> Debian - это всё в комплексе, когда работает всё сразу.
> Ну, знаешь, то что его майнтайнеры мнят себя умнее авторов программ, иногда
> играет с ними дурную шутку. Ну вон с ключами openssl имОй, глядите. Анонимного флудораса в детстве мамка отшлёпала за писанье в постельку, и теперь он пользует фрибсд, читает методички небольших-обмягших, и с удовольствием анонимно гадит в темах по Debian. Глядите, как важна своевременная помощь врача.
> хорошо долбанулось - криптография такие вещи не прощает. С другими программами
Аноним раскрыл своё инкогИто. Сенсация. Он - Криптография.</зовите медперсонал>
тем не менее эпическая лажа с OpenSSL была. равно как и нежелание признать, что облажались («виноват кто угодно: авторы, инопланетяне, торсионные поля — только не мы; мы чо — мы авторов говном облили, а сами все в белом стоим такие красивые!»).собственно, вышеописанное и есть Суть Претензии. лажануться кто угодно может, но срать на других, когда у самого руки из жопы, а мозги военно-полевые облегчённые — это уже некрасиво.
интересующиеся — да полуркают, было весело. а фанбои до сих пор бегают и орут, что это всё авторы виноваты, что «они разрешили». при этом фанбои переписки, конечно, не читали.
>а вы все ж почитайте чейнджлог..о. анонимные аналитики и теоретики узнали про термин "ченджлог". отрадно.
печалька только от того, что в виндах, на которых такие вот анонимные аналитики работают, таких понятий нет вовсе. ну или 400 обаруженных ошибок выдали за 12 в багфикс-отчете, как сделала адобе пару лет назад. чтобы бурундучков не шокировать жутко.
а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...
все относительно...
когда-то я пытался ставить Debian 5.0...
ну что же..
собственно "система" - действительно "неубиваемая".. а вот прикладной софт - глюк на глюке..
с софтом там свои приколы. например, автору одного проекта показали на хреновое решение в определенном участке программы. потенциальных уязвимых мест - штук 20 на 100 строк кода. почесал автор репу, да и переписал полностью. может даже из изначальных 100 строк осталось 50. программе присваивается новый ревизионный номер, а дебиановские девелопелы могут или перетянуть новый участок кода, что чревато. либо попытаться навешать патчей на старые 100 строк. и такие приключения только в одном проекте из... сколько там нынче в wheezy пакетов?
Ну вот это у дебианщиков грабли, да. Они могут до упора пичкать нерабочим или полудохлым софтом где автор починил что-то существенное. Или например где протокол устарел, etc.
превед, теоретичег.
ну, бухти мне про полудохлый софт, про устаревшие протоколы. давеча я для etch и для squeeze компилировал, т.к. проекты нужно поддерживать, которые до сих пор неубиваемо на этих версиях работают. подсказать, сколько этим дистрам лет, или ты там всё ещё про полудохлость попёрдывать будешь?
Это миф или самовнушение некоторых
60 найденных критических ошибок на двадцать девять тысяч пакетов. "какой кошмар! караул! тихий ужас! решето!!!", - кричали теоретики программирования и им поддакивали теоретики администрирования.
> Так как вторая цифра в номере версии уже
> достаточно давно носит номинальный характерда чтож такое
x.+1. x - новые фичи
x. x.+1 - багфиксы
или в дебиане теперь и этого не знают?
Видимо вы не знаете про Debian. Новые фичи в новом дистрибутиве.
> да чтож такое
> x.+1. x - новые фичи
> x. x.+1 - багфиксы
> или в дебиане теперь и этого не знают?Вы вообще представляете, что такое Debian?
Обновление - вещь достаточно плановая, если не происходит экстренных проблем. В этот день:
- все обновления из stable-updates и proposed-updates попадают в stable
- выходит новый установщик (с исправлением проблем и) адаптацией под новую ревизию ядра
- из нового stable и нового установщика собираются новые диски
- все старые пакеты уходят в историю (в машину времени), и не болтаются в репозитории
- по этому поводу выпускается пресс-релиз, описывающий все изменения за периода что на опеннете традиционно выпускаются плоские шутки 2004 года розлива - это побочный эффект, а не часть мероприятий
какой смысл это нумеровать несколькими ревизиями? ну да, были версии ДИСКОВ 6.0.0a и 6.0.2.1, когда приходилось по-новому перезаписывать установочные диски, из-за того, что забыли что-то положить.
Раньше была нумерация 1.0, 1.1, 1.3, а снэпшоты нумеровались 4.0r9. Затем, начиная с 5.0 - начали нумероваться 5.0.1, 5.0.10, т.е. вторая и 11-я ревизия stable. И с тех пор вторая цифра не используется, нет версий типа 2.2, 3.1, каждый новый дебиан - это Семёрка, Восьмёрка (Два туза на мизере). А ревизия - это срез репозитория и дисков - 0 это 1-й, 2 это 3-й и так далее. Вторая цифра уже не нужна, релиз-цикл дебиана остабилился.
А процесс выхода proposed и updates идёт постоянно, его нумеровать не надо.
> да чтож такое
> x.+1. x — новые фичи
> x. x.+1 — багфиксы
> или в дебиане теперь и этого не знают?и где этот закон написан?
Я не знаю как на высоконагруженных серваках, но на домашнем десктопе debian,
на котором гоняю всякие crash тесты, ведёт себя не стабильно.То одно подкашивает, то другое.Например, при запуске на xen ядре, рухнули X-ы,судя по ругательствам, какие-то нестыковки с графической подсистемой от intel для интегрированных карт.Вот centos > 6.2 стабильна.Добавляемые фичи из новых ядер, очень улучшили графику на интегрированных intel картах, и при это, всё работает без отказов.
Кроме багов и недоработок гнома еще можно похвастать зависанием плеера bino из оффреп с одновременным подвисанием иксов (ниче не работает). bino убивается с треминала, иксы отвисают. За просмотре среднего фильма 3 раза виснет. Ну копец же.
На ноуте забавный баг. Включаешь его - загрузка дебиана доходит почти до логина, и система выключается. На второй раз все грузится нормально. Не может не радовать ))
Только что есть более стабильное чем дебиан непонятно. Чего юзать на декстопах? Со старым софтом я уже смирился.
В целом, оно чуть постабильнее свежеустановленногго и настроенного арча. Заметно работоспособнее арча, обновляемого пару лет без переустановки (пересоздания конфигов).
Рекомендую centos >= 6.3.OpenGL 3D графика просто летает.Никаких обломов пока
не замечал, за исключением косяков с firefox:память течёт, что проявляется при загрузке
тяжёлых страниц.
> Рекомендую centos >= 6.3.OpenGL 3D графика просто летает.Ты так говоришь как будто в других дистрах на том же железе это не так. А вот это еще не факт. Хотя у дебияна кернель старый, да и MESA не свежак, да.
На ноутбуке разные дебианы, убунты, минты и остальное стояло, но все равно вылазили различного рода проблемы, приносящие временами нервные тики и головную боль.Последний год на ноуте установлен opensuse - полет не то, что нормальный, а он отличный! Ни разу ничего не отваливалось, ни разу ничего не зависало и не глючило! Даже обновление версии дистрибутива прошло как по маслу. Прелесть, очень доволен им.
> На ноутбуке разные дебианы, убунты, минты и остальное стояло, но все равно
> вылазили различного рода проблемы, приносящие временами нервные тики и головную боль.
> Последний год на ноуте установлен opensuse - полет не то, что нормальный,
> а он отличный! Ни разу ничего не отваливалось, ни разу ничего
> не зависало и не глючило! Даже обновление версии дистрибутива прошло как
> по маслу. Прелесть, очень доволен им.Вот SLES будет ещё надёжнее.Как и rhel, rhel clones.
> Вот SLES будет ещё надёжнее.Как и rhel, rhel clones.Сейлзам положено подписываться.
Ну для личного десктопа(выше именно про него)можно и без подписки?
Право пользования передаются только в договоре о поддержке, а мне рассказывали,
что пользоваться можно,платишь только за обновления и ро только лишаешься после трёх месяцев.
> Ну для личного десктопа(выше именно про него)можно и без подписки?А вы для личного десктопа заплатили за лицензию и никаких договоров/законов/... не нарушили?
>> Ну для личного десктопа(выше именно про него)можно и без подписки?
> А вы для личного десктопа заплатили за лицензию и никаких договоров/законов/... не
> нарушили?У меня кластер из двух десктопов на centos, плюс sunfire c солярисом.
>[оверквотинг удален]
> оффреп с одновременным подвисанием иксов (ниче не работает). bino убивается с
> треминала, иксы отвисают. За просмотре среднего фильма 3 раза виснет. Ну
> копец же.
> На ноуте забавный баг. Включаешь его - загрузка дебиана доходит почти до
> логина, и система выключается. На второй раз все грузится
> нормально. Не может не радовать ))
> Только что есть более стабильное чем дебиан непонятно. Чего юзать на декстопах?
> Со старым софтом я уже смирился.
> В целом, оно чуть постабильнее свежеустановленногго и настроенного арча. Заметно работоспособнее
> арча, обновляемого пару лет без переустановки (пересоздания конфигов).Ну про третий гном все наслышаны... тема холиварна))
А про ноут, - не рассматривали вариант аппаратных проблем? (отвал чипа, пока ребутится повторно - чип прогрелся и заработал, это как вариант)
> В целом, оно чуть постабильнее свежеустановленногго и настроенного арча. Заметно работоспособнее
> арча, обновляемого пару лет без переустановки (пересоздания конфигов).А попробуйте обновлять и настраивать 10 арчей, из которых половиной пользуются маленькие дети и мать их, а половина размазана по разным компьютерам и ноутбукам, которые и найти то в комнате сложно. А потом 10 дебианов на них же.
У вас многодетная семья?
Пробовал около 5-6 арчей в разных местах. Становилось тоскливо когда были крупные изменения требующие восстановления системы или другого приложения рук. Ходишь туда-сюда поднимаешь систему в чруте. Поэтому и поставил дебиан пока на 3 компа.
> Кроме багов и недоработок гнома еще можно похвастать зависанием плеера bino из
> оффреп с одновременным подвисанием иксов (ниче не работает). bino убивается с
> треминала, иксы отвисают. За просмотре среднего фильма 3 раза виснет. Ну
> копец же.Я чего-то не понял. А где ваш багрепорт здесь http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?ordering=normal... ? И почему вы смотрите именно этим плеером, если он падает (видимо, только у вас) , а написать багрепорт вам лень?
> Я не знаю как на высоконагруженных серваках, но на домашнем десктопе
> debian,
> на котором гоняю всякие crash тесты, ведёт себя не стабильно.То одно подкашивает,
> то другое.Например, при запуске на xen ядре, рухнули X-ы,судя по ругательствам,
> какие-то нестыковки с графической подсистемой от intel для интегрированных карт.Вот
> centos > 6.2 стабильна.Добавляемые фичи из новых ядер, очень улучшили графику
> на интегрированных intel картах, и при это, всё работает без отказов.Чем проще система, тем она надежнее. У меня подавляющая часть глюков исчезла после сноса всего lennartware и пересборки ядра с отключением ненужных фич. Так победим.
> Чем проще система, тем она надежнее.Странно, и чего это DOS вис от любого закидона программ? Вроде такой простой...
>> Чем проще система, тем она надежнее.
> Странно, и чего это DOS вис от любого закидона программ? Вроде такой
> простой...Когда говорят о надежности, по одному или нескольким показателям надежности сравнивают устройства выполняющие одинаковые функции и работающие в одинаковых условиях. Как сравнивались DOS и Linux?
> сравнивались DOS и Linux?Это операционки. Они запускают программы. В первом приближении - одни и те же функции :). И DOS на порядки проще.
Поэтому я таки возьмусь считать что general purpose операционка с поддержкой MMU и защитой памяти более надежными чем ОС без защиты памяти через MMU. А хотя-бы и при том что защита памяти усложняет дизайн. То-есть, при чисто линейном количественном изменении - вы правы. "Но есть нюансы" (c) анекдот.
Дебиан бывает разный oldstable/stable/testing/unstable(sid)/experimental ;-)
> oldstable/stable/testing/unstable(sid)/experimental ;-)old-school necromancy/necromancy/kamikaze mode/hardcore kamikaze mode/nightmare mode
Осталось всего ничего - придумать режим для простых смертных, и дебиан всех зарулит.
stable + backports
Читаем FAQ, с чувством, с толком, с расстановкой. (впрочем, судя по сленгу, дитё впечатлительное, хватающее всё, что плохо лежит, и сначала нужно выбить дурь из башки)
Какой дистрибутив Debian (стабильный/тестируемый/нестабильный) лучше всего мне подойдёт?
Ответить на этот вопрос не так-то просто. На самом деле это зависит от того, для чего он вам нужен. Лучше всего было бы спросить друга, который уже знаком с Debian. Но это не значит, что решение нельзя принять самостоятельно. Фактически, вы сможете принять решение после прочтения этой главы.Если для вас очень важна безопасность или стабильность — устанавливайте стабильный. Точка. Это самый лучший вариант достичь желаемого.
Если вы новичок, и подбираете дистрибутив для настольного компьютера, — начните со стабильного. Некоторые программы в нём довольно сильно устарели, но зато вы получите рабочее окружение, наименее подверженное ошибкам. Вы сможете легко переключиться на нестабильный, как только почувствуете себя немного увереннее.
Если у вас есть некоторый опыт работы в Linux, и вас мало волнуют то и дело возникающие ошибки, — ставьте нестабильный. В нём есть всевозможные наиновейшие и наилучшие программы, а ошибки обычно быстро исправляются.
Если вы настраиваете сервер, особенно такой, требования к стабильности которого довольно серьёзны, или если он доступен из сети Интернет, то устанавливайте стабильный. Это, безусловно, самый правильный и безопасный выбор.
Надеемся, что ответы на дальнейшие вопросы больше прояснят ситуацию. Если после прочтения всех ЧаВо вам всё ещё трудно принять решение, остановитесь на стабильном дистрибутиве.
С точки зрения администратора, какой дистрибутив требует большего внимания?
Одной из основных причин, по которой многие люди выбирают Debian среди других дистрибутивов Linux, является то, что он не отнимает много времени на администрирование. Люди хотят систему, которая просто работает. В общем, можно сказать, что стабильный дистрибутив не требует много усилий для поддержания работоспособности, а тестируемый и нестабильный требуют постоянного внимания администратора. Если вы работаете со стабильным дистрибутивом, то всё, что вам нужно, — это следить за обновлениями безопасности. При использовании тестируемого или нестабильного лучше быть в курсе новых обнаруженных ошибок в установленных пакетах, новых исправлений/возможностей и т. д.
http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/(если ничего не помогает - прочтите уже, в конце концов, инструкцию)
По ходу, траблы не только с интелом под xen, на свободном радеоне ядро сказало упс и выдало мне несколько страниц портянки. Под блобом fglrx такого не было. Так что ребята реально где-то накосячили и под xen свободные дрова на графику глючат.
> По ходу, траблы не только с интелом под xen, на свободном радеоне
> ядро сказало упс и выдало мне несколько страниц портянки. Под блобом
> fglrx такого не было. Так что ребята реально где-то накосячили и
> под xen свободные дрова на графику глючат.Лечится отключением fanotify.
> Лечится отключением fanotify.Внезапно.
> Я не знаю как на высоконагруженных серваках, но на домашнем десктопе
> debian,
> на котором гоняю всякие crash тесты, ведёт себя не стабильно.Так это комплимент debian'у.
Там, где другие системы crash'атся, debian просто ведет себя нестабильно :)
Интересно, что прога, которая нормально компилилась в debian, запускалясь, работала,в openindiana отказывалась компилиться sunstudio, ссылаясь на многочисленные ошибки и подвохи в исходном тексте.Может в gcc введены
механизмы пропуска не критичных нарушений в исходниках, которые, при
работе проги, в определённых условиях вылазят наружу в виде всяких глюков.
Вы прямо таки заинтриговали. Подробности будут?
> в openindiana отказывалась компилиться sunstudioЭто потому, что sunstudio как набор компиляторов - кусок коричневой субстанции, причем, похоже, окаменевшей субстанции мамонта. Говорю как человек, пишущий плюсовый код под Solaris и sunstudio. Sunstudio просто-напросто неполно реализует стандарт языка, причем речь не о С++11, а о С++03 (!). Особенно это заметно, когда дело касается шаблонов. Например, попробуйте собрать библиотеку Eigen этим компилятором.
>> в openindiana отказывалась компилиться sunstudio
> Это потому, что sunstudio как набор компиляторов - кусок коричневой субстанции, причем,
> похоже, окаменевшей субстанции мамонта. Говорю как человек, пишущий плюсовый код под
> Solaris и sunstudio. Sunstudio просто-напросто неполно реализует стандарт языка, причем
> речь не о С++11, а о С++03 (!). Особенно это заметно,
> когда дело касается шаблонов. Например, попробуйте собрать библиотеку Eigen этим компилятором.Проги все были на С99 С++98.
> Проги все были на С99 С++98.Ну вот наверное сани и не успели этот "свежак" полностью реализовать. Юзайте C89, нафиг авангардизм! :)
А если программу на C++'11 вашему санстудио подсунуть - будет вообще полный атас! Нет, не потому что программа с багами. А потому что на развитие линейки компиляторов кто-то положил здоровый жирный болт.
> А если программу на C++'11 вашему санстудио подсунуть - будет вообще полный
> атас! Нет, не потому что программа с багами. А потому что
> на развитие линейки компиляторов кто-то положил здоровый жирный болт.Этот C++11 в рог не упёрся, как не упёрся C++ вообще для программ, с требованием максимального контроля за тем, что, какой машинный листинг, накомпилиться в результате.
Говорю как человек, пишущий плюсовый код под
> Solaris и sunstudio. Sunstudio просто-напросто неполно реализует стандарт языка, причемМожно подробней.Кто-то кроме оракела ещё пишет что-то под solaris?
Увы, да, пишет :( Руководство компании, впрочем, уже не скрывает, что в основном по legacy причинам и потому, что Solaris и оракловское железо сотрудникам уже хорошо знакомы, а, например, Red hat linux и чье-то другое железо - нет.
А на http://deb7.ru/jigdonf/ появится обновление диска ?
> А на http://deb7.ru/jigdonf/ появится обновление диска ?мне лень, честно. :(
а что там с nonfree обновилось? какие изменения в non-free произошли?
обновились только assaultcube-data, драйверы nvidia и драйверы sl-modem. Не, этот релиз пропускаем. :)
кому хочется, может файлы из http://deb7.ru/jigdonf/new701.txt отдельно на дискетках носить :)
official :http://cdimage.debian.org/debian-cd/7.1.0/
official + non-free firmware :
http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-inc.../
Всем привет. Подскажите кто знает в чём может быть проблема. Ставлю debian в автоматическом режиме,после окончания установки перегружает ноут-и не грузиться. Какая то проблема с загрузчиком. Смог загрузиться с помощью System Rescue-по другому не хочет. Стандартными средствами не восстанавливает. У меня ноутбук Lenovo B570e,в нём стоит биос,но некоторыми ОС определяется как UEFI-может быть из-за этого глюк.
> Стандартными средствами не восстанавливает. У меня ноутбук Lenovo B570e,в нём стоит
> биос,но некоторыми ОС определяется как UEFI-может быть из-за этого глюк.Почитайте http://www.rodsbooks.com/efi-bootloaders/principles.html для общего понимания; определить, в UEFI-режиме ли загрузился 64-битный линукс, можно при помощи modprobe efivars и проверкой существования каталога /sys/firmware/efi/ (если есть, то это UEFI-режим и загрузчик придётся конфигурировать соответственно).
В 7.0 это было чуточку сломано, а что, в 7.1 не починили?
Попробуйте что-нибудь из http://www.altlinux.org/Regular для проверки, если ссылка выше не наведёт на мысли.
А, и ещё может быть, что надо отключить "Secure Boot" в фирмвари -- вход может быть по F2 или Del, если не мешает какой quick boot, а там в разделе Security или Boot. Если встретите там же при отключенном SB буковки CSM -- это название модуля кода, аналогичного по функциональности BIOS и умеющего загружать в не-UEFI.