URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 90853
[ Назад ]
Исходное сообщение
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензий"
Отправлено opennews , 16-Июл-13 15:48 
Хостинг свободных проектов GitHub представил (https://github.com/blog/1530-choosing-an-open-source-license) новый сайт choosealicense.com (http://choosealicense.com), созданный для упрощения принятия решения по выбору той или иной лицензии при создании репозитория с кодом. На сайте в краткой форме
описаны (http://choosealicense.com/licenses/) особенности основных открытых лицензий. Кроме сайта, на основной странице регистрации нового репозитория в GitHub появилась форма выбора лицензии, позволяющая автоматически сформировать файл с выбранным типом лицензии (ранее текст лицензии нужно было копировать вручную).


В качестве трёх базовых лицензий предлагаются MIT, Apache и GPL. MIT для тех кто желает предоставить возможность делать с кодом всё что угодно, при условии сохранения упоминания автора, Apache для тех кто заботится о передаче прав на запатентованные технологии и GPL для людей, желающих, чтобы все изменения были доступны общественности. Дополнительно доступны для выбора лицензии  LGPL, AGPL, Artistic, BSD и Eclipse Public License. Для уже размещённых проектов запущен сайт addalicense.com (http://www.addalicense.com/), использующий API GitHub для помощи в выборе лицензии для уже существующих проектов.

Указанные изменения направлены на исправление
ситуации (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35480)  с размещением кода на GitHub без явного указания лицензии, что делает данный код формально недоступным для использования в других проектах, так как без указания лицензии код по умолчанию является собственническим и при его использовании требуется получение личного согласия автора. По результатам проведённого в апреле анализа (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36722) лицензии в репозиториях GitHub,  57.1% проектов размещены без указания лицензии.


URL: https://github.com/blog/1530-choosing-an-open-source-license
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37430

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено anonymous , 16-Июл-13 15:48 
WTFPL нет, плохо сделали.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 16:47 
WTFPL не имеет и не может иметь юридическо силы. Использовать её - то же самое что не указывать лицензию - с таким кодом делать ничего нельзя.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено meequz , 16-Июл-13 16:49 
Почему?
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Мизулин , 16-Июл-13 16:57 
Потому что там мат.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 19:02 
А разве где-то запрещено его использовать в юридических документах?
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 19:07 
Так это и не юридический документ. Ничего не значащий набор слов, не более.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых..."
Отправлено arisu , 17-Июл-13 07:33 
> Ничего не значащий набор слов, не более.

вполне значащий.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-13 16:00 
> Так это и не юридический документ. Ничего не значащий набор слов, не более.

Ну как бы у вас есть выбор: вы или согласны с этим набором слов, или не имеете права использовать код. Вы как предпочитаете? Да, если автор потребует чтобы вы напяливали зеленые носки - вы или таки напяливаете зеленые носки, или таки не пользуетесь его программой. Такие вот чудеса копирасии :)

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 21:40 
> WTFPL нет, плохо сделали.

А Public Domain чем не? Он есть в списке.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых..."
Отправлено arisu , 17-Июл-13 07:32 
>> WTFPL нет, плохо сделали.
> А Public Domain чем не? Он есть в списке.

тем, что PD существует далеко не везде, прикинь. именно потому и появилась WTFPL.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-13 13:15 
> именно потому и появилась CC0

Я починил. И да, в том списке она есть.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых..."
Отправлено arisu , 17-Июл-13 13:24 
> Я починил.

нет, ты поломал. уходи, ломастер.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 15:50 
Нужен русскоязычный аналог.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 16:05 
Я думаю, что скоро добавят локализации.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 19:08 
> Я думаю, что скоро добавят локализации.

github же отказался от локализаций. И очень правильно.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 20:40 
Но этот сайт представлен как сторонний сервис, хоть и разработанный ими самими. Т.е. помощь в выборе лицензии будет хороша. Тем более, что в юридичиских трминах еще сложнее разобраться, ИМХО.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 21:41 
> Но этот сайт представлен как сторонний сервис, хоть и разработанный ими самими.
> Т.е. помощь в выборе лицензии будет хороша. Тем более, что в
> юридичиских трминах еще сложнее разобраться, ИМХО.

Чего там разбираться? На то сайт и создан, чтобы всё рассказать простым человеческим языком (в данном случае - простеньким английским).

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензий"
Отправлено AX , 16-Июл-13 15:56 
> В качестве трёх базовых лицензий предлагаются MIT, Apache и GPL. MIT для тех кто
> желает предоставить возможность делать с кодом всё что угодно, при условии
> сохранения упоминания автора,

Почему не BSD?

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензий"
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 16:12 
Ждем рубку беркелейщиков и митовцев стенка на стенку. Можно еще апачистов до кучи выпустить - мало чем отличаются от первых двух.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензий"
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 16:20 
Почему нет WTFPL и CC0 — вот в чём вопрос.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензий"
Отправлено graf_pihto , 16-Июл-13 16:30 
CC0 есть - Public Domain (CC0) в самом конце списка
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензий"
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 16:48 
>> В качестве трёх базовых лицензий предлагаются MIT, Apache и GPL. MIT для тех кто
>> желает предоставить возможность делать с кодом всё что угодно, при условии
>> сохранения упоминания автора,
> Почему не BSD?

Потому что она полностью аналогична MIT, а дублирование нафиг никому не сдалось.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензий"
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 19:19 
> Потому что она полностью аналогична MIT, а дублирование нафиг никому не сдалось.

Кроме парней из беркелея, которые имеют все основания быть недовольными тем что вся реклама досталась MIT а не им :).


"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Crazy Alex , 16-Июл-13 17:14 
AGPL явно стоило бы в "основные" вынести - три четверти гитхаба -  веб-софт, для которого от GPL смысла мало
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 17:17 
GPL3 вполне защищает код для Web от интеллектуальной сосбвенности.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 17:22 
Ни разу.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 17:47 
на словах ты - лв толстой. пруфы давай.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 19:08 
> на словах ты - лв толстой. пруфы давай.

Совсем охренел? Иди и почитай на gnu.org хотя бы зачем AGPL вообще нужна.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 20:41 
Ну так процитируй мне. Это ты утверждаешь что она не подходит.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Guest , 16-Июл-13 18:08 
А какую лицензию мне выбрать для моей библиотеки, которой хочу поделиться:

- изменения в коде библиотеке хочу чтобы были опубликованы
- но не хочу, чтобы лицензия заставляла открывыть код продукта, использующего эту библиотеку.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 18:11 
lgpl
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Guest , 16-Июл-13 18:12 
спасибо
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Guest , 16-Июл-13 19:08 
Прочитал http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License и немного напрягло то, что "Спорным является вопрос о том, разрешает ли LGPL статическую линковку с проприетарным ПО".

Моя библиотека будет приилинкована статически, т.е. являться частью скомпилированной программы.

А какие есть еще варианты лицензий, подходящих под мои требования (просто интересно)?

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Аноним , 16-Июл-13 19:32 
> Моя библиотека будет приилинкована статически, т.е. являться частью скомпилированной программы.

В этом случае становится сложно отличить где заканчивается библиотека и начинается программа. Например, есть шанс что господа заявят что все что они написали - это их программа, а вовсе и не ваша либа. Так что фиг вам, а не изменения в вашу либу. С статически влинкованной либой провести такую границу сложно. С динамической линковкой это куда проще.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Alexey , 16-Июл-13 19:53 
wxWidget license. Как раз то, что вы сказали.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Guest , 16-Июл-13 20:22 
Вроде то, что нужно. Спасибо большое.
"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено Алексей , 20-Июл-13 22:31 
Не хочу сказать ничего плохого про wxWidget license, т.к. детально её не изучал, но очевидно, что она достаточно мало распространена.

Вместо неё хочу предложить ещё один вариант в виде MPL (http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Public_License), похоже что она хорошо подходит под ваши требования.

Вкратце, она представляет собой "облегчённую" копилефт лицензию: обеспечивает нечто среднее между полной вседозволенностью BSD/MIT лицензий и строгостью GPL. Она обязывает раскрывать изменения, которые "пользователи" либы внесли в файлы с исходным кодом вашей библиотеки, при этом позволяет проприетарщине линковаться хоть статически, хоть динамически. Дополнительно в пользу MPL говорит то, что она намного более распространена в различных проектах по сравнению с wxWindows license, плюс является FSF/OSI/DFSG approved и GPL совместимой.

"GitHub предпринял меры для упрощения выбора открытых лицензи..."
Отправлено umbr , 18-Июл-13 00:48 
Оффтоп: открыв choosealicense.com решил что у меня монитор грязный.