Фонд Apache объявил (http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/stdcxx-dev/201307.m...) о закрытии проекта Apache C++ Standard Library (http://stdcxx.apache.org/) (stdcxx), в рамках которого развивалась реализация стандартной библиотеки для языка C++, распространяемая под лицензией Apache. Наработки проекта перемещены в репозиторий устаревших проектов Apache Attic (http://attic.apache.org/). Код библиотеки был открыт компанией Rogue Wave Software в 2005 году, после чего проект развивался под эгидой Фонда Apache.
В качестве причины закрытия называется прекращение активности проекта последние несколько лет и отсутствие заинтересованных разработчиков, в условиях существования более актуальных реализаций стандартной библиотеки C++ от проектов GCC (libstdc++, лицензия GPL) и LLVM (libc++, BSD-подобная лицензия). Последний релиз stdcxx 4.2.1 вышел в 2008 году, после чего развитие проекта остановилось, несмотря на выход нового стандарта C++11 (поддержку C++11 планировалось (http://wiki.apache.org/stdcxx/Cpp0x) реализовать в выпуске stdcxx 4.3 и включить по умолчанию в 5.0).
Интересно, что C. Bergström, технический директор компании PathScale, прокомментировал (http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/stdcxx-dev/201307.m...) действия фонда Apache как глупое бюрократическое решение. По его мнению проект не утратил свой потенциал и имеет активных пользователей, но вместо того чтобы найти новые пути развития проекта и дать ему ещё один шанс, управляющий совет решил похоронить stdcxx.
URL: http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/stdcxx-dev/201307.m...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37455
никто не мешает свободному сообществу форкнуть его и развивать дальше
у свободного сообщества есть libstdc++, как указано в новости.
это у не свободного. У свободного есть libc++.
У свободного есть libstdc++, у анархического есть libc++.
Кропоткин считал что анархизм есть только в виде анархо-коммунизма. Поэтому, у анархистов есть GPL.
свободного в клетке?.. вы уже за клетку выглянуть не можете..
Зачем нам выглядывать за вашу клетку ?
вы точно не перепутали стороны клетки?:) боюсь что да..
> вы точно не перепутали стороны клетки?:) боюсь что да..Я уже давно понял что ваши кривляния мне напоминают выходки обезьян в клетке :).
Свобода - это когда есть выбор. Он был у разработчиков компиляторов.
А тут просто задача решенная, стандарты приняты (причем после эпического по объемам обсуждения и споров), код реально можно писать портабельный (даже на проприетарь/обратно). Какое-то независимое развитие может навредить всем, наоборот - актуально все объединять и избавляться от дублирования усилий по поддержке (задача решается 2 раза, результат получается 1 (задача-то одна всего), баги - наоборот - каждый за себя делает, а фиксит и за себя, и за того парня).
но-но, эти BSD'унческие сравнения оскорбляют мои анархические чувства !
> У свободного есть libc++.Ну да, а потом эта ваша свобода в виде блобов от сони/жуниперов/эпплов прилетает в виде EULA на наши бошки...
> Если что -- код LLVM свободно доступен. Так, для справки.Он, конечно, свободно доступен, но под конкретную платформу от упомянутых just in case как-нить сам портируй. Знаем-знаем. Или паяй на кухне свой девайс, ведь у тебя есть выбор, блаблабла.
Ну вот мой выбор - иметь дело с кооперативными проектами. А не теми кто меня пытается поизящнее поиметь и обжулить всяким формальным верчением фактами.
> но под конкретную платформуhttp://llvm.org/docs/GettingStarted.html#hardware
А о какой платформе идет речь?
> А о какой платформе идет речь?Например, о железе от apple/sony/juniper. Обычно там свобода в виде фошысской EULA, блобья, лоченых загрузчиков, DRM, отсутствия спеков и прочие прелести.
Но у меня есть выбор: я могу спаять себе такое же на кухне и прогнать весь цикл портирования самолично. Правда, на это придется убабахать несколько лет. Что мне не нравится. Поэтому я обнаружил что оказывается, в природе есть намного более кооперативные и результативные формы взаимодействия разработчиков, производителей оборудования и прочая. Вот это уже гораздо интереснее. Но это не про BSDL/Apache, код под которыми традиционно зажимают при первом удобном случае.
Кто-нибудь из его адептов может сказать чем оно интереснее с++ от gcc?
там где уже работает - будет работать вечно, без необходимости что-то чинить, или тратить силы на поддержку.
а интересного - ничего :) если в конкретной ситуации доступно более 1 решения, то заметные различия - это бага.
вот в С поинтереснее все (uclibc и glibc развиваются, но и остальные выбрасывать никто не выбрасывает)
> там где уже работает - будет работать вечно, без необходимости что-то чинить,Ни разу не видел чтобы апликушники чинили чей либо libstd. Так что не надо тут нам маркеингового буллшита, да еще выгораживающего очередной дезактивированный отход в могильнике опача к тому же.
Упал фон - на захоронение. Апачу не в первый раз, они привычные.
починку либы силами пользователей никто и не предлагает, ибо абсурд.
но и чего-то еще делать в связи с официальным объявлением тоже не надо.
а объявили они скорее не ради пиара, а наоборот - чтобы новички сдуру не тянули зависимость перепутать актуальный вариант и трупик - ошибка очень типичная, а с апачем еще усугубляется тем что имя громкое (общеизвестное), оформлено - как живое, и гугл ранжирует хорошо.кстати в коммитах первой ветки апача (сам httpd) самых последних (когда уже просто готовы были забить на правила, лишь бы убрать) довольно любопытно показана и объяснена процедура. я помню даже проникся и чуть не перестал пользоваться старой версией...
> починку либы силами пользователей никто и не предлагает, ибо абсурд.Ну так тогда вашим громким заявам - грош цена в базарный день. Раз тем кто пользует библу ничего делать не требуется - не вижу проблем. А так то да, труп - самое стабильное состояние програмы/библы. Вон MS-DOS стабилизирован так уж стабилизирован. Ну вот и апачевой либе наступил стабилизец.
> кстати в коммитах первой ветки апача (сам httpd) самых последних
> (когда уже просто готовы были забить на правила, лишь бы убрать)Да уж, уроды. Что он им плохого сделал? Работал и решето при этом не напоминал. Разве что виндовый порт был сбоку припёка.
вы разницу не замечаете на глазок?
Для таких базовых вещей нет вообще никакого смысла в отдельном от компилятора существовании. У ГЦЦ есть своя либа, у ЛЛВМ - своя. Закономерно, что стдцхх стал не нужен. Жалко выкидывать? Можно вмержить часть кода в перспективный ЛЛВМ.
libstdc++:http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/license.html
You have permission to propagate a work of Target Code formed by
combining the Runtime Library with Independent Modules, even if such
propagation would otherwise violate the terms of GPLv3, provided that
all Target Code was generated by Eligible Compilation Processes. You
may then convey such a combination under terms of your choice,
consistent with the licensing of the Independent Modules.A Compilation Process is "Eligible" if it is done using GCC, alone or
with other GPL-compatible software, or if it is done without using any
work based on GCC. For example, using non-GPL-compatible Software to
optimize any GCC intermediate representations would not qualify as an
Eligible Compilation Process.
законоперный конец для проекта, скинутого на свалку токсичных отходов.
> законоперный конец для проекта, скинутого на свалку токсичных отходов.Ну так что ты хотел? Чтобы MS спонсировал кузницу своего п-ца? Ага, щаз. Вот могильник токсичных отходов - еще куда ни шло :)
К сожалению в родной gnu c++ забанили функции типа fileno для fstream. Поэтому грустно. В апаче весьма правильно весь требуемый функционал был реализован, где теперь его искать?!
> fileno для fstream.You are doing it wrong.