Доступен (http://www.apache.org/dist/httpd/Announcement2.4.html) релиз http-сервера Apache 2.4.6 (http://httpd.apache.org) в котором устранено 2 уязвимости и представлено 77 исправлений (http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_2.4). Несмотря на то, что новая версия имеет корректирующий характер, в Apache 2.4.6 представлена достаточно большая порция улучшений. Выпуск Apache 2.4.5 был пропущен, так как в процессе формирования релиза было выявлено регрессивное изменение, для исправления которого по горячим следам выпущен Apache 2.4.6.Из изменений можно отметить:
- Поддержка проксирования и туннелирования websocket-запросов. Добавлен модуль mod_proxy_wstunnel;
- Значительное обновление модуля mod_lua. Обеспечена возможность создания фильтров контента на языке Lua (подключение через LuaInputFilter/LuaOutputFilter). Добавлена директива LuaMapHandler для привязки URL к скриптам-обработчикам на языке Lua (маска URL может быть задана с использованием регулярных выражений). Добавлена директива LuaCodeCache для управления кэшированием кода Lua-скриптов в памяти. Добавлены новые функции r:htpassword(), r:mkdir(), r:mkrdir(),
r:rmdir(), r:touch(), r:get_direntries(), r.date_parse_rfc(), обеспечен доступ к БД apr_dbd/mod_dbd;
- Новая высокопроизводительноая реализация кэширования в разделяемой памяти;
- Включение в состав модуля mod_macro, предназначенного для упрощения управления настройками через использование макросов в файле конфигурации;
- Серия исправлений в mod_cache и mod_proxy, направленных на более точное следование рекомендациям RFC 2616;
- Добавление в mod_auth_basic режима поддельной аутентификации, включаемого через директиву AuthBasicFake, которая позволяет администратору задать отдельный логин и пароль для своих нужд;- В mod_proxy добавлены опции BalancerInherit и ProxyPassInherit для управления наследованием параметров виртуального хоста в балансировщиках и обработчиках соединений;
- В утилиту rotatelogs добавлена поддержка опции "-n" для организации ротации с использованием фиксированного числа архивных лог-файлов;
- В утилиту htpasswd добавлена опция "-v" для проверки паролей.
Что касается устранённых проблем с безопасностью, то первая уязвимость (CVE-2013-1896) связана с некорректной обработкой запросов на слияние в mod_dav и может привести к краху серверного процесса при отправке злоумышленником специально оформленных MERGE-запросов. Вторая проблема безопасности (CVE-2013-2249) затрагивает модуль mod_session_dbd и связана с ненадлежащей сменой идентификатора сессии при смене сессии.
URL: http://www.apache.org/dist/httpd/Announcement2.4.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37468
Использовал Апач в основном на Opencart/Joomla/WP ну и на всяких самопальных вэбмордах к разным сервисам; перешел на nginx. Интересно, в каких местах без Апача не обойтись?
На шаредхостингах, нэ?
Еще - при работе с динамикой без специальной заточки под вебсерв.
Еще там, где нужна тесная интеграция со сторонними средами, тот же WebDAV или даже Tomcat как примеры.
> На шаредхостингах, нэ?Искренне желаю им лютейшей смерти :).
> Еще - при работе с динамикой без специальной заточки под вебсерв.
А какая специальная заточка нужна под нжинкс?
> или даже Tomcat как примеры.
Tomcat такой сторонний для апача, конечно...
> А какая специальная заточка нужна под нжинкс?конвертация .htaccess-файлов как минимум
да ну?http://winginx.ru/htaccess
http://www.anilcetin.com/convert-apache-htaccess-to-nginx/
> http://www.anilcetin.com/convert-apache-htaccess-to-nginx/Будете каждому клиенту объяснять, как сконвертить, или будете по триггеру тащить настройки в конфиг?
> http://winginx.ru/htaccess
> http://www.anilcetin.com/convert-apache-htaccess-to-nginx/очень косячные, хотя и хорошие сервисы. допиливание напильником умопомрачает =)
>> Еще - при работе с динамикой без специальной заточки под вебсерв.Event-модель нгинха как бы не особо расположена к "длинным" приложениям (CGI).
> Event-модель нгинха как бы не особо расположена к "длинным" приложениям (CGI).CGI маздай. Совершенно дурной протокол эпохи царя гороха. Нормальный протокол - это фастцги, когда кто-то взялся за бошку и сделал это по человечески, а не как по первости с бодуна в голову пришло.
> Искренне желаю им лютейшей смерти :).И что не так в шаредхостингах?
Отлично работают.
> Отлично работают.Фантомас, где ваши очки и аэроплан?! Вот как-то так они и работают - фантомас в очках на аэроплане.
Я пока только одну вещь знаю, которая без апача не работает - это mod_dav_svn. Другое дело, что а) в жопу mod_dav_svn - svnserve быстрее б) в жопу svn - git-то лучше.И это - на шаредхостингах-то почему без апача не обойтись?
Постановка вопроса звучит так будто апач что то плохое, и прям позарез надо обойтись без него.
>mod_luaСудя по тому что mod_wsgi "ис каропки" нет как нет, на луа сайтов куда больше чем на руби и питоне. Очаровательная логика, чо
>Судя по тому что mod_wsgi "ис каропки" нет как нет, на луа сайтов куда больше чем на руби и питоне. Очаровательная логика, чоДокументацию к модулю (http://httpd.apache.org/docs/trunk/mod/mod_lua.html) слабо почитать? Этот модуль предназначен для расширения функционала сервера, а не написания веб-приложений.
Ога, и чем же это приведенный там хеллоу ворлд так существенно отличатся от cgi-шного скрипта на любом другом скриптовом ЯП? Тем что в поток луа пишет, а не иные прочие, да?
> Summary
> This module allows the server to be extended with scripts written in the Lua programminglanguage. The extension points (hooks) available with mod_lua include many of the hooks available to natively compiled Apache HTTP Server modules, such as mapping requests to
files, generating dynamic responses, access control, authentication, and authorization
> Судя по тому что mod_wsgi "ис каропки" нет как нет,И нжинкс на него забил. Бедные бидонисты, никто не хочет массово внедрять их кривульки.
Толсто.На самом деле на продакшене отлично работает и связка nginx+gunicorn. Причем поднимается эта связка за пять минут. Но бесит сам факт отсутствия нативного интерфейса.
> Толсто.
> На самом деле на продакшене отлично работает и связка nginx+gunicorn. Причем поднимается
> эта связка за пять минут. Но бесит сам факт отсутствия нативного
> интерфейса.Unicorn же!!! А вообще, что касается конкретно Python, связка Nginx + uwsgi прекрасно работает, так что питонисты и тут не в обиде.
> И нжинкс на него забил. Бедные бидонисты, никто не хочет массово внедрять их кривульки.proxy_pass в коробке есть, и то хорошо. :)
чем apache лучше nginx?
> чем apache лучше nginx?1) модульностью
2) конфигурабельностью
3) числом разработчиков
4) универсальностьюnginx - узконишевая специфичная вещь, в основном для фронтендов хайлоудов. Встречаются и иные применения, встречаются извращения, но в целом - его назначение - именно проксировать трафик и отдавать статику.
почему статику? у nginx есть fastcgi (жаль что чистого cgi нету) так что еще нужно?
Костыль это... Даже fcgi способен внести достаточно длинный период ожидания в работу event-driven движка, который к таким фокусам не расположен. В PHP для event-driven движков сделали FPM, но мир на PHP не заканчивается.
в чем костыль? в том что у apache это libphp а тут через сокет идет общение с FPM или spawn php ? и что это сильно медленней? тесты есть какие то на этот счет?
> в чем костыль? в том что у apache это libphp а тут
> через сокет идет общение с FPM или spawn php ? и
> что это сильно медленней? тесты есть какие то на этот счет?Тестов 2.4 mpm_event против нгинха (если оба завести например с FPM) пока не видел. У меня в практике используется и тот, и другой - нгинх как фронт, апач как сервер приложений. Надо как-нибудь собраться с мыслями и потестировать. В нашем случае разницы не особо - ибо основная нагрузка ложится на приложение, а не на обертку. У апача число разработчиков на порядки большее, поэтому выбираем апач как ядро.
Насчет костыля - кроме PHP/FPM/FCGI есть еще просто CGI - и вот их-то на нгинхе нормально уже не завести. Насчет mod_php и FPM - связка nginx<->FPM - лишний уровень отказа и конфигурирования. Не критично, но забывать про это не следует.
>> У апача число разработчиков на порядки большее, поэтому выбираем апач как ядро.Число писателей костылей/хаков умножилось даже те что с времен netscape
> Костыль это... Даже fcgi способен внести достаточно длинный период ожиданияИ что там в машине состояний, телепающейся между обслуживанием сокетов ожидать то будет? Оно просто перекидывает данные по мене готовности. Чем и замечательно.
просто когда то я юзал apache да еще и как cgi, последние лет 5 я юзаю nginx как fastcgi и по конфигурабельности он мне больше нравится, но может я что то упускаю?
>> 2) конфигурабельностью
>> 4) универсальностьюУти пути ты наш путин
что такого умеет nginx чего не умеет apache?только не надо в пример приводить ржавые 486 на которых nginx якобы лучше работает.
> что такого умеет nginx чего не умеет apache?Нормально работать. Даже на копеечных VPS/виртуалках/прочих облаках за $5/mo. Апачу с префорком это в принципе не грозит, а другие бэкэнды экспериментальные и являют собой запрыг по граблям.
Да и весьма мощную машину с апачем малейшая глупая атака HTTP флудом, которую может даже юзер нетбука на GPRS произвести - валит апача с префорком наповал. Так что почему-то все сайты которые подверглись подобным вещам очень оперативно начинают казать фронтэндом нжинкс, если сайт хоть какие-то копейки приносил. Потому что сайт стоящий колом от деятельности буквально одного нетбука на хилом канале - это совсем не прикольно.