Телеканал RT (Russia Today) опубликовал (http://rtdru.rt.com/filmy/stollman/) видеозапись интервью с Ричардом Столлманом, основателем движения свободного ПО, проекта GNU, Фонда СПО, лицензии GPL и Лиги за свободу программирования, а также создателем таких проектов как GCC, GDB и Emacs. Серди обсуждаемых тем: электронная слежка, борьба за свободу программного обеспечения, вред социальных сетей, Джулиан Ассанж, Эдвард Сноуден.<center><object type="application/x-shockwave-flash" data="http://rtdru.rt.com/s/jwplayer/player.swf" width="480" height="270"><param name="menu" value="false"><param name="wmode" value="transparent"><param name="src" value="http://rtdru.rt.com/s/jwplayer/player.swf"><param name="flashvars" value="playlistfile=http://rtdru.rt.com/filmy/stollman/playlist.xml&repeat=list&... id="video_object" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" src="http://rtdru.rt.com/s/jwplayer/player.swf" width="480" height="270" flashvars="playlistfile=http://rtdru.rt.com/filmy/stollman/playlist.xml&repeat=list&...
URL: http://rtdru.rt.com/filmy/stollman/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37474
https://www.youtube.com/watch?v=SUJtMlEwd6Q
http://rtdru.rt.com/files/filmy/stollman/stollman_4.mp4
ты это хотел сказать
Добавьте эту прямую ссылку в главную новость. Что бы не только пользователи Windows имели возможность послушать Столмана!!!
>Что бы не только пользователи Windows имели возможность послушать Столмана!!!Не унижай так линух. Кому надо те и тытрубку из линя смотрят.
Вы говорите, что то несуразное и не понятное!!!
>что точто-то
DownloadHelper в помощь
Вы хотели сказать VkMegaMusicVideoSaverDainloadir?
например http://ru.savefrom.net/
у тебя в линуксе флеш внезапно перестал работать? ставь хром -- в нем этот зонд встроен. очень удобно.
http://rtdru.rt.com/files/filmy/stollman/stollman_4-l.webm
> http://rtdru.rt.com/files/filmy/stollman/stollman_4-l.webmКстати, ваш вариант мимо, то есть не работает, хотя за попытку спасибо. Я уже давно посмотрел видео, но канал вызвал некий "рвотный рефлекс" Вот его надо в чёрный список, за то что не поддерживают GNU Linux. А интервью Столман не тому каналу дал :-D
>> http://rtdru.rt.com/files/filmy/stollman/stollman_4-l.webm
> Кстати, ваш вариант мимо, то есть не работаетВсё работает, если скачать и запустить в проигрывателе.
Маленькая просьба, я понимаю, что это не в тематике новости, но один раз можно. Ответьте а вы скайпом пользуетесь?
Нет
> Маленькая просьба, я понимаю, что это не в тематике новости, но один
> раз можно. Ответьте а вы скайпом пользуетесь?Нет.
Ставил на днях знакомому на комп с виндой, вообще поражаюсь как оно (скайп) с таким убл?дочным интерфейсом популярность обрело.
Хорошо, поддерживаю. Скайп не использую из принципа, но флеш есть, и совет поставить хром, да и пусть хромиум для меня означало оскорбление. Уверен, что если бы вы знали меня по лучше, проявили бы намного больше уважения.
Спасибо за ответ :) Я не сержусь.
> хром, да и пусть хромиум для меня означало оскорбление.
> Уверен, что если бы вы знали меня по лучшеМежду тем, узнаваемое "право писание" от гугля.
По русски напишите пожалуйста.
> по лучшеи какого ты «уважения» ожидаешь после этого? в школу, бегом! доучивать на каникулах то, что в учебное время не смог.
Я не ожидаю уважения вовсе. Вы меня не правильно поняли, что до каникул, позвольте я уж сам буду решать, когда мне учиться, а когда жениться.
> не правильноэто тенденция.
> позвольте я уж сам буду решать, когда мне учиться, а когда жениться
а вот это зря: у тебя пока что для таких решений маловато опыта и интеллекта.
curl http://rtdru.rt.com/files/filmy/stollman/stollman_4.mp4 | vlc -
>Телеканал RT (Russia Today)Че за фигня, русский канал и нет прямого вещания на русском?
Это пропагандистский канал для зарубежной аудитории.
Это канал для зарубежного зрителя.
>Че за фигня, русский канал и нет прямого вещания на русском?«Голос Америки» тоже не принимался на территории США и даже более того, был запрещён.
До 2 июля 2013.
http://lenta.ru/news/2013/07/16/voiceliberty/
Свобода слова жеж.
Теперь точно западу конец :))
Так теперь вместе с нами.
это они зря
http://www.youtube.com/user/rtrussian
мой не смышленый аноним
>мой не смышленый анонимНесмышленый - это тот, кто слово "несмышленый" пишет как "не смышленый".
>Несмышленый - это тот, кто слово "несмышленый" пишет как "не смышленый".Прежде всего тот, кто в слово "видеоинтервью" пробел вставляет.
В принципе, если считать, что "видео" - это просто разговорно-сокращенное "видеозапись"... Может быть написано и так.
>>Телеканал RT (Russia Today)
> Че за фигня, русский канал и нет прямого вещания на русском?Считается, что IT - продукт стопроцентно англосаксонский и, следовательно, является не то, чтобы даже хорошим тоном - а просто правилом - среди айтишников владеть английским на достаточном уровне. Чтобы, разумеется, вообще иметь право себя таковым именовать.
> Че за фигня, русский канал и нет прямого вещания на русском?Это специальное телевидение что бы пендосов просвещать.
>> Че за фигня, русский канал и нет прямого вещания на русском?
> Это специальное телевидение что бы пендосов просвещать.Кстати, люди русские, объясните, пожалуйста, этимологию слова "пендос". Я уже понял, что это житель США (любой?), но почему "пендос"-то?
Мне просто других источников на ум не пришло, чтобы как-то ответить на Ваш вопрос об этимологии слова "пендос".Хорошо, распарсил и отфильтровал специально для Вас: "Первое появление слова «пиндосия» в медиа-пространстве отмечено в репортаже о русских десантниках из Косово, которые называли пиндосами военнослужащих американского миротворческого контингента (один из десантников мотивировал это так: «комнатные они какие-то»). В качестве лулза на одном из совещаний командующий российскими миротворцами в Косово генерал Евтухович сказал: «Товарищи офицеры, я вас прошу не называть пиндосов „пиндосами“, они на это очень обижаются»… Чем доставил."
Ссылки на репортаж у меня, к сожалению, нет.
Вообще-то соответствующая статья есть не только на Лурке, но и на Вики.
В чем может убедиться любой, набравший это слово в любом поисковике.
Эрго: тот, кто задает такие вопросы - тролль. Не кормить.
> Вообще-то соответствующая статья есть не только на Лурке, но и на Вики.
> В чем может убедиться любой, набравший это слово в любом поисковике.
> Эрго: тот, кто задает такие вопросы - тролль. Не кормить.Пробираться через залежи грязи? Загадили интернет, а я ещё и виноват.
Если бы у меня не было аллергии на мерзость - может быть и пошёл бы.
Ныне отпущаеши тебе аллергию твоя. Встань и иди!
> Мне просто других источников на ум не пришло, чтобы как-то ответить на
> Ваш вопрос об этимологии слова "пендос".Мельчает наш народ, ох как мельчает.
Принимать монолог Чацкого три раза в день до еды. Я когда-то таким нехитрым способом не только аллергию на примитивный юмор приобрёл (сравнивая уровень), но и наизусть всю гору от ума (как мне однажды сказал google - mountain of the mind) выучил. Сейчас, правда, забыл, к моему большому сожалению. Но плохого не посоветую.
я тебе сейчас секрет открою: вызубрить — много ума не надо. лучше вообще поменьше, как показывает медицинская практика.
> что бы пендосов просвещатьДа ты пендос, чтоли? "Что бы" пишется слитно!
>> что бы пендосов просвещать
> Да ты пендос, чтоли? "Что бы" пишется слитно!Не всегда, не всегда, что бы ты ни говорил.
Он пояснил почему надо отказываться от детей ?
Ради личной свободы?
>Он пояснил почему надо отказываться от детей ?А то мы тебя не знаем. Ходячее же доказательство.
С удовольствием послушал. Я не поклонник Столлмана, но здесь он адекватен и говорит правильные вещи.
Да нет никаких его поклонников. Это вам что, поп-звезда?
Он просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.
Всё остальное появилось как результат антикомпаний аля гетзефактс, ведь легко было в называть параноиками, идолопоклонниками и тд. тех, кто говорил, что он прав.
Пока Сноуден не вывалил доказательства.
> Да нет никаких его поклонников. Это вам что, поп-звезда?Ага, попробуйте здесь написать, что-нить против СПО...
> Ага, попробуйте здесь написать, что-нить против СПО...Против частных проявлений СПО здесь говорят регулярно (фразы типа "Не нужно", "Закапывайте", "Не взлетит" и т.п.), причём иногда даже аргументированно. А вот против философии СПО говорят редко, ибо нечем обосновывать.
>> Ага, попробуйте здесь написать, что-нить против СПО...
> А вот против философииВот видите, философия... Тут уже религией попахивает...
>СПО говорят редко, ибо нечем обосновывать.
Согласно этой "философии", первичным свойством софта стоит его открытость, а потом уже его работоспособность... Вот это ИМХО совсем не правильно.
> Против частных проявлений СПО здесь говорят регулярно (фразы типа "Не нужно",
> "Закапывайте", "Не взлетит" и т.п.), причём иногда даже аргументированно.А иногда говорят, что какой-нить закрытый проект лучше его открытого аналога, в этом случае тебя называют предателем, впраивателем и прочими "аргументированными" домыслами...
Предлагаю вам девиз: "D - это Демагогия"!
> Вот видите, философия... Тут уже религией попахивает..."Мама, он меня сукой обозвал!" (C)
> Согласно этой "философии", первичным свойством софта стоит его открытость, а потом уже
> его работоспособность...Если точнее, то не открытость, а свобода. Открытость, если Вы помните, была придумана апологетами "закрытого" кода именно для борьбы со свободой - "смотри, но не пользуйся". И именно свобода дает возможность как пользоваться софтом, так и изменять его для своих потребностей. И открытость кода обусловлена именно свободой изменять код. И, обратите внимание, "свобода" - не значит "бесплатно". За все нужно так или иначе платить, но не обязательно деньгами.
> А иногда говорят, что какой-нить закрытый проект лучше его открытого аналога, в
> этом случае тебя называют предателем, впраивателем и прочими "аргументированными" домыслами...Видите ли, если хотите построить дом, приходите на участок и видите уже готовый (на первый взгляд) фундамент, то, прежде чем начать возводить стены, неплохо бы этот фундамент обстоятельно обследовать, не так ли? Точно так же и с софтом - если Вы хотите построить свое дело на использовании какого-либо инструмента, то желательно убедиться, что он достаточно надежен для Ваших (именно Ваших, а не разработчика или другого пользователя) целей. Здесь у Вас есть несколько путей: 1. - полностью довериться разработчику - тогда Вам к Микрософту и компании или к Ябблу; 2 - довериться знакомому специалисту - тогда либо Вы некая госструктура, которой предоставят исходники даже Микрософт и Яббл на изучение, либо без открытого софта Вам не обойтись; и, наконец, 3 - довериться сообществу (а при необходимости и проверить софт либо самому, либо попросить специалиста, которому доверяете) - тогда Вам к нам ;)
И, опять таки, у Вас свобода выбора - выбор за Вами. Но у Вас нет свободы делать выбор за других - предоставьте им решать, что правильно, а что - нет.
>> Согласно этой "философии", первичным свойством софта стоит его открытость, а потом уже
>> его работоспособность...
> Если точнее, то не открытость, а свобода. Открытость, если Вы помните, была
> придумана апологетами "закрытого" кода именно для борьбы со свободой - "смотри,
> но не пользуйся". И именно свобода дает возможность как пользоваться софтом,
> так и изменять его для своих потребностей. И открытость кода обусловлена
> именно свободой изменять код. И, обратите внимание, "свобода" - не значит
> "бесплатно". За все нужно так или иначе платить, но не обязательно
> деньгами.Свобода- это пользоваться тем, что удобно и работает без оглядки на какие-либо философии и поклонение каким-либо личностям...
>> А иногда говорят, что какой-нить закрытый проект лучше его открытого аналога, в
>> этом случае тебя называют предателем, впраивателем и прочими "аргументированными" домыслами...
> Видите ли, если хотите построить дом, приходите на участок и видите уже
> готовый (на первый взгляд) фундамент, то, прежде чем начать возводить стены,
> неплохо бы этот фундамент обстоятельно обследовать, не так ли? Точно так
> же и с софтом - если Вы хотите построить свое дело
> на использовании какого-либо инструмента, то желательно убедиться, что он достаточно
> надеженВы когда дрель в руки берете, тоже скачиваете чертежи, разбираете его, смотрите чтобы все было надежно?
Когда собираю свою дрель то конечно.
> Когда собираю свою дрель то конечно.И часто вы так делаете?
>> Когда собираю свою дрель то конечно.
> И часто вы так делаете?При производстве дрелей - каждый день, сомневаетесь?
>>> Когда собираю свою дрель то конечно.
>> И часто вы так делаете?
> При производстве дрелей - каждый день, сомневаетесь?Причем тут производство? Вам нужно просверлить отверстие, вы собираете свою дрель?
> Свобода- это пользоваться тем, что удобно и работает без оглядки на какие-либо
> философии и поклонение каким-либо личностям...Да знаем мы эти псевдоопределения потребительского со.. сообщества. Live fat die rich.
Можете не трудиться нести в наши "тёмные" массы свой "свет", мы знаем ему цену.
--
обитатели опеннета
опа-опа.. А не рано ли себе приписываете возможность отвечать _ЗА_ВСЕХ_ обитателей Opennet?
Давайте начнем говорить только за себя.. Мисионерский ты наш..
> опа-опа.. А не рано ли себе приписываете возможность отвечать _ЗА_ВСЕХ_ обитателей Opennet?
> Давайте начнем говорить только за себя.. Мисионерский ты наш..Михаил отвечает за ЗДРАВОМЫСЛИЕ. И если вы этого не понимаете, то нет никакого способа вам объяснить, что это и как выглядит.
Идите лучше гулек погоняйте. Или, вон, сайт, указанный выше, почитайте, с вашим любимым "шоу малахова в двадцать ртов".
> опа-опа.. А не рано ли себе приписываете возможность отвечатьВ каждой шутке есть доля шутки...
>> Свобода- это пользоваться тем, что удобно и работает без оглядки на какие-либо
>> философии и поклонение каким-либо личностям...
> Да знаем мы эти псевдоопределения потребительского со.. сообщества. Live fat die
> rich.А у вы судя по всему все вещи выбираете согласно философии, все вещи у вас свободные, по фен-шую?
> Можете не трудиться нести в наши "тёмные" массы свой "свет", мы знаем
> ему цену.Дык может тогда хватит нести всякий бред?
> --
> обитатели опеннетаМмм... думаю вам еще далеко до столмана и поэтому еще рано говорить за всех...
----
Данные пост несет в себе только личное ИМХО автора и не пытается оскорбить религиозные чувства верующих...
> Ммм… думаю вам еще далеко до столмана и поэтому еще рано говорить
> за всех…вполне можно. тыбе, конечно, этого не понять в силу тупости, но в данном случае Миша вполне по делу говорит, и вполне может «вещать за всех». ну право, вы, тараканы, что, считаете, что тоже «обитатели»? просто дуста на всех не хватает.
> Вы когда дрель в руки берете, тоже скачиваете чертежи, разбираете его, смотрите
> чтобы все было надежно?Причём здесь мы. Сила свободного ПО - В СООБЩЕСТВЕ. Без сообщества свободное, и даже трижды свободное ПО теряет свою силу. Если результатами труда не будут пользоваться другие - оно бесполезно.
И именно поэтому столько голосов вокруг "почему вы изменяете или улучшаете чужое! делайте своё". Именно заставив свободное ПО играть по правилам проприетарного, можно в ноль опустить его эффективность.
Смысл - из дрели сделать мегадрель, собирая её по кусочкам. Как кибернетика пользовалась физикой, химией, математикой и даже психологией, а не изобретала всё с нуля. Как дети в школе учатся по программам, а не моделируют сотворение мира в одиночестве. Как мы до сих пор в своей жизни используем кучу базисов, которым ни одна сотня лет, и которые, в их отсутствие, мы должны были бы переизобетать. Это - ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПУТЬ (и на заре развития так и было, естественно).. А путь корпораций с их сверхприбылями - неестественный. Зато сверхприбыльный.
> Если результатами труда не будут пользоваться другие — оно бесполезно.breaking news! мои скрипты инициализации бесполезны, потому что ними пользуюсь только я. офигеть.
ну станут завтра, когда очередной поттеринг запилит замену иниту :) смысл понятен?
> ну станут завтра, когда очередной поттеринг запилит замену иниту :) смысл понятен?(внимательно осматривает замки на дверях и топор рядом) ничего, авось продержимся, автоматчики и палачи не смогут ворваться, чтобы заставить меня использовать Отныне Единственно Верный Инит.
абсолютно правильно. проблема у _философии_ СПО как и у любой философии. Реализовывать её в реальной жизни можно только через систему компромиссов. причём каким, когда и в каком случае - у всех разное мнение.
>> Да нет никаких его поклонников. Это вам что, поп-звезда?
> Ага, попробуйте здесь написать, что-нить против СПО...Так СПО или РМС?
Подмена понятий (на деньги корпораций, которым СПО как серпом по...) на лицо.
>> Да нет никаких его поклонников. Это вам что, поп-звезда?
> Ага, попробуйте здесь написать, что-нить против СПО...Да пишите на здоровье, только не дикий бред вроде "закрытое хорошо потому, что закрытое, а открытое плохо потому, что открытое". Здесь же толпа народу столько всего руками перещупала, что пытаться им впарить такие детские сказки просто бесперспективно.
А удаляются они на основании правил форума и вдобавок -- во избежание накопления лжи.
>>> Да нет никаких его поклонников. Это вам что, поп-звезда?
>> Ага, попробуйте здесь написать, что-нить против СПО...
> Да пишите на здоровье, только не дикий бред вроде "закрытое хорошо потому,
> что закрытое, а открытое плохо потому, что открытое". Здесь же
> толпа народу столько всего руками перещупала, что пытаться им впарить такие
> детские сказки просто бесперспективно.
> А удаляются они на основании правил форума и вдобавок -- во избежание
> накопления лжи.И в каком месте я это писал? Наоборот, пишут же открытое по- хорошо, только потому, что открытое!
> И в каком месте я это писал? Наоборот, пишут же открытое по-
> хорошо, только потому, что открытое!Ходить без цепей - это лучше, чем ходить с цепями, потому что можно ходить без цепей.
Это не значит, что ходить без цепей лучше сгущёнки. Или что сгущёнка лучше ходить без цепей. В критериях хорошо-плохо вы банально не знаете градаций и вариантов. Впрочем, это даже не проблемы вашего знания а проблемы вашего воспитания, помноженные на проблемы ваших комплексов.
То есть, ведя себя как мудак, вы пытаетесь логически и математически доказать, что вы не мудак, и что это правильное поведение. Но определение "мудака" не происходит логически и математически. Мудак - это тот, кто ведёт себя, как мудак. И все его логические доводы не имеют никакого значения.
> И в каком месте я это писал?В архиве навскидку не вижу, но IIRC проскакивает регулярно.
> Наоборот, пишут же открытое по- хорошо, только потому, что открытое!
Когда пишут именно такие глупости, они тоже в клинических случаях удаляются. Потому что открытость (а точнее, свободность), как и острота, не может быть положительным или отрицательным качеством сама по себе, хотя и существенно сдвигает потенциалы применения для добра или для зла.
>> Наоборот, пишут же открытое по- хорошо, только потому, что открытое!
> Когда пишут именно такие глупости, они тоже в клинических случаях удаляются.В интервью именно это и сказано, только не про открытость, а про свободу. Тогда, наверное, нужно интервью удалять. Или это мнение, с которым нельзя соглашаться комментаторам? :)
Я, кстати, не могу понять, почему это глупость?
> Потому что открытость (а точнее, свободность), как и острота, не может
> быть положительным или отрицательным качеством сама по себе, хотя и существенно
> сдвигает потенциалы применения для добра или для зла.
> Я, кстати, не могу понять, почему это глупость?Потому что тавтология (в указанном виде). Если даже для человека это давно и прочно усвоено на основании опыта -- всё-таки при попытке изложить другим нам не следует скатываться к подобной "аргументации", а постараться извлечь из своего понимания его перевод на обычный человеческий язык. Заодно лишний раз проверить, всё ли сходится.
>> Я, кстати, не могу понять, почему это глупость?
> Потому что тавтология (в указанном виде). Если даже для человека это
> давно и прочно усвоено на основании опыта -- всё-таки при попытке
> изложить другим нам не следует скатываться к подобной "аргументации", а постараться
> извлечь из своего понимания его перевод на обычный человеческий язык.
> Заодно лишний раз проверить, всё ли сходится.Речь идёт о проекте GNU. И нужно чётко понимать, и объяснять, что цель проекта GNU - не всеобщее лучшее ПО, не всеобщее гламурное ПО, и не всеобщее ПО на python. А что цель его - сделать всё ПО (или как можно большую его часть) свободным, ни больше и не меньше.
Заодно объяснить, что цели сделать всеобщее счастье нет ни у одного производителя ПО, и что обычная задача проприетарного ПО - сформировать потребность, которую они будут удовлетворять своим продуктом, независимо от того, была эта потребность раньше, или нет. А также запрещать кому-то другому удовлетворять эту потребность, независимо от того, как её удовлетворяет исходный продукт.
Как можно ещё объяснять свободное ПО - мне непонятно.
>> И в каком месте я это писал?
> В архиве навскидку не вижу, но IIRC проскакивает регулярно.
>> Наоборот, пишут же открытое по- хорошо, только потому, что открытое!
> Когда пишут именно такие глупости, они тоже в клинических случаях удаляются.
> Потому что открытость (а точнее, свободность), как и острота, не может
> быть положительным или отрицательным качеством сама по себе, хотя и существенно
> сдвигает потенциалы применения для добра или для зла.Ага, а мой вопрос про терминал в xfce, чем не понравился?
> Ага, а мой вопрос про терминал в xfce, чем не понравился?В почтовом архиве не вижу, сходу не помню (это если я удалял). Возможно, был усмотрен вброс. Если считаете это ошибкой -- постарайтесь переформулировать яснее и задать ещё раз.
> И в каком месте я это писал? Наоборот, пишут же открытое по- хорошо, только потому, что открытое!для потребителя - так оно и есть. единственный минус открытого ПО для потребителя - не всё ПО открытое.
> для потребителяТо есть, для подавляющего большинства людей на этой планете. Поскольку сегодня большинство людей так или иначе использует какое-либо ПО.
>> для потребителя
> То есть, для подавляющего большинства людей на этой планете.именно. только не все выделяют открытое ПО и не все могут сравнить.
>>> для потребителя
>> То есть, для подавляющего большинства людей на этой планете.
> именно. только не все выделяют открытое ПО и не все могут сравнить.И не всем их открытость является первичным свойством...
> И не всем их открытость является первичным свойством...сама по себе? единицам.
всё стремительно меняется, когда на руках купленый софт, на который всё завязано и он перестал работать. а контора уже не существует. так вот когда приходит понимание, что с открытым софтом это не диагноз и не надо бегать искать альтернативу и что-то перетачивать-перелопачивать - вот тут начинают понимать, что опенсорц это не просто слова, а реальная польза для пользователя )))
>> И не всем их открытость является первичным свойством...
> сама по себе? единицам.
> всё стремительно меняется, когда на руках купленый софт, на который всё завязано
> и он перестал работать. а контора уже не существует. так вот
> когда приходит понимание, что с открытым софтом это не диагноз и
> не надо бегать искать альтернативу и что-то перетачивать-перелопачивать - вот тут
> начинают понимать, что опенсорц это не просто слова, а реальная польза
> для пользователя )))Дык с этим же никто не спорит! Но все равно, софт в первую очередь должен работать, а потом уже быть открытым. Если софт свободный- это прекрасно, но если он свободный и вылетают какие-то глупые баги- фтопку такой софт. Кроме того, вокруг закрытого ПО нет этого культа, который только портит СПО.
> Дык с этим же никто не спорит! Но все равно, софт в первую очередь должен работать, а потом уже быть открытым.ненене. этот подход немного ущербен. "мне чтоб сейчас работало, а там хоть трава не расти" - это очень, очень плохой подход.
открытость не даёт тактической выгоды. это стратегическое решение. стало быть - сначала открытый, а потом уже смотрим на остальное. если интересует не сиюминутное решение.
> но если он свободный и вылетают какие-то глупые баги
фигачим багрепорты
фигачим фичреквесты
фигачим патчииспользуем аналоги. но вышеперечисленные пункты - имеем в виду.
> Кроме того, вокруг закрытого ПО нет этого культа, который только портит СПО.закрытость - это сильный минус. как вокруг него культ создать? не получится.
и да, культ мешает. но не СПОшный, а конкретно линуксовый. и да, иногда даже самые отмороженые линуксоиды за гранью адекватности тоже полезны. супротив отмороженых виндовсятнегов например )))
>> Дык с этим же никто не спорит! Но все равно, софт в первую очередь должен работать, а потом уже быть открытым.
> ненене. этот подход немного ущербен. "мне чтоб сейчас работало, а там хоть
> трава не расти" - это очень, очень плохой подход.
> открытость не даёт тактической выгоды. это стратегическое решение. стало быть - сначала
> открытый, а потом уже смотрим на остальное. если интересует не сиюминутное
> решение.Ну могу с вами согласиться. Такой подход возможен, если вы покупаете что-то сильно масштабное. А, представьте, вам нужен офис, который без проблем открывает DOC/DOCX (Ну есть такая задача, клиенты только в этом формате шлют)... зачем париться с багами LO, если его закрытый аналог, который открывает без проблем (или с меньшими проблемами)?
>> но если он свободный и вылетают какие-то глупые баги
> фигачим багрепорты
> фигачим фичреквесты
> фигачим патчиЭто если есть время на это.
> используем аналоги. но вышеперечисленные пункты - имеем в виду.
>> Кроме того, вокруг закрытого ПО нет этого культа, который только портит СПО.
> закрытость - это сильный минус. как вокруг него культ создать? не получится.Эмм.. сказал я, откусывая большое сочное яблоко ))
> супротив отмороженых виндовсятнегов например )))
Вот, они кстати, редко встречались мне ))
> Ну могу с вами согласиться. Такой подход возможен, если вы покупаете что-то сильно масштабное.или что-то, от чего зависишь.
> А, представьте, вам нужен офис, который без проблем открывает DOC/DOCX (Ну есть такая задача, клиенты только в этом формате шлют)...
кстати, риторический вопрос - если им в обратку будут слать .odt, это как?
> зачем париться с багами LO, если его закрытый аналог, который открывает без проблем (или с меньшими проблемами)?
на самом деле тут каждый сам решает - стОит оно того или нет. я вот считаю - стОит.
> Это если есть время на это.
или время на это или деньги на то. опять-таки каждый решает сам. и опять-таки помним про стратегию - сегодня не пожелал багрепортить, завтра будешь подстраиваться под очередной кабысдох МС.
> Эмм.. сказал я, откусывая большое сочное яблоко ))
если ты про Эппл, то я в списке маркетинговых дифирамбов закрытость не встречал. плохо смотрел?
>> супротив отмороженых виндовсятнегов например )))
> Вот, они кстати, редко встречались мне ))в наличии, будь спок. отчасти это защитная реакция на рост числа линуксоидов, но тем не менее.
> DOC/DOCX (Ну есть такая задача, клиенты только в этом формате шлют)…в ответ им приходит письмо с уточнённым прайсом, в который входит стоимость техники для винды, винды, офиса и услуг специалиста, который это будет обслуживать.
> Кроме того, вокруг закрытого ПО нет этого культа, который только портит СПО.Особенно вокруг яблочного. :)
>>> Да нет никаких его поклонников. Это вам что, поп-звезда?
>> Ага, попробуйте здесь написать, что-нить против СПО...
> А удаляются они на основании правил форума и вдобавок -- во избежание
> накопления лжи.О как.. а на каком основании вы считаете это ложью? Хотя если вы считаете истиной когда ваши дружки оскорбляют тут других (подражая вам) - то да..
> О как.. а на каком основании вы считаете это ложью?На основании опыта. Если Вас не устраивает, что именно очередной из модераторов считает ложью и правдой при вынесении суждений в процессе модерирования -- к администрации сайта, пожалуйста.
> Хотя если вы считаете истиной когда ваши дружки оскорбляют тут других (подражая вам)
> - то да..Оскорбления также стираются по мере замечания. Свои стараюсь не отправлять, даже если уже написал... плохо, когда не останавливаюсь перечитать.
> Он просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.Сталин просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.
Геббельс просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.
Джобс просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.
Обама просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.
Мхатма Ганди просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.
Гейтс просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.
Шатлворт просто всегда говорит правильные вещи. И тот кто его слушает это понимает.Я ничего не имею против Столлмана - он делает полезное дело; и я умышленно свалил в кучу абсолютно всех. Но... ведь те, кто заявляет подобное об упомянутых выше персонажах (не о Столлмане, конечно) просто не хотят думать своей головой (всегда критически относиться к получаемой информации) и им легче сказать, что кто-то прав _всегда_, так ведь?
Даже человеку, понимающему относительность суждений, бывает трудно удержаться от того, чтобы бросить свой аргумент только на одну чашку весов.
Особенно в тех случаях, когда в другую чашку уже наложили... да, я именно это и имею в виду.
>Я ничего не имею против Столлмана - он делает полезное дело; и я умышленно свалил в кучу абсолютно всех.Ну и цель данного наброса?
>Но... ведь те, кто заявляет подобное об упомянутых выше персонажах (не о Столлмане, конечно) просто не хотят думать своей головойИли просто его слова созвучны их мыслям.
А знаете почему? Потому что, чтобы в нынешнее время быть согласным со словами (возможно не всеми) Столмана, УЖЕ нужно хотя бы немного подумать СВОЕЙ головой.
зыж
В отличие от вашей «кучи» он не стремится ни к власти, ни к личному обогащению за счёт ваших свобод. Как только станет, сразу же пополнит их список. Но тогда и его слова уже будут другими, например:
- Для пользы дела мне необходимы военные полномочия. (Сталлин)
- Мы добиваемся не правды, а эффекта. (Геббельс)
- Лучше быть пиратом, чем служить во флоте (Джобс)
…
К чему вы Шатлворта приплели, не понятно. Пока что он никому ничего плохого не сделал.
> К чему вы Шатлворта приплели, не понятно. Пока что он никому ничего плохого не сделал.убунту сделал. но да, его зря приплели, цитат за ним не числится. он молча убунту сделал
>> К чему вы Шатлворта приплели, не понятно. Пока что он никому ничего плохого не сделал.
> убунту сделал.его право.
ну, ещё иногда несмело пытается диктовать, как жить другим (см. про «циклы релизов софта», например), но тут его МегаХаризма работать перестаёт, потому что тушканчиков мало.
> Всё остальное появилось как результат антикомпаний аля гетзефактс, ведь легко было в называть параноиками, идолопоклонниками и тд. тех, кто говорил, что он прав.Ага, во всём виноваты враги. Боже мой! Как это всё знакомо! :)
Вот если бы у адептов СПО мозги не были так устроены, СПО уже давно бы завоевало мир...
> Ага, во всём виноваты враги. Боже мой! Как это всё знакомо! :)
> Вот если бы у адептов СПО мозги не были так устроены, СПО
> уже давно бы завоевало мир...Если бы владельцы миллиардов сверхприбылей не боялись бы в такой сильной панике потерять эти сверхприбыли, СПО завоевало бы уже три мира.
>> Ага, во всём виноваты враги. Боже мой! Как это всё знакомо! :)
>> Вот если бы у адептов СПО мозги не были так устроены, СПО
>> уже давно бы завоевало мир...
> Если бы владельцы миллиардов сверхприбылей не боялись бы в такой сильной панике
> потерять эти сверхприбыли, СПО завоевало бы уже три мира.Ну вы же хотели капитализм ?:)
> Ну вы же хотели капитализм ?:)Перечислите имена "мы"-ев. Мы их в первую очередь расстреляем, когда к власти придём.
Лично я давал только одну Клятву Демократа: клялся в верности Советскому строю, как торжеству демократии. На том и стою.
> Ну вы же хотели капитализм ?:)Нет.
>> Всё остальное появилось как результат антикомпаний аля гетзефактс, ведь легко было в называть параноиками, идолопоклонниками и тд. тех, кто говорил, что он прав.
> Ага, во всём виноваты враги. Боже мой! Как это всё знакомо! :)
> Вот если бы у адептов СПО мозги не были так устроены, СПО
> уже давно бы завоевало мир...Самое обидное, они это не понимают. А когда говоришь им про это- они сразу в веру ударяются и в штыки...
оценка понимания - это что-то из области фантазий конкретного индивидуума...
обобщать на "адептов" того или иного - бесперспективно
если к-л обидно за то что не понимают - надо к дохтуру :) ибо "попахивает" дисгармонией с окружающими обстоятельствами
>>> Всё остальное появилось как результат антикомпаний аля гетзефактс, ведь легко было в называть параноиками, идолопоклонниками и тд. тех, кто говорил, что он прав.
>> Ага, во всём виноваты враги. Боже мой! Как это всё знакомо! :)
>> Вот если бы у адептов СПО мозги не были так устроены, СПО
>> уже давно бы завоевало мир...
>Самое обидное, они это не понимают. А когда говоришь им про это- они сразу в веру ударяются и в штыки...Т.е. проекта PRISM не существует?
Нда, вопрос веры говорите? Вижу. :D
> Самое обидное, они это не понимают.Видите ли, при наличии порой рационального зерна в Вашей конкретно критике в сумме она критики не выдерживает.
Взяв пример из той же моей Сирии -- Вы утверждаете, что "революция" началась в силу объективных причин. А мы говорим -- искуственно создана, потому что видим больше и понимаем глубже, в том числе и происхождение Вашей точки зрения.
Заметьте, это относится к более-менее технически грамотным людям, которые занимаются здесь _критикой_ (пусть и с подвохами), а не демонстрацией степени своего умственного и нравственного упадка, как типовые MSSP.
Мишо, ну при чем здесь Сирия, религия и прочий всякий нацпол? Может не надо всего этого на ойтишном форуме? Лишний же срaч и неприязнь друг к другу, а этого добра на опеннете и без нацпола хватает, зачем лишний повод для раздоров?
> Мишо, ну при чем здесь Сирия, религия и прочий всякий нацпол?При попытке донести мысль хотя бы "на пальцах".
>При попытке донести мысль хотя бы "на пальцах".А выглядит, как обыкновенная распальцовка и дартаньянство.
Или бисер перед свиньями.
Жаль мало подобных переводов. А говорит он в доступной словестной форме о том, о чем думал и я, но не мог так доступно объяснить.
Согласен.Мне был непонятен лишь один момент. Когда RMS спросили (24 минута) о том, какие существуют альтернативы Facebook, то он сказал, что не может назвать другую альтернативу, кроме отказа от использования Facebook. Но ведь есть же свободные альтернативы популярным соц. сетям - StatusNet, Diaspora, Friendica и другие - почему было их не привести в пример?
Когда вы отправляете письмо по электронной почте, его обрабатывают в основном свободные программы.
Но ни одна из них не защитит вас от перлюстрации.
> Когда вы отправляете письмо по электронной почте, его обрабатывают в основном
> свободные программы. Но ни одна из них не защитит вас от перлюстрации.Ну почему, gpg выручает порой.
Вас - возможно.
Человека, который верит, что социальная сеть может быть свободной - вряд ли.
Я понимаю, что использование свободных программ само по себе не защищает приватную информацию пользователя. Но чем может грозить мне использование свободной децентрализованной социальной сети, установленной на подконтрольном мне устройстве?
Смотря что вас больше волнует - централизация сбора информации о вас или сам факт этого сбора.
Ежели кто-то думает, что в социалках может существовать приватность, ему лечится надо. Ну не созданы они для этого, а совсем даже наоборот. Это примерно как заниматься секасом посреди красной площади, и жаловаться, что глазеют.
> какие существуют альтернативы Facebook, то он сказал, что не может
> назвать другую альтернативу, кроме отказа от использования Facebook.потому что он не поддерживает концепцию «социальных сетей» per se.
RT - это как программа время, только лапшу вешают уже не нам ;)
Это Винда такая, без софта и провальная.
а подписчики и не знают
http://russian.rt.com/article/10040
http://socialblade.com/youtube/top/500newsога, особенно "много лапши от столлмана, асанджа, и вообще америка наичестнейшая страна"
ты это хотел сказать?ты хоть их сюжеты посмотри, что-ли
амеееерика-амееерика
http://russian.rt.com/article/12587
http://russian.rt.com/USA/2013/7/17
Несколько дней назад смотрел. И как уже надоело, Столлман говорит "линакс", а они говорят "линукс". Они, что, считают себя святее Столлмана?> Видео интервью с Ричардом Столлманом на русском языке
Ричард и Софико говорят на английском. Там просто перевод наложили.
> а они говорят "линукс"Если сотрудники RT угорают по североанглийскому акценту, это их право, ящетаю.
> Несколько дней назад смотрел. И как уже надоело, Столлман говорит "линакс", а
> они говорят "линукс". Они, что, считают себя святее Столлмана?А Google вообще обнаглели - говорят "андроид" :P
А чего же Вы хотите - свобода.
> Столлман говорит «линакс», а они говорят «линукс»rms говорит неправильно. линус давно уже в микрофон показал «как я произношу linux».
а есть ли где стенографированный текст этого?
> а есть ли где стенографированный текст этого?на youtube captions до 80% правильно распознает
Видеоинтервью - СЛИТНО! (как "видеозапись")
Есть кнопка "исправить", и она работает.
> Есть кнопка «исправить», и она работает.не работает.
Работает, хотя вернее было бы назвать ее "предложить правку".
Но надписи "сделать так, как я хочу" на ней точно никогда не было.
> Работает, хотя вернее было бы назвать ее «предложить правку».не работает. после нажатия тупо перебрасывает на самый верх страницы.
Может, эта работает?
http://www.opennet.me/guestbook.shtml
> Может, эта работает?
> http://www.opennet.me/guestbook.shtmlне вижу, как оно связано с редактированием новостей.
а администрации пофигу, движком никто толком не занимается.
> а администрации пофигу, движком никто толком не занимается.Вы знаете, именно сегодня сделал два давно отложенных изменения на своем сайте именно потому, что посетители напомнили. Может, и вам попробовать? ;)
> Может, и вам попробовать? ;)ну и как я тогда смогу кричать в каментах, что новость поправить невозможно из-за неработающей кнопки?
>> Работает, хотя вернее было бы назвать ее «предложить правку».
> не работает. после нажатия тупо перебрасывает на самый верх страницы.Работает*.
* при включенном js
это то же самое, что и «не работает».
я теперь тоже не буду пользоваться телефоном, продам свой с 70% скидкой samsung e1080 за 3750 руб
А ведь судя по нику должна была быть люмия...
Маловато что-то петросянов в треде. Ах да, понедельник же.:)
А RMS как всегда, правильные вещи говорит. Вот бы еще его слова воспринимали как повод к размышлению, а не как священное писание.
Шеварнадзе гражданка России?
> Шеварнадзе гражданка России?Да: http://youtu.be/D1vTbx6WKRM?t=28m10s (вообще довольно интересный разговор)
>> Шеварнадзе гражданка России?
> Да: http://youtu.be/D1vTbx6WKRM?t=28m10s (вообще довольно интересный разговор)Я с этого ролика "подсел" на RT. :)
Перевод или я бы даже сказал дубляж - шокирующе качественный, многие фильмы и сериалы на русский озвучивают хуже, чем здесь.
Гыы... послушал интервью. Смешно было после фразы: "У меня нет телефона, его могут подслушать, но есть электронная почта..". Мне только вот не понятно, почему с ним про это заговорили, опенкод помогает против слежки gman'ов ? Да тот же фконтагтек отвечает нжинксом в заголовке ))----
Данные пост несет в себе только личное ИМХО автора и не пытается оскорбить религиозные чувства верующих...
Вы всерьез верите, что люди, дочитавшие до вашего комментария, сами не посмотрели хотя бы первые пять минут интервью?
Или вы не можете не передергивать? Как, бишь, называется эта девиация, не напомните? Впрочем, что я спрашиваю - вы же опять соврете. Бедненький...
Ссылка на файл, если кому оффлайн смотреть удобнееhttp://rtdru.rt.com/files/filmy/stollman/stollman_4.mp4
http://rtdru.rt.com/files/filmy/stollman/stollman_4.webm
К сожалению, 720p есть только в формате MP4:
Столлман говорит не просто правильные и адекватные вещи, он говорит НЕТРИВИАЛЬНЫЕ ВЕЩИ!!!
> Столлман говорит не просто правильные и адекватные вещи, он говорит НЕТРИВИАЛЬНЫЕ ВЕЩИ!!!да в том-то и дело, что совершенно тривиальные. именно поэтому столь многие с ним соглашаются.
Уважаемые опеннетовцы!
Столько комментариев написано и многие пытаются толковать свободное ПО или выступление Столлмана бросаясь от крайности в крайность. Напишу свое мнение по этому вопросу.Кто-то по комментариям, даже, попытался философию соотнести с религией, забыв про толкование самой философии и прировняв её к философскому учению, что всё равно не делает из этого религию. "Философия" учит понимать, "Религия" учит жить, "Философское учение" - затрагивает частные случаи и жить по ним или нет вопрос индивидуальный и сложный.
Я обычно листаю комментарии, чтобы более глубоко понять проблематику, которую решает та или иная новость или решение. Если говорить об интервью Столлмана, то там, вроде, и так всё понятно. Он говорит в первую очередь о гражданской свободе и дальше переносит её на уровень ПО. Свобода же, право каждого человека, так как все люди, идеологически, одинаковые представители вида человеческого, а следовательно имеют и одинаковые права, что трактуется всем нам ещё с детства (религия, философия, законы и т.д.) и говорить, что GNU это философское течение или религия здесь просто не правильно. Также он не говорит, что свободное ПО должно быть бесплатным или платным, это уже дела разработчика, главное чтобы он не нарушал само понятия свободы человека. Как кто-то правильно заметил, само движение GNU - это действительно, пока, по крайней мере, больше теория, чем устоявшееся понятие. И могу лишь отметить, что Столлману было бы легче это всё продвигать в СССР, хотя там таких проблем и не было изначально, но кто знает как могло сложиться в дальнейшем. :)
>>RT финансируется из федерального бюджета России. В 2005-2006 годах на бюджет канала из федерального бюджета выделялось по $30 млн ежегодно, в 2007 году — 2,4 млрд рублей[56]
>>По утверждению некоторых американских журналистов и главы европейского отдела «Репортёров без границ», канал является рупором государственной пропаганды[61][62], однако по словам сотрудников телеканала, на RT нет цензуры[63][64].столман походу наш человек