Исследователи из Массачусетского технологического института опубликовали (http://web.mit.edu/newsoffice/2013/a-faster-internet-designe...) результаты разработки проекта Remy (http://web.mit.edu/remy/), в рамках которого создана система, использующая методы машинного обучения для автоматической генерации оптимального алгоритма контроля перегрузки TCP (TCP congestion control), учитывающего особенности текущего канала связи. Код Remy открыт (https://github.com/keithw/remy) под лицензией MIT.Последние несколько лет, специалисты обеспокоены негативным влиянием эффекта "Bufferbloat (http://www.bufferbloat.net/)", приводящего к понижению эффективности изначально реализованных в TCP методов контроля перегрузки из-за усиления промежуточной буферизации пакетов на современном сетевом оборудовании. Удешевление памяти привело к активной буферизации сетевых пакетов в маршрутизаторах и коммутаторах, что затормаживает отбрасывание пакетов, в то время как алгоритм контроля перегрузки при расчете доступной пропускной способности в основном полагается на потерю пакетов. Таким образом алгоритм контроля перегрузки продолжает наращивать скорость, даже если канал физически уже перегружен. Неотправленные пакеты буферизируются, а не отбрасываются, и снижения скорости на основании начала потери пакетов вовремя не происходит. В итоге, алгоритм контроля перегрузки TCP срабатывает только после заполнения буфера и не может подобрать нужный баланс скорости потока, соотносящийся со скоростью физического линка.
В качестве выхода из сложившейся ситуации был реализован набор альтернативных алгоритмов контроля перегрузки TCP. Как правило основным фактором определения начала возможной перегрузки в новых алгоритмах является увеличение задержки в доставке пакета, но специфика работы каждого алгоритма очень сильно привязана к конкретным применениям, например, для беспроводных сетей, низкоскоростных мобильных сетей, широкополосного доступа и ультраскоростных сетей датацентров оптимальные алгоритмы будут отличаться. Выбор подхода также зависит от критерия оптимизации - увеличение пропускной способности или снижение задержек.
Remy позволяет сформировать идеальный для каждой конкретной ситуации алгоритм, который может учитывать до 150 различных правил. Суть работы Remy сводится к первоначальной генерации базового алгоритма с его последующей оптимизацией по мере накопления статистики (построение модели трафика). В качестве характеристик для проведения тюнинга могут задаваться весовые характеристики, выделяющие важность достижения высокой пропускной способности или указывающие на необходимость минимизации задержек в доставке пакетов. Remy работает на стороне одной из конечных точек канала связи и не требует модификации компонентов сетевой инфраструктуры или параметров системы на другой стороне соединения.В итоге, сгенерированный автоматически алгоритм позволяет достигнуть более высокой пропускной способности и справедливости распределения канала, чем при использовании самых изощрённых универсальных схем. Например, сгенерированный Remy алгоритм для канала 15 Mbps, который совместно используется 8 отправителями, позволил достигнуть двухратного увеличения пропускной способности и на 2/3 раза снизить задержки из-за нахождения пакетов в очереди, по сравнению с алгоритмами Compound TCP (по умолчанию в Windows) и TCP NewReno (по умолчанию во FreeBSD). По сравнению с алгоритмом TCP Cubic, который используется по умолчанию в Linux, пропускная способность возросла на 70%, а задержки удалось уменьшить в три раза. В другом тесте, симулирующем работу через сотовую сеть Verizon, выигрыш алгоритма Remy составил 20-30% в пропускной способности и 25-40% в отзывчивости.
URL: http://web.mit.edu/newsoffice/2013/a-faster-internet-designe...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37482
http://web.mit.edu/remy/тут графики
Как я могу это использовать на своём компьютере?
Не это костыль,
Судя по всему автор этой штуки еще mosh (http://mosh.mit.edu/) не довел до нормального состоянияНедостатки и неоднозначности:
- IPv6 еще не реализован
- Работает только с UTF-8
- Использует порты 60000–61000 (тысячу портов)
>Недостатки и неоднозначности:Это ещё ничего. Может я что-то не осилил, но mc у меня в нём разфигачивало страшно и нельзя было листать буффер с помощью shift+pgup как в обычном ssh.
Спасибо. То есть, никаких модулей под ядро Линукса ожидать не следует.
А что костыльного, собственно?
сервер/клиент приложения
в ядре линух долго будут пилить
модуль ядра будет?
Ждём в составе 3.11/3.12. Даёшь высокопроизводительные дешёвые роутеры на одноплатниках!
В 3.11 прием изменений уже закрыли. Только стабилизация и багфиксы. Кстати -rc2 вышел.
да да.. А что это любители столмана вдруг озадачились кодом под не православной лицензией?... Свое написать не в состоянии?
> да да.. А что это любители столмана вдруг озадачились кодом под не
> православной лицензией?... Свое написать не в состоянии?не любитель Столмана. Любитель, что бы работало. И работало хорошо.
MIT легко конвертируется в GPLv2.
ещё генетических алгоритмов ядре не хватало. и так тянут в ядро всякую гадость (как кто-то выразился)
> ещё генетических алгоритмов ядре не хватало. и так тянут в ядро всякую
> гадость (как кто-то выразился)Завидуй уж молча, виндоботик микрософтовский. Да, от твоего мелкософта инноваций не дождешься - продают по сути ту же систему что и 15 лет назад. Ну фасад немного подкрасили, остальное изменилось мало.
Звучит заманчиво. Только один вопрос - достаточно ли быстро эта штука подкручивает параметры, чтобы, например, адекватно отработать ситуацию, когда вечером набигают жители дачного посёлка и все как один включают свои 3G-побрякушки.
По идее оно должно повторно набрать статистику (отбросить устаревшую) и перенастроить сеть под новые параметры. Т.е. да, "набигание" жителей на 3G оно должно отработать.
>позволил достигнуть ... увеличения пропускной способности и ... снизить задержкиа ларчик просто открывался
Т.е. сетевой стэк в линухе лучше винды, а в винде лучше чем в фряхе...
а у фряхе 10 стабильнее сетевой стек чем в linux 3.11
http://media.discovernikkei.org/articles/4527/noodles-jan-ke...
> а у фряхе 10 стабильнее сетевой стек чем в linux 3.11Такие аргументы некисло бы подтвержжать какими-то фактами. А то у меня тут роутер подпертый упсой набрал полгода аптайма. Разумеется MIPSовый роутер был на линухе. А на чем ему еще быть? Фряха там "не алё" практически, в сравнении с openwrt.
>> а у фряхе 10 стабильнее сетевой стек чем в linux 3.11
> Такие аргументы некисло бы подтвержжать какими-то фактами. А то у меня тут
> роутер подпертый упсой набрал полгода аптайма. Разумеется MIPSовый роутер был на
> линухе. А на чем ему еще быть? Фряха там "не алё"
> практически, в сравнении с openwrt.# uname -r; uptime
7.1-RELEASE-p11
7:59AM up 200 days,и чем хвастаемся? последний раз перегружалось по выключению питания в городе.
>>> а у фряхе 10 стабильнее сетевой стек чем в linux 3.11
>> Такие аргументы некисло бы подтвержжать какими-то фактами. А то у меня тут
>> роутер подпертый упсой набрал полгода аптайма. Разумеется MIPSовый роутер был на
>> линухе. А на чем ему еще быть? Фряха там "не алё"
>> практически, в сравнении с openwrt.
> # uname -r; uptime
> 7.1-RELEASE-p11
> 7:59AM up 200 days,
> и чем хвастаемся? последний раз перегружалось по выключению питания в городе.вод все видите, только у рипа есть mips с фряхой 7.1 -- вот правда крютой -- вот так нужно понтом отжигать.
> роутер был на
> линухе. А на чем ему еще быть?джанипер? не, не слышал
Хехе. Бсдшники до страшного суда своим джанипером трясти будут.
> Хехе. Бсдшники до страшного суда своим джанипером трясти будут.Что еще веселее - это у жанипера профит. А у бсдшников обычно фига в кармане и поддержка сферического мипса в вакууме. А поменять прошивку этой вундервафле - вот тебе EULA в рыло и блобы. Вот и вся "свобода".
>> Хехе. Бсдшники до страшного суда своим джанипером трясти будут.
> Что еще веселее - это у жанипера профит. А у бсдшников обычно
> фига в кармане и поддержка сферического мипса в вакууме. А поменять
> прошивку этой вундервафле - вот тебе EULA в рыло и блобы.
> Вот и вся "свобода".JunOS SDK вам в руки и барабан на шею, коллега.
>> роутер был на
>> линухе. А на чем ему еще быть?
> джанипер? не, не слышалТы вправду думаешь что там пакеты роутит Фря ?
А в деда мороза веришь ?
>>> роутер был на
>>> линухе. А на чем ему еще быть?
>> джанипер? не, не слышал
> Ты вправду думаешь что там пакеты роутит Фря ?
> А в деда мороза веришь ?да нет, конечно, пакеты там роутит проприетарный зверь cli а ты как думал?
>>> роутер был на
>>> линухе. А на чем ему еще быть?
>> джанипер? не, не слышал
> Ты вправду думаешь что там пакеты роутит Фря ?
> А в деда мороза веришь ?а ты веришь что в Cisco этим занимается Linux?
>>>> роутер был на
>>>> линухе. А на чем ему еще быть?
>>> джанипер? не, не слышал
>> Ты вправду думаешь что там пакеты роутит Фря ?
>> А в деда мороза веришь ?
> а ты веришь что в Cisco этим занимается Linux?в циске не уверен, но в мипсе-то наверняка линукс?
Конечно стабильнее, с 1992 кода отлаживать.
> Т.е. сетевой стэк в линухе лучше винды, а в винде лучше чем в фряхе...Ну так как обычно: в линухе улучшения достались всем. А в бздах - только майкрософту.
>> Т.е. сетевой стэк в линухе лучше винды, а в винде лучше чем в фряхе...
> Ну так как обычно: в линухе улучшения достались всем. А в бздах
> - только майкрософту.мы же все помним - как Linux kernel взял драйвер у OpenBSD.. упросил на двойное лицензирование, а потом не отдал улучшения, Вы же помните эту историю? и после этого говорите что улучшения достанутся всем?
>>> Т.е. сетевой стэк в линухе лучше винды, а в винде лучше чем в фряхе...
>> Ну так как обычно: в линухе улучшения достались всем. А в бздах
>> - только майкрософту.
> мы же все помним - как Linux kernel взял драйвер у OpenBSD..
> упросил на двойное лицензирование, а потом не отдал улучшения, Вы же
> помните эту историю? и после этого говорите что улучшения достанутся всем?улучшения доступны всем, они есть в mainline Linux kernel, или подожди тебе лично поди никто не даёт? мордой^W ником не вышел?
>>>> Т.е. сетевой стэк в линухе лучше винды, а в винде лучше чем в фряхе...
>>> Ну так как обычно: в линухе улучшения достались всем. А в бздах
>>> - только майкрософту.
>> мы же все помним - как Linux kernel взял драйвер у OpenBSD..
>> упросил на двойное лицензирование, а потом не отдал улучшения, Вы же
>> помните эту историю? и после этого говорите что улучшения достанутся всем?
> улучшения доступны всем, они есть в mainline Linux kernel, или подожди тебе
> лично поди никто не даёт? мордой^W ником не вышел?всем? даже авторам оригинала? только вот незадача - "улучшатели" забыли что брали код под двойной лицензией и не захотели делиться с авторами. И авторам этого драйвера улучшения не доступны.
Им пришлось заново это делать. Вот такие они улучшения..
>[оверквотинг удален]
>>>> - только майкрософту.
>>> мы же все помним - как Linux kernel взял драйвер у OpenBSD..
>>> упросил на двойное лицензирование, а потом не отдал улучшения, Вы же
>>> помните эту историю? и после этого говорите что улучшения достанутся всем?
>> улучшения доступны всем, они есть в mainline Linux kernel, или подожди тебе
>> лично поди никто не даёт? мордой^W ником не вышел?
> всем? даже авторам оригинала? только вот незадача - "улучшатели" забыли что брали
> код под двойной лицензией и не захотели делиться с авторами. И
> авторам этого драйвера улучшения не доступны.
> Им пришлось заново это делать. Вот такие они улучшения..горе-печпль - толстота
а по теме сказать есть что? Авторам изначального драйвера доступны улучшения?
Если нет - то какая это свобода?
Ну если авторы изначального выбрали такую лицензию, что допускает подобные фокусы, кто им злобный буратино.
Они выбирали одну лицензию, потом разработчики Linux kernel - уговорили их сделать двойную лицензию.
Заметьте - просили, и люди пошли им на встречу. А назад ничего неполучили.
Видимо это такая свобода у GNU сообщества - зажимать себе и быть жлобами.. Неправда ли?
Что значит уговорили? Вот тебя посадят за убийство, а ты отмазываться будешь - "меня уговорили, я не виноват" Судья скажет - ну тогда другое дело, расходимся посоны. Зачем "уговорились" тогда? Детский сад какой то.
> Детский сад какой то.говорящее гуано, конечно, тупо троллит — как всегда. но тема забавная: некоторые бсдоиды сначала сами дают такие права, выбирая BSDL, а потом испытывают жгучий поппеншмерц от того, что кто-то посмел предоставлеными правами воспользоваться. причём если воспользовались проприетарщики — поппеншмерца практически нет: «Взрослым Дядям можно!» а если воспользовались foss-овцы — то всё, истерика и битиё головой о стены.
>> Детский сад какой то.
> говорящее гуано, конечно, тупо троллит — как всегда. но тема забавная: некоторые
> бсдоиды сначала сами дают такие права, выбирая BSDL, а потом испытывают
> жгучий поппеншмерц от того, что кто-то посмел предоставлеными правами воспользоваться.
> причём если воспользовались проприетарщики — поппеншмерца практически нет: «Взрослым
> Дядям можно!» а если воспользовались foss-овцы — то всё, истерика и
> битиё головой о стены.Мда.. как это привыччно для всех FOSS-цев - не имея аргументов оскорблять других..
Ну да - когда большие дяди берут - они хотя бы не прикидываются друзьями. А тут прикинуться друзьями, а потом сделать кидок и подставу.. А потом развести руками "ну вы же открыли дверь, так чего же вы возмущаетесь когда мы украли" ?
Только почему FOSS-цы возмущаются когда их называют ворами?
> тема забавная: некоторые
> бсдоиды сначала сами дают такие права, выбирая BSDL, а потом испытывают
> жгучий поппеншмерц от того, что кто-то посмел предоставлеными правами воспользоваться.
> причём если воспользовались проприетарщики — поппеншмерца практически нет: «Взрослым
> Дядям можно!» а если воспользовались foss-овцы — то всё, истерика и
> битиё головой о стены.ты все-таки не путай. код под BSD лицензией пишут обычно одни, а BSD-индуцированную попоболь испытывают другие.
эта загадка природы еще ждет своего дарвина.
> ты все-таки не путай. код под BSD лицензией пишут обычно одни, а
> BSD-индуцированную попоболь испытывают другие.ну да, это мне стоило уточнить. есть весьма немало адекватных бсдоидов, но они обычно просто молчат.
> ну да, это мне стоило уточнить. есть весьма немало адекватных бсдоидов, но
> они обычно просто молчат.а что тут удивительного? среди сторонников GPL нормальных людей тоже хватает.
ггг
оо.. еще одна жертва аборта вылезла..
>> тема забавная: некоторые
>> бсдоиды сначала сами дают такие права, выбирая BSDL, а потом испытывают
>> жгучий поппеншмерц от того, что кто-то посмел предоставлеными правами воспользоваться.
>> причём если воспользовались проприетарщики — поппеншмерца практически нет: «Взрослым
>> Дядям можно!» а если воспользовались foss-овцы — то всё, истерика и
>> битиё головой о стены.
> ты все-таки не путай. код под BSD лицензией пишут обычно одни, а
> BSD-индуцированную попоболь испытывают другие.Некоторые пишут под BSDL и не любят когда странные люди пытаются прикинуться белыми, втихую ворую BSDL код и перебивая копирайты.
"а помогите нам - у нас нет драйвера.. но нам бы вот.."А потом фиг вам. У нас свое есть хорошее - пошли вон..
>только вот незадача - "улучшатели" забыли что брали код под двойной лицензией и не захотели делиться с авторами. И авторам этого драйвера улучшения не доступны.А ничё, что потом для этого драйвера слали патчи совсем другие люди, которые под бздунской лицензией свой код отдавать не желали и к заключению соглашений с OpenBSD не имели никакого отношения и, соответственно, ничем не обязаны сообществу OpenBSD?
> А ничё, что потом для этого драйвера слали патчи совсем другие люди,
> которые под бздунской лицензией свой код отдавать не желали и к
> заключению соглашений с OpenBSD не имели никакого отношения и, соответственно, ничем
> не обязаны сообществу OpenBSD?а это вообще неважно, потому что BSDL разрешает «привешивать» GPL. если бы авторы программ под BSDL не хотели, чтобы такое было возможно — они бы использовали другую лицензию. в раз выбрали таки BSDL — то ничего против не имеют. всё, точка.
> а это вообще неважно, потому что BSDL разрешает «привешивать» GPL. если бы
> авторы программ под BSDL не хотели, чтобы такое было возможно —
> они бы использовали другую лицензию. в раз выбрали таки BSDL —
> то ничего против не имеют. всё, точка.эм, что? покажи мне пальцем, в какой BSD лицензии ты вот это вычитал: "BSDL разрешает «привешивать» GPL."
это ты сгоряча.
>> а это вообще неважно, потому что BSDL разрешает «привешивать» GPL. если бы
>> авторы программ под BSDL не хотели, чтобы такое было возможно —
>> они бы использовали другую лицензию. в раз выбрали таки BSDL —
>> то ничего против не имеют. всё, точка.
> эм, что? покажи мне пальцем, в какой BSD лицензии ты вот это
> вычитал: "BSDL разрешает «привешивать» GPL."
> это ты сгоряча.Это просто позиция GPL-воров. Мы же все помним как они уже пытались перебивать копирайты на понравившемся им коде. Вот видимо это еще один такой кадр..
> эм, что? покажи мне пальцем, в какой BSD лицензии ты вот это
> вычитал: «BSDL разрешает «привешивать» GPL.»совершенно любая. всё, что по-сути требует BSDL — не убирать саму BSDL и не убирать авторов. «сужать» рамки посредством добавления под ней GPL она не запрещает. и получается забавный финт: глаз BSDL-щиков видит, а вот зуб уже неймёт.
тут штука в том, что добавление GPL не нарушает условия BSDL. а вот убирание GPL после её добавления (равно как и игнорирование) нарушает условия GPL. опа-опа, америка-европа. но некоторые фанаты BSDL не в курсе, что такой финт с их любимой BSDL возможен и легален, поэтому при проворачивании оного получают нехилый попеншмерц.
>> эм, что? покажи мне пальцем, в какой BSD лицензии ты вот это
>> вычитал: «BSDL разрешает «привешивать» GPL.»
> совершенно любая. всё, что по-сути требует BSDL — не убирать саму BSDL
> и не убирать авторов. «сужать» рамки посредством добавления под ней GPL
> она не запрещает. и получается забавный финт: глаз BSDL-щиков видит, а
> вот зуб уже неймёт.Да да - вот вот - украсть можно, а делиться не умеем. Так какой же это свободный код в GPL ?
> тут штука в том, что добавление GPL не нарушает условия BSDL. а
> вот убирание GPL после её добавления (равно как и игнорирование) нарушает
> условия GPL. опа-опа, америка-европа. но некоторые фанаты BSDL не в курсе,
> что такой финт с их любимой BSDL возможен и легален, поэтому
> при проворачивании оного получают нехилый попеншмерц.Не легален. Это смена лицензии - операция которую может сделать только автор. Тео в свое время хорошо это разъяснил таким как ты - которые пытались перебивать лицензии в BSDL коде.
>> эм, что? покажи мне пальцем, в какой BSD лицензии ты вот это
>> вычитал: «BSDL разрешает «привешивать» GPL.»
> совершенно любая. всё, что по-сути требует BSDL — не убирать саму BSDL
> и не убирать авторов. «сужать» рамки посредством добавления под ней GPL
> она не запрещает. и получается забавный финт: глаз BSDL-щиков видит, а
> вот зуб уже неймёт.сикундочку, это тот же арису, который доебывался к фразе "непомук убирается в один клик мышой", или я ошибся?
повторяю вопрос - в каком месте bsd лицензия позволяет менять лицензию на код, распространяемый под bsd лицензией?
свои изменения к bsd лицензированному коду и прочие деривативы ты можешь распространять, как тебе в голову sтuxнет. это твоя свобода. но я не вижу, как ты можешь "привесить GPL", как ты выразился, на bsd лицензированный код.
> тут штука в том, что добавление GPL не нарушает условия BSDL. а
> вот убирание GPL после её добавления (равно как и игнорирование) нарушает
> условия GPL. опа-опа, америка-европа. но некоторые фанаты BSDL не в курсе,
> что такой финт с их любимой BSDL возможен и легален, поэтому
> при проворачивании оного получают нехилый попеншмерц.ты не путаешь часом двойное лицензирование с деривативами, не?
> повторяю вопрос — в каком месте bsd лицензия позволяет менять лицензию на
> код, распространяемый под bsd лицензией?вопрос некорректный. корректный вопрос звучит так: «в каком месте ЗАПРЕЩАЕТ». ни в каком. всё.
> свои изменения к bsd лицензированному коду и прочие деривативы ты можешь распространять,
> как тебе в голову sтuxнет. это твоя свобода. но я не
> вижу, как ты можешь «привесить GPL», как ты выразился, на bsd
> лицензированный код.так и могу. добавленые строчки с GPL будут лицензированы под GPL. пусть даже это только строчки с текстом лицензии. чтобы вернуть софт назад под «чистый BSDL», надо будет выкинуть всё, что добавлено «под GPL» (т.е. — вернуть код к исходному виду, откатиться на коммит до добавления). BSDL не запрещает такой финт (потому что по BSDL исполнять надо только то, что BSDL требует).
> ты не путаешь часом двойное лицензирование с деривативами, не?
нет. это не «двойное лицензирование» per se: сама BSDL со всеми её условиями никуда не девается (и условия её не нарушаются). а то, что я немного «сузил рамки» — так этого BSDL не запрещает. и вот тут получается, что у меня код уже *под двумя лицензиями*, одна из которых менее пермиссивна, нежели другая. в итоге чтобы соблюсти условия обеих лицензий (я ни одну не выкидывал!) — придётся соблюдать условия менее пермиссивной (а это автоматом приводит и к соблюдению условий более пермиссивной). «выбрать только одну» не выйдет, надо удовлетворить обе.
>> повторяю вопрос — в каком месте bsd лицензия позволяет менять лицензию на
>> код, распространяемый под bsd лицензией?
> вопрос некорректный. корректный вопрос звучит так: «в каком месте ЗАПРЕЩАЕТ».
> ни в каком. всё.ну так она тебе и лоли драть не запрещает.
> так и могу. добавленые строчки с GPL будут лицензированы под GPL. пусть
> даже это только строчки с текстом лицензии. чтобы вернуть софт назад
> под «чистый BSDL», надо будет выкинуть всё, что добавлено «под GPL»
> (т.е. — вернуть код к исходному виду, откатиться на коммит до
> добавления). BSDL не запрещает такой финт (потому что по BSDL исполнять
> надо только то, что BSDL требует).ну правильно. твой код - это твой код. ты волен им распоряжаться, как хочешь. по-моему, это хорошо, нет?
>> ты не путаешь часом двойное лицензирование с деривативами, не?
> нет. это не «двойное лицензирование» per se: сама BSDL со всеми её
> условиями никуда не девается (и условия её не нарушаются). а то,
> что я немного «сузил рамки» — так этого BSDL не запрещает.
> и вот тут получается, что у меня код уже *под двумя
> лицензиями*, одна из которых менее пермиссивна, нежели другая. в итоге чтобы
> соблюсти условия обеих лицензий (я ни одну не выкидывал!) — придётся
> соблюдать условия менее пермиссивной (а это автоматом приводит и к соблюдению
> условий более пермиссивной). «выбрать только одну» не выйдет, надо удовлетворить
> обе.ты что-то усложняешь. ты, когда коммитишь код в исходник с двойной лицензией, волен выбрать (в соответствии с лицензией), то ли ты отдаешь этот код под двойной лицензией (и тогда он идет в главный бранч), то ли ты отдаешь этот код под лицензией А или лицензией Б, и тогда у тебя получается де факто форк. и в том, и в другом, и в третьем случае ты в своем праве (и получаешь +100 в карму от мейнтейнера ггг). но выбрать только одну лицензию ты вполне вправе.
> ну так она тебе и лоли драть не запрещает.не передёргивай, пожалуйста. я же с тобой общаюсь как с разумным существом, а не как с теми, кого маршем на Сокаль.
> ну правильно. твой код — это твой код. ты волен им распоряжаться,
> как хочешь. по-моему, это хорошо, нет?с этим я не спорил.
> ты что-то усложняешь. ты, когда коммитишь код в исходник с двойной лицензией
не смешавай варианты «лицензия А или Б, на выбор» и «лицензии А и Б одновременно». второй вариант тоже вполне допустим (хоть и необычен), если лицензии друг другу не противоречат. в описаном мной случае не «перелицензирование», а «долицензирование», и выполнение требований добавленой GPL *автоматически* обеспечивает выполнение требований оригинальной BSDL, поэтому противоречия нет. равно как и выбора «А или Б» — надо сделать хорошо обеим.
штука в том, что BSDL, по-сути, не требует ничего, кроме сохранения её текста и имён авторов. GPL это обеспечивает, но налагает дополнительные ограничения. в BSDL нет требования «не налагать дополнительные ограничения», поэтому противоречий нет, условия BSDL соблюдаются в полном объёме.
и да: я не имел в виду, что я могу «заразить» основной проект GPL-ем (без согласия того, кто принимает коммиты в основной проект). естественно, я говорил про то, что могу форкнуть BSDL-проект и *дополнительно* вписать туда GPL. после чего оригинальному проекту останется только облизываться, потому что выполнение только условий GPL обеспечивает и выполнение условий BSDL, а вот выполнение только условий BSDL условия GPL нарушает.
собственно, BSDL в таком форке остаётся только потому, что она явно запрещает себя удалять, и играет роль чисто косметическую. по факту — я воспользовался правами, которые у меня не отобрала BSDL, и проект перелицезировал.
>> ну так она тебе и лоли драть не запрещает.
> не передёргивай, пожалуйста. я же с тобой общаюсь как с разумным существом,
> а не как с теми, кого маршем на Сокаль.(пожал плечами)
"Ну ты же передергиваешь" (с-сам-знаешь-откуда)
> естественно, я говорил про то, что могу форкнуть BSDL-проект и *дополнительно*
> вписать туда GPL. после чего оригинальному проекту останется только облизываться, потому
> что выполнение только условий GPL обеспечивает и выполнение условий BSDL, а
> вот выполнение только условий BSDL условия GPL нарушает.тебе в голову не приходило, что кодер, распространяющий код под bsd лицензией, тащемта предполагал такой оборот событий, не? как это говорят, "осознавая последствия своих действий и желая их наступления"?
> собственно, BSDL в таком форке остаётся только потому, что она явно запрещает
> себя удалять, и играет роль чисто косметическую. по факту — я
> воспользовался правами, которые у меня не отобрала BSDL, и проект перелицезировал.по факту - ты форкнул проект. я утомился объяснять разницу между форкнуть и перелицензировать. оригинальный проект вот он лежит, под bsd лицензией. а рядышком твой проект. с твоим оригинальным вкладом. да, твой код нельзя утащить обратно, если твоя лицензия это не позволяет. но это твой код и твой проект, ты в своем праве. мне капсу добавить, чтоб понятнее было?
> тебе в голову не приходило, что кодер, распространяющий код под bsd лицензией,
> тащемта предполагал такой оборот событий, не? как это говорят, «осознавая последствия
> своих действий и желая их наступления»?а разве я где-то говорил, что автор не предполагает? я и говорил, собственно, что «некоторые бсдл-фаны орут» — не обязательно авторы.
> по факту — ты форкнул проект.
блджад, и весь спор из-за этого? естественно, если я хочу добавить GPL, то я форкаю проект. мне казалось, что это не надо специально пояснять. но если ты решил попридалбываться — на здоровье, можем перейти на такой формат общения. я очень неплохо умею выносить мозг дурацкими придирками. правда, извини — мне быстро надоест.
>>только вот незадача - "улучшатели" забыли что брали код под двойной лицензией и не захотели делиться с авторами. И авторам этого драйвера улучшения не доступны.
> А ничё, что потом для этого драйвера слали патчи совсем другие люди,
> которые под бздунской лицензией свой код отдавать не желали и к
> заключению соглашений с OpenBSD не имели никакого отношения и, соответственно, ничем
> не обязаны сообществу OpenBSD?Вообще это соглашение было в коде, соглашаясь модифицировать этот код - они как бы принимали это соглашение. А на счет "обязаны" - они обязаны были самим фактом того что в Linux вообще появился этот код. А проконтролировать это должны были те кто являлись маинтейнерами этого кода. Но как видимо слова - открытость и свобода кода для GPL-ков это пустой звук. Они только умеют брать чужое и перебивать копирайты.
> упросил на двойное лицензирование, а потом не отдал улучшения,Можно и не упрашивать а просто повесить сверху GPLную шапку. А что, условия BSDL соблюдены, а как из этого гибрида некто будет выколупывать BSD-only код и как он при этом будет рисковать скопипастить GPLнутый кус - да не проблемы авторов уже :)
> Вы же помните эту историю? и после этого говорите что улучшения достанутся всем?
Мы помним и другую историю. Как бсдшники хапнули из линевого ядра алгоритм контроля скорости для wi-fi и перебили на нем лицензию. Это как-то понаглее было. Если пермиссивщики привыкли ноги раздвигать перед всеми и им по логике вещей все-равно перед кем (а чем линукс так хуже проприерасов в плане донавешивания условий?) то вот пингвиноиды ноги раздвигать ни перед кем не собирались и явно сие объявили путем использования GPL. А кому было мало - многие символы ядра явно помечены как GPL only, чтобы даже до совсем тугих дошло :).
Всем ? С вирусной лицензией ? Шутишь как всегда ?
Уря! Лагов в доте меньше станет!
На хабре новость оформили интереснее:
"Компьютер сгенерировал эффективные, но непонятные человеку алгоритмы ускорения TCP"
http://habrahabr.ru/post/187278/Суть в том, что применяется что-то вроде генетического алгоритма.
Программой перебираются разные варианты, находится самый оптимальный для данных условий.
Но почему был выбран он и как он работает - не понятно, даже самим разработчикам алгоритма.
Чем-то напоминает ситуацию с излишне усложненным исходником на перле, откомпилированным в бинарник - работать работает, а как работает - поди разберись без исходника ...
С Remy для каждого запуска будет "компилироваться" своя "программа" для разруливания трафика - пока вы будете понимать, как она работает, она уже "перекомпилится".
Так же срабатывает эффект, когда захардкоженный под узкое применение алгоритм работает быстрее общего алгоритма.Хотя, мне кажется, достаточно добавить в алгоритм логирование и заставить описать конечный получившийся результат каким-то понятным языком.
Я думаю, это позволит улучшить уже имеющиеся алгоритмы, написанные людьми.А пока имеем интересный феномен, который понравится желтой прессе - алгоритм, созданный машиной, работает быстрее человеческого, и вообще не понятен людям.
Скорее всего, даже если что-то удастся перетащить в руками писаные алгоритмы, Remi все равно будет выигрывать. И лично меня это радует - тенденция правильная, глядишь, в конце концов AI таки получим...
s/человеку/хаброчеловеку/
там как минимум половина предназначения туалетной бумаги не понимает, куда уж…
Да на хабре похоже желтизну любят (это насчет "не понятно разработчикам как он работает" :)))
Они переврали исходную фразу, там о том что в каждом случае надо разбираться, как сгенерировано решение. Т.е. там ни слова о том, что разработчики такие, тупые, что не могут понять.
К слову, в компьютерных шахматах тоже набор правил, только алгоритмы на два порядка сложнее. И там программа написана грамотно, и может всегда объяснить, почему она выбрала тот или иной ход.
Жесть - "изобретают" алгоритмы, чтобы бороться с большими буферами. Достаточно уменьшить размеры буферов и проблема будет решена... но нет - "мы пойдем другим путем" ;)
не "бороться с большими буферами", а "бороться с негативным влиянием больших буферов". никто не говорит что "большие буфера это плохо", читаем внимательно, ок?
Большие буфера на любителя. Мне нравятся средние такие буфера.
> Большие буфера на любителя. Мне нравятся средние такие буфера.это всё от кошелька зависит. много денег в кошельке — можно побольше буфера купить, это престижно. мало денег в кошельке — поменьше буфера. нет денег — сиди без буферов.
сложно сказать - большие буфера позволяют в итоге лучше утилизировать канальный ресурс.. бороться с кратковременными (и не очень) пиками. Там где могло уменьшить скорость - просто возникнет лаг и продолжится на той же скорости..
> скорость - просто возникнет лаг и продолжится на той же скорости..Ну вы батенька просто профессор математики.
А среднее значение?
> сложно сказать - большие буфера позволяют в итоге лучше утилизировать канальный ресурс..Именно - утилизировать. Вместо доставки пакетов получается утиль третьесортный.
> лучше утилизировать канальный ресурс
> просто возникнет лагАга, как делает мегавонь на своем недоанлиме. Вместо того, чтобы просто дропать (полисер), ставят в очередь (шейпер). В итоге чуть превысил полосу и пинг 40-60 СЕКУНД.
в SSH на фрху этот патч давно включен в конфиг демона
# Disable HPN tuning improvements.
HPNDisabled no
# Buffer size for HPN to non-HPN connections.
HPNBufferSize 2048
Вот собственно патч динамических размеров буфера в SSH:
http://www.psc.edu/index.php/hpn-ssh
> Вот собственно патч динамических размеров буфера в SSH:
> http://www.psc.edu/index.php/hpn-sshНа русском http://www.portablecomponentsforall.com/edu/hpn-ssh-be/
Интересен вариант когда подобные автоподборщики станут на большую часть компов/железок. В разнос случайно вся сеть не пойдёт от одновременного дёрганья многих участников.
> Интересен вариант когда подобные автоподборщики станут на большую часть компов/железок.
> В разнос случайно вся сеть не пойдёт от одновременного дёрганья многих
> участников.Для этого нужны настойки в sysctl с ограничениями на всякий случай
Не все оборудование любит скалярные нагрузки
Всё ещё проще.1) маразм с регуляцией тцп давно не работает.
2) единственный нормальный способ это на уровне ип раздавать пакеты строго по очереди каждому клиентскому ип, не обращая внимания на число сессий. Что и сделано в большинстве патчей для исп.