Ресурс ExtremeTech провёл (http://www.extremetech.com/computing/162027-h-265-benchmarke... тестирования качества кодирования и степени упаковки данных для нынешнего и будущего стандартов сжатия видео - H.264 (http://ru.wikipedia.org/wiki/H.264) и H.265 (http://ru.wikipedia.org/wiki/H.265). Проведённые ранее тесты H.265 показали возможность снижения битрейта на 25-30% при сохранении идентичного качества HD-видео.<center><a href="http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2013/07/HEVC-E... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1374901202.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
В соответствии с тестами ExtremeTech, при сжатии несжатого потока размер результирующего файла для H.265 оказался примерно в два раза меньше, чем при использовании H.264.<center><a href="http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2013/07/H265-2... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1374900768.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Кроме того, выявлено значительное увеличение вычислительной нагрузки в процессе кодирования (в 5-10 раз), при этом чем больше разрешение видео, тем больше ресурсов потребляет кодек по сравнению с H.264. Менее существенный, но заметный рост нагрузки на CPU наблюдается и при декодировании. Для снижения нагрузки развиваются схемы распараллеливанием операций и создания аппаратных механизмов ускорения.URL: http://www.extremetech.com/computing/162027-h-265-benchmarke...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37526
Я считаю h265 победит. Так как огороженный обставленный патентами глубоковогнанный зонд имеет громадное преимущество перед всем остальным.
Епл и МС не считают это сарказмом.
> Епл и МС не считают это сарказмом.Ну, для владельцев зонда оный, конечно, обладает значительными преимуществами перед чьим-то чужим зондом или отсутствием любого.
Ну еще бы - они с этого могут денег поднять.
>> Епл и МС не считают это сарказмом.
> Ну, для владельцев зонда оный, конечно, обладает значительными преимуществами перед чьим-то
> чужим зондом или отсутствием любого.Поиски зондов в чужой голове всегда начинаются с зонда в своей :)
>Поиски зондов в чужой голове всегда начинаются с зонда в своейПри чём тут голова? Ты не там у себя ищешь - ищи в том органе, которым ты думаешь, а не в том, в который ты ешь.
>>Поиски зондов в чужой голове всегда начинаются с зонда в своей
> При чём тут голова? Ты не там у себя ищешь - ищи
> в том органе, которым ты думаешь, а не в том, в
> который ты ешь.Ну замени свою голову на свой зад, аналогично у тех, кого ты в этом упрекаешь :) В любом случае поиска зонда у другого начинается со своего зонда :)
Фрейд бы сказал, что упорное упоминание известных зондов - признак латентного гомосексуального желания. А пропаганда оного в нашей стране уже запрещена. Фу-фу-фу!
> Епл и МС не считают это сарказмом.Вероятно, это не сарказм, а ирония.
Зря ты так. Слишком тонкий сарказм. Не поймут.
Я щитаю, что его изобрели для нищебродов, которые новый винт не могут приобрести :)
Ага, но которые могут приобрести проц помощнее :)
А появились новые винты? ))
Нужен качественный скачок: 3D модели и построение сцены в реальном времени. Вполне применимо для современных "мультиков". Вот только корпирасты..
У вас очень скудное представление о том, что и для чего применимо. Кроме вещей по типу «Маша и Медведь» в реалтайме вы ничего не обсчитаете. Да и как вы будете объяснять что для просмотра мультика вам потребуется такое-то железо, а если баги подойдут? И вот ваш мультик проваливается в прокате и вас выгоняют с работы, ну разумеется это только в том случае если кто-то купится на ваш качественный скачок.
Или уровня Walking Dead. Так как игрой это назвать сложно, то как раз оно самое и есть интерактивный мультик с обсчетом сцен в реалтайме.
25 лет назад всё "рилтайм" 3D если и было то в виде wireframe.
Пройдет еще 25 лет, и кто знает. Возможно, обычное 2D видео будет уже рассматриваться как анахронизм. А разрешения будут 4-8-12k c 300-400ppi в порядке вещей. Вот тогда традиционное сжатие, которое по затратам экспоненциально а по результату конечно (энтропия), уступит место прямому рендеренгу в 3D. При этом открывается куча новых возможностей, например разные ракурсы, скины героев, сюжетные линии и вообще всякий энтертайнмент за который корпорасы будут денег брать.А вас еще не уволили за скудоумие и узость мышления?
Т.е. вы предполагаете, что помимо 3D больше ничего не будет.
Вас не смущает то что те же h264 и VP8 используется в основном для сжатия фильмов _снятых_ на камеры, а не отрендеренных. Вы как картинку за окном "просчитывать" собрались?
кино уже давно снимается на фоне зелёного экрана. Полная отснятого материала на 3d сцены - дело времени.
Всё "старое кино" на помойку??
По поводу "зелёного экрана"... Блииин, чтоже Кэмерону никто не рассказал. Он макет титаника почти в натуральный размер построил аж в 200 с чем-то метров. Лошара же!!!!
Титаник-то когда сняли? То-то. А тот же Аватар практически полностью отрендерен, как и большинство современных "блокбастеров".Другое дело, что не блокбастерами едиными. Традиционная съемка никуда не денется.
> основном для сжатия фильмов _снятых_ на камеры, а не отрендеренных.Ничего не мешает снимать на несколько камер и трансформировать в настоящую 3D сцену.
Настоящая 3D сцена - это когда вы ее можете покрутить со всех сторон. А в идеале - просто обойти ее сбоку и посмотреть - "ой, а что это вон там?".
Disney Research например вовсю занимается этим, возможно захотят использовать это в будущем для подобных интерактивных фильмов.
http://www.disneyresearch.com/project/lightfields/
>> основном для сжатия фильмов _снятых_ на камеры, а не отрендеренных.
> Ничего не мешает снимать на несколько камер и трансформировать в настоящую 3D
> сцену.
> Настоящая 3D сцена - это когда вы ее можете покрутить со всех
> сторон. А в идеале - просто обойти ее сбоку и посмотреть
> - "ой, а что это вон там?".Видео на любительские камеры, а равно на телефоны (которого дофига уже сейчас и будет еще больше) тоже собираетесь "на несколько камер" снимать?
Фантазёры такие фантазёры =)
>>> основном для сжатия фильмов _снятых_ на камеры, а не отрендеренных.
>> Ничего не мешает снимать на несколько камер и трансформировать в настоящую 3D
>> сцену.
>> Настоящая 3D сцена - это когда вы ее можете покрутить со всех
>> сторон. А в идеале - просто обойти ее сбоку и посмотреть
>> - "ой, а что это вон там?".
> Видео на любительские камеры, а равно на телефоны (которого дофига уже сейчас
> и будет еще больше) тоже собираетесь "на несколько камер" снимать?
> Фантазёры такие фантазёры =)Этот фэйк не то, что кино - а даже видео я постеснялся бы назвать. Не то, что выкладывать этот поросячий стрём куда бы то ни было, да еще и а подписью "аффтара".
Кино - это не 3D стрелялка, тут важно то что автор хочет показать в конкретном моменте, если каждый будет смотреть фильм со своего ракурса ( соответственно со своим звуком ) то это уже будет не то, и смысла в этом нет. Да и снимать это будет безумно дорого, либо это будет 3D моделька а не съёмка со всеми вытекающими отличиями от реальности.p.s. Огромному числу людей которые посмотрели больше сотни фильмов не интересны эффекты как таковые, интересен сюжет.
> А разрешения будут 4-8-12k c 300-400ppi в порядке вещей.Почти уверен, что не будут.
Можно было бы и про битность цветов лет 10-15 назад сказать: на устройствах отображения будет 16, 24 или даже 32 бит на канал. Но нет, 8 бит оказалось в целом достаточно. Есть потуги сделать 10 бит, но пока массовости это не приобретает. Просто нет особого смысла в увеличении количества отображаемых цветов - существующих 16 млн хватает.Такая же "борода" будет и с разрешениями экранов. Технически это сделать можно. Но только не нужно. Если на экране 300-400 dpi вы уже и вблизи не различаете отдельных точек (скажем, 5 см от глаза), то на мониторе, который от вас в полуметре и 150 dpi - уже выглядит как ретина дисплей 4-го айфона, а на телевизоре который в 5 метрах - так и 75 dpi покатит для полного ощущения непрерывности картинки.
А те производители, которые захотят сделать 300 dpi на 50" телевизоре будут вынуждены констатировать, что по энергоэффективности их телик класса G или типа того. А это не комильфо.
Так что мой прогноз такой: на мониторах для компов разрешение еще немного увеличится, на мобильных девайсах расти уже не будет, на теликах еще немного увеличится, хотя и разницы большой не будет, но покупатель поведется.
Имеджинейшн уже идёт в эту сторону. Спецплата для рейтрейсинга.
Вы хотите сказать что у каждого дома должна быть вычислительная рендеринг ферма размером с комнату? А зачем?
> Вы хотите сказать что у каждого дома должна быть вычислительная рендеринг ферма
> размером с комнату? А зачем?Ну, 640 пресловутых килобайт полвека назад занимали пятиэтажный дом, потребляли половину ресурсов местной подстанции, и казались чудом технологий.
Лет через 15-20 возможно производительность гпу в заурядном мобильном девайсе будет на порядок превосходить таковую в самых на сегодня распоследних топовых геймерских видеокартах.
Полгода назад в нашем отделе на 20 человек работала 1 девушка, а теперь их 2. Нетрудно заметить, что их количество растет в геометрической прогрессии. Значит еще чере полгода их будет 4, через год - 8, а через полтора года - 16. А ведь когда-то это казалось невозможным!
Смешная шутка, но не в тему
Отчего же не в тему? Ведь экстраполяция, основанная на том, что сейчас гигабайты там, где раньше не было и мегабайта, так же нелепа. По минимизации элементов и повышению частоты уже уперлись, аппаратное ускорение тоже давно вошло в реальность. Остается либо экстенсивный путь, и тут мы вспоминаем про домашнюю рендер-ферму, либо принципиально новые технологии, и тут мы вспоминаем, что их может и не быть, а люди решают задачу сейчас. Не стоит забывать контекст обсуждения.
> Отчего же не в тему? Ведь экстраполяция, основанная на том, что сейчас
> гигабайты там, где раньше не было и мегабайта, так же нелепа.
> По минимизации элементов и повышению частоты уже уперлись, аппаратное ускорение тоже
> давно вошло в реальность. Остается либо экстенсивный путь, и тут мы
> вспоминаем про домашнюю рендер-ферму, либо принципиально новые технологии, и тут мы
> вспоминаем, что их может и не быть, а люди решают задачу
> сейчас. Не стоит забывать контекст обсуждения.Классический пример манипулирования контекстом обсуждения в своих интересах.
> экстенсивный путь......это попытки сжимать все более изощренными алгоритмами, которые почти...
> уже уперлись... в энтропию.
> вспоминаем про домашнюю рендер-ферму...
...и понимаем, что это как раз качественный а не количественный скачок
ну а размеры - сегодня это комната, а завтра мыльница китайская.>Не стоит забывать контекст обсуждения...
... а вы все про баб?
>...и понимаем, что это как раз качественный а не количественный скачок ну а размеры - сегодня это комната, а завтра мыльница китайская.Не поняли смысла предыдущих комментариев? Поясню - пространства для интенсивного роста почти не осталось, не будет радикального уменьшения.
>>Не стоит забывать контекст обсуждения...
>... а вы все про баб?Про болтовню о замене видеокодеков на 3d-рендер видео качества.
> Не поняли смысла предыдущих комментариев? Поясню - пространства для интенсивного роста
> почти не осталось, не будет радикального уменьшения.А его почти и не было. Вот как закончится — тогда и разговор будет.
При таком подходе вам лучше ничего не доверять планировать, даже семейный бюджет. А то купите смартфон, а посреди месяца еду не на что будет купить. А что, когда планировал покупку, деньги еще не закончились, и после покупки даже оставались.
>По минимизации элементов [..] уже уперлисьНу вам то должно быть известно что не AMD единым, бгггг
Пример некорректный. Закон Мура выполняется уже десятки лет - это несколько отличается от твоей экстраполяции по двум точкам.
> Пример некорректный. Закон Мура выполняется уже десятки лет - это несколько отличается
> от твоей экстраполяции по двум точкам.Вот только на физические пределы граждане таки на@#$утся. При том надежность работы чипов по мере приближения к таковым будет неизбежно ухучшаться.
Этими физическими пределами пугают уже лет 10 как. Ан нет - находятся способы.
>> Пример некорректный. Закон Мура выполняется уже десятки лет - это несколько отличается
>> от твоей экстраполяции по двум точкам.
> Вот только на физические пределы граждане таки на@#$утся. При том надежность работы
> чипов по мере приближения к таковым будет неизбежно ухучшаться.А где находятся физические пределы? Они вообще существуют?
>>> Пример некорректный. Закон Мура выполняется уже десятки лет - это несколько отличается
>>> от твоей экстраполяции по двум точкам.
>> Вот только на физические пределы граждане таки на@#$утся. При том надежность работы
>> чипов по мере приближения к таковым будет неизбежно ухучшаться.
> А где находятся физические пределы? Они вообще существуют?Вы сперва определитесь с физикой, а уж затем, мы с нашим сознанием которое не имеет предела (ну так же как и глупость ;) и абстрактной математикой, ответим на Ваш вопрос! А так, 42!
>>> Пример некорректный. Закон Мура выполняется уже десятки лет - это несколько отличается
>>> от твоей экстраполяции по двум точкам.
>> Вот только на физические пределы граждане таки на@#$утся. При том надежность работы
>> чипов по мере приближения к таковым будет неизбежно ухудшаться.
> А где находятся физические пределы? Они вообще существуют?Да количество атомов в подложке необходимых для построения транзистора, как ни фантастически это выглядит уже на пределе. Так же уже начинаются проблемы с воздействием высокоэнергетических частиц, которые приводят к изменению состояния элементарной ячейки. С DDR памятью ещё хуже, там для хранения ед. информации нужен "колодец" вмещающий некоторое количество заряженных частиц ну и т.д.
p.s. < 5-10нм. в пром. производстве мы не скоро увидим.
> Закон Мура выполняется уже десятки летПоследние 5-10 лет только в головах маркетологов.
> Полгода назад в нашем отделе на 20 человек работала 1 девушка, а
> теперь их 2. Нетрудно заметить, что их количество растет в геометрической
> прогрессии. Значит еще чере полгода их будет 4, через год -
> 8, а через полтора года - 16. А ведь когда-то это
> казалось невозможным!Полтора года вы не протянете. Вас сократят в пользу тех восьми.
А чего вы его минусуете? Он вполне прав -- на уровне предположений именно к такому всё и ведёт, а чтобы это понять, достаточно посмотреть на те же сотовые, которые уже уподобились ПЭВМ 10-и летней давности ;) А уж какая там динамика будет -- это другой разговор, но увеличение мощности вычислительных устройств при уменьшении их размеров -- на лицо.В середине 80-ых довелось с перфокаратами работать, потом в конце 80-ых "Мазовия" была с НЖМД в 10 мегов, и что сейчас имеем - компы уже в карманах носим :)
Хотя, лично я считаю путь в виртуальную реальность ошибочным. Космос -- вот будущее человечества, а не дурацкий самообман в виде искусственной действительности.
> В середине 80-ых довелось с перфокаратами работать,Уже ж были ПМК
> Хотя, лично я считаю путь в виртуальную реальность ошибочным. Космос -- вот
> будущее человечестваПжалста, изобретите что нить, завещайте прах выкинуть в космос, станьте героем
Ну, космосу это не помеха, скорее уж наоборот. Прогресс делается на деньги дураков.
> Хотя, лично я считаю путь в виртуальную реальность ошибочным. Космос -- вот
> будущее человечества, а не дурацкий самообман в виде искусственной действительности.Ну когда внутренности "железного человека" таки станут железными и Терминаторы будут бродить по улицам, вот тогда и в Космос пора.
А так, каждому леммингу свой путь!
>[оверквотинг удален]
> именно к такому всё и ведёт, а чтобы это понять, достаточно
> посмотреть на те же сотовые, которые уже уподобились ПЭВМ 10-и летней
> давности ;) А уж какая там динамика будет -- это другой
> разговор, но увеличение мощности вычислительных устройств при уменьшении их размеров --
> на лицо.
> В середине 80-ых довелось с перфокаратами работать, потом в конце 80-ых
> "Мазовия" была с НЖМД в 10 мегов, и что сейчас
> имеем - компы уже в карманах носим :)
> Хотя, лично я считаю путь в виртуальную реальность ошибочным. Космос -- вот
> будущее человечества, а не дурацкий самообман в виде искусственной действительности.смартфонам до процессоров уровня pentium-m и всяким там centrino ещё очень далеко, не говоря уже о том что в 2003/4-м годах были Radeon 9600/9700 и даже более новые.
Надо добавить в сравнение VP9 и Daala.
а причём тут опеннет?
> а причём тут опеннет?Потому что реализация будет свободна. Патентов не существует.
>>Патентов не существует.ORLY?
YARLY.
Без пруфов ты сам знаешь кто, да?
> Без пруфов ты сам знаешь кто, да?Неужто нас посетил живой википидр?
>YARLYJa, wirklich.
> Патентов не существует.а ты ещё добавь для убедительности -- "I'm a programmer, not a lawyer."
типа в стиле -- если я не знаю законов, то они на меня не действуют :-)
>> Патентов не существует.
> а ты ещё добавь для убедительности -- "I'm a programmer, not a
> lawyer."
> типа в стиле -- если я не знаю законов, то они на
> меня не действуют :-)Он в России живёт и оборудования не производит, следовательно для ПК наплевать на эти патенты, пока.
Не хватает здесь VP9
H.265 оказался круче H.264. Внезапно, да?
> H.265 оказался круче H.264. Внезапно, да?Внезапно, кривость это не круть, это крутьЪ :)
в этом "тесте" мало деталей =)
какой профиль AVC использовался ? :)
аналог самых жмущих 4.5-5.1 - в x265 отсутствует "по определению", бо оно изначально точилось для смартфонов и низкооверхэндной рт-трансляции с камер с ущербными микроконтроллерами.
5.1 делает "одной левой" и VP9 и Dirac в б-ве сетапов, кроме анимэ и прочего(и то только в дефолтных настройках).
напоминает "читерство" intel с x264 TiVo-изированным ими в своем QuickSync до такой степени что "какчество" картинки и PSNR результирующий - сливает даже SVC/H263/XVid, причем удручающе заметным образом.
> в этом "тесте" мало деталей =)
> какой профиль AVC использовался ? :)
> аналог самых жмущих 4.5-5.1 - в x265 отсутствует "по определению", бо
> оно изначально точилось для смартфонов и низкооверхэндной рт-трансляции с камер с
> ущербными микроконтроллерами.
> 5.1 делает "одной левой" и VP9 и Dirac в б-ве сетапов, кроме
> анимэ и прочего(и то только в дефолтных настройках).
> напоминает "читерство" intel с x264 TiVo-изированным ими в своем QuickSync до такой
> степени что "какчество" картинки и PSNR результирующий - сливает даже SVC/H263/XVid,
> причем удручающе заметным образом.Дальше 4.2 не аппаратно для хорошего качества, насколько я помню в камерах именно 4.2 ( или 4.1 ). Тут же вопрос качества ещё, ( вроде как уровень шума приведён? ) пожать можно и до 1-го байта на кадр ( можно и меньше )
Мсье не различает x264 и h264?
"не x264 AVC" == "ненужен".
> "не x264 AVC" == "ненужен".Действительно зачем вам нормальная видеокамера, пользуйтесь iФоном или A-droidom или на крайний случай ноут c i7 и хорошей видеокартой/батареей и камерой...
интересно, а каким образом эта новость относится к опеннет?
В два раза? Не верю.
И вообще стандарты такие стандарты..$
> В два раза? Не верю.Ну не в два, а как написано 25-30%. И учитывай, что оно в несколько раз медленее кодируется и декодируется. Как по мне, так это вообще не прорыв и не улучшение. Фигня в общем. Ждём даалу и опус.
> В два раза?Какбе еще несколько лет назад, когда обговаривали стандарт, именно двукратное превосходство и планировали, так то
> Не верю.
перекрестись для надежности
> В два раза? Не верю.
> И вообще стандарты такие стандарты..$Какие бы они ни были - они стандарты. Но, да - дуракам^Wпростите, СПОрям стандарт не писан.
Забавно, h.265 и mpeg-4 avc сравнивают почему-то с mpeg-2. Логично было бы увидеть четвертый на его месте.
Прювет лунатикам aka смешались к кучу кони, люди.
Сравнить MPEG2, MPEG4 ASP / AVC / HEVC
http://iphome.hhi.de/wiegand/assets/pdfs/2012_12_IEEE-HEVC-P...12 страница.
Спасибо за графики, но комментарий был о том, что человек плавает в терминологии, и думает что hevc это не MPEG4, а какая-то страшная неведомая уйня
> Спасибо за графики, но комментарий был о том, что человек плавает в
> терминологии, и думает что hevc это не MPEG4, а какая-то страшная
> неведомая уйняИ ежу из контекста видно, что под "четвертым" понимается mpeg-4 asp, так как остальные уже ранее упомянуты. :)
>выявлено значительное увеличение вычислительной нагрузки в процессе кодирования (в 5-10 раз), при этом чем больше разрешение видео, тем больше ресурсов потребляет кодек по сравнению с H.264.Новая и улучшенная видеокамера %brand_name теперь не только позволяет вам запечатлеть яркие моменты, но и обогревает помещение в холодное время года.
Акция! При покупке сразу двух экземпляров до %date , вы получаете чемодан с батарейками и защитные перчатки для теплого времени года в ПОДАРОК!
>>выявлено значительное увеличение вычислительной нагрузки в процессе кодирования (в 5-10 раз), при этом чем больше разрешение видео, тем больше ресурсов потребляет кодек по сравнению с H.264.
> Новая и улучшенная видеокамера %brand_name теперь не только позволяет вам запечатлеть яркие
> моменты, но и обогревает помещение в холодное время года.
> Акция! При покупке сразу двух экземпляров до %date , вы получаете чемодан
> с батарейками и защитные перчатки для теплого времени года в ПОДАРОК!Для полноты не хватает ещё телевизора с аппаратным декодером H.265. И видеокарты заодно.
Ну врешь же. Туда dsp засунут будет холодная и шелковистая.
> Ну врешь же. Туда dsp засунут будет холодная и шелковистая.не поможет :'( текущие на AVC 4.2 нехило так греются ( раньше даже не думал, что в компактной камере может быть вентилятор )
скорее всего для них будет специальный профиль, который под существующие dsp лишать части прогрессивного функционала, зато наклейку h265 повесить позволит.
Не могу понять, они для теста использовали 10 битную кодировку в h264 или нет? Ведь оно даёт очень заметную экономию места.
Судя по тому, что нигде ничего не указано — использовали 8 бит.
Ну вот, свободный кодек будет несвободен от дизель-генератора из-за увеличения нагрузки на CPU.
> Ну вот, свободный кодек будет несвободен от дизель-генератора из-за увеличения нагрузки
> на CPU.Юмор у вас истинно солдатский. Жаль не к месту
Ну вот, а наезжали-то на VP9 - вот, мол, какой тоормозной. А выяснилось, что у конкурентов не лучше ни хрена. Подозреваю, что существенно хуже - но тут ждём тестов.
...и опять сравнение PSNR.Эти графики имеют очень приблизительное отношение к реальности. Точнее, они далеко не про все ситуации. Они рассматривают в основном вариант, в котором новый кодек действительно лучше старых - "до какого минимального битрейта можно опустить при стриминге по интернетам, чтобы картинка не воспринималась, как совсем уж полное говно". В не менее важной для многих задаче "до какого битрейта можно опустить перекодированный оригинал, чтобы не было существенных потерь и явно заметных глазу артефактов" они пока сливают. Примеры есть тут, например: http://habrahabr.ru/post/187608/#comment_6522158 - x264 10bit при более низком битрейте всегда давал лучшую картинку, чем x265 при более высоком.
Ну или самому можно повторить эксперименты.
lol, можно подумать, в h265 не будет профилей подобных Hi10P/Hi422P/Hi444PP, читай глубиной цвета в 10/12/14 бит, и цветовой субдискретизацией 4:2:0/4:2:2/4:4:4
Кто спорит, х264 как кодер развит, заоптимизирован по самое не балуйся. Но стоит ли напоминать, бума AVC не было до выхода x264 >rev500, всё также кодировали xvid (mpeg4/asp), и последний вполне хорошо справлялся с задачей
Причем тут будет - не будет?Это просто пример того, что грош цена графикам выше - оно показывает превосходство одного над другим в PSNR, что, как на практике показано по ссылке выше, совершенно не подходит для сравнения, и с более высоким PSNR он может на практике выдавать худшую картинку.
Я не спорю, что h265 может оказаться лучше, чем h264. Хотя кто его знает, события по-разному могут пойти - может какой-нибудь VP10 заткнет его за пояс до того, как он получит какое-либо распространение.
> Причем тут будет - не будет?Притом, что приведенный аргумент:
> > А разрешения будут 4-8-12k c 300-400ppi в порядке вещей.мягко говоря немного преувеличен
> с более высоким PSNR он может на практике выдавать худшую картинку.
А может и лучшую. Если я не ошибаюсь, то пока нет признанной методики, лучшей чем PSNR для оценки качества кодирования видео, которая бы не зависела от наблюдателя. Так что пользуемся тем, что есть.
В целом, аргумент, основанный на "может" - слабый. Потому что может и наоборот все быть.> Я не спорю, что h265 может оказаться лучше, чем h264.
Вы просто приводите слабые аргументы против h265, и никаких в пользу h264.
>Кроме того, выявлено значительное увеличение вычислительной нагрузки в процессе кодирования (в 5-10 раз), при этом чем больше разрешение видео, тем больше ресурсов потребляет кодек по сравнению с H.264.Ничего удивительного. Dark Shikari когда-то писал у себя в блоге о том как разрабатывается новый стандарт: http://x264dev.multimedia.cx/archives/360
Периодически проходят встречи на которых разные компании выдвигают свои предложения по фичам нового стандарта, сопровождая их программной реализацией. На кону огромная сумма денег, ведь компания, предложение которой войдёт в финальный стандарт, получит доступ к патентовой кормушке. Существует список ограничений (в том числе на оптимизацию) на то, как должен быть реализована программная демонстрация новой технологии, но, к сожалению, время работы и потребляемые ресурсы в этот перечень не входят. Так что если какая-нибудь компания выдвинет способ повышения сжатия видеопотока, путём кодирования каждого кадра по 100000 раз, то он вполне может войти в финальный стандарт. Так алгоритм тандема Samsung+BBC, предложенный на встрече в 2010 году и улучшающий сжатие видеопотока на 40% потребовал 6 часов работы на Core i7 Dark Shikari чтобы закодировать 8 кадров видео.
Кстати, судя по обсуждениям на doom9 и reddit, x265 создан с благословения создателей x264, а Dark Shikari решил направить свои усилия на разработку Daala.
в этом "тесте" мало деталей =)
какой профиль AVC использовался ? :)
аналог самых жмущих 4.5-5.1 - в x265 отсутствует "по определению", бо оно изначально точилось для смартфонов и низкооверхэндной рт-трансляции с камер с ущербными микроконтроллерами.
5.1 делает "одной левой" и VP9 и Dirac в б-ве сетапов, кроме анимэ и прочего(и то только в дефолтных настройках).
напоминает "читерство" intel с x264 TiVo-изированным ими в своем QuickSync до такой степени что "какчество" картинки и PSNR результирующий - сливает даже SVC/H263/XVid, причем удручающе заметным образом.
