Разработчики системы 3D-моделирования Blender объявили (http://code.blender.org/index.php/2013/08/cycles-render-engi.../) о смене лицензии на код движка рендеринга Cycles, интегрированного в состав Blender начиная с выпуска 2.61. Cycles отличается переходом на использование трассировки лучей для обеспечения фотореалистичного рендеринга и поддержкой ускорения через привлечение вычислительных мощностей GPU, что позволяет выполнять предварительный рендеринг на лету. Вместо ранее используемой лицензии GPL, код Cycles отныне будет распространяться под лицензией Apache 2.0. Изменения затронули только движок Cycles, пакет Blender как и прежде поставляется под лицензией GPL и никаких изменений в этом плане не предвидится. Но для обособленных библиотек как более подходящие теперь рассматриваются лицензии BSD и Apache.Решение о переходе с копилефт лицензии GPL на пермиссивную лицензию Apache вызвано желанием обеспечить лицензионную совместимость со сторонними библиотеками и продуктами. При этом код под лицензией Apache остаётся совместим с кодом GPL и может использоваться в составе GPL-проектов. В отличие от GPL лицензия Apache позволяет использовать Cycles с коммерческими и закрытыми проектами, а также использовать наработки и модифицированные варианта движка в своих системах, без необходимости открытия кода внесённых изменений.
Несмотря на использование в Blender, Cycles изначально развивается как независимый и готовый для использования в других продуктах движок рендеринга. На начальном этапе развития движка было решено использовать лицензию GPL для упрощения интеграции с Blender. После становления проекта перед проектом возникли новые задачи, связанные с обеспечением возможности работы с системами, отличными от Blender.
Лицензия Apache выглядит более привлекательной в долгосрочной перспективе с точки зрения привлечения сторонних участников и упрощения использования во внутренних проектах студий. Кроме того, перевод Cycles на пермиссивную лицензию можно рассматривать как ответный шаг навстречу открытым разработкам студий, которые уже используются в Blender или которые планируется задействовать. Например, под открытыми пермиссивными лицензиями развиваются такие библиотеки, как OpenEXR, Open Shading Language, OpenSubdiv, PTex и OpenVDB. Cycles поддерживает интеграцию с большинством из указанных библиотек. Использовать данные системы и в ответ предъявлять более жесткие требования по использованию своего кода выгладит не совсем корректно, поэтому решено применить аналогичные условия распространения и для Cycles.URL: http://code.blender.org/index.php/2013/08/cycles-render-engi.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37718
Это как-то связанно с недавней новостью про Valve?
Еще Blender Game Engine на нее переведите! А то комерческие игры невозможно на нем делать
Коммерческих игр и так до жопы, нафиг ещё одна?
А зачем ещё один рендерер? их и так до жопы.По моему это уже начало трагедии.
Начали под GPL, чтобы вытянуть побольше из сообщества? за одно развернули весь проект Blender в сторону Cycles. Теперь начнут хавать всё по студиям, а на люди выдавать только всякие скелеты-"платформы для построения платформ".А кто может сказать, что мешает студии работать с Cycles, модифицировать код и держать при себе? Ведь если не распространять его, то и сорцы выкладывать не обязательно.
П.С. Лично для меня Cycles так и не стал полноценным, так как не поддерживает объёмных процедурных текстур (типа "Мрамор" или "Дерево"), а ещё совсем недавно даже волосы не поддерживал :)
> Начали под GPL, чтобы вытянуть побольше из сообщества?Странно, ведь для смены лицензии нужно согласие КАЖДОГО кто коммитил под гпл. Сообщества собственно не было что ли?
Не, я не спорю с легитимностью содеянного. И понимаю, что разработчиков Cycles не много, договорились. Но они сами говорили, что начали разработку под GPL для того чтобы "specifically to ensure it would develop into a well integrated production rendering system for Blender" И всеми это воспринималось именно так. Постоянно выскакивали предложения старый рендерер закопать.
Но самое главное, с тех пор как появился Cycles, во внутреннем почти остановилась работа! Посмотрите ченджлоги блендера, одни багфиксы. Развивалось всё кроме встроенного рендеринга, в течение двух лет.
> Но самое главное, с тех пор как появился Cycles, во внутреннем почти остановилась работа!И то верно. Вот если бы там появился этот, как его, Freestyle... Ну или кто-нибудь начал целый проект по созданию новых мультшейдеров для интёрнала и назвал его, скажем, BEER.
Не лукавьте, ни Freestyle ни BEER никогда не станут конкурентом Cycles. Это движение совсем в другую сторону, это параллельные миры. При чём, скажем так, Freestyle был готов уже давно, пару лет назад можно было полноценно работать. И как раз его никак не хотели принимать в Blender, он оставался отдельным проектом так долго, что автор его забросил, взялся другой писать и ему надоело. То что они слили его в основную ветку - да оно давно работало!
Хотя, да, я не следил за коммитами во Freestyle ветке и в транке на сервере, я сужу по ченджлогам, каждую верисию, а там одни багфиксы. Включение Freestyle - низачот.
А пиво появилось только-только, с похожими на Freestyle целями, вопрос, что это вообще будет? и пока это тоже отдельный проект, не развитие "генеральной линии партии". Или я не прав? Может я что-то пропустил? Буду рад если просветите.
> Не лукавьте, ни Freestyle ни BEER никогда не станут конкурентом Cycles.Сами выдумали аргумент — сами с ним поспорили. Ловко :)
Но вообще-то BEER его создателями преподносится именно как попытка возрождения интёрнала, просто со стороны NPR. Ну т.е. если вы сядете и почитаете, что они про это писали, мотивация была ровно такой: "Мы переживаем за будущее интёрнала, который рулит для NPR, и вот что мы лично хотим предпринять, а Тон уже это одобрил".
> То что они слили его в основную ветку - да оно давно работало!Работало, ага. Теперь вспомните, сколько времени ушло на вливание в основную ветку и вылизывание.
>Работало, ага. Теперь вспомните, сколько времени ушло на вливание в основную ветку и вылизывание.Мне это напоминает ReiserFS :) всё работает, хомячкм довольны, а в ядро не принимают.
>Но вообще-то BEER его создателями преподносится именно как попытка возрождения интёрналаВо-о-от! а что возраждать, если всё пучком? это раз. И инициатор пива говорил о стагнации BI (читали? я читал). (ух и вредина я)
И что мне (пользователю) за радость, если из интернала сделают NPR, а в качестве PR оставят безальтернативный Cycles с пермессивной лицензией, благодаря которой всё самое вкусное будет попрятано по углам? Почему бы не развивать нормальный рендеринг в BI? мне реально не доходит!
Проблемы BI не решаются годами, вместо того чтобы развивать его, просто создаются сторонние проекты. Уже несколько сторонних рендереров развилось в полноценные продакшены (а некоторые уже и загнулись почти)!Им реально мешает лицензия? Вспомнить тот-же octane (или как он там пишется). Ну, в случае с Октаном, да, он полностью проприетарный и задумывался таким, Бледнер они использовали только как стартовая площадка для своей закрытой разработки и почти сразу с него спрыгнули и всё по честному. А остальным что жмёт? что они получат от от апачей всяких?
> безальтернативный Cycles с пермессивной лицензией, благодаря которой всё самое вкусное будет попрятано по углам?Это утверждение из какого пальца высосано? :)
> Им реально мешает лицензия?
Индустрия играет по определённым правилам, что видно по лицензиям всего того софта, который упомянут. И там один сплошной Апач. Хотите указать индустрии, как ей работать? Желаю удачи :)
>Это утверждение из какого пальца высосано?Из указательного :) отсутствие ясно изложенной информации порождает уродливые фантазии у такого профана как я.
>Индустрия играет по определённым правилам И там один сплошной Апач
Это то понятно, что оно так, вопрос был "почему так?" И ответа "потому что так есть" мне не достаточно. Хотя его надо задавать специалистам в этой области. Я надеялся, что Вы мне на пальцах разложите, ан нет. Да и ладно, всё равно, империалисты, буржуи или третья мировая война и мировое правительство поглотит всё. Бытие тщетно. (чем там ещё полагается меланхолить?)
> И ответа "потому что так есть" мне не достаточно.У студий есть свои юристы. И эти юристы, вы не поверите, читают лицензии, на корню пресекая попытки использовать что-то, что потенциально опасно для бизнеса. Apache в отличие от GPL безопасна, поскольку не является вирусной. Практика выпуска софта и библиотеки в CG под Апачем растёт ровно отсюда.
В общем всё плохо.
Вы оборвали последние надежды на светлое будущее.
>не поддерживает объёмных процедурных текстур (типа "Мрамор" или "Дерево")Путаешь, он объемные текстуры не поддерживает (например данные томографов), и связано это с тем что OIIO и CUDA что то там не поделили, а процедурные 3D работали изначально, даже еще до включения в блендер. Полно примеров дерева и мрамора.
Хехе, я сам накатал гневное длинное письмо что мол охренели, кто теперь код будет писать, Sony Arnold'ы, и прочие Автодески. Особенно представил что они там забухали на SIGGRAPH'e, наслушались песен проприетарщиков что будет поддержка, а наутро с бодуна и махнули лицензию.
Но повезло, что тырнет глюкнул и письмо не отправилось, короче все под контролем, если сильно приспичит - форкнем на GPL3, сил хватит, даже я наверно справлюсь.
Вообще там Cycles до сих пор по факту в 1 лицо пишется. Брехт конечно крут, но надо побольше народу. Так что в реальности ничего не изменилось.
> Вообще там Cycles до сих пор по факту в 1 лицо пишется.По факту там Томас Дингес зажигает, например. Хотя на Брехте действительно львиная доля работы.
> Еще Blender Game Engine на нее переведите! А то комерческие игры невозможно
> на нем делатьИзвините, а зачем вам делать коммерческие игры с кодом не под GPL? Всё равно, в играх главное - графика, текстуры, сюжеты и т.д. А не движок.
Я тоже этого не понимаю, если не хватает времени/мозгов написать свое, то какая разница открытое оно или нет, если модели текстуры скрипты и тп можно закрыть?
да с чего бы это GPL-лицухи - не дружат с коммерческим софтом ?
FUD-а Microsoft - перечитали ? :)
оно может и ДОЛЖНО быть в нем использовано, фишка лишь в невозможности использования ДАРОМ, нужно покупать excempt/исключение из лицензии, хотя бы за $5 =)
Что мешает делать свободные коммерческие игры?
99% прибыли всё-равно идёт от пиара и маркетинга, им там наплевать, какова лицензия и есть ли исходники.
> Что мешает делать свободные коммерческие игры?Вот такое экспертное мнение и мешает:
> 99% прибыли всё-равно идёт от пиара и маркетинга,
Почему нет?
Ага, вот теперь щас им код внесённых изменений каааак не откроют ))
Вы, видимо, не до конца понимаете специфику ситуации.
Рендеры, как таковые, вспомогательный продукт. В настоящее время конечного пользователя больше интересуют большие многофункциональные продукты, а не решения вида "собери сам".
Исходя из этого, большинство коммерческих проектов будут стремиться к обилию функционала в конечном продукте, поэтому им будет выгодно возвращать код, чтобы поддерживать развитие вспомогательного решения, на которое они не хотят тратить большое количество штатных ресурсов. А лицензия Apache, позволит им использовать данных код в своих проектах.
Ничё, ещё годик, код подчистят, вливание опенсоурса прекратят и сделаются платными.
Вот так всегда. Такими темпами на жепеель останется только емакс
> Ничё, ещё годик, код подчистят, вливание опенсоурса прекратят и сделаются платными.Появится форк, а Blender тихо загнётся. См. OpenOffice.
>> Ничё, ещё годик, код подчистят, вливание опенсоурса прекратят и сделаются платными.
> Появится форк, а Blender тихо загнётся. См. OpenOffice.это было бы идеально.
уже три ресурса - закринили блендер с репозиториев и порубили ветки обсуждения блендера в своих форумах. в остальных двух - двинули в архив обсуждение, рид-онли.
> Появится форк, а Blender тихо загнётся. См. OpenOffice.qcad уже форкнули в librecad. Ну и как? Там функционал уже сопоставим с возможностями autocad 2010 lt? Да librecad уже и на фоне qcad выглядит бледно.
libredwg под святой лицензией gpl3 и форкать не нужно, как там движение движется? С какой версией dwg мы уже можем работать?
ну зачем вы так о libdwg :-) о мертвом или хорошо или никак ;-)
А что с ним не так? Он отлично развивается. У меня параллельно стоит OpenOffice и LibreOffice. И честно говоря, первый лучше.
> Ничё, ещё годик, код подчистят, вливание опенсоурса прекратят и сделаются платными.Комментарии на опеннете чем дальше, тем идиотичнее.
не пропадет, просто появится несколько версий: одна открытая пустая, и другие с закрытыми движками рендеринга и т.п.
> а также использовать наработки и модифицированные варианта движка в своих системах, без необходимости открытия кода внесённых изменений.Пацанам не рассказали, что это можно делать и под GPL? Если никуда не распространяешь, то и исходников показывать не нужно. :-)
ну вот, четвертый год они уклонялись от ответов на вопросы о GPL-несовместимых компонентах и стратегии развития и лицензионной политике. остроумно, саркастично, иногда тролля, но ни разу ни на один вопрос комьюнити или журналистов он-топик - так и не ответили. теперь мы знаем - ПОЧЕМУ :-)
вердикт: ФОРКАТЬ !!!
> вердикт: ФОРКАТЬ !!!ну так давай! чего ты ждешь? форкать тут горазд каждый второй, но я так и не увидел форка Proxmox!
промох - вовно, извините.
потому и желающих "форкать" - нету.
сабж - дуло дургое, в который вложены множество килочасов наивных контрибьюторов.
> Использовать данные системы и в ответ предъявлять более жесткие требования по использованию своего кода выгладит не совсем корректноГорячие новости, лицензия апача завирусилась из-за совести жпл азработчиков. Ждём, когда остальные проекты перейдут на апачелицензию из-за того, что им стыдно использовать апаченаработки в своих проектах. Ну и так дале, тут хохмить - не перехохмить, ящитаю.
Неодназначная новость. Нужна ли в самом деле смена лицензии?
Вроде в новости ясно написано, почему они сменили лицензию, где неоднозначность? Или вы юрист?
> Вроде в новости ясно написано, почему они сменили лицензию, где неоднозначность?Для этого надо сначала прочитать новость дальше заголовка и понять её. Вы слишком многого требуете :)
Что мешало в этом случае взять lgpl?
http://ru.libreoffice.org/about-us/license/
Что позволяет качать из наработок OpenOffice все подряд и не возвращать ничего. OpenOffice может линковать библиотеки LibreOffice, но взять наработки не может. Есть проблемы и с изменением самих библиотек, ибо lgpl вносит свои ограничения. Некоторые формируют дополнительные исключения из правил lgpl. Например, Qt. Я точно не помню, но что то типа, вы можете скопировать до 10 строк кода из нашего хлама и не менять свою лицензию на (l)gpl.
Если вы установили с кем то партнерские отношения - я гребу, а ты меняй лицензию - вас долго кормить не будут. И маневренность, в этом плане, апач/бсд значительно выше, чем у gpl. Есть и обратные нюансы, но они не рассматриваются, см. текст новости.
Призываю Мишу в тред, этот топик надо включить в золотой фонд лицензионных флеймов :-)
> Призываю Мишу в тред, этот топик надо включить в золотой фонд лицензионных
> флеймов :-)Шигорин, восстань! И покоцай всех вероотступников с гневным каментом!
> этот топик надо включить в золотой фонд лицензионных флеймов :-)В каком месте? Хотя если видите -- так добавьте ссылку к http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison
Почитал обсуждение Саши и Константина, почесал в затылке, хорошо бы через полгода-год вспомнить и посмотреть, к чему пришло. Обоснование смены лицензии и впрямь выглядит смешнее некуда.
Или вот на следующий LVEE опять блендерятники приедут и заодно расскажут...
PS: уродцу "прыгни-с-крыши": всё так же в /dev/null.
Надежда на то что другие игроки будут использовать Cycles и возвращать изменения в материнский проект. Это все здорово, но через чур оптимистично. Желаю удачи, может сработает.
"через чур"? Интересное словосочетание. Сразу две ошибки в одном слове.
GPL protection for Blender is essential. But we already use plenty of permissive modules in Blender too. Most of these wouldn’t have been so good if released under GPL.Generalizing – permissive licensing works good for libraries, strict licensing works good for end-user software.
Generalizing part is crucial. If Blender still will be released under GPL and you'll have some luck with outside companies donating some code it will be a win situation for everyone. Good luck.
"Generalising" contradict with "xxx licensing for yyx-parts and xyz licensing for zyx-parts" strategy.
generlly, generalising mean consitency of development, contribution, adoption, IP-protection nor usage and etc. contrary for segmented, mixed, corrupted way, suddenly and recently Blender team choose for Cycles.
Плохая новость, теперь смогут изменять/дополнять/совершенствовать движок и пренебрегать выдачей исходного кода и продавать результат рендеринга?!
*Nginx Plus
Пора форкать. Предлагаю название форка - bycycles ;)
Какая-то компания вроде аутодеска подкинула брехту деньжат, чтоб он поменял лицензию. Подкрутят малость его и засунув в свой 3дмакс, не публикуая доработки
> Какая-то компания вроде аутодеска подкинула брехту деньжат, чтоб он поменял лицензию. Подкрутят
> малость его и засунув в свой 3дмакс, не публикуая доработкиТак и ты им подкинь деньжат с условием перехода на GPLv4
Мудрое решение. А то бы было загнивание как у LibreDWG.
povray и luxrender не пермиссивны, если разрабы не хотят пилить бесплатно проприерастный велосипед, добро пожаловать к ним. Полагаю, что в этом cycles нет ничего, что заставляло бы пилить его и только его.
> povray и luxrender не пермиссивныPOV-Ray в Blender... Где мой валокардин? :)
Ёлки зелёные... А ведь когда-то был :) Ностальгия :)
FOR PERSONAL USE
http://www.povray.org/povlegal.html
За бизнес лицензией вам в другое окошко.
http://www.povray.org/distribution-license.html
http://www.povray.org/source-license.html