Спустя ровно год с момента передачи (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34672) контроля над проектом Diaspora сообществу, представлен (https://joindiaspora.com/posts/2991904) второй значительный (0.2.0.0) релиз движка социальной сети Diaspora (https://github.com/diaspora/diaspora). В рамках проекта Diaspora развивается децентрализованная социальная сеть, в которой пользователи сами контролируют свои данные, размещая их на собственных локальных серверах. Каждый локальный сервер выступает полноценным сегментом сети, совокупность которых образует единую распределённую социальную сеть. Весь трафик в сети снабжается цифровой подписью и шифруется. Код системы написан на языке Ruby и распространяется под лицензией AGPLv3.
В новой версии:
- Новый режим отображения на одном экране сообщения и комментариев к нему.
<center><a href="https://wiki.diasporafoundation.org/images/e/eb/Spv-sean-jon... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1377713035.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>- Изменено оформление кнопок для управления профилем.
- Добавлена поддержка OpenGraph (http://ogp.me/) для формирования миниатюр внешних страниц, ссылающихся на публикацию.
- Улучшены средства кросспостинга в Twitter, Tumblr и Facebook.
- Добавлена поддержка отправки сообщений из Diaspora в блоги WordPress.
- Улучшена поддержка работы на мобильных устройствах.URL: https://joindiaspora.com/posts/2991904
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37765
А "главный баг" с федеративностью так и не исправили >_<?
Может дизайном Friendica и не так удалась, но зато там нет таких проблем.
А что у них там за "главный баг"?
Сообщения кого-нибудь появляются на инстансе только если кто-то подписан на него с этого инстанса. Другие сообщения комментировать нельзя.
Следствие: Народ кучкуется на крупных инстансах, ибо там вероятность получить облом меньше.
Следствие #2: Крупные инстансы дохнут от потока народа.
Пытался поставить. Без сертификата от "авторитетного источника" лучше не пытаться, смысла нет: федеративность работать не будет.
Обидно.
А вообще, очень-очень жидко на инновации для мажорного релиза, хотя уплотнение расклада "текст - комменты" мне нравится.
>Без сертификата от "авторитетного источника"Я не особо в теме, но если это обычные SSL-сертификаты - то $10 в год, навскидку, если немного покопаться в Сети - то можно и бесплатный найти.
Бесплатный будет звенеть. А значит, D* его отвергнет.
А если брать сертификат, то wildcard, чтоб для всех поддоменов.
Торговля сертификатами SSL - яркий пример добычи денег из воздуха
> Торговля сертификатами SSL - яркий пример добычи денег из воздухаЭто не так, поскольку CA должен проверить, что вы тот, за кого себя выдаете, и что вам действительно принадлежит указанный вами домен. За это и платите. Проверить, что домен принадлежит анонимусу, запрашивающему сертификат, можно автоматически (емаил на postmaster@domain), поэтому такие сертификаты бывают бесплатными (StartSSL дает такие, Диаспора должна их принимать).
Есть еще cacert.org, сертификаты которого принимаются не всеми. Работает по принципу "web of trust" — бесплатно, но нужно, чтобы вашу личность мог подтвердить кто-то из участников сети, уже имеющий необходимый уровень доверия (используется система баллов, определяющих степень доверия к участнику).
> Это не так, поскольку CA должен проверить, что вы тот, за кого
> себя выдаете, и что вам действительно принадлежит указанный вами домен. За
> это и платите.то есть, за воздух. потому что больше CA *никакой* ответственности не несёт и *никаких* проверок не делает. то есть, от самоподписаного сертификата отличается только буквами в названии «удостоверяющего центра».
Проверки должны делать. И ответственность есть: производители ПО могут перестать поставлять корневой сертификат провинившегося CA. Если сертификаты перестанут приниматься хотя бы одним из основных браузеров, CA потеряет много клиентов.
> Проверки должны делать.ага-ага. «эй, алё, вы там? точно вы? зуб даёте? ну ок.»
> И ответственность есть: производители ПО могут перестать поставлять
> корневой сертификат провинившегося CA. Если сертификаты перестанут приниматься хотя бы
> одним из основных браузеров, CA потеряет много клиентов.мне как-то плевать, что там потеряет CA. ни перед покупателем сертификата, ни перед пользователями никакой ответственности CA не несёт. случись что — ни бизнес-потери не компенсирует, ни мои данные, утёкшие невесть к кому. и «встретимся в суде» тоже особо не сработает: у меня и вовсе таких денжищ нет, а у бизнеса хоть и есть, но они не лишние, чтобы начинать долгий и бесполезный процесс.
>>Без сертификата от "авторитетного источника"
> Я не особо в теме, но если это обычные SSL-сертификаты - то
> $10 в год, навскидку, если немного покопаться в Сети - то
> можно и бесплатный найти.
да, оно
> http://www.startssl.com/Зону ТК не поддерживает...
Перепишите на PHP, не позорьте язык. :)
Плюсмного.Если бы Диаспора была на PHP, я давно бы поднял свой сервачок. Звучит по-ламерски, но разбираться с рубями с нуля ради акка в социальной сети как-то нецелесообразно.
Если тебе разбираться не хочется - вали вконтактик и не вякай. А PHP я себе никогда не поставлю - что угодно, только не PHP. Ruby тут выглядит более чем подходяще.
> Если тебе разбираться не хочется - вали вконтактик и не вякай.Вконтактик на PHP? Отлично, где можно скачать?
>> Если тебе разбираться не хочется - вали вконтактик и не вякай.
> Вконтактик на PHP? Отлично, где можно скачать?пых же простой и удобный, что написать вконтактик можно за три дня
ps. я свой на bottle.py за два написал, из них 1.5 - разбирался с дизайном, какую мне хочется. потом ещё 5 дней улучшал юзабилити, проходя все мелкие нюансы и детали, для тщательного удобства (пыхеры этот этап могут пропустить, они его всегда пропускают. экономят кучу времени).
Жаль только, что я не могу придумать ни одного применения контактику, ни своему, ни чужому, и даже не представляю, что можно с ним делать.
Впрочем, есть идея "сделать социальную сеть, какой она должна была быть, а не эту хрень".
> из них 1.5 - разбирался с дизайном, какую мне хочется.прошу прощения, всё ещё думаю об Алине...
"какой мне хочется"
Показал бы хоть...
> я свой на bottle.py за два написалПоказал бы хоть...
P.S.: Упс, я не сообразил, что .ру это домен, а не расширение скрипта на питоне... Пора на пенсию.
>> я свой на bottle.py за два написал
> Показал бы хоть...Показать свой? Всё будет, скоро (и с исходниками). Я, правда, ещё не уверен, что вы хотите на это смотреть.
> P.S.: Упс, я не сообразил, что .ру это домен, а не расширение
> скрипта на питоне... Пора на пенсию..py - это расширение скрипта на python. http://bottlepy.org По адресу http://bottle.py у меня никакого сайта нет. Интересно, в любят ли в Парагвае питон так, как перл в Польше?
Нигде. Тебе же не хочется разбираться - вливайся в стадо, вставляй зонд.
> Нигде. Тебе же не хочется разбираться - вливайся в стадо, вставляй зонд.Мне хочется, но это нецелесообразно. Не потому, что руби плохие, а пыхпых хороший. А потому, что каждый копает той лопатой, которой ему удобнее.
Такие троллистые анонимы нынче пошли...
>> Нигде. Тебе же не хочется разбираться - вливайся в стадо, вставляй зонд.
> Мне хочется, но это нецелесообразно. Не потому, что руби плохие, а пыхпых
> хороший. А потому, что каждый копает той лопатой, которой ему удобнее.Так и зaкопай себя этой лопатой. Делать тебе поделки на твоём любимом нeдоязычке никто не будет (а проекты на пыхе, на самом деле, вообще не нужно делать), а сам ты задницу со стула никогда не поднимешь. Не стоит с таким подходом высовываться из своей винды и вконтактика.
> Если бы Диаспора была на PHP, я давно бы поднял свой сервачок.
> Звучит по-ламерски, но разбираться с рубями с нуля ради акка в
> социальной сети как-то нецелесообразно.Ну, набрать в консоли rails server - это, конечно, невыносимая задача. Проще "поднять свой сервачок"... а чё, 80-й порт-то резиновый, на все сервачки хватит.
Видишь ли, Буратино...
1. Лично у меня сервачок на LAMP давно поднят.
2. Повесить ещё что-то на 80-ый порт не представляет проблемы. Виртуальные хосты рулят.
3. Хостинг с руби всё же встречается реже, чем хостинг с пыхпыхом.Короче, я не против руби. Просто я про руби ничего не знаю. Пускай меня за это заминусуют.
> 1. Лично у меня сервачок на LAMP давно поднят.У вас, пыхеров, всё не как у людей.
> 2. Повесить ещё что-то на 80-ый порт не представляет проблемы. Виртуальные хосты рулят.Ну, конечно, настраивать виртуальные хосты просто, а запустить rails server - сложно.
> 3. Хостинг с руби всё же встречается реже, чем хостинг с пыхпыхом.Если взять обычную vps, то там точно такая же консоль, и те же самые латинские символы, из коих состоят слова "rails" и "server"
А если вы из принципа берёте не то, что вам нужно, а а php-"хостинг", и с упрямством, достойным лучшего применения, запускаете там ruby... ну, у пыхеров всё не как у людей.
> Короче, я не против руби. Просто я про руби ничего не знаю.
ПЫХЕРЫ ИНСТРУКЦИЙ НЕ ЧИТАЮТ. ЭТО ЗАКОН. Нарушитель с позором изгоняется из стада.
Неплохой ты парень, Буратино, правда немного язвительный.
> Неплохой ты парень, Буратино, правда немного язвительный.Я нормальный. Это вы злые.
Я злой??? Я всего лишь сказал, что, если бы Диаспора была на пыхпыхе, я бы с интересом в ней покопался.
Вот скажите. Мне нужен инструмент с помощью которого можно в узком кругу друзей обмениваться фотками и видео. Разумеется, свободный. Что лучше взять?
Главным образом интересует видео - есть что-то что умеет перекодировать большие файлы чтобы они нормально показывались в web?
Кодировать будете сами.А так MediaGoblin или OwnCloud должны сканать.
> Кодировать будете сами.
> А так MediaGoblin или OwnCloud должны сканать.owncloud какая-то чушь, а mediagoblin выглядит интересно - надо будет пощупать, спасибо. Кажется, кодировать он тоже умеет.
> owncloud какая-то чушь, а mediagoblin выглядит интересно - надо будет пощупать, спасибо.
> Кажется, кодировать он тоже умеет.В целом, owncloud очень недурственный инструмент. Бывает, конечно, что после обновления что-то слетает и надо лазить по гитхабу и смотреть тикеты, а потом копировать заплатки из development-версии. Пользуюсь уже давно и, как говорится, брат жив.
Кодировать он сам по себе ничего не будет.
> В целом, owncloud очень недурственный инструмент. Бывает, конечно, что после обновления
> что-то слетает и надо лазить по гитхабу и смотреть тикеты, а
> потом копировать заплатки из development-версии. Пользуюсь уже давно и, как говорится,
> брат жив.
> Кодировать он сам по себе ничего не будет.Это же убогая новомодная шарилка/синхронизировалка файлов с совершенно ненужной версионностью и без поддержки нужных фич (каталогизация, превью и т.д.) - я для этого лучше возьму rsync, а ни к чему со словом облако в названии я даже прикасаться не буду.
Пни Tox, может то самое...
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37542
Разницу между IM и медиахостингом не видите? Кроме того, во-первых, tox пока не существует, во-вторых, то что они перешли с cmake на autocrap показывает что и не будет существовать.
Тем не менее им можно обмениваться файлами, что формально подходит под поставленные условия. А разницу вижу, угу.
> то что они перешли с cmake на autocrap показывает…что на проект стоит взглянуть пристальней.
Мнение некрофилов и неосиляторов меня не интересует.
> Мнение некрофилов и неосиляторов меня не интересует.а когда хипстеры чем-то полезным интересовались?
вопрос риторический.
Вопрос риторический - потому что вы ляпнули глупость и не хотите чтобы её вам обратно в лицо сунули.
CMake сейчас - признанный стандарт в сообществе: он используется в сотнях новых проектов и на него переходят крупные старожилы начиная с, собственно, KDE. Если смотреть по FreeBSD'шным портам (можете взять любой другой источник статистики) скажем, за последние два года пользователей cmake стало в два раза больше - 319->652, autotools только снижается - 4936->4824. И это логично, потому что cmake просто работает и не требует патчить трёхуровневые нагромождения на m4. Так что про хипстеров - мимо. Вот вы, как было сказано - некрофил и неосилятор, да.
> CMake сейчас — признанный стандарт в сообществе(пожимает плечами) миллионы мух.
> Вот вы, как было сказано — некрофил и неосилятор, да.
это да: никак не могу понять, почему мне для сборки надо всенепременно иметь установленый громоздкий cmake. поэтому пользуюсь своим сборщиком, который умеет в pkg-config, автотрекинг инклюдов, не требует ни наличия make, ни наличия сверху cmake, и после сборки с dietlibc x86-бинарь весит меньше 130 килобайт.
следующий за этим по удобству — autotools, потому что опять хочет только того, что и так уже в системе есть: bash да make.
а cmake — это хороший пример того, как не надо делать системы сборки.
> (пожимает плечами) миллионы мух.Миллионы мух, как видно, пока ещё на autocrap.
> поэтому пользуюсь своим сборщиком
Ещё и велосипедист. Ну давай в студию твой софт с твоим сборщиком, посмотрим как он без модификаций что-то соберёт вне твоего уютненького локалхоста, а потом посмотрим как он соберёт что-нибудь посложнее твоего хелловорлда.
> который умеет в pkg-config, автотрекинг инклюдов, не требует ни наличия make, ни наличия сверху cmake
pkg-config есть не всех библиотек, автотрекинг инклюдов умеют все системы сборки, требование неналичия cmake для cmake принимается только если твоя поделка не будет требовать сама себя.
> следующий за этим по удобству — autotools, потому что опять хочет только того, что и так уже в системе есть: bash да make
Т.е. то что твоя поделка не требует make это, несомнено, огроменный плюс, но в системе он и так есть так что на деле этот "плюс" ни на что не влияет. Но для cmake же это наверняка жирнющий минусище, угадал?
Тут ты опять сел в лужу, потому что, если уж у тебя единственным критерием качества системы сборки является размер, autocrap требует по метру (а то и больше) своих скриптов на КАЖДЫЙ пакет. А уж если, не дай бог, потребовалось собрать что-то из репозитория, куда эту сгененированную мерзость, разумеется, никто в здравом уме не положит, потребуется полный комплект зависимостей, которые потяжелее cmake будут.
> а cmake — это хороший пример того, как не надо делать системы сборки
Давай по пунктам, мне даже интересно. Пока ты (как и большинство недалёких cmake-неосиляторов) привёл только размер зависимостей, и эпично слил.
>> (пожимает плечами) миллионы мух.
> Миллионы мух, как видно, пока ещё на autocrap.потому что работает везде и не требует доустановки всякой фигни.
>> поэтому пользуюсь своим сборщиком
> Ещё и велосипедист. Ну давай в студию твой софт с твоим сборщиком,и ключ от квартиры, где деньги лежат?
> посмотрим как он без модификаций что-то соберёт вне твоего уютненького локалхостаотлично. на N900, например, справляется влёт.
> а потом посмотрим как он соберёт что-нибудь посложнее твоего хелловорлда.
(пожимает плечами) отлично собирает. irrlicht, например, с кучей опций. рогалик с многомегабайтными исходниками, удобно разложеными по разным каталогам. модифицированый crimson fields с регенерацией датников (и опять с исходниками, приятно распихаными по разным каталогам). и ещё много всякого.
>> который умеет в pkg-config, автотрекинг инклюдов, не требует ни наличия make, ни наличия сверху cmake
> pkg-config есть не всех библиотекидиоты не нужны. но если очень надо, то проверять наличие всяких .h и .a/.so оно тоже умеет.
> автотрекинг инклюдов умеют все системы сборки
ага. make, например.
> требование неналичия cmake для cmake принимается только если твоя поделка не будет
> требовать сама себя.э, нет. ОДНА система. или make, или cmake, или моя. две — «cmake и make» — это уже на одну больше, чем надо. а cmake без make никак не хочет ничего собирать.
> Т.е. то что твоя поделка не требует make это, несомнено, огроменный плюс
нет, это просто фича. всё равно мой сборщик занимается проверкой зависимостей и изменений — так по пути уже можно и компилятор попинать.
> но в системе он и так есть так что на деле
> этот «плюс» ни на что не влияет. Но для cmake же
> это наверняка жирнющий минусище, угадал?да. минусище. моя поделка при необходимости спокойно амальгамируется, кладётся в тарбол с исходниками и собирается одним sh-скриптом, требуя наличия только компилятора си, libc и любого sh-совместимого шелла. после чего состоит из *одного* бинарника, который даже устанавливать не обязательно, достаточно просто запустить, указав путь к нему руками.
проворачивать подобный финт с cmake пока что никому не захотелось.
> Тут ты опять сел в лужу, потому что, если уж у тебя
> единственным критерием качества системы сборки является размернет, это просто ты буквы видишь, слова складываешь, а смысл прочитаного понять не можешь.
> (а то и больше) своих скриптов на КАЖДЫЙ пакет. А уж
> куда эту сгененированную мерзость, разумеется, никто в здравом уме не положитзато в тарболы с исходниками обычно кладут.
>> а cmake — это хороший пример того, как не надо делать системы сборки
> Давай по пунктам, мне даже интересно. Пока ты (как и большинство недалёких
> cmake-неосиляторов) привёл только размер зависимостей, и эпично слил.зачем тебе «по пунктам», если ты не в состоянии понять прочитаное?
p.s. ещё раз, специально для тебя: у меня есть интсрумент, который вообще без проблем заменят монстрообразный cmake в большинстве случаев, и с некоторым приложением рук для написания нескольких скриптов — почти во всех остальных. при этом инструмент проще и быстрее. спасибо, «осиливай» cmake и дальше, а мне он давно уже не нужен, потому как уродлив и неудобен.
> потому что работает везде и не требует доустановки всякой фигни"Вызывать gcc руками" тоже "работает везде и не требует доустановки всякой фигни".
autocrap не работает. Во-первых, во всё той же коллекции портов FreeBSD 150k строк патчей на configure/Makefile.{am,in}, это не считая подпихивания ей CPPFLAGS/LDFLAGS чтобы она нашла таки зависимости в каждом втором порте. Во-вторых, попробуй собрать что-нибудь конфигурей на, например, венде. Усилий на написание скриптов, поиск и исправление ошибок оно требует бесконечное количество, в то время как cmake - просто работает из коробки, имеет адекватный синтаксис, работает под любые платформы и имеет кучу дополнительных фичей (типа ctest и cpack).
> и ключ от квартиры, где деньги лежат?
Я понял, т.е. даже и никакой поделки нет. Извини, можешь сколько угодно распинаться какая она крутая, по пока не покажешь, ты будешь просто дешёвым брехлом :)
> зачем тебе «по пунктам», если ты не в состоянии понять прочитаное?
То есть и пунктов больше нет, начались переходы на личности. Слив защитан.
> «Вызывать gcc руками» тоже «работает везде и не требует доустановки всякой фигни».да и вообще можно сразу машинный код как-нибудь корячить. не передёргивай, gcc — не система сборки.
> autocrap не работает.
руки-крюки. у меня — много лет уже отлично работает.
> Во-первых, во всё той же коллекции портов FreeBSD 150k
> строк патчей на configure/Makefile.{am,in}это личные интимные проблемы бсды.
> на, например, венде
что это такое, зачем оно надо и по какой причине на этой непонятной ерунде я буду что-то собирать?
> Усилий на написание скриптов, поиск и исправление ошибок оно требует бесконечное количество
так вы, батенька, по вашей же терминологии — «неосилятор».
> в то время как cmake — просто работает из коробки
…но плохо.
> имеет адекватный синтаксис
…если предварительно хорошо накатить.
> работает под любые платформы
под freedos хочу.
> и имеет кучу дополнительных фичей (типа ctest и cpack).
…которые нафиг не нужны в *системе сборки*.
> Я понял, т.е. даже и никакой поделки нет. Извини, можешь сколько угодно
> распинаться какая она крутая, по пока не покажешь, ты будешь просто
> дешёвым брехлом :)i don't give a shit. спать теперь, понимаешь, не смогу от того, что какой-то анонимус чего-то там «считает».
>> зачем тебе «по пунктам», если ты не в состоянии понять прочитаное?
> То есть и пунктов больше нет, начались переходы на личности. Слив защитан.так ты ещё и сливной бачок. что ж ты сразу-то не сказал?
>>> потому что работает везде
> это личные интимные проблемы бсдыСам себе противоречишь.
> так вы, батенька, по вашей же терминологии — «неосилятор».
Эти 150k строк патчей написаны кучей людей, им всем и расскажите что они неосиляторы и autocrap всё оказывается собирает безо всяких патчей.
> …но плохо.
> …если предварительно хорошо накатить.Да, уровень аргументов всё тот же.
> i don't give a shit. спать теперь, понимаешь, не смогу от того, что какой-то анонимус чего-то там «считает»
Я-то тебя забуду через час, ещё не хватало мне каждого клоуна помнить :) Но посты-то твои останутся.
> Но посты-то твои останутся.и это хорошо: наглядно очень демонстрируют дурь очередного сливного бачка.
