Разработчики Ubuntu Linux объявили (http://developer.ubuntu.com/2013/08/software-store-for-click.../) о начале тестирования нового каталога-магазина приложений, через который распространяются приложения в формате Click (https://click-package.readthedocs.org/en/latest/). Во время тестового периода в каталоге размещаются (http://developer.ubuntu.com/publish/) только бесплатные программы для Ubuntu Touch, созданные с использованием Ubuntu SDK. Продажа приложений и их поставка для других редаций Ubuntu будет реализована позднее.
Формат Click ориентирован на предоставление возможности быстрой подготовки пакетов, которые могут быть установлены пользователем в один клик без манипуляций с подключением репозиториев. Особенностью формата Click является отсутствие необходимости учета зависимостей между приложениями, так как формат изначально подразумевает, что упакованная с его использованием программа будет поставляться в известном базовом окружении Ubuntu и после установки размещаться в отдельной директории, внутри домашней директории пользователя, и выполняется с правами текущего пользователя. В качестве контейнера для пакетов Click используется максимально упрощённый вариант DEB без скриптов и расширенных метаданных. Все операции по формированию пакетов полностью автоматизированы и интегрированы в Ubuntu SDK (http://developer.ubuntu.com/get-started/).URL: http://developer.ubuntu.com/2013/08/software-store-for-click.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37785
А как там дела с обновлением таких пакетов?
Вот и наступил рай для большинства говноадминов. Ведь не только пользовательский софт можно завернуть в это, никто же не помешает сделать это с апачем, мускулом и т.д.
>Вот и наступил рай для большинства гoвноадминов. Ведь не только пользовательский софт можно завернуть в это, никто же не помешает сделать это с апачем, мускулом и т.д.Это ты такой правильный не гoвноадмин? Не то что остальные.
> никто же не помешает сделать это с апачем, мускуломКак будто раньше этого сделать нельзя и никто этого не делал.
Зачем это делать с апачем не очень понятно, но запускать иной закрытый.. эээ софт под отдельным юзером будет удобнее. Для админов только проблем добавится. Юзеры понаставят себе вского в свой каталог и пароль у них не спросят. Убунта для рабочих станций слабовата.
>и после установки размещаться в отдельной директории, внутри домашней директории пользователя, и выполняется с правами текущего пользователя.Привет, венда.
привет, c:\users\administrator\appdata\Local\Temp\svchost.exe, я бы даже сказал
> Привет, венда.Так говорите, будто что-то плохое. Такие костыли под Линукс как virtualenv появились не от хорошей жизни.
От скудоумия в основоном и попыток бороться с системой. Здесь, в принципе, то же самое - задача-то стоит "как засунуть в свободную системы проприетарщину, которую никто не будет поддерживать"
> От скудоумия в основоном и попыток бороться с системой. Здесь, в принципе,
> то же самое - задача-то стоит "как засунуть в свободную системы
> проприетарщину, которую никто не будет поддерживать"Нет, проблему depency hell в Linux давно некоторые пытаются решить. Идея Click не нова, энтузиастами уже предпринимались попытки создать подобное, например 0install (zero install), NixOS, Gobo Linux…
Очень хорошо что появится в самом распространённом дистре Линукс подобное из коробки. Наконец-то можно будет ставить параллельно разные версии софта, например. Без всякой компиляции и прочего красноглазия. Взял и поставил.
> "как засунуть в свободную системы проприетарщину, которую никто не будет поддерживать"
Проприетарщики всё равно бы это делали и без Canonical (статические сборки и бинарные инсталляторы типа install.exe и так делали под Линукс кому надо). Теперь хоть будет что-то вроде стандарта де-факто.
>depency hell
>Без всякой компиляции и прочего красноглазия.Экий ты дурачок.
>>depency hell
>>Без всякой компиляции и прочего красноглазия.
> Экий ты дурачок.Это ты дурачок. Помимо Убунты полно других дистров, где можешь вдоволь тратить на это время. А в Убунте можно будет обходится без лишней возни. Я и так уже потратил большую часть жизни, не хочется тратить на это ни секунды. Когда подрастёшь, тоже будешь ценить своё время.
Лучший способ избежать потерь времени на это - делегировать выбор софта тем, кто это время тратить готов. А именно - маинтайнерам дистрибутива. Благо дистрибутивов много, выбор широк.
> Лучший способ избежать потерь времени на это - делегировать выбор софта тем,
> кто это время тратить готов. А именно - маинтайнерам дистрибутива. Благо
> дистрибутивов много, выбор широк.Вот поэтому большинство людей предпочитает пользоваться Вендой. Никакой зависимости от левой пятки каких-то мейнтрейнеров. Не нужно ждать когда их величество соизволит собрать пакет. Если вообще соберёт, многие программы не допускают в репозитории из-за внутренней бюрократии.
Самим то не смешно читать свой бред? Где ваши мейнтейнеры? У меня в системе стоит avconv (libav). Но я хочу пользоваться последним ffmpeg 2.0. Возиться с компиляцией не хочу. На сайте есть статическая сборка, но она урезанная, собрана без поддержки некоторых вещей. Что делать?
> Возиться с компиляцией не хочу. ... Что делать?Древние придумали замечательную вещь: деньги. Заплати за труды и получи желаемое.
>> Возиться с компиляцией не хочу. ... Что делать?
> Древние придумали замечательную вещь: деньги. Заплати за труды и получи желаемое.А на Венде в большинстве случаев люди получают это бесплатно. Речь об опенсорсном софте. Те же опенсорсные программы собираются под венду самими разработчиками и выкладываются на официальном сайте. А под Линукс в большинстве случаев только исходники. За редкими исключениями, такими как Mozilla, Blender, DeaDBeeF и некоторые другие. Эти разработчики выкладывают на свои сайты дистронезависимые сборки тарболы. Распаковал куда хочешь и пользуй.
А можно узнать где на винде я могу получить бесплатно ну хотя бы IE собранный только с нужными мне фичами? Я уже не говорю про бесплатные индивидуальные сборки сторонних программ. А что делать в винде, когда одна нужная программа не работает в версиях выше win98, а другая требует минимум висту? Где ваши бесплатные или хотя бы платные сборки под желания пользователя?
> А можно узнать где на винде я могу получить бесплатно ну хотя
> бы IE собранный только с нужными мне фичами? Я уже не
> говорю про бесплатные индивидуальные сборки сторонних программ. А что делать в
> винде, когда одна нужная программа не работает в версиях выше win98,
> а другая требует минимум висту? Где ваши бесплатные или хотя бы
> платные сборки под желания пользователя?А ты еще и читать не умеешь.
На винде бесплатно люди получают в основном геморрой - дыры, конфликты и вирусы. И не просто так - либо имеем централизованное управление софтом и тестирование конфигурации, либо проблемы. Или кресик или трусы, уж извините.
> А на Венде в большинстве случаев люди получают это бесплатно. Речь об
> опенсорсном софте. Те же опенсорсные программы собираются под венду самими разработчиками
> и выкладываются на официальном сайте. А под Линукс в большинстве случаев
> только исходники. За редкими исключениями, такими как Mozilla, Blender, DeaDBeeF и
> некоторые другие. Эти разработчики выкладывают на свои сайты дистронезависимые сборки
> тарболы. Распаковал куда хочешь и пользуй.Странный ты какой-то, честное слово. Если бы тут были люди, не знакомые с FOSS, то все преьывали бы в уверенности, что на винде вообще всё лучше — и с опенсорсом в том числе. Вот только зачем ты такие глупости говоришь ЗДЕСЬ? Правда, однако, состоит в том, что сорцы рядом с бинарниками чаще всего лежат как раз в линуксе. Бинарники И сорцы. Понимаешь? Мой совет заплатить деньги за услугу был попыткой помочь тебе в твоём бессилии: ты же и с компиляцией не хочешь заморачиваться, и инструментом пользоваться. Не понимаю я тебя снова.
[сообщение отредактировано модератором]
> Самим то не смешно читать свой бред? Где ваши мейнтейнеры? У меня в системе стоит avconv (libav). Но я хочу пользоваться последним ffmpeg 2.0. Возиться с компиляцией не хочу.Тогда openSUSE для тебя. Ты можешь установить в одну систему http://packman.links2linux.org/package/ffmpeg и http://packman.links2linux.org/package/ffmpeg_oldabi Поэтому твои приложения не станут неработоспособными.
>> Самим то не смешно читать свой бред? Где ваши мейнтейнеры? У меня в системе стоит avconv (libav). Но я хочу пользоваться последним ffmpeg 2.0. Возиться с компиляцией не хочу.
> Тогда openSUSE для тебя. Ты можешь установить в одну систему http://packman.links2linux.org/package/ffmpeg
> и http://packman.links2linux.org/package/ffmpeg_oldabi Поэтому твои приложения не
> станут неработоспособными.И как они сосуществуют в системе? Разные имена в /usr/bin или одно из них ставится в другое место?
В состав пакетов не заглядывал, но скажу. В /usr/bin бинарники от ffmpeg 2, а в /usr/lib библиотеки от ffmpeg 0.7 и 2. Они по-разному называются, например libavcodec52 и libavcodec60 (с числами могу перепутать). Если приложение ещё не научилось ABI нового ffmpeg, оно компилируется с ffmpeg 0.7, а если научилось, то с ffmpeg 2. Например imageshack-uploader хочет старый ffmpeg.А когда выходит более новый ffmpeg, то все зависящие от него приложения пересобираются с новой версией и тоже скачиваются вместе с обновлениями системы.
> А когда выходит более новый ffmpeg, то все зависящие от него приложения
> пересобираются с новой версией и тоже скачиваются вместе с обновлениями системы.Только никто не мешает поставить перед версией 0.10 цифру 6, и собрать пакет с минимальной поддержкой кодеков, а потом сиди и думай почему собственноручно собранный пакет версии 2.0.1 с необходимой поддержкой encoding/decoding lame вдруг при обновлении заменился на версию 6:0.10, собранную только с decoding.
Самим-то
Угу, главную мысль вы и не уловили (что неудивительно) - если кажется, что с компиляцией надо "возиться" - то у вас недостаточная квилификация, чтобы понять, проблем или пользы будет больше от использовая левой версии ffmpeg, не протестированной на в дистрибутиве. Потому что сборка с ипользованием готовых сборочных скриптов - проще на порядок.Для пробы задумайтесь:
- Почему на офсайте сборка "без поддержки некоторых вещей"? Может, у разработчиков были на это какие-то причины?
- Почему вы используете тот дистрибутив, политика по новизне софта которого вам не подходит? Может, есть что-то, что вам подойдет лучше? (Кстати - а чем пользуетесь-то?)
- Что именно вам даст ffmpeg 2.0? Что он поломает? ffmpeg, кстати, известен тем, что совместимость по API/ключам даже в минорных версиях ломает И уж тем более второй не совместим с libav.
> Лучший способ избежать потерь времени на это - делегировать выбор софта тем, кто это время тратить готов.Скажите, это правда портал опеннет? О_о
> Лучший способ избежать потерь времени на это - делегировать выбор софта тем,
> кто это время тратить готов. А именно - маинтайнерам дистрибутива. Благо
> дистрибутивов много, выбор широк.Да уже делегировали. Майнтейнер вполне может быть "с причудами", не включать поддержку отличных от английского языков в zip, или какого-то хера собирать ffmpeg с минимальной поддержкой форматов.
Есть 100500 дистритубивов на сей счет - выбирайте тот, где точказрения маинтайнеров вам подходит. Есть сторонние репозитории, многие из которых - с репутацией, подтвержденной годами. Есть гента, в которой конфигурациями можно вменяемо управлять.Зачем разводить помойку в системе, таща туда софт, не управляемый централизованно и без надежды на вменяемые обновления?
По факту оказывается обычно, что гонка за новыми версиями без четкого понимания того, какие конкретно проблемы хоим решить - это поиск проблем на свою Ж.
Всё правельно гаваришь. Халявная венда (с)(ТМ) должна помогать ценить время, "пакеты" должны (как в оригинале) собираться по помойкам и чтоб чуток прибираться в этом хавознике нужны будут антивири и чистилки реестра.
> и чтоб чуток прибираться в этом хавознике нужны будут антивириИди на ЛОР подобный тупняк пиши. Вирусы и трояны и сейчас в Линукс ничто не мешает устанавливать.
> и чистилки реестра.
Причём тут реестр и Click? А база dpkg в системе не реестр? Кстати, мне её как-то пришлось таки чистить, т.к. за несколько лет использования она засралась чем-то, какой-то каталог занимал более гигабайта, из-за чего любые действия пакетного менеджера выполнялись очень долго.
> Вирусы и трояны и сейчас в Линукс ничто не мешает устанавливать.ололо! на башорк!
есть одна штука, которая мешает - здравый смысл
я не хочу их ставить и у меня их нет, почему-то
>> Вирусы и трояны и сейчас в Линукс ничто не мешает устанавливать.
> ололо! на башорк!
> есть одна штука, которая мешает - здравый смысл
> я не хочу их ставить и у меня их нет, почему-тоВ венде эта штука есть у многих. И, поверь мне, мало кто желает ставить себе трояны.
>> Вирусы и трояны и сейчас в Линукс ничто не мешает устанавливать.
> ололо! на башорк!
> есть одна штука, которая мешает - здравый смысл
> я не хочу их ставить и у меня их нет, почему-тоУ меня он тоже есть, поэтому на венде у меня никогда не было вирусов.
Но разговор не об этом. Ещё раз повторяю, под Линукс не проблема сделать вредоносное ПО, которое пользователи-дураки сами скачают и установят, как они это делают под Вендой.
> пользователи-дуракипод виндой xkill нет
В дивонм убунтоцарстве этот процесс стараются максимально упростить: "в нашем мега-дистре вы можете скачать троян с варезника и благодаря кликоподелию установить его с привилегиями пользователя!"
> А база dpkg в системе не реестр?нет
> Кстати, мне её как-то пришлось таки чистить
*facepalm*
> А в Убунте можно будет...сказал Мазарини и умоляюще поглядел на Анну.
>...сказал Мазарини и умоляюще поглядел на Анну....cказал Шигорин среагировав на слово Ubuntu.
>>> можно будет
>>...сказал Мазарини и умоляюще поглядел на Анну.
> ...cказал Шигорин, среагировав на слово Ubuntu.Хде?!
Этот самый хелл появляется только если есть желание пихать софт откуда угодно не делая работу маинтайнера - то есть не подгоняя под архитектуру остальной системы. Ну так вот - этого делать не надо. Вообще. Либо берите готовый софт из стандартных репозиториев либо, если уж вы такой продвинутый, что можете оценить проблемы и выгоды нестандартных приложений/версий - подключайте сторонние репозитории на свой страх и риск, либо если еще более продвинуты - используйте генту, там вообще можно любую желаемую конфигурацию сделать. При этом во всех этих случаях система останется подконтрольной, а не превратится в гору необновляемого софта, поставленного невесть откуда.А все эти клики, андроид маркеты и тому подобное создают у пользователя предельно опаснуе иллюзию безопасности, особенно если через них проприетарщина поставлена.
> Очень хорошо что появится в самом распространённом дистре Линукс подобное из коробки. Наконец-то можно будет ставить параллельно разные версии софта, например. Без всякой компиляции и прочего красноглазия. Взял и поставил.
Тем, кому компиляция - проблема, просто так ставить софт не нужно. Они просто не могут оценить преимущества и риски - для этого нужна явно бОльшая квалификация, чем для простейшего использования той же генты.
>Проприетарщики всё равно бы это делали и без Canonical (статические сборки и бинарные инсталляторы типа install.exe и так делали под Линукс кому надо). Теперь хоть будет что-то вроде стандарта де-факто.
Конечно. Я не говорю, что этого можно избежать. Я говорю о том, что это чревато проблемами. И если без "стандартного механизма" было хотя бы всем понятно,что это bad practice, то внедрение клика как бы "ратифицирует" подобные глупости.
> Этот самый хелл появляется только если есть желание пихать софт откуда угодно
> не делая работу маинтайнера - то есть не подгоняя под архитектуру
> остальной системы. Ну так вот - этого делать не надо. Вообще.
> Либо берите готовый софт из стандартных репозиториев либо, если уж вы
> такой продвинутый, что можете оценить проблемы и выгоды нестандартных приложений/версий
> - подключайте сторонние репозитории на свой страх и риск, либо если
> еще более продвинуты - используйте генту, там вообще можно любую желаемую
> конфигурацию сделать. При этом во всех этих случаях система останется подконтрольной,
> а не превратится в гору необновляемого софта, поставленного невесть откуда.Ерунду несёте. Допустим, я хочу попробовать бета версию какой либо программы, которой ещё нет в репах текущей системы. Даже если бы и была, её нельзя было бы поставить, не удалив уже установленную версию.
А ещё эта бета версия может требовать новых версий каких-то библиотек, установка которых взамен имеющимся повлечёт за собой поломку установленного софта, использующих их. Это распространённое явление в Линуксах.
> А все эти клики, андроид маркеты и тому подобное создают у пользователя
> предельно опаснуе иллюзию безопасности, особенно если через них проприетарщина поставлена.Не вашего ума дело что нам ставить в систему. Позвольте пользователю самому решать как распоряжаться своей системой и безопасностью.
> Тем, кому компиляция - проблема, просто так ставить софт не нужно.
Вы кто такие чтобы за пользователя решать что и как ставить, что ему можно использовать, а что нет? Сами сидите в клетке, если вам нравится. Неудивительно что большинство предпочитает свободу — пользуются Вендой.
>> Неудивительно что большинство предпочитает свободу — пользуются Вендой.
> Парадоксально звучит, но это действительно так. На венде разработчик сам решает, с
> какими библиотеками каких версий ему собирать свой проект. Кроме того, при
> выходе новой версии программы сразу появляется готовая бинарная сборка (от самого
> разработчика) в удобном инсталляторе "Далее-Далее-Финиш" и не нужно ждать пресловутого
> "мантейнера", который `почешется/выйдет из запоя/проявит милость` и таки соберет пакет
> (месяцев через 6-9).Поэтому Марк молодец что запиливает Click. При этом он не превращает систему в Windows, чего бы не писали злобные убунтохейтеры. Испольовать или не использовать пакеты Click дело добровольное. Можно будет продолжать использовать только то что есть в официальных репах, если есть какие-то фобии.
Меня больше удивляет почему разработчики софта под Линукс не выкладывают у себя на сайте дистронезависимые сборки своих программ. При том что под Венду они же их собирают и выкладывают сами. А под Линукс в большинстве случаев только исходники. Среди исключений Mozilla, Blender, DeaDBeeF и некоторые другие.
> Парадоксально звучит, но это действительно так. На венде разработчик сам решает, с какими библиотеками каких версий ему собирать свой проект.Т.е. лишает пользователя свободы с какими библиотеками каких версий собирать проект.
> Кроме того, при выходе новой версии программы сразу появляется готовая бинарная сборка (от самого разработчика в удобном инсталляторе "Далее-Далее-Финиш" появляется.
Особенно хорошо это на примере 64-битных приложений под венду. "Сразу" некоторых проектов длится по сей день.
> и не нужно ждать пресловутого "мантейнера", который `почешется/выйдет из запоя/проявит милость` и таки соберет пакет (месяцев через 6-9).
зато в сырцах не надо ждать пресловутого "разработчика", который `почешется/выйдет из запоя/проявит милость` и соберёт под 64 бита, с другой либой, исправит ошибку.
>> Парадоксально звучит, но это действительно так. На венде разработчик сам решает, с какими библиотеками каких версий ему собирать свой проект.Пользователь проект не собирает. Ваш К.О.
> Ерунду несёте. Допустим, я хочу попробовать бета версию какой либо программы, которой
> ещё нет в репах текущей системы. Даже если бы и была,
> её нельзя было бы поставить, не удалив уже установленную версию.А как на вашей винде с совместной жизнью нескольких версий? А то, что не глянешь на инструкции по установке, так почти обязательно "удалите предыдущую версию" или "если у вас установлена предыдущая, то...".
А в линуксе как раз все хорошо, виртуализация системного уровня типа LXC или OpenVZ решает большинство таких проблем.
>> Ерунду несёте. Допустим, я хочу попробовать бета версию какой либо программы, которой
>> ещё нет в репах текущей системы. Даже если бы и была,
>> её нельзя было бы поставить, не удалив уже установленную версию.
> А как на вашей винде с совместной жизнью нескольких версий?Она не наша.
> А то,
> что не глянешь на инструкции по установке, так почти обязательно "удалите
> предыдущую версию" или "если у вас установлена предыдущая, то...".Как и в Linux, только тут не спрашивают.
> А в линуксе как раз все хорошо, виртуализация системного уровня типа LXC
> или OpenVZ решает большинство таких проблем.Виртуализация она и винде виртуализация.
> виртуализация системного уровня типа LXC или OpenVZ решает большинство таких проблем.Спасибо, сами майтесь этой дурью. Я и многие нормальные люди предпочтут поставить click-пакет вместо того чтобы для каждого приложения поднимать по виртуальной ОС.
Зачем для каждого приложения отдельная виртуалка? Так ли уж у вас много приложений, для которых не подходит репозиторий основной системы? Умеет ли click или другие подобные способы решать все остальные проблемы, решаемые виртуалками? Знаете ли вы вообще разницу между виртуализацией системного уровня, паравиртуализацией и полноценной виртуализацией?Вопросы риторические, можете не отвечать, я и так понимаю, что вы изо всех сил пыжитесь придумать гипотетическую ситуацию, для которой click был бы удобней. Вот только роете не в том направлении. Правильный вариант: за компом сидит юзер, нежелающий вообще ничего знать. Для таких click и маркеты в самый раз. А вот для тех, кто знает возможности системы, они не нужны, есть куда более удобные способы.
> Зачем для каждого приложения отдельная виртуалка? Так ли уж у вас много
> приложений, для которых не подходит репозиторий основной системы?Ну штук 50 будет.
>Умеет ли click
> или другие подобные способы решать все остальные проблемы, решаемые виртуалками? Знаете
> ли вы вообще разницу между виртуализацией системного уровня, паравиртуализацией и полноценной
> виртуализацией?Сам то знаешь? Судя по вопросу -- нет.
> Вопросы риторические, можете не отвечать, я и так понимаю, что вы изо
> всех сил пыжитесь придумать гипотетическую ситуацию, для которой click был бы
> удобней. Вот только роете не в том направлении. Правильный вариант: за
> компом сидит юзер, нежелающий вообще ничего знать. Для таких click и
> маркеты в самый раз.Ну ты то не такой. Ты то машинные коды запросто на русский переводишь.
>А вот для тех, кто знает возможности системы, они не нужны, есть куда более удобные способы.
Стоп. Ты только что сказал что click удобней.
> Правильный вариант: за компом сидит юзер, нежелающий вообще ничего знать.Можно предложить ещё один ракурс по аналогии с диспутом CLI/GUI.
GUI с предиктивной подсказкой хорош тем, что ускоряет примитивное базовое освоение (при этом крайне редко хотя бы отчасти помогая со пониманием предметной области подсказками и справкой), а также требует меньше времени для повторного освоения при работах, выполняющихся раз в пятилетку.
Плох -- тем, что весьма неудобен для "подножной автоматизации", требуется гораздо больше усилий для перехода от использования вручную к связыванию типовых действий, чем для CLI.
Соответственно CLI (любой, даже тоже с предиктивной подсказкой) хуже по части начального и повторного освоения, но при рутинной работе имеет склонность гораздо легче поддаваться автоматизации силами _пользователя_, а не глубокого специалиста.
Где-то так и тут: для ситуационки может быть осмысленен подобный "одноразовый" способ установки, а вот для хотя бы минимально долговременного/масштабируемого использования репозиторий с пакетами и формализованными зависимостями подходит гораздо лучше.
С проблемой же несовместимости по ABI надо бороться металлической линейкой, выдавая по рукам горе-разработчикам, которые в своём примитивном понимании "прогресса" ломают что ни попадя. Эта разруха тоже в головах, а не в способе доставки кода.
Потому как ежели у какого-нибудь ffmpeg ABI как таковой вообще не фиксировался, сколько помню (как сейчас -- не выяснял, но есть подозрения, что с учётом характера развития libav стало только хуже), то какой-нибудь tcl запускает скрипты прошлого века аж бегом.
Очень хорошая аналогия. Можно еще вспомнить про (d)vcs против заливки файлов по ftp, пыхеры любят порассказать про умения их редакторов работать с ftp и ненужность систем контроля версий.
> Я и многие нормальные людиКритерии нормальности в студию. Необразованность и лень в мой вариант, например, не входят. Более подробное обоснование в #84.
открой уже для себя /opt
> открой уже для себя /optdu -shx /media/G/opt
1,8G /optЧитай внимательно комментарий, прежде чем отвечать.
> А ещё эта бета версия может требовать новых версий каких-то библиотек, установка
> которых взамен имеющимся повлечёт за собой поломку установленного софта, использующих
> их. Это распространённое явление в Линуксах.Собираю пакет, с ним livecd, который засовывается в виртуалку или на железо. Очень удобно, если сборка стоящая -- в репозиторий, если пока сырая -- выкл/ребут и всё.
> Собираю пакет, с ним livecd, который засовывается в виртуалку или на железо.
> Очень удобно, если сборка стоящая -- в репозиторий, если пока
> сырая -- выкл/ребут и всё.Спасибо, я лучше просто click-пакет поставлю.
>> А ещё эта бета версия может требовать новых версий каких-то библиотек, установка
>> которых взамен имеющимся повлечёт за собой поломку установленного софта, использующих
>> их. Это распространённое явление в Линуксах.
> Собираю пакет, с ним livecd, который засовывается в виртуалку или на железо.Да ваще простяцкий случай... всего-то несколько часов работы, и "бережное" отношение к ресурсам, а потом у него "пейтон с жабой тормозит".
>> Собираю пакет, с ним livecd, который засовывается в виртуалку или на железо.
> Да ваще простяцкий случай... всего-то несколько часов работыЕсли какой FlightGear со всеми причиндалами, то может быть и несколько часов.
> и "бережное" отношение к ресурсам
Достаточно бережное, т.к. сборка пакета/образа -- минут пять, а вот разбираться в завалах понаставленного юзером очень быстро превращается в безнадёгу.
Вы вообще понимаете, как это -- когда бинарники и метаданные о них (включая те же хэши) доступны на запись?
> а потом у него "пейтон с жабой тормозит".
Да у меня и на PIII терпимо ворочались тщательно отобранные, но вообще вброс не засчитан.
PS re #86: "лучше" тоже бывает разное, кому-то "лучше" гамбургер сожрать: удобней и быстрей, а что завтра будет -- думать незачем.
PPS re #112/113: мальчик, нажмите кнопочку "заткнуться" и будет Вам щастье. Дяди о другом говорят.
> Вы кто такие чтобы за пользователя решать что и как ставить, что ему можно использовать, а что нет? Сами сидите в клетке, если вам нравится. Неудивительно что большинство предпочитает свободу — пользуются Вендой.Ваши аргументы - эТО эффект Даннинга-Крюгера в действии. Вроде требований не мешать лезть в родетку пальцами.
А мы - это те, к кому приходят товарищи, которые себе проблемы всё же нашли. Те, кто понимает, как устроена система, и часто - почему она устроена именно так. Те, кто в курсе, что полиси писаны не левой пяткой, а часто по весьма нетривиальным причинам. Да, бывает, что эти причины для вас неактуальны (допустим, штатовские патенты какие-то), но в таких случаях ВСЕГДА есть более вменяемые пути решения, чем превращение системы в бардак.
Согласен, но существует проблема отставания поддержки оборудования в дистрибутивах. По личному горькому опыту могу подтвердить. Есть машинка с графикой nV gt740m, которая работает только с 319 блобом. Открытый драйвер не катит, т.к. требуется bumblebee. В результате приходится подключать xorg-edges, что в качестве бонуса организует стабильную падучесть иксов. И хотя это и не касается клиентского софта, проблема имеет место быть... Да, да... я слышу гневные возгласы про блоб и согласен, что данная проблема отсутствует в полностью открытой системе. Одно НО, все они устаревшие и/или не удовлетворяют требованиям по производительности.
Так. Во-первых, драйвер NVIDIA может установиться в в линукс 2003 года я ядром 2.4 и XFree86, и в Gentoo с ядром 3.10 и распоследним X.Org. Так что откапывание каких-то левых репозиториев здесь не нужно. Во-вторых, ну подключил, ну установил оттуда драйвер NVIDIA. Иксы зачем оттуда обновил, раз тебе нужен ТОЛЬКО драйвер? Установи менеджер пакетов Synaptic и найди все пакеты с иксами, которые ты обновлял. Найди в меню "Версии" и верни всё как было. А потом запрети устанавливать более новую версию там же в меню.А лучше просто снеси этот репозиторий и установи нормально драйвер 325.10, потому что твой репозиторий сильно устарел.
> Так. Во-первых, драйвер NVIDIA может установиться в в линукс 2003 года я
> ядром 2.4 и XFree86, и в Gentoo с ядром 3.10 и
> распоследним X.Org. Так что откапывание каких-то левых репозиториев здесь не нужно.Путаешь "драйвер NVIDIA" и "драйвер NVIDIA с поддержкой вашей карты".
> Во-вторых, ну подключил, ну установил оттуда драйвер NVIDIA. Иксы зачем оттуда
> обновил, раз тебе нужен ТОЛЬКО драйвер? Установи менеджер пакетов Synaptic и
> найди все пакеты с иксами, которые ты обновлял. Найди в меню
> "Версии" и верни всё как было. А потом запрети устанавливать более
> новую версию там же в меню.Ну всё просто же, даже админ с 10 летнем стажем, всего-то часов 5 потратит.
> А лучше просто снеси этот репозиторий и установи нормально драйвер 325.10, потому
> что твой репозиторий сильно устарел.325 кажись 2 недели как вышел, до этого в бете был.
> Нет, проблему depency hell в Linux давно некоторые пытаются решить.Red Hat уже подсуетился. Стандарт LSB сильно облегчаетп проприетарщикам жизнь. Скомпилированный по нему бинарник будет запускаться в любом дистрибутиве Linux, даже в ещё не вышедшем. Правда, сейчас негласным стандартом становится Steam Runtime (набор из 200 Мб библиотек Ubuntu 12.04), но не все программы пускают в Steam.
это НЕ стандарт, как бы вам этого не хотелось
> Наконец-то можно будет ставить параллельно разные версии софта, например.Ну надо же, а у меня теперь параллельно установленные разные версии софта на альте сами испарятся или надо им эту новость показать?
>> Наконец-то можно будет ставить параллельно разные версии софта, например.
> Ну надо же, а у меня теперь параллельно установленные разные версии софта
> на альте сами испарятся или надо им эту новость показать?Что за альт?
Ставил пакетным менеджером, или собирал сам?
>>> Наконец-то можно будет ставить параллельно разные версии софта, например.
>> Ну надо же, а у меня теперь параллельно установленные разные версии софта
>> на альте сами испарятся или надо им эту новость показать?
> Что за альт?Это 5!
> Ставил пакетным менеджером, или собирал сам?
Так его!
> Что за альт?Реликтовый дистрибутив линукса, который работает.
> Ставил пакетным менеджером, или собирал сам?
Разумеется, ставил rpm-ки apt-ом, как здесь и принято. Если какие-то из них майнтейню сам -- это частности.
>> Наконец-то можно будет ставить параллельно разные версии софта, например.
> Ну надо же, а у меня теперь параллельно установленные разные версии софта
> на альте сами испарятся или надо им эту новость показать?Распиши уж как на Альте поставить 2 версии ffmpeg или OpenCV?
>>> Наконец-то можно будет ставить параллельно разные версии софта, например.
>> Ну надо же, а у меня теперь параллельно установленные разные версии софта
>> на альте сами испарятся или надо им эту новость показать?
> Распиши уж как на Альте поставить 2 версии ffmpeg или OpenCV?Их не требовалось (и одним ffmpeg дело имеет склонность не ограничиваться, там с дюжину пакетов в стеке, если правильно помню когдашнее бэкпортирование). Если вдруг потребуется -- обычно расписываю на память в рассылку или на вики. Если Вам требуется -- могу выставить счёт и сделать специально для Вас.
В довольно общем случае (но не всегда) произвольные версии рассовываются по чрутам (hasher это делает удобным), контейнерам (ovz официально поддерживается) либо виртуалкам. Помешать этому чаще всего может необходимость взаимодействия с каким 1394-м оборудованием.
Прошу заметить, что мне-то обычно надо не накостылить на пять минут, а шоб работало. Соответственно варианты а-ля dmg идут лесом: если фиксировать ABI, то гораздо надёжней сразу в пределах контейнера.
Скорее привет Мак, у винды всё-таки меньшая часть приложений так ставится... =)
Installing outside of a package managerDownload Firefox from the Firefox download page to your home directory.
1). Open a Terminal and go to your home directory: cd ~
2). Extract the contents of the downloaded file: tar xjf firefox-*.tar.bz2
3). Close Firefox if it's open.
4). To start Firefox, run the firefox script in the firefox folder: ~/firefox/firefox"http://support.mozilla.org/ru/kb/Установка Firefox на Linux" Задолго до Ubuntu Click. И никто не жаловался "винда-винда"!
А про Desura слышал? http://www.desura.com/ Тоже устанавливается в каталог пользователя, а в ~/desura/common устанавливает игры. И тоже никогда никому не мешало!
Да более того! Нет прав на установку программы? Распакуй RPM/DEB в доавшний каталог и запусти! Заработает! Так было всегда.
Привет, Aноним.
Ну почему нельзя было сделать как в openSUSE (one click install)? И репозиторий добавит, если программа левая и её нет в основном (да, перед этим спросит), и, действительно, почти 1 клик (ну ОК, не больше, чем в винде "Далее", "Далее", притом не надо следить за чекбоксами "Да, установить мне Яндекс.Элементы", "И ещё mail.ru.вещества" и...).
Дык сделали давно (поддержку ppa в apturl), но решили не включать её, т.к. очень скоро пользователи себе сломают систему, добавив очередной репозиторий с системными пакетами.
значит не доделали: в openSUSE уже незнамо сколько есть такое понятие как "приоритеты" репозиториев. забиваешь подозрительный пониже, и оттуда ставятся только отсутствующие пакеты. problem solved !
но нет, армия новоиспечённых линуксят, старых лентяев на голову и вантуз-ботов предпочитает другие методы :/
> значит не доделали: в openSUSE уже незнамо сколько есть такое понятие как
> "приоритеты" репозиториев. забиваешь подозрительный пониже, и оттуда ставятся только
> отсутствующие пакеты. problem solved !Если пользователя просят забивать - он и забивает.
> но нет, армия новоиспечённых линуксят, старых лентяев на голову и вантуз-ботов предпочитает
> другие методы :/У "новоиспеченных" внуки в школу скоро пойдут.
>> старых лентяев на голову
> У "новоиспеченных" внуки в школу скоро пойдут.Так он так и пишет -- "старых лентяев".
Причём вполне уместно пишет, батарейки-то с годами не свежеют.
> притом не надо следить за чекбоксами "Да, установить мне Яндекс.Элементы", "И ещё mail.ru.вещества" и...).Если помнишь, это было не всегда и под вендой. Ещё успеют добавить.
Не взлетит однако.
> Не взлетит однако..apk в андроиде тоже не взлетел?
>> Не взлетит однако.
> .apk в андроиде тоже не взлетел?Да как сказать, как Андроид летает — так иным ползать стыдно.
>> Не взлетит однако.
> .apk в андроиде тоже не взлетел?Дело в том, что Android один, а дистрибьютивов с собственными пакетными менеджерами - десятки, если не сотни. Вопрос в том, будет ли Марк и ко открывать технологию для других дистрибутивов, или же все будет завязано на Ubuntu, меня, признаться честно, немного волнует строка "Все операции по формированию пакетов полностью автоматизированы и интегрированы в Ubuntu SDK. "
чего ради Марку париться о сотнях левых дистрибутивов, он делает то, что ему выгодно, и если сообщество сочтет эту фичу полезной, конечно же никто не запретит ему использовать ее
Ты явно не понял моего посыла. Будет ли фича доступной для других дистрибутивов, вот в чем вопрос
> Ты явно не понял моего посыла. Будет ли фича доступной для других
> дистрибутивов, вот в чем вопросэто ты не понял: с чего вдруг она не будет доступна для других?
Учитывая, что там "урезанный DEB", то пакет можно собрать руками посредством ar и tar.
Хм, а в андроиде же так же не? Пакет и все. Или есть такие извращения типа какого нибудь предустановленного пакета????Хм а что если убунту тач так выйдет на ней же гораздо быстрее либреоффис перенесут.?
нельзя забывать, что для качественного переноса на мобильную платформу, нужно писать интерфейс с нуля. насколько я помню, в ло сейчас приоритетна десктопная версия
Dependency zoo своими руками.
> Dependency zoo своими руками.В Mac OS X и PC-BSD есть лет 5 уже, все работает, проблем с зависимостями не наблюдается.
Зато наблюдается зоопарк. Кстати, EXPORT и статическая линковка тоже существуют не первый день.
> Зато наблюдается зоопарк. Кстати, EXPORT и статическая линковка тоже существуют не первый
> день.Да нет никакого зоопарка, все зависимости в одной папке.
А потом, после очередной дыры, например, в zlib, с которым слинкован почти любой софт, начнется самое веселье.
> А потом, после очередной дыры, например, в zlib, с которым слинкован почти
> любой софт, начнется самое веселье.Какое же веселье? Обновление?
>> А потом, после очередной дыры, например, в zlib, с которым слинкован почти
>> любой софт, начнется самое веселье.
> Какое же веселье? Обновление?Чаще невозможность такового.
Ага, только софта под эту макось в таком виде, чтобы без проблем с зависимостями, что-то практически не наблюдается. Т.е. софт вообще говоря есть, но каждая вторая софтина под макось вместо готового приложения на сайте предлагает поставить homebrew и дальше ставить через него. Потому что более адекватные методы установки софта просто не работают для большей его части..
стыд, стыд и срам.
Я понимаю, что здесь в основном обитают противники всего подобного. Но для меня это очень хорошая новость!
> Я понимаю, что здесь в основном обитают противники всего подобного. Но для меня это очень хорошая новость!+1
Не все. Я давно мечтал в Ubuntu увидеть что-нибудь наподобие макинтошевских пакетов.
Именно с появлением чего-то вроде "click packages" типа как в Android или Mac OS X я и связывал начало быстрого роста популярности Ubuntu и Linux.
Меня вот всегда бесило... иной раз хочешь установит простенькую утилитку. так к ней пол-дня целый поезд библиотек скачивай... я понимаю, задротов - это возбуждает. но нормальному человеку хочется просто пользоваться системой, без всякого шаманства.
> Меня вот всегда бесило... иной раз хочешь установит простенькую утилитку. так к
> ней пол-дня целый поезд библиотек скачивай...Снеси уже свою слаку, раз не умеешь ею пользоваться и поставь что-нибудь, вроде дебиана, незaдрот ты наш.
Поздравляю убунтоводов с началом новой эпохи! ;) Не понимаю как можно ругать данную схему, ибо для пользователей Убунты это однозначно большой плюс, а на пользователей других дистрибутивов это никак не влияет. Разве что от зависти, либо погода плохая... Это все равно что ездить на Целике и ругать Мазду за то что та прикрутила к RX-8 6-ступенчатую коробку.
Проблема в том, что в одном из ведущих дистров ратифицируется решение, которое неизбежно приведет к долгосрочным проблемам. А теперь эту глупость, чего доброго, "нормой" назовут.
Если вы считаете данное решение глупостью, это еще не значит, что так оно и есть. И озвучьте пожалуйста долгосрочные проблемы.