В списке рассылки freebsd-snapshot сообщили (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-snapshots/2013-Se...) о появлении (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/ISO-IMAGES/10.0/) на ftp-серверах проекта первой альфа-версии грядущего релиза FreeBSD 10.0. Образы собраны для следующих архитектур:
amd64, i386, ia64, powerpc и sparc64.
Из новшеств, появившихся в ветке FreeBSD 10, можно отметить:- Переход на использование по умолчанию компилятора Clang вместо GCC;- Включение KMS-модуля для видеокарт AMD;- Реализация клиента NFSv4.1;- Интеграция гипервизора BHyVe (http://www.bhyve.org/);- Включение наработок по оптимизации производительности файловых систем UFS/FFS;- Замена DNS-сервера BIND на Unbound и LDNS;- Поддержка изолированных контейнеров VPS (http://www.7he.at/freebsd/vps/);- Адаптация для работы на Raspberry Pi;- Улучшение поддержки архитектуры ARM;- Включение интерфейса Virtio;- Интеграция наработок проекта CARP2;- Переработка пакетного фильтра pf для многоядерных систем;- Новый стек iSCSI;- Поддержка увеличения размера разделов UFS без отмонтирования; - Поддержка операции TRIM и сжатия LZ4 в ZFS;- Интеграция подсистемы FUSE (файловые системы в пространстве пользователя);- Поддержка USB Audio 2.0.
Разработчики напоминают, что тем кто хочет обновить свою систему из исходных кодов, следует помнить, что механизм СVS уже не работает. Необходимо использовать SVN.
Также отмечают, что для данного релиза метод обновления посредством freebsd-update пока также недоступен. Обо всех выявленных проблемах просьба сообщать в списке рассылки freebsd-current, либо используя стандартный механизм send-pr.URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-snapshots/2013-Se...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37908
> Поддержка USB Audio 2.0.Нифига себе, не прошло и 10 лет. Точнее, прошло.
Не, не, не, это не USB 2.0, это именно USB Audio,
но тоже древность - финальные спеки за 31 мая 2006 года.
Ну, вот видишь, прошло не 10 лет а только 7 с гаком :).
Ага, и все семь лет безголовые сервера в датацентрах так страдали без USB Audio... ;-)Впрочем, те, кто использует Фряху на десктопах, будут довольны.
> "Fotoshop" вам не предъявит даже адоб: нет у них такой программы :).
> С такой грамотностью вам вообще из предъяв светит только двойка в
> дневник. По английскому языку. Спеллчекер настрой себе, ламо.Ламо, а ну бегом марш уроки учить.
> Ага, и все семь лет безголовые сервера в датацентрах так страдали без
> USB Audio... ;-)
> Впрочем, те, кто использует Фряху на десктопах, будут довольны.А оно разве через putty.exe работает?
Еще мне очень интересно: предъявят ли фряшники фотошоп под фрибсд. А то они так на линуксы прикольно каркают, как будто у них фотошоп появился.
> Еще мне очень интересно: предъявят ли фряшники фотошоп под фрибсд. А то
> они так на линуксы прикольно каркают, как будто у них фотошоп
> появился.Ламо, ты ещё здесь?
> Ламо, ты ещё здесь?Вы вроде ДемО а не ЛамО.
хорошая новость. всех поздравляю =)
Хотеть:
802.11N наконец
многоядерный pf, что бы умел работать с ng
какой то человеческий враппер для ngctl, портянки конфигов уже надоели
> 802.11N наконецДа, не успел еще 802.ac стать массовым, как у некрофилов на улице наконец праздник.
802.11ac уже выкинули в последнем айфоне. :)
Просто не успели из фряхи перетащить, а не выкинули.
Павлик, ты шаришь в айфонах ?
> 802.11ac уже выкинули в последнем айфоне. :)А он там когда-то был? Роутеры то на 802.11ac только появляются еще.
А чем им BIND не угодил?
Периодическими дырками и нарастающей комбайноподобностью?
> А чем им BIND не угодил?Слонека в домене боятся.
Дык идиoт в доме - всегда плохо.
> Дык идиoт в доме - всегда плохо.Вам, как гуру, виднее :).
>> Дык идиoт в доме - всегда плохо.
> Вам, как гуру, виднее :).Конечно. Поэтому я и не люблю когда ты к нам заходишь :)
> Конечно. Поэтому я и не люблю когда ты к нам заходишь :)Вас на...ли, это было зеркало.
Ха-ха, тонкая шутка, для понимающих :-)
9-я версия БИНДа скоро перестанет поддерживаться производителем, а 10-я версия - страшный кривоногий монстр. Так что выбора не было...
Офигеть. Хоть в чем-то я с бсдшниками согласен.//интересно, до них допрет таки попилить базовую систему на субпакеты
// и оформить сие как метапакет? И сколько лет эта простая вещица займет? :)
> до них допрет таки попилить базовую систему на субпакетыЭта тема обсуждалась не так давно в списке рассылки. Пришли к мнению, что "нинужно"... точнее, минусы перевешивают плюсы.
> что "нинужно"... точнее, минусы перевешивают плюсы.Понятно, некромансия и "мы так привыкли" в очередной перевесила здравый смысл. Ну отлично, значит из этого никогда не получится современной и гибкой системы, модульной и адаптабельной под задачи без ломового траха.
iSCSI и VPS в HEADе, когда их закоммитили, можно узнать?
Да, можно.
Я просто хочу сказать, что iSCSI еще не закоммитили в HEAD, его только собираются закоммитить. И по VPS тоже сомнения есть, что он есть, а не в Project.
VPS http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=252287
iSCSI http://permalink.gmane.org/gmane.os.freebsd.current/152279
Я же говорил что iSCSI небыло в HEAD, а сейчас есть
Revision 255570 - Directory Listing
Modified Sat Sep 14 15:29:06 2013 UTC (19 minutes, 54 seconds ago) by traszBring in the new iSCSI target and initiator.
Reviewed by: ken (parts)
Approved by: re (delphij)
Sponsored by: FreeBSD Foundation
Да, мне тоже интересно! VPS вообще неизвестно когда будет в приличном состоянии
> Да, мне тоже интересно! VPS вообще неизвестно когда будет в приличном состоянииЛет через 7 приходите. Правда кому оно будет надо через 7 лет - вопрос интересный...
Вчера еще и Hyper-V драйвера добавили
> Вчера еще и Hyper-V драйвера добавилиТочно! Это отличная новость!
Чем отличная? Ей-богу, чем бсд под Hyper-V лучше, чем под Xen или KVM? Я вот вижу одни недостатки.
К чему эта религиозная узколобость? Если у вас уже развернут Hyper-v, то зачем еще городить Xen и KVM? Я ж не говорю, что прям надо бросить все и ставит Hyper-v. Ей богу, как дети.
> К чему эта религиозная узколобость? Если у вас уже развернут Hyper-v, то
> зачем еще городить Xen и KVM? Я ж не говорю, что
> прям надо бросить все и ставит Hyper-v. Ей богу, как дети.Putty и гипервэ - инструменты Профессионалов!
> Putty и гипервэ - инструменты Профессионалов!А! Осознал! :)
> А! Осознал! :)Вас, профессионалов с putty.exe, сразу видно.
>> А! Осознал! :)
> Вас, профессионалов с putty.exe, сразу видно.Профессионалов с чем угодно сразу видно. Это вам не безликая толпа линуксоидов :)
> Профессионалов с чем угодно сразу видно. Это вам не безликая толпа линуксоидов :)Линуксоиды по крайней мере не очкуют пользоваться своими системами себя любимых. А некоторые без проприетарных патронов шагу ступить не могут...
> своими системами себя любимыхшитолол?
> А некоторые без проприетарных патронов шагу ступить не могут...
ой вэй, это ты про линуксойдов с блобварью в дровах видеокарт, рйдов и вай-фай адапторов? жестко ты их!
> шитолол?Лолошит.
> ой вэй, это ты про линуксойдов с блобварью в дровах видеокарт,
Ой вэй, а разве это не бсдшники фапают на блобики от невидии? Пингвиноиды то имеют вполне четкий план и свои KMS и DRM пилят, делая вокруг ядра логичную и мощную графическую подсистему. Некоторые потом с немеряным отставанием вынуждены догонять, или на выбор пользоваться хреновинами с турбинами в режиме VGA-адаптера. Еще можно вспомнить как невидия некоторым указывала как менеджмент памяти делать. Ребром поставив вопрос: или так, или у вас фига вместо драйвера на амд64. Так что в вопросах видео у вас там танцы-шманцы-прогибанцы под вообще всех. От блобмейкеров из нвидии до линуксоидов разработавших KMS/DRM.
> рйдов и вай-фай адапторов? жестко ты их!
Правильно, можно сказать "%s не нyжно!!!111", встать в позу и с пеной у рта доказывать что не работает - и фиг с ним. Ну то-есть если железка требует вгрузить фирмварь для своей работы - она это требует независимо от того, пингвин там будет ей рулить, бздя или какая там еще хайка. Для тех кто хочет гарантированно без блобов - варианты линухов есть. Но если что-то не заработает - ой, надо было внимательнее оборудование выбирать. А для обычных смертных, которым "чтоб работало" приоритетнее максимальной расовой верноты - остальные дистры.
Зачем "городить" решения, которые заведомо увеличат отказоустойчивость виртуализации? Вы серьезно спрашиваете?Если вопрос заключается в том, чтобы сделать работу абы как, ничего особо не меняя в структуре организации-клиента, и потом свалить с деньгами, то можно и гипер-в оставить, тут я не спорю.
> Зачем "городить" решения, которые заведомо увеличат отказоустойчивость виртуализации?
> Вы серьезно спрашиваете?
> Если вопрос заключается в том, чтобы сделать работу абы как, ничего особо
> не меняя в структуре организации-клиента, и потом свалить с деньгами, то
> можно и гипер-в оставить, тут я не спорю.Какой эгоцентризм и зашоренность. На свете существуют не только компании-хостинги, не только провайдеры и т.д. Есть конторы, которые занимаются другими вещами. Там где 1000-7000 сотрудников работают под виндой и сотни серверов на винде тупо потому что AD, Exchange, Lync и так сложилось исторически. Давно виртуализовано много серверов именно на Hyper-v, потому что MS. И одному из админов просто не позволять развернуть отдельный гипервизор тупо для BSD или "ваших линуксов".
Причем тут "сделать какую-то работу", "клиенты", "свалить" и "абы как"? Ну а про "решения которые заведомо увеличат отказоустойчивость виртуализации" это просто вброс.
Поймите, я ведь не агитирую за HyperV, я просто радуюсь, что теперь мне можно будет виртуализовать BSD под тем, под тем мне позволят. Вот и все, а то слюни полетели, блин...
> Давно виртуализовано много серверов именно на Hyper-v, потому что MS.Нафиг эти компании. Пусть сгорят в аду. Причина использования решения от мс только в том что оно "нахаляву". Вообще никакие сравнения ни по каким параметрам с другими решениями не катят. Ответ на это всё - ну халява же. Точно так же используют их антивирус, вместо другого решения. Так что такие конторки это руководство-пильщики_денег_вместе_с_мс + работники которые бибутся с решениями руководства.
>> Давно виртуализовано много серверов именно на Hyper-v, потому что MS.
> Нафиг эти компании. Пусть сгорят в аду. Причина использования решения от мс
> только в том что оно "нахаляву". Вообще никакие сравнения ни по
> каким параметрам с другими решениями не катят. Ответ на это всё
> - ну халява же. Точно так же используют их антивирус, вместо
> другого решения. Так что такие конторки это руководство-пильщики_денег_вместе_с_мс +
> работники которые бибутся с решениями руководства.Есть альтернативы названным трем продуктам? Или это все ради неаргументированного троллинга?
Дело-то не в упомянутых "трех" продуктах. Просто держать вин-сервера на реальном железе, а не в виртуалке - садомазохизм, а держать их в качестве хост-серверов для виртуалок - вообще неадекват.
Оно то так ... но ты бы знал сколько этого неадеквата вокруг ...
И за его деплой\настрой\апгрейд\почин платють денежку. Которая сцуко нужна таки чтобы сварить борща щеглу из прошлого поста :)
Мир не идеален, ваш КО.
> Дело-то не в упомянутых "трех" продуктах. Просто держать вин-сервера на реальном железе,
> а не в виртуалке - садомазохизм, а держать их в качестве
> хост-серверов для виртуалок - вообще неадекват.А вот и согласен! У меня у виндовых тут хост-сервер как раз с хайперВИ, процев 4 на 40 ядер суммарно, догнали памяти до 768гиг, и оно внезапно стало виртуалки по 50 минут грузить.
Они начали разбираться, оказалось винда оченно плохо с таким количеством ядер работает.
> Они начали разбираться, оказалось винда оченно плохо с таким количеством ядер работает.Это еще что. Подняли кексы как-то хостов 20 на этом. Оно полдня работало культурно, а потом управлятор издох. И далее не работал нормально вообще. Постоянно крахи сервисов, обломы операций с машинами на ровном месте и прочие прелести. Виртуалок оно убило немеряно. Например миграция на другой сервер - хороший способ избавиться от виртуалки: с приличной вероятностью все виснет, загибается по таймауту и виртуалка оказывается ровным слоем размазана между двумя серверами. При том ее ни туда докатить, ни обратно вернуть в хучшем случае. Проще всего - стереть на...й. Потому что вручную собирать останки виртуальных дисков развалившихся там и тут - конкретный гемор и зачастую некоторые файлы просто вообще продолбаны в обоих локациях. Саппортеры из индии пускают пар, занимаются ИБД, но толку с этого - ровно буй.
И причём тут альтернативы? Говорят что это за компании используют подобные решения. Это всё равно что спрашивать: где найти смазку для лампочки в жопе, а то жопа болит. Вынуть лампочку не предлагать - это корпоративный стнадарт.
> Есть альтернативы названным трем продуктам? Или это все ради неаргументированного троллинга?Вы когда-нибудь вообще видели как это hyper-v работает? Это адовый трындец. У них ни 1 нормального управлятора есть. То что есть - это минное поле. Обламывается все что может обломаться. Виртуалки дохнут десятками, при самых безобидных на первый взгляд операциях, типа перемещения на другой сервер.
send-pr давно пора перевести на web 2.0
> send-pr давно пора перевести на web 2.0Ну вот и помогите сделайте доброе дело, что слабо?
Не дадут, у них бюрократия
Добрые дела следует делать тогда, когда права доброго дела на добро защищены лицензией
Это не про BSD
>права доброго дела на добро защищены лицензией
> Это не про BSDАй, молодец! Разлёт д.б. хорош.
> Добрые дела следует делать тогда, когда права доброго дела на добро защищены лицензией
> Это не про BSDНу так как ты можешь видеть им это воздается. У них в 2013 году инновации. Парни открыли для себя VPS, осознали что все уже давно пользуются виртуализаторами, а .n уже много лет не новье и не круть, а обыденный стандарт, при том что уже 802.11ac пошел в массы.
> Ну так как ты можешь видеть им это воздается.
>У них в 2013 году__2__ разработчика на зарплате. Против 2.000.000 лапчатых.
А результат НЕ в 1.000.000 раз хуже :)>инновации. Парни открыли для себя VPS, осознали что все
> уже давно пользуются виртуализаторами, а .n уже много лет не новье
> и не круть, а обыденный стандарт, при том что уже 802.11ac пошел в массы."А предъявика фотошоп под линукс. И чтоб непременно от Adobe" - не приходилось слышать? Так вот - ты такое же **&%%$$
> __2__ разработчика на зарплате. Против 2.000.000 лапчатых.А бзды между прочим появились на 10 лет раньше и имели все карты на руках для того чтобы быть на этом месте. А то что у них управление проектом ни к черту, а цели и задачи проектов вызывают у людей только кручение пальцем у виска - ну бывает, да. Сами же и виноваты, нефиг плакаться теперь. Вполне заслуженно проср@ли пингвину, имхо. Тот взял сугубо нормальным управлением проектом и рабочими качествами.
> А результат НЕ в 1.000.000 раз хуже :)
Капитан намекает что сложность написания больших программ растет нелинейно.
> "А предъявика фотошоп под линукс. И чтоб непременно от Adobe" - не
> приходилось слышать? Так вот - ты такое же **&%%$$Не, все проще. Мне надо чтобы система обслуживала мои нужды. А героическим грызением кактуса, но зато расово верного - вы сами как-нибудь занимайтесь. Вот линух - работает. И, кстати, мне тут профессиональный фотограф на днях рассказал про то что гимп - вполне нормальный редактор, вообще не понятно чего на него бухтят, дескать. Ну ок, более 8 битов на составляющую было бы не лишне, но это актуально только для специализированных применений и в каких-то иных сильно отдельных случаях типа лепки HDR и прочая (а это по любому не к адобе и фотошопу уже, насколько я понял).
>Ну ок, более 8 битов на составляющую было бы не лишне, но это актуально только для специализированных применений и в каких-то иных сильно отдельных случаях типа лепки HDR и прочая (а это по любому не к адобе и фотошопу уже, насколько я понял).Он просто ламер, а не проф. фотограф.
> Он просто ламер, а не проф. фотограф.Все бы ничего, но этот ламер (ламерша тогда уж, из штатов) зарабатывает себе на жизнь своим ремеслом, на жизнь не жалуется, работает когда захочет, никакие боссы не имеют мозг, в общем фрилансеры как они есть. Ну и софт тырить - да, нехорошо. А работать как оказалось можно используя в основном открытый софт. Такая вот хрень. Гимп как ни странно получил очень положительные отзывы, без всякого фанатизма. Еще были претензии к вращению на произвольный угол, но как оказалось, в свежих версиях оно сделано ... буквально так как это хотелось. Не знаю, умеют ли авторы гимпа читать мысли или им какой-то фотограф в багтрекер отписался, но описание фичи "как бы это хотелось" совпало с реализацией в новых версиях 1 в 1. Вот это я понимаю, круть.
>> Он просто ламер, а не проф. фотограф.
> Все бы ничего, но этот ламер (ламерша тогда уж, из штатов) зарабатывает
> себе на жизнь своим ремеслом, на жизнь не жалуется, работает когдаснимает школьные утренники? Вот честно, я сам пользователь гимп-а со стажем, но почему 8 бит на канал - недостаточно, особенно когда вся техника дает давно raw с 16 и выше как-то знаю давно. И да, для проф. фотографа купить (ну или оформить подписку на) посл. фотошоп - точно уж не проблема, особенно в Америке.
> снимает школьные утренники?Да вроде вполне себе нормальные работы на заказ, типа съемки событий. Кэп намекает что далеко не везде надо убер-качество по максимуму. Намного больше случаев когда надо просто специалиста своего дела с непозорным результатом на выходе.
> Вот честно, я сам пользователь гимп-а со стажем, но
> почему 8 бит на канал - недостаточно, особенно когда вся техника
> дает давно raw с 16 и выше как-то знаю давно.А вот это было одной из претензий. Но поскольку большинство принтеров и мониторов спасибо если хоть честные 8 бит на канал выдают - проблема далеко не такая злободневная как может показаться. К тому же 16 битов того что там вывалилось в нативном формате матрицы - совсем не эквивалентно 16 битов на составляющую в RGB-представлении. Но при съемке HDR серии и прочая 8 битов на канал все-таки не хватит и это вполне может быть неудобством.
> И да, для проф. фотографа купить (ну или оформить подписку на) посл.
> фотошоп - точно уж не проблема, особенно в Америке.Проблема в целом - изгибаться буквой зю под каждую выходку проприетарщиков. А подписка к тому же означат постоянную дойку и возможность оспорить выходки проприераса сугубо в спортлото. Те у кого башня на плечах есть - начинают догадываться насколько им такие условия надо. И как-то так откровенно начинают предпочитать открытый софт. Достаточно просто почитать лицензию и сравнить, гули...
> Добрые дела следует делать тогда, когда права доброго дела на добро защищены
> лицензией Это не про BSDА бить будут всё равно по морде а не по паспорту. Это о IRL :)
> А бить будут всё равно по морде а не по паспорту. Это о IRL :)Вот бсды и вылетают отовсюду, потому что расово верные лицензии у шланга это конечно прекрасно, но вот гунявый код который он генерит и проблемы со сборкой софта - доставят далеко не всем.
Да, и ждать VPSки под расово верной лицензией все кто денег хотел - задолбались. И поюзали пингвины и openvz. Чуть погодя такая же фигня повторилась с виртуализацией. И да, вон тот миллион с гаком dropbear'ов из соседней новости - это роутеры на линухе. С вайфаем и прочая. В том числе и .n. Как видите, производители наштамповали миллионы "мыльниц" с линухом и неплохо их продают. А потом начинается удивление - на пингвин работает полпланеты, а на бсд - два разработчика. Ну так мало кто хочет работать на мусорный бак...
> send-pr давно пора перевести на web 2.0Приходи когда будет web 5.0, тогда это будет актуально. Ну так, глядя как они с CVS на SVN мигрируют.
>> send-pr давно пора перевести на web 2.0
> Приходи когда будет web 5.0, тогда это будет актуально. Ну так, глядя
> как они с CVS на SVN мигрируют.Дык уже смигрировали давно уже, в феврале CVS отключили, можно уже забыть и не трындеть
Смотри-ка, FUSE, trim для zfs. Да ребята просто жгут
где FUSE ?
>KMS, NFS 4.1, Гипервизор, Raspberry PiДа это же линукс, который запаздывает во времени.
Может это лучше чем пихать непроверенные фичи в ядро и потом в спешке выпускать еще одно чтобы пофиксить?
> Может это лучше чем пихать непроверенные фичи в ядро и потом в
> спешке выпускать еще одно чтобы пофиксить?А теперь перефразируйте для Clang.
> А теперь перефразируйте для Clang.А кланг уже в ядро включили?
>> А теперь перефразируйте для Clang.
> А кланг уже в ядро включили?А ним собрано powerpc, ia64 и sparc, как сказано в новости?
Анониму опеннета явно лишь бы вбросить. Выбирай что больше нравится
root@daemon:/usr/ports/lang # cd /usr/ports/lang/
root@daemon:/usr/ports/lang # ls -la | grep gcc
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc
drwxr-xr-x 3 root wheel 9 5 сен 06:37 gcc-aux
drwxr-xr-x 2 root wheel 5 21 июл 04:57 gcc-ecj45
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc34
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc42
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc44
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc46
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc47
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc48
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc49root@daemon:/usr/ports/lang # ls -la | grep clang
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 15 авг 15:39 clang
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 4 сен 19:37 clang-devel
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 15 авг 15:39 clang31
drwxr-xr-x 3 root wheel 7 15 авг 15:39 clang33
> Анониму опеннета явно лишь бы вбросить. Выбирай что больше нравится
> root@daemon:/usr/ports/lang # cd /usr/ports/lang/
> root@daemon:/usr/ports/lang # ls -la | grep gcc...
> drwxr-xr-x 3 root wheel 7 12 сен 15:02 gcc49Сейчас придёт User294 и скажет, что GCC 4.9.0 ещё не вышел, и во Фре машина времени работает. :))
> во Фре машина времени работает. :))Знаем мы вашу машину времени:
- А вот ZFS! Свежий! Налетай!
- Ой! А чего это оно виснет регулярно?
- А, это мы тут sendfile() малость не реализовали.- А вот пакетный манагер! Новье и круть!
- Б...я! Но там же нет пакетов?
- Ну... возьмите их у PC-BSD, пока мы чего-нибудь придумаем.
>> А теперь перефразируйте для Clang.
> А кланг уже в ядро включили?Не, хуже - шлангом теперь компилят всё! Раньше у БЗД только ядро было тормозное, теперь и софт будет.
> Раньше у БЗД только ядро было тормозное, теперь и софт будет.Разве?
http://www.linux.org.ru/forum/development/9577718?cid=9578888
>> Раньше у БЗД только ядро было тормозное, теперь и софт будет.
> Разве?
> http://www.linux.org.ru/forum/development/9577718?cid=9578888
> А чё, вся БЗДа уже на Java переписана?
> А чё, вся БЗДа уже на Java переписана?///---
Унылый c++ в лице clang 3.3 показал 2.2 sec.Intel(R) C++ Intel(R) 64 Compiler XE for applications running on Intel(R) 64, Version 13.1.1.171 Build 20130313
Res = vector2d(-2.65058e+006,5.69089e+006)
Total time = 2.449 (sec)
Average time = 0.002449 (sec)Microsoft (R) C/C++ Optimizing Compiler Version 16.00.40219.01 for x64
Res = vector2d(-2.65058e+006,5.69089e+006)
Total time = 5.632 (sec)
Average time = 0.005632 (sec)gcc версия 4.8.1 20130603 (Red Hat 4.8.1-1) (GCC)
Res = vector2d(-2.65058e+06,5.69089e+06)
Total time = 5.05 (sec)
Average time = 0.00505 (sec)clang version 3.3 (tags/RELEASE_33/rc3)
Res = vector2d(-2.65058e+06,5.69089e+06)
Total time = 2.2 (sec)
Average time = 0.0022 (sec)bhfq ★★★★ (13.09.2013 13:50:07)
---///Где ты видишь хоть слово "Java"? Это так овальные звёзды действуют, да?
Поспи лучше, а то завтра (упс, уже сегодня) гонка в Ромашково... 16, 32 иль 48 км.
Дальше-то прочитал?---
тем не менее gcc без -fPIC
g++ -O2 -m64 cpptest.cpp./a.out
Res = vector2d(-2.65058e+06,5.69089e+06)
Total time = 2.29 (sec)
Average time = 0.00229 (sec)
> Дальше-то прочитал?
> ---
> тем не менее gcc без -fPIC
> g++ -O2 -m64 cpptest.cpp
> ./a.out
> Res = vector2d(-2.65058e+06,5.69089e+06)
> Total time = 2.29 (sec)
> Average time = 0.00229 (sec)Всё равно не дотягивает до Clang:
///---
clang version 3.3 (tags/RELEASE_33/rc3)Res = vector2d(-2.65058e+06,5.69089e+06)
Total time = 2.2 (sec)
Average time = 0.0022 (sec)
---///
> Всё равно не дотягивает до Clang:Уточним: это clang с большинстве тестов сливает gcc. Хотя разумеется всегда можно выпятить контрпример. Правда работе системы в целом это мало поможет. Заодно еще можно на размер сгнеренного кода посмотреть. GCC в этом плане есть что предложить с его LTO и оптимизацией whole program. Реально круто оптимизирует - я тут как-то видел как бинарь с 6 метров похудел до 4. Нехило так - на треть сдулся. Кроме всего прочего это означает и более частый cache hit, так что скорость тоже в плюсе.
> Реально
> круто оптимизирует - я тут как-то видел как бинарь с 6
> метров похудел до 4.Бинарник 4 метра?! Это что же за проект такой? Оптимизируйте дальше.
> Кроме
> всего прочего это означает и более частый cache hit, так что
> скорость тоже в плюсе.Ничего это не означает. Уменьшение бинарника не ведет вот так просто
к снижению частоты промахов кеша.
> Бинарник 4 метра?! Это что же за проект такой? Оптимизируйте дальше.Бедный Йорик, никогда не видел здоровенных программ на си++.
> Ничего это не означает. Уменьшение бинарника не ведет вот так просто
> к снижению частоты промахов кеша.Чем меньше кода, тем он чаще целиком умещается в кэш. Вот так вот просто и банально. Хотя я понимаю что фанатам даже такая примитивная логика недоступна.
> Бедный Йорик, никогда не видел здоровенных программ на си++.У нормальных людей я тоже не видел таких бинарников. Там что, все в коде, без вынесеных библиотек? o_O
> в коде, без вынесеных библиотек? o_OАга. В коде. Без вынесенных библиотек. Выносить библиотеки при том что реюз этого где-то еще ни разу не планируется - маразм и напрасная трата времени и сил. Ну и просто куча гумна по всему диску неизвестно зачем + лишний оверхед и тормоза (гуглить на тему того что LTO делает и почему оно становится быстрее, etc если линковать в 1 файл).
И да, проект сделан совершенно нормально:
- Внешние библы - да, юзаются, там где это имеет смысл.
- Логически проект попилен на отдельные составляющие, etc.
>(гуглить на тему
> того что LTO делает и почему оно становится быстрее, etc если
> линковать в 1 файл).
> И да, проект сделан совершенно нормально:
> - Внешние библы - да, юзаются, там где это имеет смысл.
> - Логически проект попилен на отдельные составляющие, etc.Что, Усёр294, молчаливо минусуешь? Ответить по существу не позволяет скудость твоих технических познаний? А раз так, кончай пердеть в лужу! :-D
Да, вопрос я ставлю, не затрагивая FreeBSD, причем тут она? О clang-е, если что, речи тоже не идет (это оставим на десерт, если осилишь). Итак gcc и работа кешей/tlb (процессор оставляю на твой выбор)
> Что, Усёр294, молчаливо минусуешь?Нифига себе молчаливо?! Может тут что-то стерли?
> Итак gcc и работа кешей/tlb (процессор оставляю на твой выбор)
Да, давай, цыркач, расскажи мне про
1) Как LTO вообще относится к данным. Я весь внимание. Если ты даже не знаешь что он делает - это отлично, но при чем тут я? Приписывать мне свою глупость - феноменальная наглость.
2) Все-таки изучи уже какой размер кэшей у современных процессоров, а не у твоего артефакта, которым еще прабабушка пользовалась. Потом порассуждай о том как туда не влезет 4 метра кода.
3) Вруби уже головной мозг и представь себе что код таки влез в кэш. И в свете этого расскажи мне о диких удобствах префетчинга. Который будет отдыхать при этом почти все время. Ну так, в идеальном случае.
> Нифига себе молчаливо?! Может тут что-то стерли?Не переживай так, поторопился я с претензией.
> Да, давай, цыркач, расскажи мне про
> 1) Как LTO вообще относится к данным. Я весь внимание. Если ты
> даже не знаешь что он делает - это отлично, но при
> чем тут я? Приписывать мне свою глупость - феноменальная наглость.Если хорошо попросишь, я устрою тебе обзор кода модуля lto в gcc. Насчет того, как оно работает в clang - тут я пас, глубоко туда я не заглядывал.
> 2) Все-таки изучи уже какой размер кэшей у современных процессоров, а не
> у твоего артефакта, которым еще прабабушка пользовалась. Потом порассуждай о том
> как туда не влезет 4 метра кода.На моем артефакте всего по 32KB L1 icache и dcache, 512KB L2 cache, а L3 и вовсе нет. Вот только это _не_интеловское_ железо.
> 3) Вруби уже головной мозг и представь себе что код таки влез
> в кэш. И в свете этого расскажи мне о диких удобствах
> префетчинга. Который будет отдыхать при этом почти все время. Ну так,
> в идеальном случае.Ок, включил. Ты, помнится, говорил о L3 cache, который у интеля действительно 8MB, но забыл упомянуть, что L1 и L2 такие же мелкие, по 32KB - L1 и 256K L2. Но есть нюансы, L2 и L3 используются одновременно для инструкций и для данных, в отличие от L1. А теперь твоя очередь включить голову, что произойдет с кешированным в L2/L3 инструкциями, при достаточно интенсивной работе с _данными_?
>> Бинарник 4 метра?! Это что же за проект такой? Оптимизируйте дальше.
> Бедный Йорик, никогда не видел здоровенных программ на си++.Еще раз четыре мегабайта - это дохрена. Собственно, что это за проект, который столько использует? Сделать большой бинарник - не проблема, но чтобы сильно распух размер секций кода - надо постараться. Еще раз, вы хорошо себе представляете, что должен делать код, если он занимает несколько мегабайт?!
А теперь скажите какая секция того бинарника уменьшилась в ходе оговоренной оптимизации? Если речь о секции данных, то мимо. От cache miss это не спасет вообще никак - оптимизируйте дальше.
> Чем меньше кода, тем он чаще целиком умещается в кэш.
У вас код занимает несколько мегабайт. В какой кеш Вы предлагает его запихнуть? Покажите мне этот кеш, я хочу его! Ну а далее, формулировка "чаще _целиком_ умещается в кэш" так вообще поражает своей технической грамотностью.
Собственно, а где Вы взяли такую чушь, что какой-либо код должен умещаться в кеш целиком? Это что же, по вашему, если это так, то все отлично и мы спасены от промахов кеша? (Это Вам домашнее задание)
> Вот так
> вот просто и банально. Хотя я понимаю что фанатам даже такая
> примитивная логика недоступна.В общем случае, бинарник бОльшего размера, с подряд идущими инструкциями, без далеких переходов, выходящих за границу линии кеша, лучше обрабатывается кешем, нежели ужатый донельзя бинарник. Префетчеру гораздо проще подгрузить в кеш подряд несколько линий, идущих друг за другом блоков памяти, нежели поочереди грузить несколько разрозненных линий по каждому cache miss (ага, здравствуй tlb miss!).
Это вам, фанатик, так, небольшая пища к размышлению и ядреный пинок провести профилирование_ полученного кода, а не сравнивать теплое с мягким.
> хорошо себе представляете, что должен делать код, если он занимает несколько мегабайт?!Оно реализует туеву хучу замороченной логики, парсинг замороченных протоколов, разбор каких-то эзотерических форматов файлов и уйму всего еще. Да, это - дохрена. Сиплюсплюсники "поймавшие волну" генерят код лучше чем экскаватор грунт ворочает. Бинарь на 4-6 метров для си++'нутых программ обычное дело.
> А теперь скажите какая секция того бинарника уменьшилась в ходе оговоренной оптимизации?
Код, внезапно! LTO при линковке IIRC убивает glue, нужный для экспортирования функций и вызова оных извне. Поэтому линковка кода в 1 большой бинарь, из которого экспорт "внутренних" символов не делается - приносит нехилый выигрыш. И по скорости (вызов функций становится быстрее, особенно если функция дергается часто) и по размеру. К вопросу о том почему не надо плодить библы, если реюз кода не планируется.
> Если речь о секции данных, то мимо. От cache miss это
> не спасет вообще никак - оптимизируйте дальше.Каким хреном LTO относится к данным? Код сдувается, разумеется. Почему - см выше. Я как-то так не парился, а оказалось - крутая фича, временами дает весьма приятный выигрыш без каких либо усилий. Линковка конечно куда дольше, не отнять. И ресурсов жрет прилично.
> У вас код занимает несколько мегабайт. В какой кеш Вы предлагает его
> запихнуть? Покажите мне этот кеш, я хочу его!Типовой размер L2/L3 кэшей современных х86 нынче измеряется в *мегабайтах*, с разморозкой вас. А у монстров типа xeon и десятками уже бывает. Ну вот у моего десктопного проца, например, 1024Кб на ядро L2 и 8192Кб общего L3. И да, L3 - таки куда лучше чем DDR3 с его адской латентностью и "где-то там". До мозильщиков вон тоже долшло - они лису с -Os вообще собирают.
> поражает своей технической грамотностью.
Не к чему до..ться - до...сь к формулировкам. Ну или к личности оппонента.
> Собственно, а где Вы взяли такую чушь, что какой-либо код должен умещаться
> в кеш целиком?Он не "должен", работать будет и без этого. Но если уместится и тасовка кода минимизируется - производительность может прилично подскочить. Правда логично? :)
> Это что же, по вашему, если это так, то все отлично и мы спасены от промахов кеша?
Вопрос в общем то в количестве этих самых промахов. Меньше код - меньше промахов. Попробуй оспорь :). В сферическом случае в вакууме, когда кэша хватило на вообще все и вся - промахов почти не будет. Вот так вот просто и логично.
> (Это Вам домашнее задание)
Ну да, сразу видно бсдшника - пальцы веером. При том что типовой размер кэша современного проца не знает, как и про то что делает LTO.
> В общем случае, бинарник бОльшего размера, с подряд идущими инструкциями, без далеких
> переходов, выходящих за границу линии кеша, лучше обрабатывается кешем,Если код целиком в кэш не влез - его куски будут дергаться из оперативы по мере промахов, а там латентность уже совершенно конская. А сферический случай в вакууме - это, конечно, круто, но кого это волнует?
> нежели ужатый донельзя бинарник. Префетчеру гораздо проще подгрузить
> в кеш подряд несколько линий, идущих друг за другом блоков памяти,А еще лучше - если в кэш вгрузится все что используется. Так что промахов в идеальном случае почти не будет. Чем чаще наступает именно этот случай - тем лучше. Вот уменьшение размера кода очень тому способствует.
> нежели поочереди грузить несколько разрозненных
> линий по каждому cache miss (ага, здравствуй tlb miss!).Вот кэши и делают нынче жиииииирными. Чтобы туда лезло как можно больше. Потому что latancy DDR3 и близко не стоял с кэшатиной.
> профилирование_ полученного кода, а не сравнивать теплое с мягким.
Приколись, оно покажет то что и должно. В среднем по больнице станет лучше, ясен хрен.
> Код, внезапно! LTO при линковке IIRC убивает glue, нужный для экспортирования функций
> и вызова оных извне.Отнюдь не это делает lto - с домашним заданием ты не справился. Гуглить gimple!
Что? О каком экспортировании функций ты говоришь?! А ну-ка,
$ nm <бинарник>
$ size <бинарник>
до и после твоей lto оптимизации.>> Если речь о секции данных, то мимо. От cache miss это
>> не спасет вообще никак - оптимизируйте дальше.
> Каким хреном LTO относится к данным? Код сдувается, разумеется. Почему - см
> выше. Я как-то так не парился, а оказалось - крутая фича,
> временами дает весьма приятный выигрыш без каких либо усилий.Каким хреном lto относится к данным? Никаким, но должен же я убедиться, что мой оппонент хоть малейшее представление об lto.
Разумеется, дает выигрыш в _размере_кода_. Дает ли (дало ли) какой-то выигрыш в твоем случае? Сомневаюсь. А ты можешь его измерить? Ты, помнится, о cache miss говорил?
> Типовой размер L2/L3 кэшей современных х86 нынче измеряется в *мегабайтах*, с разморозкой
Ой... а я забыл, что есть такой процессор, x86/x86_64...
> Не к чему до..ться - до...сь к формулировкам. Ну или к личности
> оппонента.Дорогой мой неразумный друг, напомню, et hominem исходило от тебя, буквально в первом же ответе на мое замечание. В том посте, напоминаю, я указал на безграмотность твоих доводов относительно корреляции размера кода и частоты cache miss. Чуть позже я призвал тебя провести профилирование кода (сам то знаешь, как это сделать?), чтобы определить эту частоту. Или ты и дальше будешь сводить все к личностям?
Профилировать твой код я не могу - нет его у меня, и не буду - твой код, ты и профилируй, потому привожу общие соображения относительно оптимизации и указываю на твои заблуждения. (Не отрицаю, может частота cache miss и уменьшилась, но это тем интереснее, так как это side effect, который требует особого внимания) У тебя код есть, но ты, вместо того, чтобы показать мне конкретные результаты, громко кричишь, про разного рода доводы, хотя понятия не имеешь ни о работе cache, ни о работе tlb.
> Он не "должен", работать будет и без этого. Но если уместится и
> тасовка кода минимизируется - производительность может прилично подскочить. Правда логично?
> :)Тасовка? Это еще один технический термин, применимый в ключе работы кешей? Тасовка чего, с чем, где? Что хотел сказать автор? :-D
>> Это что же, по вашему, если это так, то все отлично и мы спасены от промахов кеша?
> Вопрос в общем то в количестве этих самых промахов. Меньше код -
> меньше промахов. Попробуй оспорь :). В сферическом случае в вакууме, когда
> кэша хватило на вообще все и вся - промахов почти не
> будет. Вот так вот просто и логично.Кеш все равно меньше общего объема памяти, все равно он многократно вытесняется. О том, что влияет на cache miss ниже и в предыдущих постах.
>> (Это Вам домашнее задание)
> Ну да, сразу видно бсдшника - пальцы веером. При том что типовой
> размер кэша современного проца не знает, как и про то что
> делает LTO.Сюрприз! Я Linux Kernel программист. Более того, речь я веду только о gcc и linux, чтобы тебе было проще :-)
> Если код целиком в кэш не влез - его куски будут дергаться
> из оперативы по мере промахов, а там латентность уже совершенно конская.
> А сферический случай в вакууме - это, конечно, круто, но кого
> это волнует?Они (куски) и так будут дергаться. Ну не живет какое-то одно приложение, без соседства с другими. Еще раз, читай что тебе написал: к промахам приводит не излишне большой размер кода, а частые переходы за границы линии кеша. Именно поэтому код, имеющий бОльший размер не обязан увеличивать частоту промахов, важно то, как компилятор организовал work flow.
> А еще лучше - если в кэш вгрузится все что используется. Так
> что промахов в идеальном случае почти не будет. Чем чаще наступает
> именно этот случай - тем лучше. Вот уменьшение размера кода очень
> тому способствует.Опять ты про tlb забыл :-D
> Приколись, оно покажет то что и должно. В среднем по больнице станет
> лучше, ясен хрен.Ну? Я жду.
> $ nm <бинарник>Без дебажных символов в обоих случаях "no symbols". C дебажными символами ясен перец куча хлама в обоих случаях: nm прочел инфо о адресах из дебага. И? Сюда сие btw не влезет: лимит на объем поста куда меньше.
> $ size <бинарник>
На, скушай, дебажный -O0 vs полный набор, с LTO и прочая. Эксперименты показали что в основном выигрыш по размеру наступает от задействования LTO (-flto -fwhole-program). Остальные оптимизации не больно то и пытаются размер бинаря скостить.
$ size mp-O0
text data bss dec hex filename
5575972 9264 68464 5653700 5644c4 mp-o0$ size mp-lto
text data bss dec hex filename
3695969 5308 73120 3774397 3997bd mp-lto
Нормально сдулось, да? Основной профит от LTO как раз - остальные оптимизации как-то больше на скорость нацелены а не размер бинаря.> до и после твоей lto оптимизации.
Оно не "до" и не "после". Это опции линкера, бэть.
> Ну? Я жду.
Да на тебе образчик.
> Без дебажных символов в обоих случаях "no symbols".Умничка, этого я и хотел увидеть. А теперь скажи, как это связано вот с этим: "LTO при линковке IIRC убивает glue, нужный для экспортирования функций и вызова оных извне"? Я упорно не понимаю, что ты этим хотел сказать. О каком экспорте ты говоришь?
>> $ size <бинарник>
> На, скушай, дебажный -O0 vs полный наборТак, стоять! Ты что, пытаешься мне впарить сравнение lto и полностью отключенной оптимизации?!
>> Ну? Я жду.
> Да на тебе образчик.И это все? Тебя научить пользоваться профилировщиком?
> ты этим хотел сказать. О каком экспорте ты говоришь?Я наверное криво выразился и частично тупанул по чужому описанию: на самом деле LTO оптимизит программу целиком, в том числе и выбрасывая код который бы позволил бы рассматривать функции как нечто отдельное и самодостаточное.
> Так, стоять! Ты что, пытаешься мне впарить сравнение lto и полностью отключенной оптимизации?!
Ну да, немного считерил. Ок, -O3, отличие только в флагах LTO:
$ size mp-O3
text data bss dec hex filename
4331375 10920 72760 4415055 435e4f mp-O3$ size mp-lto
text data bss dec hex filename
3688498 5212 70496 3764206 396fee mp-ltoНу да, не так эпично как показалось на первый взгляд, но в целом очень даже мило.
> И это все? Тебя научить пользоваться профилировщиком?
Я и сам умею. Только в данном случае мне таки лениво, там предсказуемую конфигу собирать, которая от внешних факторов не зависит - это целый тестлаб поднимать надо. Вломак мне столько возиться чисто для того чтобы пальцы на форуме растопырить :).
> Ну да, не так эпично как показалось на первый взгляд, но в
> целом очень даже мило.Ну вот, цифры не такие уж и радужные, уменьшилось всего на 15 процентов, а не на 30.
> Вломак мне столько возиться
Возиться? Ну я что, прошу тебя сделать чистые эксперименты? Мне достаточно средних по больнице цифр.
man perf
man perf-stat
>> Бинарник 4 метра?! Это что же за проект такой? Оптимизируйте дальше.
> Бедный Йорик, никогда не видел здоровенных программ на си++.
>> Ничего это не означает. Уменьшение бинарника не ведет вот так просто
>> к снижению частоты промахов кеша.
> Чем меньше кода, тем он чаще целиком умещается в кэш. Вот так
> вот просто и банально. Хотя я понимаю что фанатам даже такая
> примитивная логика недоступна.А вообще, знакомая манера... с видом эксперта разглагольствовать о вещах, в которых них*я не понимает. Усёр294, опять ты, штоле?
> А вообще, знакомая манера... с видом эксперта разглагольствовать о вещах, в которых
> них*я не понимает.Действительно, нифига не знать про то что делает LTO и совершенно не раздуплять какой размер кэшей у современных процессоров - это так по вашему :).
> Действительно, нифига не знать про то что делает LTO и совершенно не раздуплять какой размер кэшей у современных процессоров - это так по вашему :).Усёр294, что за привычка писать писать одно и тоже в нескольких, много раз за пост, да еше и дублируя в нескольких разрозненных постах?
Ну что же, какой вопрос - такой ответ: в сортах (и размерах) x86-го говна разбираться не обязан. Зато я знаю, куда больше о его внутренней архитектуре чем ты, хотя нигде, кроме как на рабочем компе, его не использую и код для него не пишу.
А вот какие у тебя познания (даже по сравнению со мной) относительно lto - ты уже продемонстрировал в соседнем посте. Ты бы сначала разобрался, что такое gcc, как он работает, какие структуры данных в нем используются.
>> Всё равно не дотягивает до Clang:
> Уточним: это clang с большинстве тестов сливает gcc.Ещё точнее (благо, FreeBSD позволяет собрать Chromium из порта тем или иным компилятором) — пройти тест http://octane-benchmark.googlecode.com/svn/latest/index.html
Данные брал по лучшему (самому высокому) результату из пяти запусков теста в каждой сборке Хромиума:
chromium-29.0.1547.65@LLVM/Clang 3.3 Octane Score: 10742
Richards 12769
Deltablue 14632
Crypto 12949
Raytrace 14194
EarleyBoyer 17769
Regexp 2237
Splay 5460
NavierStokes 14855
pdf.js 9584
Mandreel 10938
GB Emulator 17274
CodeLoad 10226
Box2DWeb 12369chromium-29.0.1547.65@GCC 4.6.3 Octane Score: 10855
Richards 12762
Deltablue 14612
Crypto 13004
Raytrace 15466
EarleyBoyer 13977
Regexp 2242
Splay 5362
NavierStokes 14899
pdf.js 11038
Mandreel Mandreel 11144
GB Emulator 17870
CodeLoad 11156
Box2DWeb 12626Флаги компиляции GCC (выдернуто из лога компиляции):
===> Building for chromium-29.0.1547.65
cd /portsobj/usr/ports/www/chromium/work/chromium-29.0.1547.65 && /usr/bin/env TMPDIR="/tmp" BUILDTYPE=Release GPERF=/usr/local/bin/gperf TMPDIR="/tmp" TMPDIR="/tmp" SHELL=/bin/sh NO_LINT=YES ADDR2LINE="/usr/local/bin/addr2line" AR="/usr/local/bin/ar" AS="/usr/local/bin/as" CPPFILT="/usr/local/bin/c++filt" GPROF="/usr/local/bin/gprof" LD="/usr/local/bin/ld" NM="/usr/local/bin/nm" OBJCOPY="/usr/local/bin/objcopy" OBJDUMP="/usr/local/bin/objdump" RANLIB="/usr/local/bin/ranlib" READELF="/usr/local/bin/readelf" SIZE="/usr/local/bin/size" STRINGS="/usr/local/bin/strings" PREFIX=/usr/local LOCALBASE=/usr/local LIBDIR="/usr/lib" CC="gcc46" CFLAGS="-O2 -pipe -fno-stack-protector -Wl,-rpath=/usr/local/lib/gcc46 -fno-strict-aliasing" CPP="cpp46" CPPFLAGS="" LDFLAGS=" -Wl,-rpath=/usr/local/lib/gcc46" CXX="g++46" CXXFLAGS="-O2 -pipe -fno-stack-protector -Wl,-rpath=/usr/local/lib/gcc46 -fno-strict-aliasing -Wl,-rpath=/usr/local/lib/gcc46" MANPREFIX="/usr/local" BSD_INSTALL_PROGRAM="install -s -o root -g wheel -m 555" BSD_INSTALL_LIB="install -s -o root -g wheel -m 444" BSD_INSTALL_SCRIPT="install -o root -g wheel -m 555" BSD_INSTALL_DATA="install -o root -g wheel -m 444" BSD_INSTALL_MAN="install -o root -g wheel -m 444" /usr/local/bin/ninja -C out/Release chrome
> Заодно еще можно на размер сгнеренного кода посмотреть. GCC в этом плане
> есть что предложить с его LTO и оптимизацией whole program. Реально
> круто оптимизирует - я тут как-то видел как бинарь с 6
> метров похудел до 4. Нехило так - на треть сдулся. Кроме
> всего прочего это означает и более частый cache hit, так что
> скорость тоже в плюсе.% ls chrom*
-rw-r--r-- 1 root wheel 35M 4 сен 13:11 chromium-29.0.1547.65.clang33.tbz
-rw-r--r-- 1 root wheel 40M 16 сен 18:34 chromium-29.0.1547.65.gcc463.tbz
Протестировать Chromium, собранный GCC 4.8.2 к сожалению не удалось — на этапе компиляции компилятор сообщил об ошибке:[9299/11969] CXX obj/components/autofi...re_common.autofill_message_generator.o
ninja: build stopped: subcommand failed.
*** [do-build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
*** [build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
Chromium в GCC 4.7.4 тоже не собирается:In file included from ../../content/renderer/pepper/pepper_truetype_font_linux.cc:9:0:
../../content/public/common/child_process_sandbox_support_linux.h:42:62: error: 'off_t' has not been declared
[9253/11969] CXX obj/chrome/common/common.common_message_generator.o
ninja: build stopped: subcommand failed.
*** [do-build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
*** [build] Error code 1Stop in /usr/ports/www/chromium.
===>>> make failed for www/chromium
===>>> Aborting update% /usr/local/bin/gcc47 --version
gcc47 (FreeBSD Ports Collection) 4.7.4 20130831 (prerelease)
Copyright (C) 2012 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
> Chromium в GCC 4.7.4 тоже не собирается:Так в фрибзде это нормальная ситуация - там вечно что-то факапится при сборке.
>> Chromium в GCC 4.7.4 тоже не собирается:
> Так в фрибзде это нормальная ситуация - там вечно что-то факапится при сборке.Внезапно:
% pkg_info -Ex chromium
chromium-29.0.1547.65
> chromium-29.0.1547.65@LLVM/Clang 3.3 Octane Score: 10742
> chromium-29.0.1547.65@GCC 4.6.3 Octane Score: 10855Мм... это шедеврально. Изя сам показывает нам деградацию производительности со шлангом. И рассказывает о проблемах с HTML5 видео. Moar бенчей! Давай, запусти там тот же peacekeeper например.
> Всё равно не дотягивает до Clang:
> Total time = 2.2 (sec)Где у шланга 2-ой знак после запятой???
У g++ Total time = 2.29 (sec)
2.2 = 2.20.
(C) Ваш К.О.
> 2.2 = 2.20.
> (C) Ваш К.О.Ипать, каКОй умный, а мы тут дебилы - в одном и том же код заметили исчезновение одной циферки.
> Может это лучше чем пихать непроверенные фичи в ядро и потом в
> спешке выпускать еще одно чтобы пофиксить?Я не думаю, что Clang не проверен, его еще пытались в 9-ку засунуть, так что планы вынашивали они очень давно
>> Может это лучше чем пихать непроверенные фичи в ядро и потом в
>> спешке выпускать еще одно чтобы пофиксить?
> Я не думаю, что Clang не проверен, его еще пытались в 9-ку засунуть, так что планы вынашивали они очень давноДавно засунули. Пользуюсь больше года.
% cc --version
FreeBSD clang version 3.3 (tags/RELEASE_33/final 183502) 20130610
Target: x86_64-unknown-freebsd9.2
Thread model: posix
>Пользуюсь больше года.Что же такого компилите?А ну да, торжественное крёстное перекомпиляциё ядра.
>>Пользуюсь больше года.
> Что же такого компилите?Да всё, что есть, кроме Apache OpenOffice. Этот пока не по зубам Clang'у.
> Да всё, что есть, кроме Apache OpenOffice. Этот пока не по зубам Clang'у.Былинный отказ. Проприерасовские шестерки никак не могут между собой договориться :).
> Пользуюсь больше года.смИшно. Это как блондинка, к-я ездеет на Мазератти. Ничерта не понимает как там всё устроено и как это всё работает, но тем не менее ездеет.
> Да это же линукс, который запаздывает во времени.Ну да, а KMS придумали бсдшники, не иначе :).
>>KMS, NFS 4.1, Гипервизор, Raspberry Pi
> Да это же линукс, который запаздывает во времени.Ну дак в троем пилят же
>>KMS, NFS 4.1, Гипервизор, Raspberry Pi
> Да это же линукс, который запаздывает во времени.Нееее! Для этих фич - реализация своя. Имея в 1.000.000 раз меньше платных разрабов - чуть чуть ( troll ) отставать - не страшно :)))
> Нееее! Для этих фич - реализация своя. Имея в 1.000.000 раз меньше
> платных разрабов - чуть чуть ( troll ) отставать - не страшно :)))И, конечно же, они совсем не виноваты в том что разработчиков в миллион раз меньше. А может, дело в х...вом управлении проектом? Сколько лет лечили о том что виртуализацию не надо, пакетный манагер излишество, блаблабла? Закончилось тем что даже гранды индустрии типа ях и апачей стали драпать на пингвин. Потому что там все есть и рулить этим удобнее...
> Сколько лет лечили о том что... ...пакетный манагер излишествоФЕЙСПАЛМ.ТХТ
Да-да, столько лет во фре были pkg_*, а школоте было невдомек...
> Да-да, столько лет во фре были pkg_*, а шкoлоте было невдомек...Извините, такой в приличном обществе за пакетные менеджеры вообще не считается.
>> Да-да, столько лет во фре были pkg_*, а шкoлоте было невдомек...
> Извините, такой в приличном обществе за пакетные менеджеры вообще не считается.Это вы-то - приличное общество? А вы сумеете управлять софтом в системе без иксов и оконного менеджера?
> Это вы-то - приличное общество? А вы сумеете управлять софтом в системе
> без иксов и оконного менеджера?Да, а Вы?
>> А вы сумеете управлять софтом в системе без иксов и оконного менеджера?
> Да, а Вы?Не поверите, даже соберу с зависимостями через ахалай-конфигур-махалай-мейк-инсталл.
Собсно, за 15+ лет возни с фрей ни разу не возникло мысли, что мне чего-то не хватает. Не, надстройки над pkg_*, вроде портмастера, облегчают жизнь, но и без них можно жить, особенно на эмбедде или в стесненных по диску условиях.
> особенно на эмбедде"Феррари мечтает". Что-то не больно дофига бзды на эмедовке, больно уж жесткий, невкусный и колючий у вас кактус. С кучей странностей. И большинство SoC-ов не поддерживает.й
> А вы сумеете управлять софтом в системе без иксов и оконного менеджера?Я это еще и делаю на регулярной основе. И?
>> Сколько лет лечили о том что... ...пакетный манагер излишество
> ФЕЙСПАЛМ.ТХТ
> Да-да, столько лет во фре были pkg_*, а школоте было невдомек...он у Профи slonik-v-domene читал про то что менеджера пакетов не было до pkgng во фре. зачем те его переубеждаешь?
а еще он ЗНАЕТ(!!!) историю развития бсд. и вообще доставляет неимоверно. пописяет кипятком да пойдет на занятия, не обращай внимания
> Закончилось тем что даже гранды индустрии типа ях и апачей стали драпать на пингвин.При этом они как-то странно стали драпать: приняли на полную ставку разраба Фряхи ( http://bu7cher.blogspot.ru/2012/12/blog-post.html ), причём не в офисе, а "удалённо" на работает. И пилит... тс!... сетевую подсистему, особенно - IPv6 часть. Несколько странно, учитывая, что IPv6 пока весьма мало распространён.
> Потому что там все есть и рулить этим удобнее...
Сам проверял? Нет? Вам лесом... Да? Тогда подробней, иначе - *#&^$^@
> При этом они как-то странно стали драпать:Ну вот так: заходим на неткрафт и смотрим у кого и что. Обнаруживаем что все больше хостов под линем прорезается.
> на работает. И пилит... тс!... сетевую подсистему, особенно - IPv6 часть.
А в линухе IPv6 аж с 2002 (или 2003?) года...
> Несколько странно, учитывая, что IPv6 пока весьма мало распространён.Ну мало ли,
>> Потому что там все есть и рулить этим удобнее...
> Сам проверял? Нет? Вам лесом... Да? Тогда подробней, иначе - *#&^$^@Проверял. Как раз изначально в фрю то я и вляпался. А потом попался мне в руки пингвин и я понял насколько менее геморной может быть администрежка системы.
>>> Потому что там все есть и рулить этим удобнее...
>> Сам проверял? Нет? Вам лесом... Да? Тогда подробней, иначе - *#&^$^@
> Проверял. Как раз изначально в фрю то я и вляпался. А потом
> попался мне в руки пингвин и я понял насколько менее геморной
> может быть администрежка системы.вот и подросло поколение луноходов и винхапэ. у них "администрежка системы" это набор апт-гет инсталл на скорость/накликивание мышой ништяков через вебморду. грустно как-то за профессию становится.
> грустно как-то за профессию становится.Что, не получается из себя илиту корчить больше? Какая жалость.
>> грустно как-то за профессию становится.
> Что, не получается из себя илиту корчить больше?не комплексуй, малыш. когда-нибудь и у тебя будет рут на серверах, если сможешь показать что ты что-то знаешь/умеешь, помимо набора apt-get install на скорость
> не комплексуй, малыш. когда-нибудь и у тебя будет рут на серверах,Он у меня уже есть фиг знает сколько. Нашел чем удивить, кулсисоп из дешевого хостера.
> Ну вот так: заходим на неткрафт и смотрим у кого и что.
> Обнаруживаем что все больше хостов под линем прорезается.Никто с этим не спорит. Так уж сложилось, что Dom0 и DomQ из BSD хероватенький. Признаем.
> А потом
> попался мне в руки пингвин и я понял насколько менее геморной
> может быть администрежка системы.Ну вот на кой черт врать? Тут(я очень надеюсь) сидят люди, которые сталкивались с косяками и на BSD, и на Linux. И я бы не сказал, что администрирование Linux проще. Многие "плюшки" бывают сырыми, старые программы оказываются внезапно испорченными. Особенно много нареканий было к NetworkManager, который мог не держать IP, мог не давай WiFi и т.д.
Поэтому не надо тут врать и приукрашивать.
> Никто с этим не спорит. Так уж сложилось, что Dom0 ...
> из BSD хероватенький. Признаем.Лично мне совершенно насрать, что там внизу в гипервизоре, хоть xen/dom0, хоть kvm, хоть esxi, хоть, прости господи, hyper-v. А Вам? ;-)
> DomQ
Эээ... а что это такое?
Может запаздывает, а может и нет. Вон линукс до сих пор нормально с USB3 не работает в отличие от фри. Т.е. вроде в линукс всё есть, но ...
> с USB3 не работает в отличие от фри.Ну да, оно поди работает так же как .n "работал" и как там у вас ZFS был готов к продакшну. С висючим sendfile().
Выпилен bind, ШОК!
> Выпилен bind, ШОК!По сравнению с GCC->CLANG это уже фигня :)
>> Выпилен bind, ШОК!
> По сравнению с GCC->CLANG это уже фигня :)На, перевари: http://www.linux.org.ru/forum/development/9577718/page1#comm...
Жду когда ты перепишешь фрибзду на яву.
FreeBSD X
> FreeBSD XFreeBSD Revolution!
И мы ещё съедим свои какусы :) Ну как без этого.
Но все же лучше так, чем прости **** сЫсьтемдЫ :)
> И мы ещё съедим свои какусы :) Ну как без этого.
> Но все же лучше так, чем прости **** сЫсьтемдЫ :)Каждый человек имеет выбор. А потом выбор имеет этого человека. Некоторых вот как видим даже без вазелина...
> Некоторых вот как видим даже без вазелина...Да - тебя и других системдишников даже жаль, хотя вам походу начинает нравится :)
> Да - тебя и других системдишников даже жаль,Мне ваше сочувствие - как зайцу стопсигнал. Тем более что у меня systemd вообще нету. И как бы удачи мне втолкать в глотку что-то что мне не по вкусу. Кстати к systemd я вполне нормально отношусь, признавая что при всем NIHилизме поттера он решает ряд насущных задач администрирования.
на Raspberry Pi ничего всё равно работать не будет. только тормоза и глюки. эжутко медленные проц и тормозное видеоядро, с куцым и кривым закрытым блобом. к тому же убогий контралёр usb порта, на который за 2 с половиной года, так нормальный драйвер и не появился.
> на Raspberry Pi ничего всё равно работать не будет. только тормоза и
> глюки. эжутко медленные проц и тормозное видеоядро, с куцым и кривым
> закрытым блобом. к тому же убогий контралёр usb порта, на который
> за 2 с половиной года, так нормальный драйвер и не появился.Ну окей, можете рассказать как у вас дела с поддержкой других одноплатников. Вон на routerstation помнится портировали. В результате девайс с конвейера сняли раньше чем полноценный порт появился. Посмотрим на какие-нить иные одноплатники? Как насчет дешевых свистков на allwinner/rockchip/i.MX/etc? Убунты вон народ на них уже грузит. А бзды опять будут через 5 лет после снятия с конвейера развлекаться некромансией, да? :)
> А бзды опять будут через 5 лет после снятия с конвейера развлекаться некромансией, да? :)ХЗ. Не искючено что и так. А ты предложить что то хочешь или так - пoсpaть зашел? :)
Просто очередной пример очевидной тенденции. Впрочем, не для всех она очевидна - фанатики не поймут.
> фанатики не поймут.Тем хуже для фанатиков - они так и будут лечить про то что "%s - не нyжно!!!111". Просир@я очередной сегмент рынка пингвинам...
> Просто очередной пример очевидной тенденции. Впрочем, не для всех она очевидна -
> фанатики не поймут.Это вы не понимаете, что есть вещи, которые нужны сейчас, а есть вещи, которые нахрен никому не нужны на серверной OS, типа USB Audio.
> вещи, которые нахрен никому не нужны на серверной OS,Ага, отлично, значит на десктопы и эмбедовку мы уже даже не пытаемся претендовать. Окей, а теперь расскажите чего там такого "серверного". Особенно в свете того что 51% х86 серверов использует виртуализацию, с которых у некоторых опять вышел пролет-мухи-самолет.
>> Просто очередной пример очевидной тенденции. Впрочем, не для всех она очевидна -
>> фанатики не поймут.
> Это вы не понимаете, что есть вещи, которые нужны сейчас, а есть
> вещи, которые нахрен никому не нужны на серверной OS, типа USB
> Audio.Ещё один админ, который объект своего обожания видел только через окошечко PuTTY. Про таких говорят - латентный.
>> А бзды опять будут через 5 лет после снятия с конвейера развлекаться некромансией, да? :)
> ХЗ. Не искючено что и так. А ты предложить что то хочешь
> или так - пoсpaть зашел? :)Не обращайте внимания, это, судя по стилистике, User294. Существо бесполезное и достаточно скучное.
> ХЗ. Не искючено что и так.Это так, наблюдения за тем как оно обычно получается.
> А ты предложить что то хочешь
Поискать другую вселенную? В которой сферические кони в вакууме в почете? :)
> или так - пoсpaть зашел? :)
Покапитанить, не более. И да, как верно отмечают вон там ниже - я довольно бесполезен для бсдшников. Просто потому что не связываю свое будущее с проектами с столь кривым управлением.
ЧСВ не давит? Ну тогда смело строй себе бюст на родине :)
Люди сами делают систему, как сами её понимают. У вас не воруют ...___ Отчего же лапчатые такая пoпaбoль то? 8-о ___
Этож комплекс какой то, запущенный ...
А да ладно, haters gonna hate, users gonna use ...
> Люди сами делают систему, как сами её понимают.Сие в народе называется "х№%рят на своей волне". Ну, вариант.
> ___ Отчего же лапчатые такая пoпaбoль то? 8-о ___
Где вы пoпaбoль вообще тут увидели? O_O
> Этож комплекс какой то, запущенный ...
Сие, имхо, хорошо отражает общее состояние большинства BSDшных проектов. Не, бывают и какие-то разумные попытки, с проблесками какого-то здравого смысла. Но - "too little and too late".
> А да ладно, haters gonna hate, users gonna use ...
При том последних как-то так все меньше. И не то чтобы без причин.
>> или так - пoсpaть зашел? :)
> Покапитанить, не более. И да, как верно отмечают вон там ниже -
> я довольно бесполезен для бсдшников.s,для бсдшников,,
так будет 100% верно.
> Просто потому что не связываю свое будущее с проектами с столь кривым управлением.лично я этому рад. ибо есть уже изя, хватит.
> лично я этому рад.Ты не представляешь себе как я рад, что мне не надо иметь дело с гиморной системой и придурковатым сообществом типа тебя :).
> ибо есть уже изя, хватит.
Это... нагуала забыл. И себя ты что, не считаешь? Нихрена себе, скромность украшает человека.
>> лично я этому рад.
> Ты не представляешь себе как я рад, что мне не надо иметь
> дело с гиморной системой и придурковатым сообществом типа тебя :).взаимно.
>> ибо есть уже изя, хватит.
> Это... нагуала забыл. И себя ты что, не считаешь? Нихрена себе, скромность
> украшает человека.ну они-то в отличие от тебя хоть где-то фрю видят/видели, а вот ты, юноша, вырос на комментах таких же не компетентных идиотов как сам, и растишь подобных себе идиотскими комментариями, которые к действительности не имеют никакого отношения.
с одной стороны это, конечно, плохо.
Но с другой стороны - чем больше таких "специалистов" как ты, тем выгоднее смотрятся изи, нагуалы ну и я, раз уж ты меня вспомнил. это гуд, ящитаю. проверено временем, опытом и кошельком ;-) продолжай пиарить линакс и опускать бсд, мальчик:-)
> ну они-то в отличие от тебя хоть где-то фрю видят/видели,Это такое достоинство, несомненно. Я правда этот кактус тоже видел. И в свое время сильно офигел насколько геморной и неудобной может быть операционка. А оказывается это только у некрофилов. У линуксоидов все намного культурнее оказалось.
> а вот ты, юноша, вырос на комментах таких же не компетентных идиoтoв как сам,
Хрен вам, бзда была одной из первых систем попавшихся мне под руку на серверах. И это был гимор. После этого даже центось показался милой и дружественной операционкой, где все намного прямее и удобнее и занимает в 5 раз меньше времени. Не говоря уж о дебиане и деривативах.
> и растишь подобных себе идиoтскими комментариями, которые к действительности не
> имеют никакого отношения.Спасиб, я на своей шкурке потестил как-то разик - хватило. Достаточно ваших перманентных компиляторных бзиков, например. В результате которых сборка мало-мальски нестандартных программ превращается в мучение. На gcc 4.2 авторы большинства софтин забили очень давно, так что приколов при сборке - бывает. Ок, заменили на шланг. Этот генерит гунявый код и валится с интернал еррорами. Логика развития системы из разряда "и вместо рака будет грыжа". Зато, блин, не GPL3. Ок, кому принципиально жлобить сорц компилера - те пусть и грызут кактус.
> выгоднее смотрятся изи, нагуалы ну и я, раз уж ты меня
> вспомнил. это гуд, ящитаю. проверено временем, опытом и кошельком ;-)Такие как ты может и выгоднее в плане совершенно тигерской зарплаты, но вот например неэффективное использование железа и хреновая квалификация выходит конторам сильно боком. И это вполне валидная причина выпереть таких как ты.
> продолжай пиарить линакс и опускать бсд, мальчик:-)
Такие как ты и прочие изены с этим справляются намного лучше, дяденька :)
BINDо делы забыли что лучшее - враг хорошего
Вот же ж пристали со своим шлангом-то...
> Поддержка изолированных контейнеров VPS;А чем их Jail не устроил?
VPS живая миграция контейнеров по сети между FreeBSD серверами
> VPS живая миграция контейнеров по сети между FreeBSD серверамиОсталось только уточнить что OVZ уже работает чуть ли не десяток лет, на уровне при котором возможно коммерческое применение. А некоторые только еще собираются запрягать...
>> VPS живая миграция контейнеров по сети между FreeBSD серверами
> Осталось только уточнить что OVZ уже работает чуть ли не десяток лет,
> на уровне при котором возможно коммерческое применение. А некоторые только еще
> собираются запрягать...Осталось уточнить, что во FreeBSD Jail работает в качестве "продуктового хостинга" виртуальных машин FreeBSD уже больше десяти лет, в то время как в Linux только додумались до аналогичного решения с OpenVZ в 2005 году.
> Осталось уточнить, что во FreeBSD Jail работает в качестве "продуктового хостинга"Осталось всего ничего: сравнить число хостингов работающих на коммерческой осноые с OVZ и Jail и сделать недвусмысленные выводы. Да-да, для хостинга jails не катит. Как-то так окахывается что при хостинге надо еще и ресурсы хорошо пилить. А с этим у некоторых тоже вышло "как обычно".
Так что если более 10 лет назад jails были получше чрута позорного и бсдшники не без причин зубоскалили, пиная линуксоидов которым ответить нечего было, теперь ситуация ровно противоположная. Вот уж кого не жалко.
>> Осталось уточнить, что во FreeBSD Jail работает в качестве "продуктового хостинга"
> Осталось всего ничего: сравнить число хостингов работающих на коммерческой осноые с OVZ
> и Jail и сделать недвусмысленные выводы.А вывод тут один: [s]миллионы мух не могут ошибаться[/s] что дядя-хозяин сказал использовать, то и используют; что там у нас после виндовс по популярности на серверах?
Будь в мировом тренде и люди-клиенты к тебе потянутся толпами!
> А чем их Jail не устроил?Jail давно работает и кушать не просит. Нужно что-то современное, молодёжное.
>Нужно что-то современное, молодёжное.Опять он про свой шцланг!
>> А чем их Jail не устроил?
> Jail давно работает и кушать не просит. Нужно что-то современное, молодёжное.MS-DOS тоже кушать не просила, что на ней прикажете развочиваться.
>> Поддержка изолированных контейнеров VPS;
> А чем их Jail не устроил?оно на основе jail и есть, IIRC
>> Поддержка изолированных контейнеров VPS;Прощай OpenVZ
● Low virtualization overhead
● Similarity of virtual to non-virtual environments
● Nested virtualization
● Live migration
● Fine grained resource control
● Multiplexing globals and resources instead of isolating them
● Providing any resource a non virtual system would have
Ага, здравствуй LXC.
Docker вполне себе ..
Есть ли сравнительная таблица поддержки технологий и драйверов по сравнение с тем же Ubuntu Linux? Мне кажется что бздя что-то может но существенно меньше чем Linux.
А в Убунту Линукс ядро комплектуется какими-то особыми драйверами? Простите, модулями, хотел я сказать. А что за свои технологии там? Юнити-патчи для ФФ, Оо & etc? Точно! Я знаю! Стима нету во Фряхе! :))
systemd нету и не будет и это прекрасно
> меньше чем Linux.Какой ты догадливый. У них вон .n wi-fi - это новье и круть, которая будет только еще в будущей версии. При том что они там под .n понимают - это еще уточнять надо. Раньше они понимали под "поддержкой" жалкие 75Мбитов aka 1 поток, 1 канал @ 20МГц - абсолютный минимум который можно в .n вообще получить. Все, "поддержка" как бы "есть". Вот только линух на том же железе 300Мбит выдает. Очень интересно, можно ли уже наконец узреть 300Мбит на самых обычных 2-поточных карточках. С ZFS тоже интересно вышло. Выкатили сырое нечто. Подумаешь, sendfile() виснет наглухо(сразу уйма воплей в списках рассылки "ой, а чего это все наглухо виснет?!"). Зато поддержка есть!!!111
Что-то мне кажется что с виртуализаторами и контейнерами получится такая же фигня. И не только с ними.
btrfs? In kernel, without workin' fsck. And remember DoS-attack technique based on filename-hashes!
Вот интересно -- я уже несколько раз писал, что 802.11n работает во FreeBSD и притом с нормальными скоростями (270 МБит, притом что я не тестировал укороченные интервалы между фреймами) -- и всё равно раз за разом эта байка про неработающий вайфай всплывает. Может, просто кто-то читать не умеет и живёт в своём загадочном мире?
> Вот интересно -- я уже несколько раз писал, что 802.11n работает во
> FreeBSD и притом с нормальными скоростями (270 МБит, притом что я
> не тестировал укороченные интервалы между фреймами) -- и всё равно раз
> за разом эта байка про неработающий вайфай всплывает. Может, просто кто-то
> читать не умеет и живёт в своём загадочном мире?Да у них и код, сгенерённый CLang, до сих пор сливает GCC (хотя и в пределах погрешности измерения — всё равно да, сливает), и на ZFS файлы копируются со скоростью 6 МБ/с (хотя это только в специфических условиях с заполненностью на 95% пула и включенной дедупликацией), и память утекает неизвестно куда (хотя на самом деле занято от силы 60% под ZFS ARC и системные нужды во время компиляции GCC 4.8).
% top
last pid: 19108; load averages: 1.01, 1.08, 1.11 up 0+06:05:30 20:01:29
74 processes: 2 running, 72 sleeping
CPU: 1.5% user, 23.2% nice, 2.1% system, 0.0% interrupt, 73.2% idle
Mem: 692M Active, 579M Inact, 4234M Wired, 2656K Cache, 1898M Free
ARC: 3267M Total, 1071M MFU, 1681M MRU, 783K Anon, 89M Header, 425M Other
Swap:Так в том и утешение, что у них чуточку круче! А вот разбираться в чём, собственно, круче, как обычно, лень.
> не тестировал укороченные интервалы между фреймами)Звучит подозрительно. А что, у вас и с short GI какие-то проблемы что это надо "тестировать"? Парни, на дворе 2013 год, там уже гигабитный 802.11ac на носу вообще-то. Уже девайсы с ним выпускаются, однако.
> читать не умеет и живёт в своём загадочном мире?
Это у вас мир загадочный - в котором short GI, которому хрен знает сколько лет, оказывается, в 2013 году "не тестировал". Опупеть, в линухе это уже который год по дефолту работает.
>>Стима нету во Фряхе!
И он есть! Тогда вообще нечего непонятно :)
> И он есть!Он там "есть" настолько, что возможность его запуска надо показывать на ютубе как геройский подвиг. Потому что хрен с два кто повторит этот смертельный номер вот так по простому. Вендор такие начинания не поддерживает и гарантирована уйма грабель, которые устранять придется самостоятельно.
>> И он есть!УМВР, игры из стима играются (по крайней мере из бесплатных DotA и Team Fortress 2 завелись без плясок, то же самое касается Half-Life Orange Box), правда через Wine (установка через winetricks), но все ок интегрируется в систему и по иконкам щелкается. Спрашивается - какая в опу разница нативный он или нет?
Анониму опеннета лишь бы в лужу пернуть.
> правда через WineЛол.
> интегрируется в систему и по иконкам щелкается. Спрашивается - какая в
> опу разница нативный он или нет?Hу например, надо переть в систему какой-то вайн.
то через wine
нативный был бы интереснее
а между тем...
The second ALPHA build of the 10.0-RELEASE release cycle is now available
on the FTP servers for the amd64, i386, ia64, powerpc, powerpc64 and
sparc64 architectures.Changes between -ALPHA1 and -ALPHA2 include:
o Add -stdlib=libstdc++ to CXXFLAGS when building libstdc++ and
libsupc++ with clang.
o Fix an issue that caused Integrated RAID volumes on LSI mps(4)
controllers to not get scanned on boot.
o Fix a panic during pageout observed on some powerpc64 systems.
o Import Hyper-V paravirtualized drivers from projects/hyperv
branch.
o Add the new iSCSI target an initiator (iscsictl(8)).
o Add the vmx(4) driver to amd64 and i386 GENERIC kernels.
o Various fixes to the drm/radeon driver.
o Various updates to the unbound import.
когда они прикрутят utf-8?
> когда они прикрутят utf-8?Зачем это в putty.exe?
> Зачем это в putty.exe?Затем, что не одним только линуксоидам нужны кастомные настройки в putty.exe.
http://community.actian.com/w/files/2/20/ScreenShotPuttyKeyb...Ж))
> Затем, что не одним только линуксоидам нужны кастомные настройки в putty.exe.Линуксоиды обычно не пользуются putty.exe: их система вполне прилично работает на десктопах и терминалка там нормальная. И ssh клиент.
>> Затем, что не одним только линуксоидам нужны кастомные настройки в putty.exe.
> Линуксоиды обычно не пользуются putty.exe: их система вполне прилично работает на десктопах
> и терминалка там нормальная. И ssh клиент.Если б всё было так хорошо, как вы говорите, то надобность отдельных настроек для линукса в putty.exe отсутствовала бы как класс. :)))
> Если б всё было так хорошо, как вы говорите, то надобность отдельных
> настроек для линукса в putty.exe отсутствовала бы как класс. :)))А они там есть? Тебе как юзеру putty.exe виднее.
VPS - в отдельном проекте, нету в HEAD. оно отдельно пока. так что можно сильно губу не раскатывать.
