Наряду с замеченными улучшениями (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38156) в производительности открытых драйверов графических карт от AMD и NVIDIA, при тестировании скорости дисковых операций также выявлено (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ5MzI) повышение производительности. Сравнение производилось между ветками ядра 3.11 и 3.12 на системе с процессором Core i7 3960X "Sandy Bridge" Extreme Edition, ОЗУ 8 Гб, накопителем 64GB OCZ Vertex SSD, файловой системой EXT4.
В тесте FS-Mark 3.3 (1000 файлов по 1MB) показатель улучшился с 23.30 до 31.97 файлов в секунду. В Compile Bench 0.6 отмечено увеличение пропускной способности с 60.12 до 70.84 MB/s. В PostMark 1.51 показатель изменился с 4011 до 4807 в пользу новой версии ядра.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ5MzI
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38254
Хорошие новости.
У меня слив минус 10 Мб/cек.
(как вариант - 3.2.51 шустрее из-за моих патчей, а 3.12-rc ещё не трогал...)ФС: XFS
Ядры: 3.2.51 (кастомное), 3.12-rc6http://i57.fastpic.ru/big/2013/1027/45/11d9a311fd56836ff7c65...
http://i57.fastpic.ru/big/2013/1027/44/d07a909d261df97eb019c...По оси Y - скорость,
По оси X - общий размер записываемых данных. (file size)
Линии - размер блока данных (record size)
Павел, ты его там ассемблерными вставками патчил?
https://github.com/pavlinux/Linux-iopoll-deferral
можна поиграться с CLOCK_MONOTONIC, например на CLOCK_MONOTONIC_RAW иль CLOCK_REALTIME :)
теоретически CLOCK_MONOTONIC_RAW должон малость снизить нагрузку на проц.
молоток, глубоко капнул ;)
> молоток, глубоко капнул ;)Ещо древнююючий патчик
--- linux-3.2.50/include/linux/blkdev.h 2013-08-03 00:15:12.000000000 +0400
+++ linux-3.2.50-plx/include/linux/blkdev.h 2013-08-03 07:50:27.327438006 +0400
@@ -967,7 +967,7 @@ extern int blk_verify_command(unsigned c
enum blk_default_limits {
BLK_MAX_SEGMENTS = 128,
BLK_SAFE_MAX_SECTORS = 255,
- BLK_DEF_MAX_SECTORS = 1024,
+ BLK_DEF_MAX_SECTORS = 2048,
BLK_MAX_SEGMENT_SIZE = 65536,
BLK_SEG_BOUNDARY_MASK = 0xFFFFFFFFUL,
};
их принимают, или это только на локалхосте? жалко было бы, если не первое.
p.s. я больше как-то gui делаю для популяризации. ;)
> их принимают,Например на встраиваемых девайсах, считывание 2048 секторов (1 или 4 мегабаба)
за одну команду это лишнее, учитывая маленькие кэши. Для настольных уже лучше,
HDD сейчас в среднем с 2-4 мегами кэша идут, крутые уже по 16 мегов, Fusion I/O,
SAS, SATA с внешними контролерами - ваще отдельная песня. Для ноутбуков и других
мелких девайсов можно даже снизить эту циферку до 512-384...
Так что, если это спасло при решении одной проблемы, не факт, что будет полезно в целом.> или это только на локалхосте?
Не, это примерно в 130 городах России (в Молдавии и Украине тоже есть).
> жалко было бы, если не первое.
> p.s. я больше как-то gui делаю для популяризации. ;)Последний патч, почти во всех дистрибах которые работают как HPC.
В Альте даже есть http://sisyphus.ru/ru/srpm/Sisyphus/kernel-image-led-ws/patc...
Суся http://svn.pardus-linux.org/pardus/playground/e.gultekin/tes...Первый раз я его видел, ещо... хрен знает... ну лет 10 назад точно.
>Не, это примерно в 130 городах России (в Молдавии и Украине тоже есть).это очень хорошо, что патчи принимают
так уже патчи свои прикрутил к реактивному кернелу? ;) что там показывает?
пардон, ошибка.
копнул, конечно же
Все-таки я думаю, что фороникс не совсем бестолковые вещи делает. Такой положительный пиар для домохозяек и неискушенных нубов хорош.
Хорошие новости: "фороникс не врёт".
Плохие новости: "фороникс врёт!"
> Хорошие новости: "фороникс не врёт".
> Плохие новости: "фороникс врёт!""Похороникс опять несет фигню" - ну, это не новость.
>Плохие новости: "фороникс врёт!"И что? Непроверенные новости и неадекватные тесты.
Но другого нет.
>пиар для домохозяек и неискушенных нубовЕсли бы они ещё читали похороникс
похороникс - нормальный ресурс
Похороникс, залогинься.
(Мы же все знаем, что весь "ресурс" - это бложек одного йуного британского убантувода)
с Нвидией головного мозга. Но так или иначе, другого такого нет.
Павлинукс же. Хотя, конечно, этот теплое с мягким сравнивать не будет.
А чё я сразу... Я ещё с 3.12-rc1 учуял, что ядрище реактивное.
> А чё я сразу... Я ещё с 3.12-rc1 учуял, что ядрище реактивное.волосы и ногти повыпадали? :)
не радиоактивное :)
>SSDА что же делать нам, нищебро^W гордым пользователям HDD? :-(
злорадствовать, глядя на потуги пользователей SSD, вытаскивающих данные из горелых прямоугольничков
Бекапиться надо независимо от ssd/hdd. На SSD это делать быстрее, кстати.
Я периодически бекаплю 256 Гб. SSD на 2 Тб. HDD и спокоен как слон.
> Я периодически бекаплю 256 Гб. SSD на 2 Тб. HDD и спокоен
> как слон.Напрасно. На ленточку надо бекапить. Все, что на диске - не бекап. (аксиома, кстати).
Раза три уже восстанавливал юзерам "Их документы" и прочие файлы с дискового хранилища под Бакулой. Только сегодня узнал, что это был не бэкап.
>аксиома, кстатиНе,всего лишь глупая вера. Ты,видать, о лентах только в теории знаешь, и загубленные лентой осыпавшейся архивы тебя не настигали. Ни лента,ни винт потенциально ненадежны. У ленты надежность лишь чуть выше. Весь суровый ынтырпарайз пишет на ленту исключительно по причине косности и консерватизма. Но все больше дисковых систем бекапа появляется,прогресс.
> Ни лента,ни винт потенциально ненадежны.Потенциально надёжный носитель - это (кажись) иридиевая литая плита с высверленными дырками. Цена вопроса миллион за килобайт :)
> Весь суровый ынтырпарайз пишет на ленту исключительно
> по причине косности и консерватизма."А ещё земляным червяком!"(С)
Пишем мы на ленты всё меньше и меньше, а новые библиотеки понимающие старые форматы покупаем из за того что у нас кому повезло - надо это 7 лет хранить. А кому нет (sic!) - 25. С гарантией выдачи по требованию :(
>>аксиома, кстати
> Не,всего лишь глупая вера. Ты,видать, о лентах только в теории знаешь, иОшибаешься, чувак. Ты вообще в курсе, что на ленту - новехонькую - положено писать от силы два раза, в случае особо ценных данных - один - и после этого лента навсегда выбрасывается в треш? А про условия хранения ленты - не в прокуренной админской на столе среди прочего хлама вне коробок - слыхал?
> загубленные лентой осыпавшейся архивы тебя не настигали. Ни лента,ни винт потенциально
Никогда не настигали - я правила чту. И, самое главное - я из знаю.
> ненадежны. У ленты надежность лишь чуть выше. Весь суровый ынтырпарайз пишет
> на ленту исключительно по причине косности и консерватизма. Но все большеТю.
> дисковых систем бекапа появляется,прогресс.
Тю. Ты, видимо, никогда не жил в сейсмоопасной зоне. Когда работающие винты настигает сейсмический толчок. Или отказ ДВУХ сразу промышленных кондеев и температурка в серверной держится двое суток +65 по причине затяжного запоя работяг-кондейщиков. (равнодушно) Не трындел бы ты, так-то, о том, о чем сам лишь понаслышке знаешь, админишка локалхостика.....
>> Я периодически бекаплю 256 Гб. SSD на 2 Тб. HDD и спокоен как слон.
> Напрасно. На ленточку надо бекапить. Все, что на диске - не бекап.
> (аксиома, кстати).Аксичушь.
"Один бэкап -- не бэкап, два бэкапа -- не бэкап, вот три -- уже где-то, как-то..." (ц)
PS: http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins/2010-December/...
>>> Я периодически бекаплю 256 Гб. SSD на 2 Тб. HDD и спокоен как слон.
>> Напрасно. На ленточку надо бекапить. Все, что на диске - не бекап.
>> (аксиома, кстати).
> Аксичушь.
> "Один бэкап -- не бэкап, два бэкапа -- не бэкап, вот три
> -- уже где-то, как-то..." (ц)
> PS: http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins/2010-December/...И ты б не лез. Почитай, что ли, Backup and Recovery Workshop for Oracle. Там ка-ак раз все это описывается - как, чего сколько, по какому графику. Не надо всех-то считать д@билами, кроме себя. Лоханешься бо. Просто пересказывать админам Р&К и локалхостов прописные истины админов энтерпрайза как-то не считаю нужным - такие курсы стоят денег.
> И ты б не лез. Почитай, что ли, Backup and Recovery Workshop for Oracle.Видите ли, могу выдать встречную рекомендацию о том, куда засунуть оракл (которого за последние лет десять удавалось тщательно избегать). Думаю, она будет примерно так же востребована, как и Ваша, не будучи прошеной -- а задачи и условия бывают довольно разными.
> Просто пересказывать админам Р&К и локалхостов прописные истины админов
> энтерпрайза как-то не считаю нужным - такие курсы стоят денег.Нуу при этом хотя бы намекнуть, где грабли лежат -- эт дело хорошее, спасибо :-)
все эти аксиомы - до случая.
>> Я периодически бекаплю 256 Гб. SSD на 2 Тб. HDD и спокоен
>> как слон.
> Напрасно. На ленточку надо бекапить. Все, что на диске - не бекап.
> (аксиома, кстати).уже давно все LTO шки используют картриджи на основе дисков seagate
Ага, на ленточку с дырочками (перфолентой зовется)... Непревзойденная длительность хранения.
ленточки, магнитооптички... всё это уже проходили, если в голове у тебя не возникло убеждение, что носитель НЕ имеет значения, а имеет значение количество копии и избыточность информации - быкапься "на лентачку", чо.
Для дураков - всё аксиома, и доказательств не требуется.Сколько займёт просунь дневной снапшот логов 6 TB (уже компрессированых) на ленту? Неделя!
Так и живём - быстрый бэкап на диски и 7 библиотек для медленного слива ...А ведь есть ещё и собственно данные 8-\
И перспектива ясна - с нашим ростом ленты не управятся, те есть настанет момент когда придётся всё ложить на диски. И мы уже вовсю лепим своё облако для этого.
PS: гав,хелс,комплайансу - для тех кто в теме.
> И перспектива ясна - с нашим ростом ленты не управятсяНе, ну справедливости ради, они тоже очнулись и в заметной мере наверстали упущенное было.
> злорадствовать, глядя на потуги пользователей SSD, вытаскивающих данные из горелых прямоугольничковНе храню на них фильмы, музыку, фото. Стоят четыре системы на ссд. Недавно менял ссд по гарантии, переставлял ОС :-)
Гораздо чаще приходится видеть HDD, у которых вышла из строя механика. SSD (за исключением древних моделей), как показывает практика, гораздо надежнее винтов.
>SSD (за исключением древних моделей), как показывает практика, гораздо надежнее винтов.Но к сожалению SSD вчистую сливает HDD по ёмкости, в наши дни уже никто не покупает винчестеры меньше 1 TB.
>Но к сожалению SSD вчистую сливает HDD по ёмкостиНе правда.
>>Но к сожалению SSD вчистую сливает HDD по ёмкости
> Неправда.Samsung 840? TLC? Спасибо, дорогой...
http://www.storagereview.com/samsung_ssd_840_review_tlc
(нет, наверняка есть куча вариантов, когда годится -- просто не у меня; и всё равно сливает, особенно по цене за терабайт, но любим-то SSD не за то)
Да хрен ты упрёшься в лимит записи, ибо wear leveling своё дело хорошо делает. У меня например на ноуте SSDшка за 1.5 года в среднем 14 раз каждый блок перезаписала. А лимит - 5000.
Спокойно заниматься своими делами. SSD - штука, может, и прикольная, но совсем не обязательная.
на HDD тоже должно побыстрее работать
А что в 3.12 были какие то изменения дисковой подсистемы?
нет, там были внесены изменения в CP DMA / sDMA
поэтому они могут также ускорить видеодрайверы Intel
На ядре от ликворикса с версии 3.11 косяки. Разные. То внешняя звуковуха заикается и пишет в логи, что заикается, то планировщик в логах стонет....в общем то лапы ломит, то хвост отваливается. Откатился на 3.10
> На ядре от ликворикса с версии 3.11 косяки. Разные. То внешняя звуковуха
> заикается и пишет в логи, что заикается, то планировщик в логах
> стонет....в общем то лапы ломит, то хвост отваливается. Откатился на 3.10А у меня в дебиане вообще не стартует система с ним. Юзаю 3.10
> На ядре от ликворикса с версии 3.11 косяки. Разные. То внешняя звуковуха
> заикается и пишет в логи, что заикается, то планировщик в логах
> стонет....в общем то лапы ломит, то хвост отваливается. Откатился на 3.10Ну дык ликворикс же. BFS, BFQ и прочий ара-тюнинг в ущерб стабильности и производительности.
это вы задайте вопросы патчующим, там на форуме свой сабантуйчик должон быть. ибо у ядра опции можно так накрутить, что Фредди Крюгер Красной Шапочкой может показаться, ну, или наоборот. кому как. с версии 3.2 глюков с alsa не наблюдал, правда, всё, что по округе, есть обычные, onboard, железки, не через usb, или еще как.
видел, что в 3.12 много патчей именно дла alsa.
Патчи на алса это карашо, будем посмотреть!
А когда можно будет перестать метариться при записи на флешку? Буквально на днях надо было полностью потереть флешку(забить нулями), забивал через dd, есенно, с блоком в 4к. На 6ти ядерном амд фх подвисали приложения и ДЕ. Когда этот позор закончится? ...
> На 6ти ядерном амд фх подвисали приложения и ДЕОбратитесь в книгу рекордов, чтоб вашу OS туда занесли.
oflag=direct
> oflag=directможе ionice поможе?
Не поможет. Носитель на который идет запись и так медленный.
Проблема в том что страницы заполненные нулями не успевают записаться на медленный носитель и вытесняют из памяти страницы с действительно полезными данными.
При использовании же oflag=direct dd использует direct i/o и не забивает память бесполезными нулями.
Если оно воспроизводимо - баг запости. С такими штуками, насколько я помню, были большие пробелмы с воспроизводимостью у разработчиков. Глядишь - поможешь прибить гадину.
> Если оно воспроизводимо - баг запости. С такими штуками, насколько я помню,
> были большие пробелмы с воспроизводимостью у разработчиков.Нет тут никакого бага, исключительно rtfm.
Складывается ощущение, что разработчики ядра понятия не имеют как их изменения отразятся на чем либо, и о любых таких изменениях мы внезапно узнаем из тестов.
Система для тестов эпическая. Можно скзазать, что на более типичном желез разницы не будет заметно.
Внезапно в мире существуют не только локалхосты.
Аноним имел ввиду, наверно, то, что админы локалхостов будут тешиться лишь самовнушением.
теоретики будут тешиться, а практики будут патчить реальное состояние дел, если понадобится.
Много у тебя сервереров на ssd?
Не понял, на HDD то прирост есть?
Тут небось как и с графонодровами - тоже связано с процессором (изменениями в работе ondemand). Быстрее работает процессор - все остальное работает быстрее.
А меня и 3.10 пока устраивает на рабочей станции, пока не вижу смысла дергаться на более новую версию. Intel DRM вроде как допилили, а остальное на десктопе не критично.
